鄉(xiāng)土建筑研究方法探析
——兼論口述歷史在鄉(xiāng)土建筑研究領(lǐng)域的應(yīng)用

鄭 琦

（臺州市路橋區(qū)飛龍湖生態(tài)區(qū)建設(shè)發(fā)展中心，浙江 臺州318050）

1 鄉(xiāng)土建筑的研究方法

國內(nèi)對鄉(xiāng)土建筑的研究，起步于20世紀(jì)30年代梁思成、劉敦楨主導(dǎo)的營造學(xué)社對中國鄉(xiāng)土建筑的考察與測繪，至今已有近90年的歷史。20世紀(jì)80年代以來，鄉(xiāng)土建筑研究的深度、廣度在不斷拓展，關(guān)注的學(xué)科，從最初的建筑學(xué)、考古學(xué)慢慢拓展到規(guī)劃學(xué)、地理學(xué)、生態(tài)學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)等多學(xué)科多視角展開多層次、多維度的調(diào)查研究；關(guān)注的對象，從建筑本體、空間本體這個物質(zhì)層面逐步延伸至歷史、文化、風(fēng)俗、以及族群的行為等非物質(zhì)層面，以挖掘附著于建筑之上的深層意義和多元價值。這些變化直觀地反映了鄉(xiāng)土建筑研究的進步和發(fā)展，真實地記錄了鄉(xiāng)土建筑研究者近百年的不懈努力。

就研究方法而言，不同的學(xué)科背景、不同的專業(yè)方向在鄉(xiāng)土建筑的研究過程中會有著不同的側(cè)重點，或者說，不同的研究方法會得到特定專業(yè)的重視。如：文獻考證——歷史學(xué)、考古學(xué)；田野調(diào)查——社會學(xué)、人類學(xué)、民俗學(xué)、地理學(xué)；建筑測繪——建筑學(xué)、規(guī)劃學(xué)；口述歷史——社會學(xué)、人類學(xué)、民俗學(xué)、歷史學(xué)。

當(dāng)然，這只是相對而言，其實相互之間還是有交叉，并無絕對的邊界。清華大學(xué)、東南大學(xué)等研究團隊雖然是建筑學(xué)背景的群體，從研究趨向看，從樣本描述、建筑測繪、空間研究已經(jīng)逐步耦合了社會調(diào)查、檔案研究、民系考證。從已有的較為深入的研究成果去還原其研究方法，可以發(fā)現(xiàn)，其研究方式已趨穩(wěn)定，主要是基于文獻考證、田野考察和建筑測繪三種方法，并形成了一定的程式和規(guī)律。雖然在調(diào)查過程中難免會有訪談的程序，寫作中滲入訪談結(jié)果，但嚴(yán)格意義上的口述歷史并沒有成為鄉(xiāng)土建筑研究的方法之一。

2 鄉(xiāng)土建筑的研究個案

陳志華、李秋香、樓慶西等學(xué)者組成的清華大學(xué)鄉(xiāng)土建筑研究團隊是國內(nèi)影響力巨大、成果最豐碩的團隊?，F(xiàn)以他們的研究成果［1-5］為樣本，探討鄉(xiāng)土建筑研究方法。見表1。

表1 鄉(xiāng)土建筑研究個案與研究方法

文獻考證主要以史志、宗譜為基底，從歷史學(xué)、人類學(xué)、文化學(xué)的角度對始祖來源、建村緣起、繁衍發(fā)展、耕讀科商等背景性的內(nèi)容進行解讀。此外也會涉及到居住分區(qū)的源流與脈絡(luò)，重要公共建筑的建造與沿革。通過宗譜房派的解讀，可以對傳統(tǒng)血緣聚落的分區(qū)以支祠（分祠）為中心，以支派（房派）為界線的團塊狀結(jié)構(gòu)有清晰的認(rèn)識。如諸葛村的孟、仲、季三房派（當(dāng)?shù)胤Q“分”）分別以崇信堂、雍睦堂、尚禮堂三個分祠（當(dāng)?shù)胤Q“眾廳”）為中心，形成了三個居住組團。而主干宗子（孟“分”）居于諸葛村的發(fā)祥地鐘塘四周，也是最靠近禮制中心丞相祠堂的位置［1］。鄉(xiāng)土建筑的這種布局結(jié)構(gòu)與血緣聚落的宗法秩序高度契合，體現(xiàn)出宗族的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、社會等級關(guān)系。新葉村有序堂本是外宅派總祠，在里宅派衰微之際成為整個玉華葉氏的總祠，其下分支房派所建立的分祠，環(huán)布于有序堂四周，住宅又圍繞各房派分祠兩側(cè)形成組團，組團之間的分界是各級街路和小巷［2］。這些在宗譜的研讀中會有一個基本認(rèn)識。所以，陳志華教授說過：“我們選題，希望村落保存得比較完整，……更希望它還保存著宗譜?！保?］

田野考察主要針對聚落選址（大環(huán)境）、布局結(jié)構(gòu)（邊界范圍、街巷水系、功能分區(qū)、公共空間）、風(fēng)水要素（水口、天門、案山、朝山）的合理性、藝術(shù)性進行現(xiàn)場踏勘，尋找村落發(fā)展與遵循風(fēng)水、順應(yīng)自然的內(nèi)在關(guān)系。同時，掌握鄉(xiāng)土建筑在當(dāng)代城市化語境中的現(xiàn)狀。田野考察是收集、掌握傳統(tǒng)聚落和鄉(xiāng)土建筑第一手資料的手段，能夠為研究提供基礎(chǔ)支撐。如，浙西皖南一帶流行形勢宗風(fēng)水術(shù)，認(rèn)為關(guān)鎖水口可以“藏風(fēng)聚氣”，在這種理念引導(dǎo)下的聚落水口布局形成了一定模式。通過田野考察發(fā)現(xiàn)，從東側(cè)進入諸葛村，村口有水塘（聚祿塘），塘后立宗祠（丞相祠堂），成了聚落水口布局的經(jīng)典模式；關(guān)麓村的小水口集中了汪氏總祠（世德堂）和幾個重要房派的分祠（惇悅堂、敬承堂、崇德堂），形成了聚落禮制中心。田野考察為探索一定區(qū)域內(nèi)聚落布局的模式和規(guī)律提供直觀認(rèn)識。

建筑測繪，相對于田野考察，更關(guān)注的是相對微觀、更為具體的對象。從建筑組群、建筑單體、構(gòu)造（平、立、剖、軸測、鳥瞰），至梁架、構(gòu)件、裝飾等，以圖紙來表達鄉(xiāng)土建筑形制、構(gòu)造的地域特征。如，挑斡是一種記載于宋《營造法式》的古老做法，其目的是通過減去前內(nèi)柱來擴大明間的室內(nèi)使用面積，采用了明間內(nèi)額坐斗向后出兩挑上昂，以承托上面的單步梁（牽）及金檁，充分發(fā)揮了力學(xué)的杠桿作用［6］。上昂是宋代習(xí)用構(gòu)件，其做法到明清時代在大部分地區(qū)消失，而楠溪江流域則大量發(fā)現(xiàn)了這種古老構(gòu)造的殘留和變異。對這些古老做法的測繪可以反向印證《營造法式》記錄的完整性和科學(xué)性?？梢哉f，田野考察、建筑測繪保證了鄉(xiāng)土建筑研究把基礎(chǔ)扎實地建立在實證之上。

通過對這些成果的再研究，可以發(fā)現(xiàn)文獻考證、田野考察、建筑測繪已經(jīng)成為鄉(xiāng)土建筑研究的三種重要方法，但令人遺憾的是，在這些已有的研究中沒有找到口述歷史的痕跡，說明至今口述歷史并未成為鄉(xiāng)土建筑研究的方法之一。從研究文本考察，由于沒有口述歷史的運用，有些遺憾也是無法避免的。如：《俞源村》中，“俞川轉(zhuǎn)了兩個大彎，可能由人工整挖過，避免風(fēng)水術(shù)上所說的去水直瀉無情”［3］的描述是基于專業(yè)學(xué)者的合理推斷，所以加了“可能”兩個字，其實很不肯定，這里如果以口述歷史來補充可能更為完善。

3 鄉(xiāng)土建筑研究需要口述歷史

鄉(xiāng)土建筑研究領(lǐng)域是文獻史料相對匱乏的領(lǐng)域，鄉(xiāng)土建筑區(qū)別于官式建筑，缺乏完備的檔案記錄。在鄉(xiāng)土建筑的研究中，除了文獻考證、田野考察、建筑測繪等方法外，口述歷史有著獨特的作用。對于有史志可稽的聚落而言，口述歷史可能是對前面已有調(diào)查的有針對性的補充和校核；對于史志缺失的聚落，口述歷史可能是主要的研究方法和成果形式。在史料補充以及對僅有的文獻檔案的互證上，口述史學(xué)不失為一種有效的方法。所以，口述歷史進入鄉(xiāng)土建筑研究領(lǐng)域不僅是方法上的突破，更是視野上的拓展。在某些方面口述歷史的應(yīng)用將具有廣闊的空間。

3、保證國家能源安全。傳統(tǒng)的礦物質(zhì)能源是當(dāng)今社會發(fā)展和進步的發(fā)動機，目前全球總能耗的75%來自煤炭、石油、天然氣等。但是，礦物能源是有限的。預(yù)計2020年能源消費量將達到30億噸標(biāo)準(zhǔn)煤以上，到2050年可能要達到50億噸標(biāo)準(zhǔn)煤以上。因此，開發(fā)利用生物質(zhì)能已成為解決我國能源問題的戰(zhàn)略選擇。

3.1 村落發(fā)展脈絡(luò)和房派組團形成

村落發(fā)展脈絡(luò)包括人類學(xué)方面的家族淵源、房派（支系）形成，和規(guī)劃學(xué)方面的村落起源、規(guī)劃布局、組團形成等。聚落的形成往往經(jīng)歷了幾百年乃至上千年的歷程，有些或因風(fēng)水、或因功能的改造并不能全部見于宗譜，但在口口相傳中或許可以尋找到歷史真相。如：在建德新葉村，“雙溪”（兩條內(nèi)渠）曾是村落的地理邊界，也是心理邊界。當(dāng)年宗族規(guī)定，葉氏子孫只能在雙溪之內(nèi)建房，如亡故于雙溪之外的不允許入祠停厝、歸葬祖塋［2］。而葉氏祖祠西山祠堂原建于雙溪之外，只是到了嘉靖十年（1531）才遷來塔下。這顯然與前述心理邊界相沖突，這里采用描述性文字顯得非常單薄，而且可靠性也比較弱，如果采用老人口述歷史的方法，可以使當(dāng)年規(guī)定的出臺背景、執(zhí)行情況、有無異議、何時打破等方面有更清晰的敘事脈絡(luò)。老人漸漸老去，從時間流逝看，建國前后出生的已是古稀老人，民國時期出生知曉村落歷史的老人更是已到耄耋之年。這些歷史記憶如果不能搶救性地記錄，若干年后，也將隨時間流逝，再也無從找尋。就如崔永元感慨的那樣：“做口述史就是在與時間賽跑。”

3.2 地方工藝和結(jié)構(gòu)技術(shù)

如果說地形改造和組團形式體現(xiàn)出宏觀層面的聚落風(fēng)貌的話，那么地方工藝和結(jié)構(gòu)技術(shù)則是微觀層面的地方特色。農(nóng)耕時代，交通、信息傳播均不發(fā)達，一些建筑工藝和結(jié)構(gòu)技術(shù)在特定的范圍內(nèi)相傳，就此形成了地方特色。如：楠溪江流域一帶由于地域封閉，在鄉(xiāng)土建筑遺存上仍然可以看到一些古老做法，如生起、側(cè)腳、叉手、托腳、插栱（圖1）、挑斡，等等，這些明清以來在中國的大部分地區(qū)已經(jīng)逐步消失的古老構(gòu)造，在某些相對封閉的區(qū)域中仍然得到流傳、應(yīng)用、異化、轉(zhuǎn)譯。單步梁在《營造法式》中稱“劄牽”，在《營造法原》中為“單步川”。由于單步梁并不承接荷載，只是連接前后金柱形成一個穩(wěn)定排架的橫向聯(lián)系構(gòu)件，因此，不同的匠師對之進行了不同程度的藝術(shù)化創(chuàng)作，形成不同的地方做法，也產(chǎn)生了不同的地方術(shù)語，以其造型出現(xiàn)了“大頭梁”“泥鰍梁”“貓兒梁”“貓拱背”“老鼠皮葉”等叫法，其實它們都是裝飾化、雕刻化的單步梁。通過營建匠師的口述歷史，可以逐漸地發(fā)現(xiàn)這種情況在各個地域可能相當(dāng)普遍，而且叫法各不相同。令人擔(dān)憂的是由于長期缺乏關(guān)注，老匠師（匠人）的逝去，大量優(yōu)秀的營造技藝和地方做法面臨流失。而這些老人中的絕大多數(shù)不具備記錄、寫作的能力，口述歷史無疑提供了一種路徑，在問與答的對話互動中揭開建筑形制和歷史謎底。在目前已有較多研究的官式建筑史之外開辟鄉(xiāng)土建筑史和區(qū)域建筑史的研究新路徑。

圖1 逐跳偷心插栱——花坦村憲臺牌坊（作者自攝）

3.3 非物質(zhì)文化

古建筑、古村落區(qū)別于古董文物的重要特征是其作為一種物質(zhì)文化浸淫了信仰、習(xí)俗等非物質(zhì)文化，這種物質(zhì)或非物質(zhì)文化同時隨著時間而演化、流變。如祭祀之于祠堂、廟會之于寺廟，這些文化附著于建筑之中、賦值于建筑之上，已經(jīng)成為建筑的一部分，并使得這些建筑因為具備文化屬性而顯得更具價值。這些信仰、習(xí)俗以其民間性而缺少記載需要搶救、記錄。祭祀是血緣村落敬宗收族的重要方式，其程式各地各村不盡相同，在族譜中或無記載、或語焉不詳，像《珍溪朱氏合族副譜》雖然對不同節(jié)候的祭祀規(guī)格作了規(guī)定［6］，但對過程就省略不述。在鄉(xiāng)野，“無廟不成村”，最常見的有土地廟、三官廟，等等；農(nóng)村的許多雜祀，諸如五通神、陳十四娘娘、平水王爺，等等，是南方巫覡文化的一部分，這些雜祀在傳統(tǒng)社會里被統(tǒng)治者稱為“淫祀”，所謂“非所當(dāng)祭而祭之，名曰淫祀”（《白虎通·五祀篇》）。由于淫祀是官府打擊、清除的對象，自然也就難見于正史和族譜。這些祭祀儀軌的執(zhí)行者同樣是一些老人，對它們的記錄刻不容緩。

4 鄉(xiāng)土建筑研究中口述歷史的方法與步驟

4.1 閱讀

文獻閱讀本來就是鄉(xiāng)土建筑研究的常用方法，除了普適性的建筑學(xué)經(jīng)典《營造法式》《營造法原》和梁思成、劉敦楨等人的田野調(diào)查文獻外，也包括具有針對性的地方志、家譜、筆記、政協(xié)文史資料，等等。引入口述歷史的研究方法后，我們需要在大量的文獻閱讀的基礎(chǔ)上，列出研究對象需要補充的資料、或者需要印證的史實，以便在接下來的口述訪談中切入主題、尋找答案。

4.2 尋訪

尋訪一個合適的口述者，有時是一件可遇不可求的事，需要一定的運氣。我們希望尋找來為我們作口述的口述者一般是我們通常稱之為“耆老”的長者，主要有三個層面：一是知曉村情村史的老人，如新時期的老會計、老教師，舊時代的私塾先生、舉人秀才、族長后人，他們能夠提供概況性的口述資料；二是準(zhǔn)備研究的深宅大院和典型建筑的原主人及其后人，他們對自家建筑的營造脈絡(luò)、房派析產(chǎn)等有相對清晰的了解；三是當(dāng)?shù)鼗蛑苓叴迓涞慕ㄖ硯煟ń橙耍?，如楠溪江古村落中，埭頭村、蓬溪村是建筑工匠專業(yè)村，營建傳統(tǒng)建筑的建筑匠師（匠人）在日益減少、漸現(xiàn)斷層，而他們是研究鄉(xiāng)土建筑地方特征的活字典，對建筑匠師（匠人）進行尋訪并抓緊口述記錄已是刻不容緩的事情。

4.3 口述與記錄

口述歷史是一種非常依賴于口述表達的文化實踐，以口述者的講述為主體。訪談?wù)哚槍Σ煌目谑鰧ο?、不同的訪談目標(biāo)準(zhǔn)備不同的訪談提綱，做好記錄和標(biāo)注。雖然嚴(yán)格意義上的口述歷史需要錄音或攝像，從經(jīng)驗看，經(jīng)歷過無數(shù)次政治運動的老人可能對錄音有較大抵觸，這時應(yīng)該尊重口述者意愿、根據(jù)實際情況加以變通，僅采用速記筆錄的方式來完成口述也未嘗不可?？谑鰵v史雖然是訪談?wù)吲c口述者互動的過程，但訪談?wù)摺氨仨殙阂种胝f話的沖動，做個安靜的傾聽者”［7］，讓受訪者盡情述說，盡可能保持口述者完整的語言表達。

4.4 考證

通過口述歷史所獲得的傳統(tǒng)聚落、鄉(xiāng)土建筑資料，或者時代背景的描述，由于受到被口述者的知識層次和記憶偏差的影響，口述內(nèi)容可能與實際事實存在出入，既需要多個口述者的相互印證，又需要與文獻資料相互校核。就建筑匠人的口述而言，重點關(guān)注是否有一些建筑的古老做法，在其他地方消失后，卻在本村保留下來；是否有一些建筑的地方做法，抑或是一個地方做法中的變異情況，與周邊村落的建筑構(gòu)造存在風(fēng)格相近、構(gòu)造類似的建筑特征，從而構(gòu)成了特定的建筑文化圈。匠人的口述可能一時間無法找到校核的資料，可以先記錄下來，留待后人研究。

4.5 注釋

口述歷史的重要作用體現(xiàn)在“對大量文獻匱乏領(lǐng)域里的史料補充以及對一些檔案文獻資料的互證”上［8］。研究者在整理這些口述資料時，當(dāng)同一事物（如建筑年代、地方特征、譜系脈絡(luò)）出現(xiàn)兩種或兩種以上觀點又一時難辨真?zhèn)螘r，不應(yīng)以研究者的主觀評判去刪改，而應(yīng)保存口述史料的原始性，讓這兩種或兩種以上觀點在資料中并存，在注釋中作出說明，以待進一步考證。或者經(jīng)考證支持其中的一種觀點，也只在注釋中給予表達。如果在查閱資料的過程中，發(fā)現(xiàn)口述歷史與文獻資料有差別，同時對口述內(nèi)容與史料記載、歷史事實有出入的部分加以注釋論證。

4.6 寫作

在最后的寫作中，口述歷史可以作為專門一部分單獨成章，也可以分散插入各個章節(jié)，作為對某個專項研究內(nèi)容的補充或印證。如果是后者，在形成打印稿時應(yīng)該以區(qū)別于其他研究內(nèi)容的字體列出。

5 結(jié) 語

無論是鄉(xiāng)土建筑研究，還是口述歷史實踐，都是與時間賽跑的事業(yè)。“中國建筑史遺憾地留下了不少空白，這其中，最重要的便是極其豐富多彩的鄉(xiāng)土建筑?！保?］在文章寫作之前，筆者曾對永嘉的蓬溪、花坦、埭頭、溪口、嶼北，以及仙居的管山、山下、李宅等傳統(tǒng)村落進行過多次考察，陳志華、黃培量等先生記錄的不少鄉(xiāng)土建筑已經(jīng)永遠消失了，像保留了跳斡做法的茗岙陳氏大宗已在2010年被拆毀；還有些已與原貌大相徑庭、面目全非。在遺憾中寫下上面的文字，只是希望“口述歷史”這種“自下而上”的研究方法，能夠植根于“農(nóng)村的、鄉(xiāng)下的、田園的”的空間形式——鄉(xiāng)土建筑之中，通過“口述歷史”的方法讓鄉(xiāng)土建筑曾經(jīng)有過的歷史和工藝能夠盡早地被記錄、被研究，讓遺憾盡可能地降到較小程度。