用“道”破除“不道”

劉青衢

歷史上，儒學(xué)的兩套經(jīng)典系統(tǒng)“五經(jīng)”與“四書”是交替出場的，漢唐重“五經(jīng)”，宋明重“四書”。晚近以來，“港臺(tái)新儒家”重“四書”。“大陸政治儒學(xué)”認(rèn)為自己關(guān)心的是“古今問題”，相對于“港臺(tái)新儒家”關(guān)心“中西問題”而言，具有不同的問題意識(shí)、話語范式和思想譜系，在經(jīng)典系統(tǒng)上昌言倚重“五經(jīng)”。平情觀察歷史，時(shí)代問題的存在及其化解具有復(fù)雜性和長期性，東西方文明沖突對話的時(shí)代開始至今不過一百多年，“港臺(tái)新儒家”面臨的“中西問題”并沒有結(jié)束，毋寧說在全球化時(shí)代，這反而是一個(gè)永久問題。退一步說，即使到了時(shí)代問題發(fā)生轉(zhuǎn)換之際，“五經(jīng)”和“四書”中除了有應(yīng)對特殊時(shí)代問題的思想資源，也有解決人類文明永恒問題的思想資源。推崇“五經(jīng)”而貶退“四書”，對于解決時(shí)代問題和繼承經(jīng)典永恒價(jià)值未必是周到而有利的選擇。在此學(xué)術(shù)與時(shí)代背景下，《四書通講》（廣西師范大學(xué)出版社2021年版）一書發(fā)揚(yáng)源遠(yuǎn)流長的“四書學(xué)”，不但凸顯了他獨(dú)到的問題意識(shí)，而且展示了別具一格的理論特點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。

道貫“四書”：通達(dá)古今的傳道宗旨

儒家的學(xué)術(shù)格局是“內(nèi)圣外王”，“五經(jīng)”“四書”都包含了“內(nèi)圣外王”之學(xué)，而略有側(cè)重點(diǎn)之不同，“五經(jīng)”側(cè)重“外王”之政治學(xué)，“四書”側(cè)重“內(nèi)圣”之心性學(xué)。這意味著如果要發(fā)揮儒學(xué)的普遍真理，就要對“內(nèi)圣外王”都加以強(qiáng)調(diào)，尤其不能放棄“四書”內(nèi)圣學(xué)之于“五經(jīng)”外王學(xué)的基礎(chǔ)意義。在“內(nèi)圣”心性與“外王”政治的兩種區(qū)分之間，始終有一條一以貫之的線索，這就是“道”，心性和政治都以天道為本源展開。故表彰“五經(jīng)”“四書”的永恒價(jià)值，不能不揭示其發(fā)生的邏輯起點(diǎn)，此乃根本前提。

《四書通講》一書最清晰奪目的思想主題就是強(qiáng)烈的“明道”和“傳道”意識(shí)，“道”被旗幟鮮明地標(biāo)舉為全書宗旨。作者直言：“使這四部經(jīng)典有效且有機(jī)貫穿的，正是一個(gè)大寫的‘道字！”“‘四書又幾乎可謂是一部‘究天人之際‘參贊天地之化育的偉大‘道書！”“如果說本書有所謂‘關(guān)鍵詞，大抵不外乎‘四書和‘道二端?！保ā端臅ㄖv·自序》）如此開宗明義地揭示著作的核心思想，既彰顯了作者的用心所在，也使讀者獲得了進(jìn)入此書義理范域的“方便法門”。黃宗羲云：“大凡學(xué)有宗旨，是其人之得力處，亦是學(xué)者之入門處?！保ā睹魅鍖W(xué)案》）“道”正是作者的“得力處”，也是學(xué)者對于此書的“入門處”。

那么，作者是怎么認(rèn)識(shí)“道”的？

在他看來，首先，“道”具有普遍性：“夫‘道之為物，徹天徹地，至大至剛，可放諸四海而皆準(zhǔn)，可俟諸百世而不惑?！保ā端臅ㄖv·自序》）其次，“道”具有立體性：“‘四書所建構(gòu)的是一個(gè)立足于‘人道去體察‘天道，并致力于將‘天道下貫于‘人道，再以‘人道去承載‘天道的精神‘道場和思想世界。”（《四書通講·自序》）最后，“道”具有切實(shí)性：“既然是‘人道，當(dāng)然只能由‘人傳！一句話，人在，道就在；人亡，道就可能衰！”（《四書通講·尾聲》）《易傳》云：“一陰一陽之謂道”“形而上者謂之道”，《中庸》云：“天命之謂性，率性之謂道”，都較為注重“道”之超越性的形上學(xué)意義。但從“知行合一”的儒學(xué)傳統(tǒng)著眼，超越性的“道”必須要有一個(gè)切近的下手處，不能改變?nèi)松沂怪照橥晟频目斩粗暗馈?，對人來說毫無意義。作者緊緊抓住“道”的普遍性、立體性和切實(shí)性，張揚(yáng)了人主動(dòng)“體道”“行道”的使命感和自覺性。

作者之所以用“道”來統(tǒng)領(lǐng)全書，源于他對“文明賡續(xù)”“以道抗勢”“現(xiàn)代功利”等歷史文化問題的深入觀照。

其一，他認(rèn)為，在文化處于下降態(tài)勢的元、明、清三朝，“中華文明的‘慧命雖然迭遭摧殘，‘花果飄零，甚至一度命懸一線，卻終能浴火重生，不絕如縷，綿延代序而至于今日”，是由于讀書人以“四書”所承載之“道”來型塑精神世界和人格生命，使中華文明和民族精神得以賡續(xù)凝聚（《四書通講·自序》）。

其二，他認(rèn)為，在“道統(tǒng)”“學(xué)統(tǒng)”“勢統(tǒng)”等“三統(tǒng)”并存的歷史語境中，“道統(tǒng)”高于“勢統(tǒng)”，“以道抗勢”的儒家價(jià)值理想是“‘維系斯文于不墜的定海神針和中流砥柱”（《四書通講·自序》）。

其三，他認(rèn)為，受近代百年反傳統(tǒng)思潮的影響，儒學(xué)被誤解“是追求功名利祿的廟堂之學(xué)，是不切實(shí)際甚至虛偽迂腐的高頭講章”（《四書通講·自序》），殊不知，毀棄儒學(xué)后，功利主義、官僚主義、威權(quán)主義等不僅沒有在現(xiàn)實(shí)中消失，反而比古代有過之而無不及，最終祛除現(xiàn)代人功利主義“病毒”的“解藥”，還只能是“道”。文明之賡續(xù)依賴“道”，抗衡皇權(quán)專制依賴“道”，拯救功利主義依賴“道”，從古至今，中華文明得以繁榮并在未來繼續(xù)繁榮的可能依據(jù)，都集中于“道”之一物。“道”的義理如此高明，作用亦如此廣大，知“道”者自然會(huì)毅然擔(dān)起傳道的使命了。

道派十八：系統(tǒng)開放的道學(xué)詮釋

牟宗三云：“成德之教是道德的同時(shí)即宗教的，就學(xué)問言，道德哲學(xué)即函一道德的形上學(xué)?！保ā缎捏w與性體》）但儒學(xué)也擁有濃烈的倫理學(xué)色彩，或者說倫理學(xué)是儒學(xué)的重要內(nèi)容，對“道”的闡釋不能不見諸各種倫理關(guān)系。正如作者所說：“故儒學(xué)者，人學(xué)也；儒道者，人道也。儒學(xué)的最終目標(biāo)，是要解決人生的種種問題，處理好各種關(guān)系?！保ā端臅ㄖv·自序》）“四書”之道根源于天道而表現(xiàn)于人道，盡人事而天道自在，通天人以為一體。作者既以“道”為全書宗旨，又以人生問題為焦點(diǎn)，于是，基于人倫關(guān)系建構(gòu)起一個(gè)龐大而系統(tǒng)，嚴(yán)密而篤實(shí)的道學(xué)闡釋結(jié)構(gòu)。

全書總體分為學(xué)、修身、孝悌、忠恕、仁愛、義權(quán)、誠敬、正直、中庸、治平、齊家、為師、交友等13個(gè)“道”，還可細(xì)分為學(xué)道、修道、孝道、悌道、忠道、恕道、仁道、義道、權(quán)道、誠道、敬道、正道、直道、中道、治道、家道、師道、友道，凡18個(gè)子目。由一個(gè)綱領(lǐng)之“道”派生為18個(gè)條目之“道”，體現(xiàn)了作者“證道”之深刻與廣闊。這些條目之間并非雜亂無章，而是有機(jī)聯(lián)系，構(gòu)成一個(gè)整體，又體現(xiàn)了作者在謀篇布局上的匠心獨(dú)運(yùn)：

既可獨(dú)立支持，又能相互勾連，彼此貫通，同時(shí)也有一個(gè)邏輯上的先后次第和首尾呼應(yīng)的內(nèi)在聯(lián)系，恰如常山之蛇，“擊首則尾應(yīng)，擊尾則首應(yīng)”。（《四書通講·本書讀法》）

這個(gè)闡釋結(jié)構(gòu)本身就符合道化萬物的特征，從“理一分殊”的角度說，“道”在本體上是“理一”，在功用上是“分殊”，“理一”不能不流行發(fā)用為“分殊”，“分殊”不能不收攝反歸為“理一”，“分殊”之間既各自獨(dú)立，又統(tǒng)攝于“理一”，“理一”不是“分殊”的機(jī)械相加，而是“分殊”的內(nèi)在統(tǒng)一性，使萬物構(gòu)成了“你中有我，我中有你”的依存關(guān)系。

作者道學(xué)闡釋結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性不僅表現(xiàn)在全書章法上，就是每一個(gè)道學(xué)條目的專題論述也體現(xiàn)著顯明的系統(tǒng)化傾向。如《為學(xué)之道》一篇論述學(xué)習(xí)之道，先解釋“學(xué)習(xí)的真義”，其次區(qū)分“為己之學(xué)”與“為人之學(xué)”的不同，其次指出“為學(xué)的三種態(tài)度”，再次概括“為學(xué)的四種方法”，最后表明“為學(xué)的四種境界”。細(xì)讀斯文，學(xué)習(xí)的定義，學(xué)習(xí)的性質(zhì)，學(xué)習(xí)的態(tài)度，學(xué)習(xí)的方法，學(xué)習(xí)的境界，凡是學(xué)習(xí)涉及的主要理論問題無不覆蓋。全書是一個(gè)大系統(tǒng)，每講是一個(gè)小系統(tǒng)，大系統(tǒng)包含小系統(tǒng)，小系統(tǒng)充實(shí)大系統(tǒng)，唯有系統(tǒng)化的闡釋方法才能構(gòu)成自身義理的圓滿自足，這種方法或可名之曰：“道的詮釋學(xué)”。所謂“道的詮釋學(xué)”即以“道”自身的存在方式言說“道”，而不是以對象化的方式言說“道”；即以最能揭示“道”之渾圓特點(diǎn)的方式表現(xiàn)“道”，而不是以分解“道”之個(gè)別特征的方式表現(xiàn)“道”；即以論述本身作為目的，而不是作為手段，“道”的呈現(xiàn)不在論述的終端，而在論述的過程，不是論述完了才明白“道”是什么，而是就在論述的當(dāng)下便層層揭示“道”的意蘊(yùn)。作者恰如其分地展示了“道的詮釋學(xué)”這一言說方法。

作者“道的詮釋學(xué)”既有系統(tǒng)化的一面，也有開放性的一面，系統(tǒng)化是構(gòu)成內(nèi)在的閉環(huán)控制，體現(xiàn)了“道”的圓融性，而開放性是構(gòu)成外在的放射潛能，體現(xiàn)了“道”的無限性。開放性表現(xiàn)在中華文明內(nèi)部，是打通儒釋道的學(xué)派壁壘，破除門戶之見，廣泛征引各家學(xué)說以闡明“道”的底蘊(yùn)；在中華文明外部，是超越中西學(xué)術(shù)之爭，尋找“東?！薄拔骱！钡耐耐?，以見證“道”的情同辭異。如在談到修身功夫中的“身心”范疇時(shí)，將道家的“神為形主”思想與儒家的“心為身主”思想勾連起來，以觀其相通性（《四書通講·修身之道》）。如在講到儒家“萬物一體”的仁愛精神時(shí)，認(rèn)為佛教的“同體大悲”與此息息相通（《四書通講·仁愛之道》）。如在說到孔子“不怨天，不尤人”時(shí)，引證法國思想家伏爾泰的名言：“我不同意你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”，以遙相呼應(yīng)（《四書通講·中庸之道》）。凡此種種，不勝枚舉?，F(xiàn)代儒家三圣之馬一浮先生嘗言：“儒佛等是閑名，心性人所同具?！保ā恶R一浮全集》）“道”是普遍性的，放諸四海，概莫能外，落實(shí)在具體的社會(huì)人生情境中，不同地區(qū)、民族、歷史、文化的人對之感受角度和言說方式或有不同，于不同中見其同，適為“道”說的應(yīng)有之義。

道斷是非：引導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的道學(xué)批判

“道”不僅是萬有產(chǎn)生的根據(jù)和歸宿，也是評(píng)判真假、美丑、是非、善惡的標(biāo)準(zhǔn)，是社會(huì)和人生從不圓滿逐步走向圓滿的方向與道路。在儒家看來，對萬事萬物的價(jià)值判斷和人生的進(jìn)退出處皆應(yīng)以道為依歸，子曰：“誰能出不由戶？何莫由斯道也？”（《論語·雍也》）如果說對“道”的闡釋是“知”，那么，以“道”為準(zhǔn)則進(jìn)行現(xiàn)實(shí)批判就是“行”。作者不但在理論上講述道學(xué)的思想內(nèi)涵，也緊密結(jié)合現(xiàn)實(shí)作出批判和引導(dǎo)，《四書通講》不僅是了解“道”的知識(shí)讀本，更是實(shí)踐“道”的行動(dòng)指南，如此一來，“道”就不是作為學(xué)習(xí)對象的靜止存在，而是鮮活地流動(dòng)于此書內(nèi)外了。概括起來，作者對現(xiàn)實(shí)的“道學(xué)批判”包括三方面，即“方法的批判”“謬見的批判”和“生活的批判”。

“道”的存在天然就決定了要破除所有“不道”現(xiàn)象，如果容忍“道”與“不道”的同時(shí)并立而無所作為，那么“道”就不是完整的。只有對“道”無限推擴(kuò)和延展，掃蕩一切“不道”，引導(dǎo)社會(huì)走向公序良俗，“道”才能在現(xiàn)實(shí)中圓滿達(dá)成。不過，“人能弘道，非道弘人”（《論語·衛(wèi)靈公》），依持“道”的準(zhǔn)則批判和規(guī)范社會(huì)只能靠“得道”之人積極行動(dòng)，不能坐待“道”之自行完成。如對當(dāng)前教育中存在的功利主義，作者認(rèn)為，這是“徹頭徹尾的‘為人之學(xué)”，應(yīng)以孔子的“為己之學(xué)”加以矯正；如對甚囂塵上的“民粹主義”，作者以孔孟的正直之道予以批判，“避免造成‘多數(shù)人的暴政”（《四書通講·正直之道》）；如對政治上有人給老百姓建立“道德檔案”的錯(cuò)誤做法，作者又以孔子“為政以德”的正確理解進(jìn)行撥正（《四書通講·治平之道》）。如是等等，都體現(xiàn)了作者親切篤實(shí)的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。

總之，作者《四書通講》以通古今之變的“道”為宗旨，以系統(tǒng)開放的“道的詮釋學(xué)”為方法，以對學(xué)術(shù)思想和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的全面批判為關(guān)懷，志在開“道之窄門”，振“道之衰脈”，建構(gòu)起一個(gè)集崇高的道義，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募軜?gòu)，開闊的視野，深沉的批判，充沛的情感，生動(dòng)的趣味為一體的道學(xué)思想體系。

（作者系同濟(jì)大學(xué)哲學(xué)系博士研究生，研究方向?yàn)橹袊軐W(xué)、宋明理學(xué)、古典詩學(xué)等。）