肱骨近端骨折切開復(fù)位鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)與閉合復(fù)位Multiloc 肱骨近端髓內(nèi)釘系統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)的臨床療效對(duì)比

吳斌 熊廷亮 康正陽(yáng)

肱骨近端骨折在骨科中是一種較為常見的疾病,發(fā)病率及致殘率較高,好發(fā)于中老年人。一旦發(fā)生骨折,如果治療不及時(shí),不僅會(huì)影響患者日常生活,還會(huì)降低其生活質(zhì)量［1］。目前,對(duì)于該疾病臨床以手術(shù)治療為主,其中多采用傳統(tǒng)切開復(fù)位鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù),該術(shù)式雖然具有一定效果,但由于大部分患者為老年人,常伴有骨質(zhì)疏松癥,易影響其手術(shù)治療效果［2］。近些年,臨床逐漸采用Multiloc髓內(nèi)釘治療肱骨近端骨折,其治療效果顯著,能有效改善患者生活質(zhì)量［3］。本研究對(duì)2018 年1 月～2020 年1 月本院收治的60 例肱骨近端骨折患者分組采取不同治療方案的效果進(jìn)行分析,報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理會(huì)相關(guān)批準(zhǔn),選擇2018 年1 月～2020 年1 月本院收治的肱骨近端骨折患者60 例作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：確診為肱骨近端骨折的患者；均簽署知情相關(guān)同意書；資料完整者。排除標(biāo)準(zhǔn)：其他骨折疾病者；肝腎功能疾病者；精神心理障礙者；因某原因中途退出者。按隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組(40 例)和研究組(20 例)。對(duì)照組中男21 例,女19 例；年齡最小44 歲,最大82 歲,平均年齡(66.74±15.28)歲；車傷20 例,其他傷20 例；左側(cè)骨折18 例,右側(cè)骨折22 例。研究組中男11 例,女9 例；年齡最小42歲,最大80歲,平均年齡(66.43±15.40)歲；車傷12 例,其他傷8 例；左側(cè)骨折10 例,右側(cè)骨折10 例。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 對(duì)照組采用切開復(fù)位鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療：患者行沙灘椅位,墊高肩后方,全身麻醉(全麻)；由三角肌與胸大肌處入路,肩部皮膚、筋和膜依次切開,將肱骨近端暴露,根據(jù)手術(shù)操作流程實(shí)施肩外展位的牽引,對(duì)血腫和碎骨片進(jìn)行處理,復(fù)位骨折,并用克氏針進(jìn)行固定；在距離結(jié)節(jié)間溝的外側(cè)5 mm 位置與肱骨大結(jié)節(jié)下的5～7 mm 處放置肱骨近端鎖定鋼板(山東威高股份有限公司),然后置入鎖定螺釘；通過用C 型臂X 線機(jī)明確復(fù)位固定情況,對(duì)筋膜、皮下和皮膚依次縫合,切口關(guān)閉。研究組采用閉合復(fù)位Multiloc 肱骨近端髓內(nèi)釘系統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)治療：麻醉方式和患者體位與對(duì)照組相同；切口選擇肩峰前外側(cè),切開岡上肌,打入定位針,經(jīng)透視定位針位置正確,電鉆開孔；閉合復(fù)位骨折端；于軟骨面下的3～4 mm 處,插入導(dǎo)針,置入Multiloc 髓內(nèi)釘；經(jīng)透視明確位置正確,將遠(yuǎn)端與近端鎖定螺釘置入及釘中釘,依次對(duì)筋膜、皮下和皮膚進(jìn)行縫合,切口關(guān)閉。術(shù)后兩組患者的患肢用上臂支具進(jìn)行固定,固定7～10 d,同時(shí)根據(jù)其恢復(fù)情況開展功能鍛煉,并定期隨訪。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)、骨折愈合時(shí)間和Constant 肩關(guān)節(jié)評(píng)分、疼痛評(píng)分、并發(fā)癥發(fā)生情況。肩關(guān)節(jié)功能使用Constant 肩關(guān)節(jié)評(píng)分表評(píng)估,滿分100分,分?jǐn)?shù)愈高則肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)愈佳。疼痛情況參考視覺模擬評(píng)分法(VAS)評(píng)價(jià),分值范圍0～10 分,分值越低疼痛越輕。并發(fā)癥包括肩峰下撞擊綜合征、畸形內(nèi)翻、螺釘松動(dòng)及肱骨頭壞死等［4,5］。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較 研究組切口長(zhǎng)度、手術(shù)用時(shí)均短于對(duì)照組,失血量少于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較()

表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較()

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

2.2 兩組骨折愈合時(shí)間和Constant 肩關(guān)節(jié)評(píng)分比較 兩組骨折愈合時(shí)間與Constant 肩關(guān)節(jié)評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

表2 兩組骨折愈合時(shí)間和Constant 肩關(guān)節(jié)評(píng)分比較()

表2 兩組骨折愈合時(shí)間和Constant 肩關(guān)節(jié)評(píng)分比較()

注：與對(duì)照組比較,aP＞0.05

2.3 兩組疼痛評(píng)分比較 術(shù)前,兩組的疼痛評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后,研究組的疼痛評(píng)分低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組疼痛評(píng)分比較(,分)

表3 兩組疼痛評(píng)分比較(,分)

注：與對(duì)照組術(shù)后比較,aP＜0.05

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 兩組的并發(fā)癥發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表4。

表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

肱骨近端骨折在臨床骨科中是一種常見疾病,其發(fā)病率和致殘率均高,多以老年人為好發(fā)群體。近些年,隨著我國(guó)人口老齡化不斷加重,加之建筑業(yè)、交通業(yè)增多,導(dǎo)致車傷、墜落傷等意外事故頻繁發(fā)生,使得該疾病發(fā)病率顯著上升,嚴(yán)重降低患者生活質(zhì)量［6,7］。若明顯移位肱骨近端骨折患者仍采用保守治療,易導(dǎo)致畸形愈合或骨折愈合不良,嚴(yán)重降低患者生活質(zhì)量。目前,臨床治療肱骨近端骨折方法較多,多采用切開復(fù)位內(nèi)固定、髓內(nèi)釘固定及肩關(guān)節(jié)置換等手術(shù),雖然有一定療效,但治療效果不一［8,9］。當(dāng)前,對(duì)于肱骨近端骨折固定方式臨床仍無統(tǒng)一共識(shí),因此尋找一種更為微創(chuàng)、高效的固定方式至關(guān)重要［10］。為對(duì)比肱骨近端骨折切開復(fù)位鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)與閉合復(fù)位Multiloc肱骨近端髓內(nèi)釘系統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)的臨床療效,本研究對(duì)本院收治的60 例肱骨近端骨折患者資料進(jìn)行了分析。

本研究顯示：研究組切口長(zhǎng)度(4.72±1.23)cm、手術(shù)用時(shí)(77.41±10.39)min 均短于對(duì)照組的(10.53±2.75)cm、(94.46±12.61)min,失血量(83.27±20.45)ml少于對(duì)照組的(128.88±22.53)ml,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)果與江欽文等［11］研究結(jié)果［髓內(nèi)釘組切口長(zhǎng)度為(7.35±2.43)cm、手術(shù)時(shí)長(zhǎng)為(123.63±41.21)min、術(shù)中出血量為(72.47±24.14)ml,與鎖定鋼板組比較差異具有統(tǒng)計(jì)意義(P＜0.05)］相符。分析原因：切開復(fù)位鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)在臨床上是一種治療肱骨近端骨折的常用方法,該治療方法雖然具有一定手術(shù)治療效果,是由胸三角肌進(jìn)行入路,易顯露,對(duì)血管及神經(jīng)不易損傷,也不會(huì)減輕三角肌肌力。但該術(shù)式對(duì)患者創(chuàng)傷較大、術(shù)中出血量多,不利于其術(shù)后康復(fù)［12,13］。近些年,臨床逐漸采用閉合復(fù)位Multiloc 肱骨近端髓內(nèi)釘系統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)治療肱骨近端骨折患者,其治療效果顯著,可取得較好的治療效果,并獲得臨床和患者的認(rèn)同［14,15］。這是由于Multiloc 髓內(nèi)釘手術(shù)切口較小,可減少切口并發(fā)癥發(fā)生,減少術(shù)中失血量,有效縮短手術(shù)時(shí)間；該術(shù)式使用直形入針,其進(jìn)針部位能符合肱骨解剖軸線,可減輕肩袖損傷,使進(jìn)針部位骨質(zhì)穩(wěn)定性進(jìn)一步增強(qiáng)［16］。此外,該手術(shù)方式選擇岡上肌處進(jìn)釘,能夠有效防止傳統(tǒng)髓內(nèi)釘進(jìn)釘于大結(jié)節(jié)與肱骨頭交界處時(shí)所帶來的不良反應(yīng)。另外,存在特有“肱骨距螺釘”與“釘中釘”的設(shè)計(jì),前者可使肱骨頭的前內(nèi)側(cè)與近端內(nèi)側(cè)柱穩(wěn)定性重建,減少內(nèi)翻畸形現(xiàn)象發(fā)生；后者則能避免大結(jié)節(jié)移位及肱骨頭內(nèi)翻,進(jìn)一步提升穩(wěn)定性［17,18］。受外部環(huán)境與樣本例數(shù)等因素限制,兩組生活質(zhì)量待臨床研究予以分析補(bǔ)充。

綜上所述,與切開復(fù)位鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)相比,閉合復(fù)位Multiloc 肱骨近端髓內(nèi)釘系統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)治療肱骨近端骨折患者的效果顯著,該術(shù)式操作簡(jiǎn)單、失血量少、創(chuàng)傷小,有利于術(shù)后患者早日康復(fù),值得臨床推廣與使用。