人大復印報刊資料《圖書館學情報學》選文特征分析*

周春雷 孟麗慧 李正南

(1.鄭州大學信息管理學院 鄭州 450001；2. 鄭州市數(shù)據(jù)科學研究中心 鄭州 450001)

據(jù)官網(wǎng)資料介紹，中國人民大學出版的復印報刊資料(以下簡稱《資料》)以專家和學者的眼光，依循嚴謹?shù)膶W術(shù)標準，去蕪存菁、優(yōu)中選優(yōu)，提供高質(zhì)量的學術(shù)信息產(chǎn)品，便于用戶把握本領域的研究動態(tài)[1]?！顿Y料》選稿時，以學術(shù)創(chuàng)新性、論文完備性、社會價值、難易程度等可以直接反映論文價值的定性指標為主，以課題立項、發(fā)表載體等間接指標為輔[2]?！顿Y料》發(fā)展至今，已在我國人文社會科學領域具有很高的影響力。對《資料》所收錄論文的特征進行研究，不僅對了解領域發(fā)展狀況有幫助，也能豐富我們關(guān)于單篇論文評價標準和方法的認識。

目前，學術(shù)界關(guān)于《資料》選文特征的研究大體涉及選文期刊、選文內(nèi)容、論文發(fā)表機構(gòu)和選文影響力四個方面。劉晶、李永[3]分析了2010-2014年《資料》檔案類的轉(zhuǎn)載情況，發(fā)現(xiàn)核心期刊是其主要選稿來源。張愷姣[4]認為來源期刊與《資料》的相互優(yōu)化作用加劇了學術(shù)期刊的“馬太效應”，被《資料》重點轉(zhuǎn)載的期刊更容易吸引到高質(zhì)量的文章。姜春林等[5]對《資料》的科技哲學卷進行文獻計量分析后發(fā)現(xiàn)，來源期刊的數(shù)量呈下降趨勢，且向少數(shù)期刊集中，轉(zhuǎn)載周期有拉長的趨勢；轉(zhuǎn)載的機構(gòu)以領域內(nèi)的代表機構(gòu)為主；轉(zhuǎn)載論文的主題符合學科的演進特征，但缺乏前沿性研究方法。張家榕等[6]認為《資料》可以很好地捕捉研究熱點，轉(zhuǎn)載的論文主要來源于少數(shù)權(quán)威機構(gòu)，被轉(zhuǎn)載論文的質(zhì)量總體較高。蔣鴻標[7]發(fā)現(xiàn)《資料》轉(zhuǎn)載的論文與學術(shù)期刊的質(zhì)量無必然聯(lián)系，選文的學術(shù)影響力不高，被引頻次較低。以上研究表明，《資料》的質(zhì)量較為穩(wěn)定，能較為準確地報道不同領域的研究進展，但在選文過程中偏向于收錄來自代表性機構(gòu)的核心期刊論文，對一些方法創(chuàng)新型論文的識別效果欠佳。

為進一步研究《資料》的選文特征并探討改進單篇論文評價的策略，本文以《資料》2000-2019年轉(zhuǎn)載的圖書館學情報學選文為樣本，剔除無法從CNKI、萬方、維普等主流數(shù)據(jù)庫中獲取發(fā)文信息者的全文轉(zhuǎn)載論文，以及論點摘編類論文，得到5 993篇論文樣本。擬從入選論文的基本信息、作者、內(nèi)容和影響力等角度探析《資料》的選文特征，其中影響力主要考察論文在CSSCI數(shù)據(jù)庫中的被引情況。

1 《人大復印報刊資料》選文基本特征分析

1.1來源期刊分析經(jīng)統(tǒng)計，《圖書館學情報學》選文的來源期刊共195種，絕大多數(shù)為圖情期刊，也有少量高校學報和基礎科學領域的期刊。年轉(zhuǎn)載量與來源期刊種類的共變關(guān)系見圖1，主要來源期刊及相關(guān)指標的數(shù)據(jù)如表1所示。表1中的刊名統(tǒng)一采用現(xiàn)名，期刊被轉(zhuǎn)載量占比是指期刊自身被《資料》轉(zhuǎn)載的相對值[8]，載文總量占比是指期刊被轉(zhuǎn)載量占期刊發(fā)文總數(shù)的比例。考慮到發(fā)文時間與收錄時間差等因素，采用各期刊1999-2019年的發(fā)文量。

圖1 年轉(zhuǎn)載量和年轉(zhuǎn)載期刊種類

表1 被轉(zhuǎn)載量大于100篇的來源期刊

從表1可以看出，前18名均為核心期刊。結(jié)合圖1和表1可知，隨著年轉(zhuǎn)載量的減少，來源期刊的種類也在減少，且有向本領域核心期刊集中的趨勢。第19名的《數(shù)字圖書館論壇》雖非核心期刊，但載文總量占比高達4.05%。從學術(shù)授信評價角度[9]看，這意味著《資料》很信賴該刊的學術(shù)品味和所發(fā)表論文的質(zhì)量，將該刊視為優(yōu)質(zhì)的圖情類稿源。顯然，《資料》通過控制轉(zhuǎn)載率對各刊的發(fā)文質(zhì)量表達了自己的觀點，這些信息對于探討期刊評價問題頗具參考價值。由此可見，《資料》要求選文來源具有較高的學術(shù)公信力，這意味著那些在學術(shù)聲望卓著的期刊上發(fā)表的論文被轉(zhuǎn)載的概率較大。這種可相互印證的雙向?qū)W術(shù)授信行為對于鞏固、提高《資料》和相關(guān)期刊的影響力很有意義，但若過度關(guān)注核心期刊而忽略普通期刊，不僅會遺漏一些優(yōu)秀成果，也會助長以“刊”論文現(xiàn)象，這未免會讓很多未能將論文發(fā)表在核心期刊上的作者感慨“輸在起跑線上”，進而質(zhì)疑《資料》選文視野的局限性。

1.2收錄時效性分析入選論文的收錄年與發(fā)文年之間的時間差可以反映《資料》收錄論文的時效性，以及對領域內(nèi)研究熱點的反應速度。因《資料》轉(zhuǎn)載的論文只顯示了轉(zhuǎn)載的年份和期號，且來源期刊的出版頻次不同，本文僅計算發(fā)文年與收錄年之差。對于早期選文來說，數(shù)據(jù)庫顯示的時間為論文的收錄時間，而非發(fā)表時間，存在發(fā)文年晚于《資料》收錄年的情況，本研究剔除了存在此類現(xiàn)象的5篇論文。

如表2所示，絕大多數(shù)論文被《資料》轉(zhuǎn)載的時間差為0或1年，這說明新發(fā)表論文是選文的主體。具體分析數(shù)據(jù)可知，最長時間間隔為11個月，說明《資料》收錄論文時較為看重時效性。但是，這一點既是《資料》的優(yōu)點又是其缺點。原因在于：一味堅持時效性標準會忽視借助外力糾偏補錄的必要性。于是，即使某文獻日后被證明屬于“睡美人”[10]型高價值文獻，《資料》也不會收錄該文。因此，若《資料》能適當關(guān)注“舊”文獻，借助單篇論文評價指標或同行專家的推薦補錄高價值論文，將會在識別論文方面更具靈活性，提高自身收錄優(yōu)秀論文的全面性與權(quán)威性。

表2 收錄年與發(fā)文年差值情況

2 《人大復印報刊資料》選文作者分析

表3 被轉(zhuǎn)載量排名前20的作者

2.2作者機構(gòu)分析本節(jié)通過《資料》記錄的第一作者機構(gòu)探討發(fā)文機構(gòu)特征，將二級機構(gòu)歸并為一級機構(gòu)，將14篇無發(fā)文機構(gòu)者歸類為其它，共得到790家機構(gòu)，其中來自國外的科研機構(gòu)有37家，占比1.13%。表4列出了總被轉(zhuǎn)載量較大的機構(gòu)。

表4 被轉(zhuǎn)載量排名前10的機構(gòu)

分析可知，表4中的機構(gòu)在國內(nèi)圖情領域具有很強的學術(shù)影響力，且其中的高校均在全國第4次學科評估中名列前茅。機構(gòu)總被轉(zhuǎn)載量與被轉(zhuǎn)載作者數(shù)量呈線性相關(guān)，即機構(gòu)內(nèi)被轉(zhuǎn)載作者人數(shù)越多，則機構(gòu)的總被轉(zhuǎn)載量越大；而人均被轉(zhuǎn)載量與機構(gòu)總被轉(zhuǎn)載量無關(guān)。這似乎意味著《資料》選文時可能在某種程度上考慮了作者及其所屬機構(gòu)的學術(shù)影響力。畢竟，從常理來說，高影響力作者和代表性機構(gòu)對研究熱點的把握能力更強，其成果質(zhì)量更有保障，而《資料》對選文的時效性要求又比較高，優(yōu)先關(guān)注帶有“優(yōu)質(zhì)原產(chǎn)地”標簽的論文當屬理性行為，“走眼”概率較小。但是，這種經(jīng)驗主義策略的弊端不容忽視：學術(shù)發(fā)展的活力在于創(chuàng)新，而非對現(xiàn)有范式的一再重復，若一味倚重“名角”求穩(wěn)很可能錯失“非共識”性創(chuàng)新之作。

3 《人大復印報刊資料》轉(zhuǎn)載內(nèi)容分析

期刊的欄目設置通常是其總體設計的重要組成部分，也是體現(xiàn)辦刊宗旨、展示期刊風格和特色、方便讀者閱讀和檢索的方式之一[14]。《資料》選文內(nèi)容偏好集中體現(xiàn)在其欄目設置上，我們可以從各欄目轉(zhuǎn)載論文量的多寡觀察《資料》對圖情領域不同研究主題的偏好。本小節(jié)的數(shù)據(jù)來源為《資料》2000-2019年轉(zhuǎn)載的全部論文，但不包括2019年沒有按欄目劃分的160篇論文，見表5。分析得《資料》2000-2009年以總論和圖書館學、圖書館事業(yè)欄目為主進行選文；在2010-2019年，《資料》各個欄目的年轉(zhuǎn)載量上下波動，除圖書館學外，信息科學方面的論文收錄較多，而情報學、情報工作欄目的轉(zhuǎn)載量最少。對期刊發(fā)文量和各主題轉(zhuǎn)載量分析發(fā)現(xiàn)，發(fā)文量與《資料》轉(zhuǎn)載論文量無關(guān)。

表5 各欄目年轉(zhuǎn)載量 (篇)

將《資料》的轉(zhuǎn)載內(nèi)容與國內(nèi)的圖情領域的專業(yè)期刊的發(fā)文熱點進行對比分析，發(fā)現(xiàn)《資料》轉(zhuǎn)載的論文大體與領域研究熱點同步，但更偏重于學科建設、理論研究及研究方法創(chuàng)新方面。其收錄的論文雖然來源廣泛，但在代表性方面則難免因選稿專家個人偏好的影響而有一定的偏差?？傊?，《資料》有其自身的選文特色，在保障選文質(zhì)量的同時大體準確地報道了領域研究熱點與發(fā)展脈絡。

4 《人大復印報刊資料》選文影響力分析

由于部分選文無法查到被引數(shù)據(jù)，不能開展引文分析研究，本節(jié)主要分析能夠在自建數(shù)據(jù)庫及CSSCI中查詢到被引數(shù)據(jù)的5 173篇論文。

4.1被引頻次分析被引頻次能在一定程度上反映論文的質(zhì)量和影響力，也能反映論文在學術(shù)交流中的價值與地位?！顿Y料》收錄論文的被引次數(shù)分布情況如圖2所示。從圖中不難看出，《資料》轉(zhuǎn)載論文的整體被引次數(shù)較低，高被引論文較少。其中被引次數(shù)在1～10次的論文占比78.50%，其中被引次數(shù)為1的論文占17.26%。而被引次數(shù)≥10的高被引論文占比21.5%，且被引次數(shù)集中在10～20之間。

圖2 《資料》轉(zhuǎn)載論文被引次數(shù)

普賴斯[11]認為，已發(fā)表文獻的引用高峰期為其出版后的兩年。圖3為《資料》2000-2019年轉(zhuǎn)載文獻的施引年與發(fā)文年之差的分布情況，可以看到《資料》轉(zhuǎn)載的論文在發(fā)表后的1～3年達到被引用高峰期，符合普賴斯定律。深入調(diào)查4 061篇被引頻次為1者的初次被引時間，發(fā)現(xiàn)響應時間在論文發(fā)表后三年及以上者多達47.86%。這意味著相當數(shù)量的選文發(fā)表后很少得到C刊論文作者們的關(guān)注，即使其得到了《資料》的賞識與推薦。這一現(xiàn)象固然可以說明專家群體的定性評價與量化指標的判斷結(jié)果有很強的互補性，但大量的低被引論文終究是我們反思單篇論文評價方法及效果的契機。

圖3 施引時滯情況

篩選2000-2019的高被引選文(被引頻次≥10的)，并將其與圖情領域1999-2019年的高被引論文進行對比，發(fā)現(xiàn)二者的重合度并不高，《資料》識別出了22.33%的論文，各被引頻段的占比情況如圖4所示。從圖4可以看出，《資料》選稿專家群體對于高被引論文的識別效果較好，但關(guān)于低被引論文的判斷與學界的分歧較大。因此，建議《資料》在選文時不妨借鑒ESI篩選高被引論文及熱點論文的思路，借助引文指標發(fā)現(xiàn)后備選文。

圖4 《資料》轉(zhuǎn)載論文中高被引論文占比情況

4.2被引廣度分析被引廣度考察一種期刊對多少種期刊產(chǎn)生影響，也就是說該期刊的論文被多少種期刊刊載的論文引用過[15]。本文中的被引廣度是指《資料》轉(zhuǎn)載的論文被多少種期刊引用過?！顿Y料》2000-2019年的選文，被360種期刊引證，一共被引39 841次，期刊自引僅占11.11%。表6列出了施引次數(shù)大于100次的期刊，它們提供的引用占總量的94.18%。按施引期刊所屬學科進行歸類，發(fā)現(xiàn)引用圖情類選文的期刊主要為情報學、圖書館學領域的核心期刊，而來自綜合類、經(jīng)濟學、社會學期刊的引用總量較少，但期刊種類較為豐富。結(jié)合上文分析，核心期刊是《資料》的主要來源期刊和施引期刊，它們和《資料》一樣都是重要的學術(shù)成果傳播平臺，以自身的學術(shù)輻射力和影響力提升了被關(guān)注論文的可見度和影響力，增加了其吸引更多引用的可能性。

表6 主要施引期刊

5 分析及總結(jié)

從本質(zhì)上說，《資料》是一個信息過濾器或推薦系統(tǒng)，其價值在于濃縮、摘編、匯集某一領域的高質(zhì)量研究成果。本研究發(fā)現(xiàn)《資料》實際發(fā)揮的作用與學界的期望大體相符，但存在一些值得改進之處。本文的分析結(jié)果可概括為：a.《資料》收錄的論文具有新穎性和及時性，能夠及時報道領域研究熱點，但《資料》缺乏補錄功能，若能放寬對收錄時效性的限制，擴大篩選范圍，將有助于提高選文質(zhì)量。b.《資料》評選出的高被轉(zhuǎn)載作者群體通常來自領域內(nèi)的代表性研究機構(gòu)，在領域內(nèi)具有較高的影響力，但推選論文時需警惕過于考慮作者及機構(gòu)因素。c.雖然《資料》轉(zhuǎn)載的內(nèi)容大致反映了我國圖情領域不同階段的研究熱點，但其欄目設置情況和專家群體的偏好可能在一定程度上影響了其對圖情領域?qū)嶋H研究狀況的客觀報道。d.《資料》轉(zhuǎn)載的論文整體被引頻次不高，且施引期刊主要為專業(yè)核心期刊，但來自相關(guān)領域的期刊較少。這說明《資料》的選文雖能得到某些專業(yè)人士的關(guān)注，但對大同行的影響力較弱，需要改進宣傳和傳播手段，將相關(guān)論文推介給更多的專業(yè)人士。

總之，作為我國人文社會科學領域的優(yōu)秀二次文獻工具，《資料》集中報道了大量成果，受到學術(shù)界的廣泛關(guān)注，也為我們深入研究單篇論文評價問題提供了難得的資料，但其選稿專家群體的規(guī)模與作者群體相比畢竟要小得多，在當下“破四唯”、倡導“代表作”評價的背景下，其學術(shù)影響力和公信力與ESI等國際知名學術(shù)評價工具相比還有較大的提升空間。定量評價與定性評價各有千秋，優(yōu)秀引文指標的作用不容小覷，ESI高被引論文、熱點論文在專業(yè)領域中有很強的學術(shù)引領力和影響力即為例證。引文分析之所以有效，在很大程度上得益于學術(shù)共同體成員對學術(shù)傳統(tǒng)的尊重和維護，習慣于以引文形式展示各自的學術(shù)授信投票。因此，建議以《資料》為代表的二次文獻機構(gòu)廣泛吸納單篇論文評價成果，研發(fā)功能強大的基礎數(shù)據(jù)庫，借助引文指標和Altmetrics指標多角度揭示來自學術(shù)共同體的意見，為選稿專家提供更加豐富的支持信息，進一步提高選文質(zhì)量。