“中美科技脫鉤”能夠?qū)崿F(xiàn)嗎？

文 / 特約撰稿人 趙英

據(jù)《華爾街日報》報道，美國政府向荷蘭企業(yè)施壓，禁止其向中國出售光刻機。拜登政府聲稱此舉乃出于國家安全考慮。

美國政府認為，僅僅從芯片對中國下手還不夠，要從產(chǎn)業(yè)鏈條的最關鍵處，卡住中國的脖子。

拜登政府上臺以來，不僅沒有對特朗普政府一系列打壓中國高技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展、妄圖與中國實現(xiàn)科技脫鉤的政策做出改變，反而變本加厲，前幾天還拒絕了500余名中國留學生的簽證申請。

隨著美國對中國的“芯片封鎖”愈演愈烈，中國汽車工業(yè)也要做好應對這種國際戰(zhàn)略格局的長期準備。芯片供應短缺正呈現(xiàn)長期化趨勢。

說起中美科技脫鉤，有人頗為擔驚受怕，有人則以此唱衰中國高技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展，還有人對中國自力更生發(fā)展高技術產(chǎn)業(yè)持悲觀態(tài)度?？萍碱I域的博弈，是大國間最高層次的博弈。美國在科技領域?qū)χ袊M行重點制裁、封鎖，表明美國已把中國置于同等級對手的位置。

不管美國用何種手段去壓制、封鎖中國，仍然澆滅不了中國勇于創(chuàng)新的熱情。

但美國推動的“科技脫鉤”真那么可怕嗎？

從科學技術體系層次分析：

首先，在最上層是基礎理論研究，例如愛因斯坦的相對論構(gòu)成了核工業(yè)及核武器發(fā)展的基礎理論；

其次，是應用理論，例如汽車產(chǎn)業(yè)中內(nèi)燃機的燃燒機理；

再次，是產(chǎn)品生產(chǎn)、研發(fā)中的實驗方法、制造工藝、流程、裝備等等，也即產(chǎn)業(yè)技術開發(fā)、制造。例如在汽車產(chǎn)品開發(fā)階段，要通過各種“碰撞實驗”，檢驗產(chǎn)品的性能、安全性、可靠性。

在基礎理論研究層面，實際上是很難封鎖的。在應用理論層面，要想封鎖，也很費勁，通過檢索各種文獻，就大致可以了解一般情況和動向。現(xiàn)在從網(wǎng)上就可以找到如何組裝原子彈的知識。

以光刻機為例，基本工作原理是難以保密的，能夠予以暫時封鎖的是光刻機的制造流程、工藝及相關裝備，也即在產(chǎn)品制造、研發(fā)層面的Know-How。Know-How以專利或技術秘密形態(tài)存在，是企業(yè)安身立命之靈通寶玉。

但是即便在產(chǎn)業(yè)、企業(yè)層面，百分之百的技術封鎖也是難以做到的。因為在不同程度上，通過不同路徑存在著不可避免的技術外溢。

第一，只要出售有關產(chǎn)品，產(chǎn)品的購買者可以進行“逆向工程”，“盜版”名聲雖然不好，但到了事關國家前途、命運的時刻，任何一個國家也不會猶豫；

第二，通過人與人的流動與交往，雖然不一定產(chǎn)生直接的技術外溢，但總有些零星的信息、局部知識可以學到；

第三，全球化（包括信息、產(chǎn)品、技術）的進程，使得合作開發(fā)科學技術、產(chǎn)業(yè)間的分工與合作成為發(fā)展的主流。

無論從經(jīng)濟合理性還是技術系統(tǒng)性開發(fā)看，任何科技研發(fā)（包括軍用、民用）如果想及時跟上世界潮流，降低自主研發(fā)成本，必須立足于全球信息流、物流、金融流、人流的基礎之上，并且依托于全球基礎設施。

中國正在以前所未有的氣魄，推進對外開放。中國的龐大市場，吸引著全球企業(yè)的投資、商品。在這一背景下，只要中國不自我封鎖（像文革中那樣），不故步自封，中國總能夠找到打破“小院高墻”的路徑與縫隙。

當然，上述技術外溢路徑，對于高技術產(chǎn)業(yè)、高技術產(chǎn)品開發(fā)，具有相當?shù)牟淮_定性。立足自身開發(fā)，是打破技術封鎖、科技脫鉤的基礎。

基礎理論研究層面、應用理論研究層面，知識的可獲得性很大，難以進行有效的封鎖、隔離。但是，對中國來說，加強基礎理論層面的開發(fā)越來越具有決定性意義。在基礎研究領域走到前列，是中國應對“科技脫鉤”的基礎。

在產(chǎn)業(yè)層面，即便美國建立“小院高墻”，仍然要建立在廣泛的深厚的全球科技、產(chǎn)業(yè)體系基礎上。由于美國政府的政治意圖，今后在某些高技術產(chǎn)業(yè)領域，可能在共用底層全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應鏈的基礎上，形成相對獨立的不同終端產(chǎn)品制造體系分支。

由于全球化的推進，更由于中國具有全球最大系統(tǒng)、最完整的產(chǎn)業(yè)體系，是全球最大的工業(yè)品提供基地，而且產(chǎn)業(yè)體系具有自身的關聯(lián)性與發(fā)展邏輯，中國總能夠由產(chǎn)業(yè)外圍、產(chǎn)業(yè)底層逐步逼進到核心。看看改革開放以來中國在各個產(chǎn)業(yè)的位置變化，就可以明白這一點。

隨著中國經(jīng)濟、科技的發(fā)展，中國在產(chǎn)業(yè)、科技的諸多領域已經(jīng)進入世界前列，進入“并跑”甚至“領跑”的位置。中國R&D投入已居于世界第二位。如果一味追求與中國脫鉤，只能自外于全球科技體系。就像此次中國空間站發(fā)射后美國感覺到的尷尬。

美國自身科技力量固然強大，西方發(fā)達國家也在不同程度上具有與之抗衡的水平與力量。這些國家出于自身利益，并不是在一切領域都完全按照美國的指令走。即便在冷戰(zhàn)中，蘇聯(lián)和中國仍然從歐洲、日本引進了若干技術、裝備。美國與中國科技脫鉤難以做到；美國拉上西方伙伴與中國脫鉤難上加難。

從上面的扼要分析可以看出，只要中國持續(xù)對外開放，繼續(xù)深度引進外部資源（包括資金、人才、裝備、技術），中美“科技脫鉤”，就難以真正做到。即便暫時能夠?qū)崿F(xiàn)的領域，也難以最終奏效。中國打破有關領域的封鎖只是時間長短而已。

誠如AMSL（荷蘭光刻企業(yè)）首席執(zhí)行官皮特·溫寧克所言，限制對中國出口最終會適得其反。短期或許有用，長期下去，深受其害的必會是AMSL。