我國學(xué)者學(xué)校體育思想史研究理路的審思與重構(gòu)

高飛 王華倬

摘?要：以近30年來我國中外學(xué)校體育思想史研究的文獻(xiàn)資料為基礎(chǔ)，運(yùn)用歷史研究法和邏輯分析法對我國學(xué)者學(xué)校體育思想史的研究理路進(jìn)行審思。研究認(rèn)為，我國學(xué)者學(xué)校體育思想史研究理路在借鑒了人物史、流派史、系統(tǒng)性研究范式、線索史等教育思想史研究范式，體育人物史、多元史學(xué)理論的知識框架與理論范式等體育思想史研究范式的基礎(chǔ)上，開始轉(zhuǎn)向思想史本源，并在引入全球史、后現(xiàn)代史、社會史等思想史研究范式后，初步形成了人物史、時代史、國別史的書寫邏輯。復(fù)歸到史學(xué)方法論層面，面對其存在的思想割裂、學(xué)科特性不足、全球觀不足等現(xiàn)實(shí)問題，重構(gòu)學(xué)校體育思想史研究以“學(xué)科史”“社會文化史”“元研究”為主導(dǎo)的未來發(fā)展趨向，對實(shí)現(xiàn)我國學(xué)校思想史研究的理論自覺具有理論與現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)?鍵?詞：學(xué)校體育;學(xué)校體育思想史;研究范式;元研究

中圖分類號：G807.0?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A?文章編號：1006-7116（2021）04-0068-07

Abstract： Based on the the literature for about 30 years in the Chinese and foreign ideological history of physical education researches， using the methods of historical research and logical analysis to collate and summarize research approach on the ideological history of school physical education by Chinese scholars. We have concluded that based on drawing lessens of research paradigm from educational and ideological history including human history， school history， systematical research paradigm and clue history， and research paradigm from ideological history of physical education including sports character history， knowledge framework and theoretical paradigm of pluralistic historical theory， the research approach on the ideological history of school physical education by Chinese scholars has began to turn to the origin of ideological history; by introducing research paradigm of ideological history including global history， postmodern history and social history， that has initially formed the writing logical of the human history， the times history and the national history. Returning to the methodological layer of the history， and facing these practical problems comprising ideological fragmentation， insufficiency of discipline characteristics and global concept， via the future developmental trend mainly guided by “subject history” “social and cultural history” “meta study”， reconstructing the ideological history of school physical education may has theoretical and practical significance to realize the theoretical consciousness of the research of ideological history for Chinese schools.

Key words： school physical education;ideological history of school physical education;research paradigm;a meta study

“科學(xué)演進(jìn)是前科學(xué)—常規(guī)科學(xué)—反常與危機(jī)—舊范式下的科學(xué)革命—新常規(guī)科學(xué)的動態(tài)發(fā)展歷程”[1]1-2?！扒翱茖W(xué)即進(jìn)入科學(xué)體系之前人類的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)”[2]?！耙婚T科學(xué)如果處于前科學(xué)時期，那么這門科學(xué)是還沒有形成范式的科學(xué)，之所以這樣是因?yàn)檫@個時期關(guān)于所研究的學(xué)科基礎(chǔ)理論學(xué)者們還沒有達(dá)成共識，各種爭論不休的學(xué)說依然存在著?？茖W(xué)范式的形成標(biāo)志著該門學(xué)科已經(jīng)具備了系統(tǒng)完整的學(xué)說體系，同時也標(biāo)志著這門學(xué)科的發(fā)展進(jìn)入了常規(guī)科學(xué)時期”[3]。學(xué)校體育思想史作為尚處于前科學(xué)階段的研究領(lǐng)域，其研究范式還遠(yuǎn)沒有形成，但我國學(xué)者圍繞學(xué)校體育思想史研究理路的相關(guān)問題已展開了較為廣泛的討論，呈現(xiàn)出研究主體多樣，思維發(fā)散、研究內(nèi)容廣而不全的特點(diǎn)?；凇叭鄙俜妒降臅r期，所有與學(xué)科發(fā)展相關(guān)的事實(shí)也同樣具有價(jià)值”[1]15的觀點(diǎn)。本研究以“線索史”為主線，將處于前科學(xué)階段的我國學(xué)校體育思想史研究的演進(jìn)歷程分為傳統(tǒng)和新興兩個階段，傳統(tǒng)階段研究是在教育思想史、體育思想史研究范式主導(dǎo)下的借鑒與摸索過程，新興階段研究是在繼承傳統(tǒng)階段范式的同時，吸納思想史新興研究范式的歷程，在此基礎(chǔ)上，重構(gòu)我國學(xué)者學(xué)校體育思想史研究理路有助于該領(lǐng)域?qū)W術(shù)圖景的形成與發(fā)展。

1?傳統(tǒng)研究范式的借鑒

學(xué)校體育思想史研究是關(guān)于學(xué)校體育思想發(fā)展的歷史研究。處于借鑒階段的學(xué)校體育思想史研究主要以借鑒教育思想史與體育思想史的諸多范式為主。

1.1?以人物史、流派史、系統(tǒng)性研究范式、線索史為核心的教育思想史研究理路的借鑒

教育思想史主要研究的是歷史上作為主體的人類種族及個體運(yùn)用一定的概念、范疇對教育現(xiàn)象及其內(nèi)在規(guī)定性較為系統(tǒng)的認(rèn)識和理性把握[4]。作為教育思想史的分支，學(xué)校體育思想史應(yīng)是對學(xué)校體育教育現(xiàn)象的系統(tǒng)認(rèn)識，屬思考的邏輯層面。我國學(xué)者在學(xué)校體育思想史研究中借鑒了諸多教育思想史研究中成熟的研究范式。

其一，人物史。這類研究范式以歷史唯物主義為指導(dǎo)，其主要關(guān)注的是個別“大家”的體育教育主張、理論及體育教育學(xué)說，并以“大家”所處時代為序[5]，闡釋各個時代不同領(lǐng)域的“大家”關(guān)于教育（體育教育）的認(rèn)識。遵循個體主體性的原則[6]，以對個體教育思想的深入挖掘和闡釋為目的。傳統(tǒng)的學(xué)校體育思想史研究多借鑒這一范式，在所檢索的學(xué)校體育思想史文獻(xiàn)中有20余篇以此為研究思路。尤以民國時期的研究使用最多，如《論毛澤東體育教育思想及其時代價(jià)值》《蔡元培體育教育思想與當(dāng)代體育教育》《張伯苓體育教育思想探析》《吳蘊(yùn)瑞體育教育思想探析》中都具體闡釋人物的體育教育思想，深入挖掘精英人物在時代背景下對體育教育的認(rèn)識[7-10]。這一研究范式適用于學(xué)校體育思想已然成熟的歷史時期研究。但這類研究范式存在因思想家觀念的獨(dú)立性導(dǎo)致其思想在所處時代之中出現(xiàn)割裂斷層的問題，很難體現(xiàn)史學(xué)研究的連續(xù)性。因此，研究不僅僅借鑒這一類研究范式。

其二，流派史或思潮史。以理性主義為指導(dǎo)，主要闡釋學(xué)校體育思想的演革、變遷歷程，遵循群體共性原則，以綿延連續(xù)梳理某一群體教育思想為目的[11]。近現(xiàn)代學(xué)校體育思想史研究多借鑒這一范式，至今已發(fā)表的文章中有近10篇文獻(xiàn)采用了此類研究范式，如《民國時期實(shí)用主義體育思想研究》《軍國民體育思想與自然主義體育思想之比較》等[12-13]。流派史旨在具體闡釋思想流派的形成背景、影響因素、社會貢獻(xiàn)等方面的內(nèi)容，使其整體化、系統(tǒng)化，如“三基”體育思想、終身體育思想等。流派史可規(guī)避人物史的思想斷層問題，但在主觀流派劃分的導(dǎo)向下，易出現(xiàn)研究中片段化歷史，導(dǎo)致出現(xiàn)歷史斷代的問題。

其三，系統(tǒng)性研究范式。其標(biāo)志思想史研究開始從外部梳理向內(nèi)部理路研究邁進(jìn)，從割裂式的思想梳理向系統(tǒng)化的思想建構(gòu)轉(zhuǎn)變[14]。正如笛卡爾所言，論述思想觀念時常見的錯誤是認(rèn)為觀念與現(xiàn)實(shí)一致[15]，系統(tǒng)性研究范式主要為規(guī)避這類錯誤，關(guān)注思想從感覺到知覺的演進(jìn)研究。其遵循系統(tǒng)原則，以對學(xué)校體育思想與其他關(guān)聯(lián)觀念群的整合論述為目的，現(xiàn)當(dāng)代西方學(xué)校體育思想史研究更多借鑒此類研究范式，其核心在于觀念梳理與系統(tǒng)建構(gòu)，試圖解決研究模式單一的問題?！睹绹靶麦w育”思想的歷史解析與啟示》視新體育思想為系統(tǒng)，分析了新體育思想的發(fā)展歷程[16]。

其四，線索史。其主要以諸多思想線索中主導(dǎo)發(fā)展方向?yàn)榛揪€索[17]。研究中主要關(guān)注思想發(fā)展的內(nèi)在邏輯，一般應(yīng)用于中外學(xué)校體育思想的百年研究，也適用于學(xué)校體育思想史方法論、范式、方法、體系的研究。如《中國學(xué)校體育指導(dǎo)思想百年演進(jìn)給我們的啟示》將學(xué)校體育思想劃分為繼承傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)和吸收西方理論兩大階段，歸納不同階段的發(fā)展線索，梳理各個時期逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位的思想流派，分析主流教育思想是如何在內(nèi)外挑戰(zhàn)過程中，吸收各家學(xué)說，不斷實(shí)現(xiàn)思想的更新和完善的[18]。本質(zhì)上現(xiàn)代學(xué)校體育思想的發(fā)展，是在學(xué)習(xí)西方近代以來教育思想的同時，繼承中國傳統(tǒng)教育思想中的合理成份，不斷進(jìn)行中國化探索的過程。學(xué)校體育思想史研究借鑒人物史、流派史、系統(tǒng)研究范式、線索研究范式有助于其思想發(fā)展脈絡(luò)的梳理，厘清學(xué)校體育中“育”這一維度的思想沿革。

1.2?體育人物史、多元史學(xué)理論的知識框架與理論范式主導(dǎo)下的體育思想史研究理路的參照

作為體育思想的一部分，學(xué)校體育思想是處于一定時空背景下對學(xué)校體育的全面認(rèn)識，更注重體育思想中的教育價(jià)值，其研究內(nèi)容主要包括身體培育觀、體質(zhì)教育觀、健身價(jià)值觀、軍事體育觀、技能體育觀、文化價(jià)值觀、心理體育觀等。體育思想史內(nèi)涵從“體育”“思想”“史”概念出發(fā)，應(yīng)是敘述關(guān)于人體和運(yùn)動諸現(xiàn)象的理論與精神的變遷及沿革的學(xué)科[19]，又或是研究不同歷史時期的人們對體育這一社會現(xiàn)象的認(rèn)識和理解[20]。因此，學(xué)校體育思想史研究應(yīng)然是敘述“體”與“育”理論與精神的變遷及沿革，并主要研究人們對學(xué)校體育這一現(xiàn)象的認(rèn)知和闡釋。我國學(xué)者在學(xué)校體育思想史研究中借鑒了體育思想史研究的范式。

其一，體育人物史。這類研究范式以辨證唯物主義和歷史唯物主義為指導(dǎo)[21]，遵循個體性與整體性相結(jié)合的原則，以在體育史大背景下深入闡釋思想的內(nèi)涵與外延為目的。至今學(xué)校體育思想史研究也多借鑒這一范式，適用于學(xué)校體育思想各個歷史時期的研究。如《惲代英學(xué)校體育思想研究》《康有為的學(xué)校體育思想》《扭曲的身體與自然的體育——盧梭體育教育觀的整體面向》《福祿培爾幼兒體育思想的淵源和內(nèi)涵》等[22-25]。但人物史本身存在對學(xué)校體育思想家的貢獻(xiàn)評價(jià)較為主觀的問題。

其二，多元史學(xué)理論的知識框架與理論范式[26]。作為在系統(tǒng)歸納體育思想史書寫形態(tài)后總結(jié)出的一種研究范式，提倡綜合精英和民眾的思想史研究理念，從多元視角出發(fā)闡釋思想發(fā)展脈絡(luò)。如《我國學(xué)校體育政策話語轉(zhuǎn)變歷程與審思》采用話語這一社會學(xué)研究范式，以話語為主線，從社會變遷的視角出發(fā)，分析了中國學(xué)校體育理論與實(shí)踐的發(fā)展歷程[27]。作為從屬于體育思想史研究范疇的學(xué)校體育思想史，借鑒多元史學(xué)理論的知識框架與理論范式，有利于凸顯學(xué)校體育思想史的體育特性，有助于梳理學(xué)校體育思想史的意識形態(tài)。

此外，我國學(xué)校思想史研究本身還要注重在思想史研究中相對于連續(xù)而言的非連續(xù)性問題，即少數(shù)精英或者經(jīng)典在歷史事件脈絡(luò)中的“突發(fā)奇想”，如洛克“健康的精神寓于健康的身體”的思想是超越當(dāng)時時代背景的[28]，在整個歷史發(fā)展進(jìn)程中，這類思想往往是思想發(fā)展中的“斷裂層”，但又具有劃時代的意義。如何借助哲學(xué)方法論中決定論與非決定論、本質(zhì)聯(lián)系與非本質(zhì)聯(lián)系、唯名論與唯實(shí)論，使其有助于分析思想史的內(nèi)在邏輯，有利于學(xué)校體育思想史研究體系在母學(xué)科（如教育學(xué)）的合理性闡釋，不僅是體育思想史研究需注意的問題，也是前科學(xué)階段學(xué)校體育思想史研究需注意的問題。

2?新興研究范式的吸納

由于學(xué)校體育思想史研究范式尚未形成，借鑒教育、體育思想史的諸多研究范式，都面臨著難以完全契合學(xué)校體育思想史研究的特殊性及教育、體育雙重特性的問題。學(xué)校體育思想史研究理路開始轉(zhuǎn)向元本位，不再生硬地借鑒上位學(xué)科，并試圖從思想史研究范式本源出發(fā)，嘗試性融合適合自身的研究范式，研究理路初步形成。我國學(xué)者學(xué)校體育思想史研究開啟思想史范式引入與研究范式啟蒙的新階段。

2.1?以全球史、后現(xiàn)代史、社會史為主的思想史研究范式的引入

復(fù)歸到思想史的范疇，學(xué)校體育思想史更像是一部學(xué)校體育思想觀念的發(fā)展歷程史。如何保證中立和客觀的態(tài)度去闡釋其歷史進(jìn)程，如何進(jìn)一步思考研究范式的合理性、公認(rèn)性，如何保持歷史的整合性、同時性、關(guān)聯(lián)性等問題，不僅是史學(xué)研究的關(guān)鍵問題，也是學(xué)校體育思想史元研究的基本問題。具體而言可劃歸為如下3類。

其一，全球史。因其宏觀的歷史視野以及對歐洲中心主義的挑戰(zhàn)，成為國內(nèi)史學(xué)理論研究的一個重點(diǎn)[29]。“全球史”的核心在于“互動”，重視全人類文明的交流和互動，以求盡可能地?cái)[脫民族、國家的限制，真實(shí)地描述世界的、人類的歷史[30]。思想史研究中以全球史為研究范式，以期突破種族的障礙，探討同一時期不同地域人類的意識形態(tài)，如《從“區(qū)域史”到“全球史”——當(dāng)代中國<體育史>的敘事轉(zhuǎn)向》雖未明確涉及學(xué)校體育史的研究范式，但體育史學(xué)研究已經(jīng)有引入全球史進(jìn)行研究的傾向，試圖跨越民族區(qū)域的障礙來看體育思想、觀念的歷史發(fā)展脈絡(luò)[31]。

其二，后現(xiàn)代史。后現(xiàn)代史更為關(guān)注對理性的懷疑和批判，是對現(xiàn)代主義歷史中西方中心論的超越，強(qiáng)調(diào)被現(xiàn)代主義所忽視的邊緣范圍的發(fā)展軌跡，駁斥歷史的絕對客觀和內(nèi)在一致性，對西方中心論的觀念持批判態(tài)度[32]。近年來，伴隨著信息時代的強(qiáng)大沖擊，后現(xiàn)代主義開始滲透進(jìn)思想史的研究領(lǐng)域。如《美國體育思想演變與啟示》在學(xué)校體育思想多元化、體育精神考量的論述部分，以后現(xiàn)代史學(xué)范式的批判精神為準(zhǔn)繩，以期打破傳統(tǒng)研究范式的條條框框[33]。此類范式有助于進(jìn)一步了解近現(xiàn)代思想史發(fā)展的復(fù)雜性，也有助于開闊歷史視野，但應(yīng)注意把握對理性和非理性的合理認(rèn)識和運(yùn)用。

其三，社會史。作為新史學(xué)的范式，其主張將人類社會視為有機(jī)整體進(jìn)行研究，倡導(dǎo)自下而上的的歷史觀，在借鑒如經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科知識的基礎(chǔ)上，吸收歷史學(xué)研究的特色，以進(jìn)行完整的、全面的、綜合的思想史梳理與研究[34]。《近代國人對西方體育認(rèn)識的嬗變》便采取社會史研究范式，從人類社會發(fā)展的視角解讀國人對西方體育或體育教育思想的認(rèn)識[35]。如果說后現(xiàn)代史學(xué)強(qiáng)調(diào)的是歷史發(fā)展的“解構(gòu)”，那么社會史則關(guān)注的是歷史現(xiàn)實(shí)的“重構(gòu)”。社會史研究意在探討學(xué)校體育思想的產(chǎn)生與社會的外在聯(lián)系，在闡釋學(xué)校體育歷史事件本體意識的基礎(chǔ)上更為強(qiáng)調(diào)思想的產(chǎn)生，及其實(shí)踐指導(dǎo)下作用于社會發(fā)展的復(fù)雜關(guān)系，聚焦于社會變遷中學(xué)校體育思想的演變與發(fā)展之路的相關(guān)研究內(nèi)容。

從思想史本身的沿革出發(fā)，我國學(xué)校體育思想史處于前科學(xué)階段，尚未形成業(yè)內(nèi)公認(rèn)的研究范式，其研究理路便呈現(xiàn)出百家爭鳴的形態(tài)。無論是全球史、后現(xiàn)代史還是社會史，其核心要義是復(fù)歸到史學(xué)研究中尋求秉持客觀研究原則的有效途徑。

2.2?以人物史、時代史、國別史為導(dǎo)向的學(xué)校體育思想史研究范式的啟蒙

目前，尚未有學(xué)者對學(xué)校體育思想史研究方法論進(jìn)行歸納和反思，研究范式也現(xiàn)出廣而不全的特點(diǎn)，其研究多停留在“史料整理”而非“史學(xué)思考”的層面。多數(shù)研究以“流派”“思潮”“觀念”“理念”等為主題進(jìn)行歷史梳理，但現(xiàn)階段從不同人物、不同國別、不同課程、不同運(yùn)動項(xiàng)目出發(fā)，對學(xué)校體育思想作以更深層次整合的相關(guān)研究尚顯不足。因此，學(xué)校體育思想史研究若要實(shí)現(xiàn)前科學(xué)階段向常規(guī)科學(xué)階段邁進(jìn)，就要打破舊思路，多關(guān)注人物思想史和社會歷史變遷的一致性，以及思想演變的繼承性等問題，同時在思想史研究范式進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)和思考的基礎(chǔ)上，結(jié)合國內(nèi)外史學(xué)研究的新動向、新方式，以方法論為指導(dǎo)，對體育思想史現(xiàn)有研究范式進(jìn)行總結(jié)，聚焦學(xué)校體育思想史應(yīng)當(dāng)如何研究和如何進(jìn)行方法自主構(gòu)建等問題，對學(xué)校體育思想史研究范式的啟蒙與發(fā)展起到推進(jìn)作用。從一般科學(xué)方法論的視角出發(fā)，梳理和分析以往學(xué)校體育思想史的研究成果，認(rèn)為處于啟蒙階段的學(xué)校體育思想史研究表現(xiàn)出如下特點(diǎn)。

其一，其所借鑒的范式在融合了教育思想史“人物史”和體育思想史的“體育人物史”的基礎(chǔ)上，呈現(xiàn)出學(xué)校體育思想史研究中的“精英人物史”傾向。這類研究以人物為切入點(diǎn)，重點(diǎn)闡述某一人物的學(xué)校體育思想，即所謂“精英人物史”。所研究的人物一般為在學(xué)校體育發(fā)展史上產(chǎn)生重大影響、做出杰出貢獻(xiàn)的思想家及實(shí)踐者。

其二，在結(jié)合教育學(xué)流派史、系統(tǒng)研究范式、線索研究范式，多元史學(xué)理論的知識框架與理論范式的基礎(chǔ)上形成了具有時序史特性的研究范式傾向。其本質(zhì)上以時間作為線索和切入點(diǎn)，重點(diǎn)闡述某個歷史時期或某幾個歷史時期的學(xué)校體育思想，即所謂“時代史”[36]。所研究的時代一般為在學(xué)校體育發(fā)展史上的重要時期，如對近代、改革開放及現(xiàn)當(dāng)代的學(xué)校體育思想的歷史梳理。

其三，以國別為切入點(diǎn)，重點(diǎn)闡述某個國家或某幾個國家的學(xué)校體育思想，即所謂國家的學(xué)校體育思想史，和前兩類研究不同的是，這一類研究往往非常注重比較研究法的運(yùn)用。目前已有針對中美、中日等學(xué)校體育思想發(fā)展脈絡(luò)的對比研究。

啟蒙時期學(xué)校體育思想史研究以精英人物史、時序史、國別史為主導(dǎo)。運(yùn)用此類范式進(jìn)行的學(xué)校體育思想史研究也初步取得了理論成果，但還沒有打破縱向或橫向的傳統(tǒng)研究邏輯，也沒有與當(dāng)下的新史學(xué)研究范式如全球史、后現(xiàn)代史、社會史完全接軌，總之這一階段還處于吸收和消化全球史、后現(xiàn)代史學(xué)等多元研究范式的階段。

3?研究理路的重構(gòu)

學(xué)校體育思想史研究脫離不開其研究的方法問題，也規(guī)避不開方法論層面的難題。伴隨學(xué)校體育思想史研究成果的日益增多，在歸納研究現(xiàn)狀基礎(chǔ)上審思存在的問題，進(jìn)而提出新的研究路徑勢在必行。

3.1?我國學(xué)者學(xué)校體育思想史研究理路的現(xiàn)存問題

我國學(xué)者學(xué)校體育思想史的研究理路，其所關(guān)注的點(diǎn)仍在于探討過去思想是如何連續(xù)至今的，并如何為今所用，對當(dāng)下的學(xué)校體育思想具有引領(lǐng)意義，也為學(xué)校體育理論與實(shí)踐起到指導(dǎo)的作用。從研究成果來看，已有部分進(jìn)展。但由于學(xué)校體育史研究體系本身不夠成熟，學(xué)校體育思想史研究的內(nèi)在理路仍存在如下問題。

其一，思想割裂。學(xué)校體育思想本身發(fā)展具有連續(xù)性的特點(diǎn)。無論是清末民初到近代、現(xiàn)代和當(dāng)代各個階段的思想研究，還是古代西方觀念從重視身體教育到忽視身體教育的演化，再到近現(xiàn)代對身體教育的重新關(guān)注，都是一種歷史性的延續(xù)，并在歷史流變中漸進(jìn)式發(fā)展和變化，體現(xiàn)了學(xué)校體育思想發(fā)展的延續(xù)性。但當(dāng)下的學(xué)校體育思想史研究難以立體地闡釋各個時期學(xué)校體育思想的價(jià)值，其更像是學(xué)校體育思想的研究，而非學(xué)校體育思想的歷史研究。這也是學(xué)校體育史、學(xué)校體育思想史缺少自身獨(dú)有研究范式的主要原因，并沒有縱向上梳理學(xué)校體育思想的演變過程，而更多關(guān)注單一思想所包含的內(nèi)容，忽視了學(xué)校體育思想發(fā)展過程中的矛盾性與流動性。學(xué)校體育思想的演化并非線性的簡單的發(fā)展過程，而是有著一套復(fù)雜的演化機(jī)理。因此，堅(jiān)持馬克思主義歷史發(fā)展的能動論，動態(tài)地、系統(tǒng)地看待歷史事實(shí)，強(qiáng)化歷史認(rèn)識的主動性，是學(xué)校體育思想史研究的前提。學(xué)校體育思想史本身是一種基于學(xué)校體育意識流的延續(xù)，是從時間軸、邏輯鏈層面的綿延續(xù)述，而不是簡單時間或空間的線性變化，其本身應(yīng)具有動態(tài)延續(xù)的特征。

其二，學(xué)科特性模糊。從學(xué)科視角出發(fā)，學(xué)校體育思想史研究隸屬于教育、體育、歷史的交叉領(lǐng)域。至今對于“學(xué)校體育思想史究竟是研究什么的科學(xué)”等問題界限的認(rèn)識相對模糊，對于“學(xué)校體育自身發(fā)展歷程”邊界的界定也不甚清晰?！皩W(xué)校體育自身發(fā)展歷程究竟包含哪幾個階段”“學(xué)校體育自身發(fā)展歷程與體育發(fā)展歷程的界限劃分到底依據(jù)什么”等問題仍舊懸而未決。至今，學(xué)術(shù)共同體對體育教育、學(xué)校體育的概念的認(rèn)識廣而不專，各抒己見，導(dǎo)致學(xué)界對學(xué)校體育思想史研究對象邊界的認(rèn)識難以達(dá)成學(xué)術(shù)共識。基于學(xué)科融合視角的學(xué)校體育思想史研究成果還十分鮮見，這也反映出其研究理路碎片化的現(xiàn)實(shí)。由于學(xué)校體育思想史概念不清晰、史學(xué)體系不成熟，以至于難以清楚界定學(xué)校體育思想史研究的具體內(nèi)容，導(dǎo)致出現(xiàn)研究停留在對發(fā)展脈絡(luò)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)而難以上升到史學(xué)理論研究層次等問題，是研究理路仍舊處于前科學(xué)時期的基礎(chǔ)研究階段的主要原因。

其三，全球觀不足。中外學(xué)校體育思想史研究如何規(guī)避長期以來根深蒂固的種族主義色彩，更為客觀理性分析學(xué)校體育的歷史現(xiàn)實(shí)仍是該領(lǐng)域關(guān)注的焦點(diǎn)。當(dāng)下中外學(xué)校體育思想史研究一味生硬借鑒新史學(xué)研究范式，難以科學(xué)化地梳理東西方學(xué)校體育思想的發(fā)展邏輯，以至于學(xué)校體育思想史方法體系難以建立。因此，如何在全球背景下梳理中西方學(xué)校體育思想史，客觀審視美國新體育、歐洲價(jià)值教育等學(xué)校體育思想的價(jià)值，在東西互漸中挖掘隱藏歷史現(xiàn)實(shí)背后的思想觀念成為研究難點(diǎn)。如何掙脫民族國家的限制，準(zhǔn)確把握全球?qū)W校體育思想話語體系，描繪世界學(xué)校體育思想的歷史是未來研究中的主要任務(wù)。

3.2?以學(xué)科史、社會史、元研究為中心的學(xué)校體育思想史研究理路的重構(gòu)

在人文學(xué)科中，研究方法并不外在于研究的對象，往往與研究的對象、對研究對象的理解以及對研究對象的界定密不可分[37]。同學(xué)校體育思想史概念的澄清一樣，學(xué)校體育思想史研究理路的相關(guān)問題亦屬于學(xué)校體育思想史的“元研究”范疇，其歸根結(jié)底屬于史學(xué)研究領(lǐng)域，要實(shí)現(xiàn)學(xué)校體育思想史研究理路的重構(gòu)則需要從史學(xué)方法論、研究范式的根源出發(fā)，重新審視學(xué)校體育思想史研究理路的特征。

由于全球文化的多元發(fā)展，史學(xué)在力圖擺脫其“研究中心化”的同時，試圖打破橫向或縱向思想史梳理的一般研究理路，嘗試動態(tài)地、全面地還原歷史研究的全貌。以托波爾斯基的史學(xué)方法論[38]認(rèn)識為基礎(chǔ)，學(xué)校體育思想史研究方法論亦可分為3大類：其一，適用于學(xué)校體育思想史研究對象和內(nèi)容的“客觀的思想史方法論”，包括對學(xué)校體育歷史事實(shí)、歷史過程和因果論、決定論和規(guī)律性的研究;其二，適用于學(xué)校體育思想史研究功能或作用的“實(shí)用性的思想史方法論”，包括對選擇學(xué)校體育思想史的研究范圍、確定史料依據(jù)和歷史事實(shí)、資料源知識與非資料源知識、歷史解釋、歷史分期等問題的研究;其三，適用于學(xué)校體育思想史研究結(jié)果的“非實(shí)用性學(xué)校體育思想史的方法論”，包括對學(xué)校體育思想史前人研究的分析，對一般規(guī)律的表述、學(xué)校體育歷史敘述、價(jià)值評估和學(xué)校體育思想史學(xué)方法論結(jié)構(gòu)的探討。

由此，從交叉學(xué)科（教育、體育、歷史）的視野下探尋適合學(xué)校體育思想史的研究理路，應(yīng)考慮融合3個學(xué)科的特色，并在此基礎(chǔ)上重構(gòu)學(xué)校體育思想史的研究理路。基于此，認(rèn)為未來學(xué)校體育思想史研究理路有如下3種傾向：其一，適用于學(xué)校體育思想史研究對象、內(nèi)容或問題研究的“學(xué)科史”。學(xué)科的存在體現(xiàn)為某個學(xué)術(shù)領(lǐng)域的內(nèi)在思想體系和外在組織規(guī)范。學(xué)科是歷史的產(chǎn)物，學(xué)科研究不能缺少歷史視角[39]。學(xué)科史重在強(qiáng)調(diào)學(xué)校體育基本特征，以學(xué)校體育學(xué)科獨(dú)有的知識體系來闡釋其思想的發(fā)展進(jìn)程，而不是一味地套用教育或體育學(xué)科的理論框架和知識體系。主張從學(xué)校體育本身的結(jié)構(gòu)、功能和價(jià)值出發(fā)，從學(xué)校體育課程與教學(xué)的基本內(nèi)容出發(fā)來闡釋學(xué)校體育研究者對學(xué)校體育內(nèi)容的基本認(rèn)識和經(jīng)驗(yàn)反思，而不是參照一般的教育內(nèi)在結(jié)構(gòu)來提煉并構(gòu)建學(xué)校體育的思想體系。其二，適用于學(xué)校體育思想史影響范圍研究的“社會文化史”，即多維視角下的學(xué)校體育思想史研究?！吧鐣幕贰敝荚趯W(xué)術(shù)思想史與社會史結(jié)合，放到社會生活、政治生活及一般精神生活的過程中去考察[40]。主要關(guān)注在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、體育影響下的社會精英和大眾對學(xué)校體育的整體認(rèn)識和經(jīng)驗(yàn)反思，重點(diǎn)分析社會因素對學(xué)校體育思想演化過程中的影響，由外在（社會影響因素）向內(nèi)（社會影響下的學(xué)校體育的發(fā)展脈絡(luò)）來闡釋學(xué)校體育思想的演變邏輯和發(fā)展規(guī)律。其三，適用于學(xué)校體育思想史研究的“元研究”，即超越以往學(xué)校體育思想史研究的研究，在研究中強(qiáng)調(diào)把握方法論、研究范式、研究方法的科學(xué)發(fā)展脈絡(luò)和規(guī)律，重視研究理路的迭代更新，在此基礎(chǔ)上系統(tǒng)梳理并構(gòu)建學(xué)校體育思想史研究理路體系。研究旨在回歸到對學(xué)校體育思想研究的再思考上來，回歸到學(xué)校體育思想史研究關(guān)于“證實(shí)”“證偽”核心要義的研究上來。

從研究理路的維度來看，我國學(xué)校體育思想史研究的未來走向應(yīng)是對我國學(xué)校體育思想史問題邊界的拓展、分化與重塑。首先，確立“什么是學(xué)校體育思想史”的根本問題，界定學(xué)校體育思想史研究的具體范疇、揭示學(xué)校體育思想史書寫形態(tài)的基本規(guī)律。其次，借鑒其他思想史研究的歷史觀與方法論，從哲學(xué)領(lǐng)域引薦思想觀點(diǎn)并留為己用。如尼采、?？碌淖V系學(xué)、羅素的分析哲學(xué)、梅洛-龐蒂的身體哲學(xué)和懷特海的過程哲學(xué)等等，用以嘗試探索我國學(xué)校體育思想史研究范式的形成，實(shí)現(xiàn)從理論自覺到理論自信的目標(biāo)。

此外，由于我國學(xué)校體育歷史的研究本身不夠成熟，在進(jìn)行學(xué)校體育思想歷史的研究時應(yīng)注意如下幾點(diǎn)：一是在保證學(xué)校體育思想史研究連續(xù)性的基礎(chǔ)上反思思想演變的流動性和矛盾性，反思學(xué)校體育思想歷史上矛盾沖突產(chǎn)生的原因。二是重視非連續(xù)性與連續(xù)性思想相結(jié)合的歷史推演，而非僅僅關(guān)注學(xué)校體育中連續(xù)性的思想。歷史節(jié)點(diǎn)上突兀的斷裂思想，其產(chǎn)生也具有一定的研究價(jià)值。三是注重學(xué)校體育元本位哲學(xué)視角的回歸，而非單一化的理論譜系整合，應(yīng)在研究中注意譜系法的合理有效運(yùn)用。

探討我國學(xué)者學(xué)校體育思想史的研究理路，闡釋未來走向，不僅有利于形成科學(xué)化的學(xué)術(shù)研究圖景，還有利于學(xué)校體育史、學(xué)校體育思想史領(lǐng)域研究范式的形成。借鑒教育思想史、體育思想史、思想史的研究范式，從一般科學(xué)方法論的角度出發(fā)，在融合思想史研究范式的基礎(chǔ)上，嘗試運(yùn)用到學(xué)校體育思想史的研究中，是學(xué)校體育思想史研究范式形成過程中不可逾越的階段。在連續(xù)性基礎(chǔ)上反思思想演變的流動性和矛盾性，重視非連續(xù)性與連續(xù)性思想的推演，注重學(xué)校體育元本位哲學(xué)視角的回歸，同樣也是其研究范式形成過程中的必要環(huán)節(jié)。相信以此為基，會為學(xué)校體育思想史研究的方法論、研究范式、研究方法等相關(guān)研究的發(fā)展提供一點(diǎn)可能。

參考文獻(xiàn)：

[1] THOMAS S K.The structure of scientific revolutions[M]. Chicago：University of Chicago Press，1996.

[2] 錢學(xué)森. 現(xiàn)代思維與改革[M]. 北京：中國廣播電視出版社，1986：2-3.

[3] 庫恩. 科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2003：13-15.

[4] 張斌賢. 西方教育思想史[M]. 北京：人民教育出版社，2011：2-3.

[5] 張斌賢. 西方教育思想史研究的視角與視野[J]. 北京大學(xué)教育評論，2015，13（4）：2-16.

[6] 王晨. 從思想本身到思想建構(gòu)方式——思想史研究范式演進(jìn)與教育思想史研究[J]. 中國人民大學(xué)教育學(xué)刊，2015（1）：148-160.

[7] 周建輝. 論毛澤東體育教育思想及其時代價(jià)值[J].毛澤東思想研究，2011，28（6）：59-62.

[8] 海濤，何敘. 蔡元培體育教育思想與當(dāng)代體育教育[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，29（5）：1-4.

[9] 謝騰輝，閆濤. 張伯苓體育教育思想探析[J]. 天津大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2020，22（5）：441-446.

[10] 覃興耀，顧淵彥. 吳蘊(yùn)瑞體育教育思想探析[J].體育文化導(dǎo)刊，2008（3）：115-118.

[11] 張斌賢，陳露茜. 美國教育思想演化的主要階段與基本特征[J]. 華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2018，36（2）：123-132+158.

[12] 牟艷. 民國時期實(shí)用主義體育思想研究[D]. 蘇州：蘇州大學(xué)，2005.

[13] 陳潔. 軍國民體育思想與自然主義體育思想之比較[J]. 軍事體育進(jìn)修學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，29（4）：8-10.

[14] 王晨. 教育思想史系統(tǒng)性研究方式及其限度[J]. 中國人民大學(xué)教育學(xué)刊，2016（1）：148-160.

[15] RENE D. A discourse on the methed of rightly and reason and seeking truth in the sciences[M]. Liaoning：Liaoning Peoples Publishing House，2018：5.

[16] 呂紅芳，邊宇. 美國“新體育”思想的歷史解析與啟示[J]. 廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào)， 2013，33（2）：12-16.

[17] 杜成憲. 中國教育思想史研究散論[J]. 河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2016，18（2）：5-11.

[18] 賴天德，于述平. 中國學(xué)校體育指導(dǎo)思想百年演進(jìn)給我們的啟示[J]. 中國學(xué)校體育，2003（3）：60-61.

[19] 楊鐵黎，張建華. 關(guān)于體育思想史研究若干理論問題的探討[J]. 體育教學(xué)，1990（2）：55-59.

[20] 喬克勤. 西方體育引進(jìn)我國前后的思想剖析[J]. 體育文史，1987（2）：23-24.

[21] 關(guān)文明，楊曉生，唐漢滔，等. 廣東優(yōu)秀運(yùn)動隊(duì)思想的發(fā)展及其特點(diǎn)[J]. 中國體育科技，1996，32（10）：53-54.

[22] 李世宏. 惲代英學(xué)校體育思想研究[J]. 體育文化導(dǎo)刊，2011（6）：133-136.

[23] 何敘. 康有為的學(xué)校體育思想[J]. 體育科學(xué)，2004，24（3）：64-66.

[24] 吳永金，陸小聰. 扭曲的身體與自然的體育——盧梭體育教育觀的整體面向[J]. 體育學(xué)刊，2018，25（2）：1-8.

[25] 劉建進(jìn)，莊弼. 福祿培爾幼兒體育思想的淵源和內(nèi)涵[J]. 體育學(xué)刊，2020，27（2）：73-78.

[26] 馬彥. 我國體育思想史書寫形態(tài)的邏輯脈絡(luò)與重構(gòu)[J]. 體育學(xué)刊，2010，17（9）：17-20.

[27] 鄧伲姣，王華倬. 我國學(xué)校體育政策話語轉(zhuǎn)變歷程與審思[J]. 體育文化導(dǎo)刊，2020（6）：26-32.

[28] 張愛紅. 約翰·洛克體育思想的歷史價(jià)值研究[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，39（7）：37-40+45.

[29] 張旭鵬. 新中國成立70年來的史學(xué)理論研究[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019，72（5）：16-23.

[30] 王邵勵. 什么是“體育全球史”？[J]. 體育學(xué)刊，2019，26（4）：1-7.

[31] 王邵勵. 從“區(qū)域史”到“全球史”——當(dāng)代中國《體育史》的敘事轉(zhuǎn)向[J]. 體育學(xué)刊，2017，24（3）：40-44.

[32] MICHAEL S. Galileo and the medici：Post-renaissance patronage or post-modern Historiography[J]. Transversal：International Journal for the Historiography of Science，2017（2）：226-232.

[33] 邊宇. 美國體育思想演變與啟示[M]. 廣州：華南理工大學(xué)出版社，2018：4-5.

[34] 朱治軍. 社會史范式對西方課程史研究的重構(gòu)——以克里伯德和古德森為例的探究[J]. 外國教育研究，2018，45（9）：70-79.

[35] 張曉軍. 近代國人對西方體育認(rèn)識的嬗變（1840—1937）[D]. 長春：吉林大學(xué)，2010：6.

[36] 鄧伲姣，王華倬. 古希臘到歐洲中世紀(jì)體育教育思想的歷史演進(jìn)與啟示[J]. 體育學(xué)刊，2020，27（1）：7-14.

[37] 佚名. 教育思想史研究：范式與方法[J]. 北京大學(xué)教育評論，2015，13（4）：1.

[38] 耶日·托波爾斯基. 歷史學(xué)方法論[M]. 張家哲，王寅，尤天然，等譯. 北京：華夏出版社，1990：31-32.

[39] 王邵勵.“體育史學(xué)”從哪里來：學(xué)科史的追問[J]. 上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，44（9）：11.

[40] 胡憶紅. 學(xué)術(shù)思想史與社會史的結(jié)合——《清初程朱理學(xué)研究》讀后[J]. 中國史研究動態(tài)，2020（5）：93-94.