學(xué)校首席信息官勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建
2021-08-23 00:54:50張養(yǎng)力沈小琴吳瓊
現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究 2021年4期
張養(yǎng)力 沈小琴 吳瓊
摘要：普遍施行學(xué)校首席信息官（CIO）制度是適應(yīng)智能時(shí)代需求、持續(xù)推進(jìn)教育信息化工作的重要舉措。CIO個(gè)體作為CIO制度的核心要素，其勝任力水平直接影響CIO制度的施行效果。然而，目前開展學(xué)校CIO勝任力測(cè)評(píng)尚缺乏科學(xué)完善的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)?；诨A(chǔ)教育領(lǐng)域CIO勝任特征模型，采用文獻(xiàn)研究、專家咨詢等方法對(duì)相關(guān)勝任力進(jìn)行等級(jí)劃分和行為描述，并通過層次分析法確定各項(xiàng)勝任力的權(quán)重，構(gòu)建了學(xué)校CIO勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系包含信息化專業(yè)素養(yǎng)、信息化管理勝任力、人格影響力3個(gè)一級(jí)指標(biāo)，意識(shí)態(tài)度、專業(yè)技能、計(jì)劃組織、協(xié)調(diào)監(jiān)控、個(gè)人特質(zhì)、人際交往6個(gè)二級(jí)指標(biāo)，以及信息化創(chuàng)新意識(shí)等25個(gè)三級(jí)指標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，編制問卷開展學(xué)校CIO勝任力測(cè)評(píng)，對(duì)上述指標(biāo)體系進(jìn)行驗(yàn)證。結(jié)果表明，在勝任力的各個(gè)維度上自評(píng)結(jié)果與他評(píng)結(jié)果、主觀評(píng)價(jià)結(jié)果與客觀評(píng)價(jià)結(jié)果之間均不存在顯著性差異，指標(biāo)體系各維度之間具有極強(qiáng)的相關(guān)性。因此，該指標(biāo)體系科學(xué)合理，可以用于實(shí)際的學(xué)校CIO勝任力測(cè)評(píng)實(shí)踐。
關(guān)鍵詞：首席信息官;勝任力;勝任特征;行為描述;評(píng)價(jià)指標(biāo)體系
中圖分類號(hào)：G434? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1009-5195（2021）04-0104-09? ?doi10.3969/j.issn.1009-5195.2021.04.011
基金項(xiàng)目：2020年中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目“基于灰度系統(tǒng)分析的學(xué)校CIO勝任力測(cè)評(píng)研究”（2020SYB71）。
作者簡(jiǎn)介：張養(yǎng)力，副教授，碩士生導(dǎo)師，四川師范大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)學(xué)院（四川成都 610066）;沈小琴，碩士，四川省邛崍市文昌中學(xué)校（四川成都 611530）;吳瓊，副教授，碩士生導(dǎo)師，西南民族大學(xué)電氣工程學(xué)院（四川成都 610041）。
教育部印發(fā)的《教育信息化2.0行動(dòng)計(jì)劃》要求“各級(jí)各類學(xué)校應(yīng)普遍施行由校領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任首席信息官（CIO）的制度”，旨在為新時(shí)代學(xué)校教育信息化建設(shè)提供制度保障（中華人民共和國(guó)教育部，2018）。首席信息官（Chief Information Officer，CIO）個(gè)體作為CIO制度的核心要素（張養(yǎng)力等，2020），其能力素質(zhì)是影響CIO制度實(shí)施效果的重要因素。區(qū)別于傳統(tǒng)的對(duì)CIO能力進(jìn)行定性分析和邏輯推演（李逢慶等，2009），勝任力是一種從組織戰(zhàn)略發(fā)展需要出發(fā)，以強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)力和提高實(shí)際業(yè)績(jī)?yōu)槟繕?biāo)，有效評(píng)估人崗匹配程度的人力資源管理新視角（王正東，2008）。勝任力能夠區(qū)分工作表現(xiàn)優(yōu)異者和表現(xiàn)普通者（Mcclelland，1973），對(duì)CIO的工作績(jī)效具有較好的預(yù)測(cè)能力。因此，開展學(xué)校CIO勝任力評(píng)價(jià)相關(guān)研究，對(duì)選拔任用合適的學(xué)校CIO人選、提升學(xué)校CIO制度的施行成效具有重要價(jià)值。
一、相關(guān)研究綜述
1.CIO能力素質(zhì)模型
CIO的能力素質(zhì)結(jié)構(gòu)一直是CIO制度研究者關(guān)注的主要話題。不少學(xué)者借鑒國(guó)際相關(guān)研究成果，結(jié)合中國(guó)現(xiàn)實(shí)情境，提出了學(xué)校CIO應(yīng)當(dāng)具備的知識(shí)與能力結(jié)構(gòu)。其中，具有代表性的研究包括：李艷（2012）借鑒企業(yè)CIO能力結(jié)構(gòu)模型提出學(xué)校CIO應(yīng)該具備信息化領(lǐng)導(dǎo)力、信息技術(shù)專業(yè)素質(zhì)、信息化應(yīng)用組織能力等三大能力，分別對(duì)應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)學(xué)校信息化發(fā)展規(guī)劃、負(fù)責(zé)信息化設(shè)備和系統(tǒng)的建設(shè)與管理、組織信息化應(yīng)用指導(dǎo)等業(yè)務(wù)工作內(nèi)容。張家年等（2013）借鑒校長(zhǎng)信息化領(lǐng)導(dǎo)力工作構(gòu)成以及企業(yè)和政府CIO知識(shí)體系相關(guān)研究成果，從知識(shí)結(jié)構(gòu)和能力結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面提出了學(xué)校CIO應(yīng)當(dāng)具備的素質(zhì)結(jié)構(gòu)體系。其中知識(shí)結(jié)構(gòu)分為初級(jí)、中級(jí)和高級(jí)三大模塊，分別對(duì)應(yīng)學(xué)校CIO在技術(shù)、戰(zhàn)術(shù)、戰(zhàn)略三個(gè)層面的業(yè)務(wù)職責(zé)，涉及信息技術(shù)知識(shí)、信息管理知識(shí)等13個(gè)具體模塊。能力結(jié)構(gòu)包括學(xué)校信息化規(guī)劃與建設(shè)、學(xué)校信息化教學(xué)應(yīng)用與管理、學(xué)校信息化建設(shè)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與評(píng)估、學(xué)校信息化人力資源建設(shè)、學(xué)校信息文化建設(shè)等5個(gè)模塊。劉名卓等（2018）采用文獻(xiàn)分析、專家訪談、問卷調(diào)查等方法，構(gòu)建了包括系統(tǒng)規(guī)劃能力、管理執(zhí)行能力、溝通協(xié)調(diào)能力、支持服務(wù)能力、技術(shù)應(yīng)用能力、評(píng)價(jià)評(píng)估能力、創(chuàng)新變革能力等7個(gè)要素指標(biāo)，以及創(chuàng)建愿景等48個(gè)基層指標(biāo)的教育領(lǐng)域CIO能力指標(biāo)體系。葛文雙等（2020）基于組織管理學(xué)相關(guān)研究，從信息化外顯能力特征和內(nèi)隱驅(qū)動(dòng)要素兩方面，構(gòu)建了中小學(xué)CIO能力發(fā)展模型，包括信息化決策規(guī)劃、信息化環(huán)境建設(shè)、信息化應(yīng)用管理和信息化效益評(píng)估4個(gè)外顯能力特征，以及信息素養(yǎng)、人際溝通、運(yùn)營(yíng)監(jiān)管、反思實(shí)踐、創(chuàng)新發(fā)展和領(lǐng)導(dǎo)力6個(gè)內(nèi)在能力要素。
上述研究對(duì)于全面認(rèn)識(shí)學(xué)校CIO的核心內(nèi)涵，明晰學(xué)校CIO能力素質(zhì)要求具有重要價(jià)值和作用，但也存在一些不足和缺陷：一是部分研究停留在對(duì)能力的定性分析和邏輯推演層面，提出的能力內(nèi)容較為抽象。二是大部分研究處于理論研究階段，缺乏實(shí)證數(shù)據(jù)的支持，提出的能力模型有效性有待驗(yàn)證。三是采用“能力視角”導(dǎo)致研究構(gòu)建的模型過多地關(guān)注學(xué)校CIO在業(yè)務(wù)層面所涉及的知識(shí)、能力等指標(biāo)，而缺乏對(duì)人格特質(zhì)等在實(shí)際工作情境中影響CIO取得優(yōu)異績(jī)效的個(gè)體因素指標(biāo)的關(guān)注。
2.CIO勝任特征模型
勝任力是管理學(xué)領(lǐng)域開展“人—職匹配”能力研究的核心方法之一。較其他能力，勝任力可以反映個(gè)體取得優(yōu)異績(jī)效的深層次特征，更能夠體現(xiàn)產(chǎn)生優(yōu)秀工作表現(xiàn)的個(gè)體綜合特性。同時(shí)，勝任力具有行為參照性等特點(diǎn)，這使基于勝任力視角開展CIO個(gè)體能力研究具有“可觀察”“可測(cè)量”和“可參考”等優(yōu)勢(shì)。因此，按照崗位職責(zé)與勝任特征匹配的思路，筆者團(tuán)隊(duì)通過文獻(xiàn)分析、德爾菲專家咨詢、探索性因素分析等方法，構(gòu)建了基礎(chǔ)教育領(lǐng)域CIO勝任特征模型（張闊等，2018）。該模型將學(xué)校CIO勝任特征歸納為信息化專業(yè)素養(yǎng)、信息化管理勝任力與人格影響力三個(gè)維度，包括信息化創(chuàng)新意識(shí)等25項(xiàng)內(nèi)容。
（1）“信息化專業(yè)素養(yǎng)”維度
信息化專業(yè)素養(yǎng)是學(xué)校CIO在教育信息化推進(jìn)過程中應(yīng)該具備的核心專業(yè)意識(shí)、觀念、認(rèn)知與能力。學(xué)校CIO是學(xué)校負(fù)責(zé)教育信息化事務(wù)的最高領(lǐng)導(dǎo)者，其工作范圍涉及教育信息化的各個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，工作性質(zhì)具有很強(qiáng)的專業(yè)性。因此，良好的信息化專業(yè)素養(yǎng)是學(xué)校CIO必備的基礎(chǔ)勝任力。該維度的勝任特征具體包括信息化創(chuàng)新意識(shí)、全局觀念、信息安全與信息道德、數(shù)字化資源建設(shè)能力、信息化教學(xué)能力、信息化教育研究能力、數(shù)字化學(xué)習(xí)能力。
（2）“信息化管理勝任力”維度
信息化管理勝任力是學(xué)校CIO在教育信息化管理活動(dòng)中應(yīng)該具備的各項(xiàng)勝任力。學(xué)校CIO作為教育信息化事務(wù)的管理者和領(lǐng)導(dǎo)者，其職能權(quán)限主要是管理和領(lǐng)導(dǎo)，其責(zé)任和作用主要體現(xiàn)在各項(xiàng)信息化管理活動(dòng)中。因此，信息化管理勝任力是學(xué)校CIO有效發(fā)揮其職能權(quán)限的關(guān)鍵勝任力。該維度的勝任特征具體包括信息化戰(zhàn)略思考能力、信息化建設(shè)規(guī)劃能力、信息化制度構(gòu)建能力、信息化經(jīng)驗(yàn)建設(shè)指導(dǎo)力、決斷力、溝通協(xié)調(diào)能力、信息技術(shù)監(jiān)控能力、應(yīng)急響應(yīng)能力。
（3）“人格影響力”維度
人格影響力是CIO在實(shí)際工作情境中，能有效完成工作任務(wù)并取得優(yōu)異工作績(jī)效應(yīng)該具備的人格特質(zhì)。大量的實(shí)踐和研究表明：具備與工作范圍相關(guān)的專業(yè)知識(shí)及技能僅僅是對(duì)任職者基礎(chǔ)素質(zhì)的要求，而內(nèi)驅(qū)力、社會(huì)動(dòng)機(jī)、個(gè)性品質(zhì)、自我形象等內(nèi)隱的深層次特征才是區(qū)分績(jī)效優(yōu)異者與普通者的關(guān)鍵因素，并且職位越高，上述因素的作用就明顯（Lyle et al.，1993）。因此，人格影響力這一學(xué)校CIO勝任力中內(nèi)隱的深層次特征不容忽視。該維度的勝任特征具體包括自信、好奇心、自制力、內(nèi)省能力、使命感、誠實(shí)正直、理解他人、合作精神、服務(wù)精神、樂于奉獻(xiàn)。
筆者團(tuán)隊(duì)采用驗(yàn)證性因素分析方法對(duì)基礎(chǔ)教育領(lǐng)域CIO勝任特征模型的有效性進(jìn)行了驗(yàn)證，結(jié)果表明該模型能夠很好地反映CIO個(gè)體獲得成功績(jī)效的關(guān)鍵要素，對(duì)學(xué)校CIO勝任力評(píng)價(jià)、能力提升等具有重要參考價(jià)值（張闊等，2018）。但是該模型僅包含了勝任特征名稱及定義，對(duì)勝任力并未進(jìn)行等級(jí)劃分和行為描述，不能體現(xiàn)勝任力行為表現(xiàn)的差異，也沒有確定各勝任力所占權(quán)重，即還不能直接用于預(yù)測(cè)或評(píng)判CIO個(gè)體的績(jī)效水平。因此，本研究擬在已有基礎(chǔ)教育領(lǐng)域CIO勝任特征模型的基礎(chǔ)上，對(duì)相關(guān)勝任力進(jìn)行等級(jí)劃分和行為描述，并確定各項(xiàng)勝任力的權(quán)重，以建立一套科學(xué)完善、切實(shí)可行的學(xué)校CIO勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為學(xué)校CIO的選拔錄用、績(jī)效評(píng)價(jià)和職業(yè)發(fā)展等提供指導(dǎo)與借鑒。
二、研究方法和思路
1.研究方法
（1）勝任力等級(jí)定義與行為描述方法
國(guó)內(nèi)外對(duì)于勝任力的特征提取、等級(jí)定義及行為描述的常用方法有行為事件訪談法、關(guān)鍵事件法、專家小組討論法、問卷調(diào)查法等。這些方法的操作要點(diǎn)、優(yōu)勢(shì)及不足如表1所示。
關(guān)鍵事件法因未事先對(duì)訪談?wù)叩目?jī)效水平進(jìn)行差異分析，故可能導(dǎo)致研究結(jié)果信效度較低（劉澤文，2009;肖鳴政，2013）。專家小組討論法由于主觀性較強(qiáng)，短時(shí)間內(nèi)可能無法取得一致結(jié)論，并且該方法對(duì)專家的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)依賴度高，研究結(jié)論可能會(huì)存在一定偏差。另外，專家聚集難度較大也會(huì)造成該方法在實(shí)際運(yùn)用時(shí)存在困難。因此，本研究對(duì)上述兩種方法不予采用。行為事件訪談法具有較強(qiáng)的客觀性和真實(shí)性（張登印等，2014），但是這種方法需要成熟的績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)來挑選普通者和優(yōu)異者。然而，當(dāng)前缺乏成熟的學(xué)校CIO績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，確定CIO績(jī)效水平高低存在較大難度，故該方法也無法采用。綜上，本研究擬利用問卷調(diào)查法確定學(xué)校CIO勝任力等級(jí)定義與行為描述，并結(jié)合專家意見進(jìn)行修改完善。
（2）指標(biāo)權(quán)重確定方法
德爾菲法、專家排序法、主成分分析法和層次分析法是常見的勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重確定方法，這些方法的操作要點(diǎn)、優(yōu)勢(shì)和不足如表2所示。
德爾菲法讓專家直接給出指標(biāo)的權(quán)重值，主觀性強(qiáng)，結(jié)果完全取決于專家的經(jīng)驗(yàn)判斷。當(dāng)指標(biāo)數(shù)量較多時(shí)，各指標(biāo)所得權(quán)重值較小，專家難以保持清晰的思路為每項(xiàng)指標(biāo)分配權(quán)重。專家排序法需要專家多次重復(fù)比較各指標(biāo)權(quán)重的相對(duì)重要程度（周榕，2009），排序過程難度較大，且調(diào)整單項(xiàng)指標(biāo)的排序會(huì)引起多數(shù)甚至全部指標(biāo)重要程度的改變。主成分分析法僅適用于多個(gè)變量相關(guān)性較強(qiáng)的場(chǎng)景，由于該方法對(duì)主要指標(biāo)依賴較大，分析結(jié)果還可能會(huì)與研究者的期望相悖（顏惠琴等，2017）。綜合考慮各種研究方法的客觀性、準(zhǔn)確性、操作便利性以及學(xué)校CIO勝任力模型的多層次結(jié)構(gòu)，本研究最終采用將定性分析與定量分析相結(jié)合的層次分析法（馬玉慧等，2011;張炳江，2014）來確定指標(biāo)權(quán)重。
2.研究思路
在確定研究方法的基礎(chǔ)上，本研究具體研究思路如下：第一，通過分析學(xué)校CIO的崗位職責(zé)、勝任特征定義以及教育部頒布的各種與學(xué)校CIO相關(guān)的政策性文件，參考勝任力分級(jí)素質(zhì)詞典、素質(zhì)三級(jí)定義詞典庫等，基于文獻(xiàn)研究和邏輯推理對(duì)學(xué)校CIO各項(xiàng)勝任力進(jìn)行初步的等級(jí)定義和行為描述。第二，編制“學(xué)校首席信息官（CIO）勝任力等級(jí)定義與行為描述問卷”，征集專家意見，并根據(jù)反饋進(jìn)行等級(jí)定義和行為描述的修訂。第三，運(yùn)用層次分析法建立層次結(jié)構(gòu)模型，構(gòu)造判斷矩陣，在此基礎(chǔ)上形成“學(xué)校首席信息官（CIO）勝任力指標(biāo)權(quán)重問卷”向相關(guān)專家發(fā)放。第四，對(duì)回收的數(shù)據(jù)進(jìn)行層次單排序運(yùn)算及一致性檢驗(yàn)、層次總排序運(yùn)算及一致性檢驗(yàn)、專家數(shù)據(jù)集結(jié)等一系列計(jì)算得出指標(biāo)權(quán)重。第五，編制“學(xué)校首席信息官（CIO）勝任力測(cè)評(píng)問卷”，向?qū)W校CIO及其同事發(fā)放，收集數(shù)據(jù)對(duì)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行驗(yàn)證。
三、勝任力等級(jí)定義及行為描述
1.等級(jí)數(shù)量確定
勝任力是一個(gè)較為抽象的概念，直接利用其名稱與定義還無法有效評(píng)判個(gè)體的勝任程度。通常，個(gè)體對(duì)某職位勝任程度的高低可通過其在工作中的行為表現(xiàn)測(cè)量，不同的行為表現(xiàn)反映不同的勝任程度。因此，將不同的行為表現(xiàn)劃分成不同的等級(jí)有助于建立勝任力的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。一般而言，勝任力等級(jí)劃分越少，等級(jí)之間的層次坡度就越大，這不利于評(píng)價(jià)個(gè)體的真實(shí)勝任程度。當(dāng)然，勝任力等級(jí)劃分也并非越細(xì)越好，其等級(jí)劃分越細(xì)，評(píng)分的變異程度就越大。學(xué)界通常認(rèn)為行為等級(jí)的數(shù)量以3～7個(gè)為宜（陳巖松，2011）。綜合考慮各方面因素，本研究將學(xué)校CIO勝任力等級(jí)確定為5級(jí)。
2.等級(jí)劃分邏輯
根據(jù)學(xué)校CIO的工作角色和崗位職責(zé)，按照工作所需能力的廣度及深度、工作情境的復(fù)雜程度與完整性、相關(guān)勝任力的結(jié)構(gòu)化程度與綜合程度、工作績(jī)效的優(yōu)異程度以及為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)而付出的努力程度，將每個(gè)勝任力劃分為5個(gè)等級(jí)。例如，按照工作所需能力的廣度及深度將“信息化戰(zhàn)略思考能力”由低到高劃分為“戰(zhàn)略理解”“戰(zhàn)略剖析”“戰(zhàn)略設(shè)計(jì)”“戰(zhàn)略推行”“戰(zhàn)略評(píng)估”5個(gè)等級(jí);按照勝任力的結(jié)構(gòu)化程序與綜合程度將“全局觀念”由低到高劃分為“認(rèn)清形勢(shì)”“遵守規(guī)則”“服從大局”“促進(jìn)協(xié)作”“把控局勢(shì)”5個(gè)等級(jí);按照為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)而付出的努力程度將“使命感”由低到高劃分為“完成工作”“愛崗敬業(yè)”“不懼艱難”“事業(yè)追求”“堅(jiān)守夢(mèng)想”5個(gè)等級(jí)。
下面以“決斷力”這一勝任力為例進(jìn)行詳細(xì)說明。決斷力是指學(xué)校CIO能夠?qū)ぷ髦谐霈F(xiàn)的各種信息進(jìn)行整合與分析，通過權(quán)衡其利弊及時(shí)作出有效定奪的能力。從在常規(guī)工作情境下作出一般決定，到在復(fù)雜、模糊不確定的情境下作出有利于學(xué)校信息化長(zhǎng)期發(fā)展的抉擇，可以將其由低到高劃分為5個(gè)等級(jí)（A1～A5），具體等級(jí)定義及行為描述如表3所示。
依據(jù)上述等級(jí)劃分邏輯，借鑒Hay公司的“勝任力分級(jí)素質(zhì)詞典”（Hay Group，2003）、弗布克人力資源研發(fā)中心的“素質(zhì)三級(jí)定義詞典庫”（楊雪，2014），以及其他與勝任力等級(jí)定義和行為描述相關(guān)的文獻(xiàn)，本文將25項(xiàng)學(xué)校CIO勝任力內(nèi)容逐一劃分成5個(gè)等級(jí)，并對(duì)每個(gè)等級(jí)作出相應(yīng)的行為描述，共計(jì)125條。在此基礎(chǔ)上編制“學(xué)校首席信息官（CIO）勝任力等級(jí)定義與行為描述問卷”，向來自中小學(xué)校、高校、教育信息化管理部門的9位專家征集意見，并根據(jù)意見進(jìn)行反復(fù)修改，最終獲得的結(jié)果如表4所示。受篇幅限制，表4中僅呈現(xiàn)勝任力等級(jí)定義，未呈現(xiàn)相關(guān)行為描述。
四、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重確定
為采用層次分析法確定學(xué)校CIO勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，本研究共向31名專家發(fā)放了“學(xué)校首席信息官（CIO）勝任力指標(biāo)權(quán)重問卷”。填寫問卷的專家包括來自一線的學(xué)校CIO及分管校長(zhǎng)17名，省市教育信息化行政管理部門的領(lǐng)導(dǎo)及專家7名，高校教育技術(shù)學(xué)科領(lǐng)域的專家7名。由于運(yùn)算量較大，研究借助Yaahp軟件進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重計(jì)算和一致性檢驗(yàn)。
1.建立層次結(jié)構(gòu)模型
層次分析法是通過兩兩對(duì)比的方式來確定同一層次的因素相對(duì)于上一層因素重要性數(shù)量關(guān)系的一種方法。但在現(xiàn)實(shí)操作過程中，當(dāng)判斷矩陣的階數(shù)較大時(shí)，由于人的思維限制，專家在填寫時(shí)很難長(zhǎng)時(shí)間保持清晰的思路，因而數(shù)據(jù)的一致性不易保證。本研究涉及的25項(xiàng)勝任特征包含在三個(gè)維度中，每個(gè)維度所含勝任特征數(shù)量較多。為降低判斷矩陣的階數(shù)，提高數(shù)據(jù)有效性，在原維度與具體勝任特征之間增加中間層，使勝任力模型由兩層結(jié)構(gòu)變成三層結(jié)構(gòu)（如圖1所示）。
具體而言，“信息化專業(yè)素養(yǎng)”維度下的“信息化創(chuàng)新意識(shí)”“全局觀念”“信息安全與信息道德”屬于CIO在引領(lǐng)教育信息化建設(shè)進(jìn)程中需要具備的意識(shí)、觀念、態(tài)度類的勝任特征，因此將這幾項(xiàng)概括為“意識(shí)態(tài)度”;“數(shù)字化資源建設(shè)能力”“信息化教學(xué)能力”“信息化教育研究能力”“數(shù)字化學(xué)習(xí)能力”是學(xué)校CIO應(yīng)具備的信息化專業(yè)能力，因此將這幾項(xiàng)勝任特征概括為“專業(yè)技能”。
“信息化管理勝任力”維度下的“信息化戰(zhàn)略思考能力”“信息化建設(shè)規(guī)劃能力”“信息化制度構(gòu)建能力”“信息化經(jīng)驗(yàn)建設(shè)指導(dǎo)力”是CIO在進(jìn)行方針、政策的執(zhí)行以及計(jì)劃的組織實(shí)施時(shí)應(yīng)具備的能力，故將其概括為“計(jì)劃組織”;“決斷力”“溝通協(xié)調(diào)能力”“信息技術(shù)監(jiān)控能力”“應(yīng)急響應(yīng)能力”是CIO在進(jìn)行傳達(dá)交流、關(guān)系協(xié)調(diào)、控制等工作時(shí)必不可少的勝任力，故將這幾項(xiàng)概括為“協(xié)調(diào)監(jiān)控”。
“人格影響力”維度下的“自信”“好奇心”“自制力”“內(nèi)省能力”“使命感”屬于CIO個(gè)體的人格特點(diǎn)，將其概括為“個(gè)人特質(zhì)”;“誠實(shí)正直”“理解他人”“合作精神”“服務(wù)精神”“樂于奉獻(xiàn)”是CIO引領(lǐng)、感召學(xué)校信息化相關(guān)人員協(xié)力進(jìn)行信息化建設(shè)的勝任特征，將其概括為“人際交往”。
2.建立判斷矩陣
為對(duì)某一特定評(píng)價(jià)維度下的各指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，采用Saaty 9級(jí)標(biāo)度法建立判斷矩陣。具體而言，分別用1、3、5、7、9表示前者與后者相比同樣、稍微、明顯、強(qiáng)烈、極端重要，或分別用1/3、1/5、1/7、1/9表示后者比前者稍微、明顯、強(qiáng)烈、極端重要;并用2、4、6、8、1/2、1/4、1/6、1/8分別表示上述相鄰標(biāo)度的中間值。學(xué)校CIO勝任力層次結(jié)構(gòu)模型的一、二、三級(jí)指標(biāo)分別可以構(gòu)建1、3、6個(gè)判斷矩陣。
3.層次單排序及其一致性檢驗(yàn)
層次單排序是就上一層次的某個(gè)因素而言，對(duì)本層次各因素的相對(duì)重要性排序。判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)主要檢查專家所填數(shù)據(jù)的邏輯性，例如A較B稍微重要（A/B=3），B較C同樣重要（B/C=1），則A較C應(yīng)該是稍微重要（A/C=3）;如果C反而比A重要，那就出現(xiàn)了邏輯悖論。當(dāng)因素較多時(shí)，專家在進(jìn)行重要性填寫時(shí)可能會(huì)顧此失彼，從而導(dǎo)致所填寫的數(shù)據(jù)與他們實(shí)際認(rèn)為的重要性程度存在一定的差異，這種情況下很難保證判斷矩陣完全一致。因此，層次分析法允許判斷矩陣出現(xiàn)不一致的情況，但整體一致性需要達(dá)到一定水平，即一致性比率CR<0.1。由于專家數(shù)量多，產(chǎn)生的判斷矩陣運(yùn)算量大，因此利用Yaahp軟件對(duì)31位專家的各判斷矩陣（一、二、三級(jí)指標(biāo)的判斷矩陣數(shù)量分別為31個(gè)、93個(gè)、186個(gè)）進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，結(jié)果表明：1位專家的判斷矩陣一致性較差，應(yīng)予以排除，有3位專家的少數(shù)判斷矩陣需要修正，其余27位專家的判斷矩陣一致性良好，可以直接使用。本研究在排除和修正判斷矩陣數(shù)據(jù)后，最終獲得了30位專家的判斷矩陣數(shù)據(jù)用于后續(xù)運(yùn)算。
4.層次總排序及其一致性檢驗(yàn)
層次總排序是在明確了各層因素的相對(duì)重要性后，自上而下地求出各層因素相對(duì)于總目標(biāo)的重要程度。若一級(jí)指標(biāo)層某個(gè)因素Aj對(duì)總目標(biāo)的權(quán)重值為aj，Aj因素對(duì)應(yīng)的二級(jí)指標(biāo)層某個(gè)因素Bi對(duì)一級(jí)指標(biāo)層Aj因素的權(quán)重值為bi，那么二級(jí)指標(biāo)層Bi因素對(duì)總目標(biāo)的組合權(quán)重值為aj·bj。以此類推，可求出二級(jí)和三級(jí)指標(biāo)層各因素相對(duì)總目標(biāo)的組合權(quán)重值。雖然在進(jìn)行層次單排序時(shí)，已經(jīng)對(duì)各級(jí)指標(biāo)中的每個(gè)判斷矩陣進(jìn)行過一致性檢驗(yàn)，但是在進(jìn)行單層次一致性檢驗(yàn)時(shí)，并非所有判斷矩陣都是完全一致的，而是只需要達(dá)到滿意的一致性即可。這樣在逐層計(jì)算時(shí)，各層級(jí)產(chǎn)生的不一致會(huì)累加起來，可能造成最終結(jié)果的不一致，所以在進(jìn)行總排序時(shí)還要進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。層次總排序一致性比率CR=CI/RI，其中
5.專家數(shù)據(jù)集結(jié)
構(gòu)建指標(biāo)體系是一項(xiàng)影響因素眾多、涉及面廣、復(fù)雜性高的決策活動(dòng)，單獨(dú)一個(gè)決策者的知識(shí)、能力等往往存在一定的局限性，需要群體專家從不同角度來認(rèn)識(shí)問題，借助群體的才能與智慧共同作出決策。Yaahp軟件的專家數(shù)據(jù)集結(jié)方式分為對(duì)判斷矩陣的集結(jié)和對(duì)權(quán)重結(jié)果的集結(jié)兩種，其在對(duì)判斷矩陣進(jìn)行集結(jié)時(shí)存在一定的問題：即使所有專家的判斷矩陣均滿足一致性，但將各個(gè)專家的判斷矩陣進(jìn)行集結(jié)所得的數(shù)據(jù)也極有可能是不一致的，并且此種集結(jié)方式會(huì)失去數(shù)據(jù)原本的含義。因此本研究采用算術(shù)平均的方式對(duì)專家數(shù)據(jù)的權(quán)重結(jié)果進(jìn)行集結(jié)，結(jié)果如表5所示。
6.指標(biāo)權(quán)重分析
從表5可見，一級(jí)指標(biāo)中“信息化管理勝任力”的權(quán)重最大，“信息化專業(yè)素養(yǎng)”次之。這說明學(xué)校CIO應(yīng)該是兼具技術(shù)和管理能力的復(fù)合型人才（王守寧等，2004）。由于當(dāng)前對(duì)學(xué)校CIO的角色定位更多地強(qiáng)調(diào)其管理者身份，因此相較于技術(shù)維度的勝任力，管理勝任力顯得更為重要（張養(yǎng)力，2019）。
二級(jí)指標(biāo)中，相對(duì)于“專業(yè)技能”，“意識(shí)態(tài)度”的權(quán)重值更大。這說明教育信息化的建設(shè)成效不是簡(jiǎn)單依賴于學(xué)校CIO的專業(yè)技能，觀念或許更為重要。因?yàn)橛^念的變革是制度改革與創(chuàng)新的根本前提（程波輝等，2015），觀念變革越徹底，創(chuàng)新活動(dòng)就越順利（傅大友等，2003）。相比“計(jì)劃組織”，“協(xié)調(diào)監(jiān)控”的權(quán)重值更大。這說明學(xué)校CIO在進(jìn)行具體的信息化建設(shè)實(shí)施時(shí)對(duì)各部門工作的進(jìn)度跟蹤、工作協(xié)調(diào)、問題處理等方面的能力更為重要。與“個(gè)人特質(zhì)”相比，專家認(rèn)為“人際交往”方面的勝任能力更為重要。這是因?yàn)閷W(xué)校CIO的個(gè)人特質(zhì)固然重要，但其作為行政管理人員，在工作中起著上傳下達(dá)和組織協(xié)調(diào)的作用，其在人際交往方面的勝任力發(fā)揮著更為重要的作用。
從具體的勝任特征項(xiàng)來看，權(quán)重值大于0.05的依次是“全局觀念”“信息安全與信息道德”“信息化創(chuàng)新意識(shí)”“溝通協(xié)調(diào)能力”“決斷力”“信息化戰(zhàn)略思考能力”“信息化教育研究能力”。這些勝任特征主要集中在“意識(shí)態(tài)度”和“協(xié)調(diào)監(jiān)控”兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)維度，而“人格影響力”維度下的勝任特征權(quán)重普遍較小。
五、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的驗(yàn)證
雖然可以通過學(xué)校CIO勝任力水平與其工作績(jī)效的相關(guān)程度對(duì)學(xué)校CIO勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的有效性進(jìn)行驗(yàn)證，但由于當(dāng)前缺乏成熟的學(xué)校CIO績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，使得該驗(yàn)證方式暫時(shí)無法實(shí)現(xiàn)。故本研究采用自編問卷形式進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，并從以下三個(gè)方面對(duì)指標(biāo)體系的合理性和可用性進(jìn)行驗(yàn)證：一是驗(yàn)證自評(píng)結(jié)果（CIO自我評(píng)價(jià)）和他評(píng)結(jié)果（同事對(duì)CIO的評(píng)價(jià)）之間有無顯著性差異;二是驗(yàn)證主觀評(píng)價(jià)結(jié)果（評(píng)價(jià)者主觀評(píng)價(jià)得分）與客觀評(píng)價(jià)結(jié)果（基于勝任力評(píng)價(jià)量表計(jì)算得分）之間有無顯著性差異;三是驗(yàn)證勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系各維度之間是否具有內(nèi)部一致性。
為此，本研究編制了“學(xué)校首席信息官（CIO）勝任力測(cè)評(píng)問卷”，包含被評(píng)價(jià)人的基本信息、勝任力測(cè)評(píng)題、測(cè)謊題、主觀評(píng)價(jià)題等。問卷主體部分采用李克特量表進(jìn)行記分，勝任力測(cè)評(píng)題越符合題干描述，分值越高（從完全不符合到完全符合，分值為1～5分），測(cè)謊題則與之相反，越符合測(cè)謊題干描述，分值越低（從完全符合到完全不符合，分值為1～5分）。選擇四川省成都市部分中小學(xué)校的CIO作為測(cè)評(píng)對(duì)象，向?qū)W校CIO及其同事共發(fā)放問卷76份，回收71份，回收率為93.42%。去除填寫時(shí)間較短和未通過測(cè)謊檢測(cè)（測(cè)謊題與該測(cè)謊題的正向題得分差距大于或等于2分）的問卷，共獲得有效問卷64份，有效率為90.14%。
1.項(xiàng)目分析
為檢測(cè)問卷是否具有較好的鑒別力，采用極端組檢驗(yàn)法對(duì)問卷進(jìn)行項(xiàng)目分析。運(yùn)用SPSS統(tǒng)計(jì)分析軟件計(jì)算各問卷的總分（除基本信息外），選取25%作為高低分組的分界線，運(yùn)用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)對(duì)各題項(xiàng)的均值在高分組和低分組之間是否存在顯著性差異進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，無論F值的顯著性是否小于0.05，所對(duì)應(yīng)的Sig（雙側(cè)）值均為0.000，即所有題項(xiàng)在高低組中均存在顯著性差異，因此所有題項(xiàng)均得以保留。
2.信效度分析
對(duì)問卷進(jìn)行信度檢驗(yàn)，Cronbachs Alpha值為0.973，表明問卷信度良好。采用Kaiser-Meyer-
Olkin（KMO）系數(shù)對(duì)問卷的效度進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明KMO=0.860，Bartletts球形檢驗(yàn)卡方值為2017.662，自由度為496，Sig=0.000，達(dá)到顯著水平，表明效度良好。
3.驗(yàn)證結(jié)果
研究采用配對(duì)樣本T檢驗(yàn)、相關(guān)性分析從三個(gè)方面對(duì)指標(biāo)體系的合理性進(jìn)行驗(yàn)證，具體結(jié)果如表6和表7所示。
從表6可見，Sig（雙側(cè)）值均大于0.05，表明在勝任力各個(gè)維度上自評(píng)結(jié)果與他評(píng)結(jié)果、主觀評(píng)價(jià)結(jié)果與客觀評(píng)價(jià)結(jié)果之間均不存在顯著性差異。從表7可見，信息化專業(yè)素養(yǎng)、信息化管理勝任力、人格影響力、整體評(píng)價(jià)四個(gè)維度在0.01水平上顯著相關(guān)，且相關(guān)性系數(shù)在0.9以上，表明四個(gè)維度之間具有極強(qiáng)的相關(guān)性。通過上述定量分析，證明了本研究所構(gòu)建的指標(biāo)體系具有較強(qiáng)的合理性與科學(xué)性，可以用于具體的測(cè)評(píng)實(shí)踐。
六、結(jié)語
本研究以學(xué)校CIO勝任特征為基礎(chǔ)，采用文獻(xiàn)研究、問卷調(diào)查、專家咨詢、層次分析等方法構(gòu)建了學(xué)校CIO勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并對(duì)該指標(biāo)體系進(jìn)行了驗(yàn)證。結(jié)果表明，該指標(biāo)體系科學(xué)合理，可以用于學(xué)校CIO勝任力測(cè)評(píng)。各級(jí)教育行政部門和學(xué)校可以在該指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，依據(jù)自身教育信息化發(fā)展水平實(shí)際，制定區(qū)域或?qū)W校CIO選拔招錄、考核評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)學(xué)校CIO制度落地。各類教師專業(yè)發(fā)展及培訓(xùn)機(jī)構(gòu)可以依據(jù)該指標(biāo)體系設(shè)計(jì)開發(fā)基于勝任力的學(xué)校CIO培訓(xùn)課程及資源，開展基于測(cè)評(píng)的學(xué)校CIO勝任力提升培訓(xùn)，有效促進(jìn)學(xué)校CIO職業(yè)發(fā)展，提升學(xué)校CIO制度施行的成效。下一步研究可以著重從以下兩個(gè)方面進(jìn)行：一是依據(jù)該指標(biāo)體系開展區(qū)域CIO的測(cè)評(píng)實(shí)踐，并根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)一步修正指標(biāo)體系;二是依據(jù)指標(biāo)體系開發(fā)數(shù)字化測(cè)評(píng)分析及統(tǒng)計(jì)工具，提高測(cè)評(píng)的自動(dòng)化水平。
參考文獻(xiàn)：
[1]陳巖松（2011）.基于勝任力的高校輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)研究[D].南京：南京航空航天大學(xué).
[2]程波輝，彭向剛（2015）.社會(huì)管理制度創(chuàng)新的推進(jìn)路徑——基于思想觀念、制度結(jié)構(gòu)、主體行為的分析維度[J].理論探討，（6）：153-157.
[3]傅大友，芮國(guó)強(qiáng)（2003）.地方政府制度創(chuàng)新的動(dòng)因分析[J].江海學(xué)刊，（4）：92-98，206.
[4]葛文雙，白浩（2020）.教育信息化2.0視域下的首席信息官（CIO）——核心內(nèi)涵、能力模型與專業(yè)發(fā)展策略[J].遠(yuǎn)程教育雜志，38（4）：64-73.
[5]李逢慶，桑新民（2009）.高校信息化建設(shè)中的CIO角色研究及啟示[J].復(fù)旦教育論壇，（1）：25-29.
[6]李艷（2012）.信息主管（CIO）人才培養(yǎng)的創(chuàng)新實(shí)踐[J].中小學(xué)信息技術(shù)教育，（2）：70-71.
[7]劉名卓，王永玲，徐曉波（2018）.教育領(lǐng)域首席信息官能力指標(biāo)體系構(gòu)建[J].開放教育研究，24（6）：110-118.
[8]劉澤文（2009）.勝任力建模：人才選拔與考核實(shí)例分析[M].北京：科學(xué)出版社：50.
[9]馬玉慧，郭炯（2011）.我國(guó)中小學(xué)教師教育技術(shù)能力培訓(xùn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].中國(guó)電化教育，（12）：19-23.
[10]王守寧，司光昀（2004）.我國(guó)CIO現(xiàn)狀及發(fā)展研究[J].情報(bào)科學(xué)，（6）：757-764.
[11]王正東（2008）.遠(yuǎn)程教師的勝任力模型及其應(yīng)用意義研究[J].電化教育研究，（10）：69-73.
[12]肖鳴政（2013）.人員素質(zhì)測(cè)評(píng)（第3版）[M].北京：高等教育出版社：139.
[13]顏惠琴，牛萬紅，韓惠麗（2017）.基于主成分分析構(gòu)建指標(biāo)權(quán)重的客觀賦權(quán)法[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），31（6）：519-523.
[14]楊雪（2014）.員工勝任素質(zhì)模型與任職資格全案（弗布克人力資源管理全案系列）[M].北京：人民郵電出版社：25-45.
[15]張炳江（2014）.層次分析法及其應(yīng)用案例[M].北京：電子工業(yè)出版社：54.
[16]張登印，李穎，張寧（2014）.勝任力模型應(yīng)用實(shí)務(wù)：企業(yè)人力資源體系構(gòu)建技術(shù)、范例及工具[M].北京：人民郵電出版社：7.
[17]張家年，孫禎祥（2013）.學(xué)校信息化主管的素質(zhì)結(jié)構(gòu)和實(shí)踐模式研究[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，23（6）：18-23.
[18]張闊，張養(yǎng)力（2018）.中小學(xué)信息化主管勝任特征模型構(gòu)建研究[J].電化教育研究，39（6）：121-128.
[19]張養(yǎng)力（2019）.教育信息化2.0視域下中小學(xué)首席信息官（CIO）制度的困境及出路[J].電化教育研究，40（5）：40-47.
[20]張養(yǎng)力，吳瓊（2020）.學(xué)校首席信息官（CIO）制度框架及建設(shè)路徑研究[J].電化教育研究，41（4）：122-128.
[21]中華人民共和國(guó)教育部（2018）.教育部關(guān)于印發(fā)《教育信息化2.0行動(dòng)計(jì)劃》的通知[EB/OL].[2021-01-15].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A16/s3342/201804/t20180425_334188.html.
[22]周榕（2009）.遠(yuǎn)程教育試點(diǎn)高校網(wǎng)絡(luò)學(xué)院人力資源管理模式研究[D].西安：第四軍醫(yī)大學(xué)：25.
[23]Hay Group （2003）. Competency Dictionary VI： Managing Performance Through Competencies[M]. Boston： Hay Group：23-26.
[24]Lyle， M.， Spencer， J. R.， & Signe， M. S. （1993）. Competence at Work[M]. New York： John Wiley and Sons：132-133.
[25]Mcclelland， D. C. （1973）. Testing for Competence Rather Than for Intelligence[J]. American Psychologist， 28（1）：1-14.
收稿日期 2021-02-17責(zé)任編輯 楊銳
The Construction of Competency Evaluation Index System for School Chief Information Officer
ZHANG Yangli， SHEN Xiaoqin， WU Qiong
Abstract： The universal implementation of school chief information officer （CIO） system is an important measure to adapt to the needs of the intelligent age and continuously promote the work of educational informatization. As the core element of CIO system， the competency level of CIO directly affects the implementation effect of CIO system. However， there is no scientific and perfect standard to evaluate the competency of school CIO at present. Therefore， it is indeed necessary to conduct researches on the competency evaluation index system of school CIO. Based on the competency characteristics model of school CIO， with methods such as literature research and expert consultation used in grading and behavior description about the relevant competency， and analytic hierarchy process used to determine various weights of competency characteristics， the competency evaluation index system of school CIO is constructed. The index system includes three first-tier indexes， namely， information professional qualities， information management competency and personality influence; six second-tier indexes， namely， consciousness and attitude， professional skill， plan and organization， coordination and supervision， personal traits， and interpersonal communication; and twenty-five third-tier indexes， including informational innovation consciousness and so on. On the basis， questionnaires are designed to evaluate the competency of school CIO to verify the index system. The results indicate that there is no significant difference between self-assessment and assessment by others， subjective assessment and objective assessment from each dimension of competency， and there is a strong correlation between each dimension of the index system. Therefore， the index system is scientific and rational， and can be applied in the actual competency evaluation of school CIO.
Keywords： Chief Information Officer; Competency; Competency Characteristics; Behavior Description; Evaluation Index System
