基于環(huán)境污染責(zé)任保險的環(huán)境風(fēng)險評估研究進(jìn)展

黃昭，何煜然，肖燕玲，楊大勇，鄺紅艷＊

(1.廣東省國土資源技術(shù)中心，廣東廣州 510031；2.生態(tài)環(huán)境部華南環(huán)境科學(xué)研究所，廣東廣州 510535)

引言

環(huán)境風(fēng)險評估是指評估壓力源所引發(fā)的或者面臨的災(zāi)害對人體健康、社會經(jīng)濟(jì)、生態(tài)系統(tǒng)所造成的損失和傷害[1]，是利用相關(guān)分析手段對風(fēng)險發(fā)生的可能性進(jìn)行分析、排查、估算和評價的過程[2]。環(huán)境污染責(zé)任保險（以下簡稱環(huán)責(zé)險）是企事業(yè)單位或其他生態(tài)經(jīng)營者因其污染環(huán)境造成第三者損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為標(biāo)的的保險，是分散企業(yè)環(huán)境責(zé)任賠償、保護(hù)受害人和公眾利益及降低企業(yè)環(huán)境風(fēng)險的有效手段[3,4]。

環(huán)責(zé)險于20 世紀(jì)90 年代初期在我國開始試點(diǎn)推行，但由于環(huán)責(zé)險制度不完善、承保范圍窄、繳納的保險費(fèi)率高、賠付率低等原因，直到90 年代中期，試點(diǎn)工作幾乎無任何進(jìn)展。2013 年，原環(huán)保部和原保監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于開展環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），提出了進(jìn)一步健全環(huán)境污染責(zé)任保險制度、做好試點(diǎn)工作的要求，明確了環(huán)責(zé)險的試點(diǎn)企業(yè)范圍。我國2015 年1月1 日修訂實施的《環(huán)境保護(hù)法》（以下簡稱新環(huán)保法）規(guī)定“國家鼓勵投保環(huán)境污染責(zé)任保險”，首次確定了環(huán)責(zé)險的法律地位。《指導(dǎo)意見》和新環(huán)保法的出臺，極大推動了環(huán)責(zé)險制度的實施，擴(kuò)大了環(huán)責(zé)險的應(yīng)用范圍，但是近幾年一些地方投保的企業(yè)數(shù)量呈現(xiàn)下降趨勢[3]，除了法律保障的缺失及環(huán)責(zé)險賠償損害標(biāo)準(zhǔn)不明確等原因之外[5]，缺乏有效的企業(yè)環(huán)境風(fēng)險評估方法也是環(huán)責(zé)險推進(jìn)艱難的重要原因[6]。

環(huán)境風(fēng)險評估的量化結(jié)果是厘定保險費(fèi)率的依據(jù)之一，量化結(jié)果的準(zhǔn)確性、科學(xué)性、合理性是承保人降低承保壓力的保障，也是投保人以最小的投資分散和轉(zhuǎn)移風(fēng)險的基礎(chǔ)[7]。當(dāng)前我國對環(huán)責(zé)險的研究集中在概念、制度以及發(fā)展前景等方面，針對環(huán)責(zé)險實施和應(yīng)用過程面臨的標(biāo)的環(huán)境風(fēng)險評估研究較少[8,9]，尚無統(tǒng)一的適用于環(huán)責(zé)險的環(huán)境風(fēng)險評估方法和指南。因此，必須進(jìn)一步發(fā)掘環(huán)責(zé)險特殊的風(fēng)險分散作用，深入研究適合環(huán)責(zé)險環(huán)境風(fēng)險評估的原理和方法，在現(xiàn)有常規(guī)環(huán)境風(fēng)險評估研究的成果上，解析環(huán)責(zé)險環(huán)境風(fēng)險評估的內(nèi)涵及組成要素，從內(nèi)涵、相關(guān)研究主題、模型和方法、理論框架、特征等方面對環(huán)責(zé)險的環(huán)境風(fēng)險評估進(jìn)行總結(jié)，探討環(huán)責(zé)險環(huán)境風(fēng)險評估的不足及未來研究方向，以期促進(jìn)環(huán)責(zé)險的健康發(fā)展。

1 環(huán)責(zé)險環(huán)境風(fēng)險評估的內(nèi)涵及構(gòu)成要素

1.1 環(huán)責(zé)險環(huán)境風(fēng)險評估的內(nèi)涵

環(huán)境風(fēng)險評估有多種，根據(jù)出發(fā)點(diǎn)和目的的不同，相關(guān)評估的要求與側(cè)重點(diǎn)也有區(qū)別。根據(jù)我國《環(huán)境影響評價法》及《建設(shè)項目環(huán)境影響評價分類管理名錄》，需要編制建設(shè)項目環(huán)境影響報告書的項目，須根據(jù)《建設(shè)項目環(huán)境風(fēng)險評價技術(shù)導(dǎo)則》的要求由技術(shù)單位在報告書中設(shè)專章進(jìn)行環(huán)境風(fēng)險評價，根據(jù)國家“放、管、服”相關(guān)要求，編制報告書的項目簡化為編制報告表，也相應(yīng)不再需要設(shè)專章對項目進(jìn)行環(huán)境風(fēng)險評價，因此部分企業(yè)在設(shè)立時，就已經(jīng)委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行環(huán)境風(fēng)險評價，并獲通過后，才被批準(zhǔn)設(shè)立，此類環(huán)境風(fēng)險評價既復(fù)雜，成本又高。如果環(huán)責(zé)險進(jìn)行類似的環(huán)境風(fēng)險評估，對部分企業(yè)來說，是一種資源浪費(fèi)，保險人也承受不起如此高的評估費(fèi)用。

目前國內(nèi)環(huán)責(zé)險產(chǎn)品是在保險條款、基礎(chǔ)保險費(fèi)率及調(diào)節(jié)系數(shù)統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，根據(jù)投保對象的環(huán)境風(fēng)險評估結(jié)果再進(jìn)行費(fèi)率浮動，環(huán)境風(fēng)險評估結(jié)果影響保險對象、保額、費(fèi)率與保險期限的科學(xué)判定[10,11]，環(huán)責(zé)險的保費(fèi)是在投保對象環(huán)境風(fēng)險評估結(jié)果的基礎(chǔ)上擬定的。環(huán)責(zé)險的投保對象一般是從事環(huán)境高污染高風(fēng)險生產(chǎn)經(jīng)營活動的企事業(yè)單位或其他生產(chǎn)經(jīng)營者，簡稱環(huán)境高風(fēng)險企業(yè)（工程項目），其實施環(huán)境風(fēng)險評估的立足點(diǎn)與出發(fā)點(diǎn)，是為環(huán)境污染責(zé)任保險項目的需要而開展的。環(huán)責(zé)險的環(huán)境風(fēng)險評估與一般的風(fēng)險評價不同，一般的風(fēng)險評價是預(yù)測被評項目實施的潛在風(fēng)險，主要是評估建設(shè)項目實施后對周邊環(huán)境造成的影響，不涉及量化、生態(tài)損害和理賠問題。環(huán)責(zé)險的環(huán)境風(fēng)險評估是對環(huán)境高風(fēng)險企業(yè)（工程項目）各項生產(chǎn)指標(biāo)的詳細(xì)分析并結(jié)合周邊的實際情況及當(dāng)前當(dāng)?shù)丨h(huán)境質(zhì)量要求等因素進(jìn)行系統(tǒng)的評估，不僅包括企業(yè)發(fā)生污染事故的影響評估，還包括場內(nèi)場外人、物、生態(tài)系統(tǒng)等的損害影響，是保險公司降低承保壓力及企業(yè)規(guī)避風(fēng)險的成本依據(jù)[12]。環(huán)責(zé)險的環(huán)境風(fēng)險評估除了要將企業(yè)自身作為評價對象，弄清企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險源以外，還要考慮企業(yè)管理制度、人員素質(zhì)以及風(fēng)險發(fā)生的概率和強(qiáng)度，同時還要考慮企業(yè)所在區(qū)域的自然資源和生態(tài)環(huán)境以及周邊區(qū)域的綜合應(yīng)急水平等。環(huán)責(zé)險環(huán)境風(fēng)險評估既有一般企業(yè)環(huán)境風(fēng)險評估的綜合性，也有其保險的環(huán)境風(fēng)險規(guī)避特性。

1.2 環(huán)責(zé)險環(huán)境風(fēng)險評估的構(gòu)成要素

（1）風(fēng)險源。風(fēng)險源是指對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生不利影響的一切風(fēng)險來源[13]。風(fēng)險源可分為自然災(zāi)害和人類活動。環(huán)責(zé)險對自然災(zāi)害存在免責(zé)[14]，環(huán)責(zé)險環(huán)境風(fēng)險評估關(guān)注的風(fēng)險源只是人類活動即企業(yè)內(nèi)部各環(huán)節(jié)風(fēng)險因子的數(shù)量、狀態(tài)及管控情況。風(fēng)險因子又分突發(fā)性風(fēng)險因子和漸進(jìn)性風(fēng)險因子，突發(fā)性風(fēng)險因子主要包括危險物質(zhì)、生產(chǎn)現(xiàn)狀、工藝流程、設(shè)備狀況等；漸進(jìn)性風(fēng)險因子指企業(yè)在正常生產(chǎn)運(yùn)行的情況下，仍存在對生態(tài)環(huán)境造成損害的、經(jīng)營管理者不可預(yù)見的風(fēng)險因子，如超標(biāo)污染物積累排放等[15]。風(fēng)險因子的控制水平主要是指對風(fēng)險的管控能力，包括日常管理、工藝自動化程度、設(shè)備運(yùn)行維護(hù)、生產(chǎn)管理體系等等。環(huán)境風(fēng)險源現(xiàn)狀與風(fēng)險源控制水平，二者相互關(guān)聯(lián)、相互影響，對風(fēng)險的發(fā)生起決定性作用。

（2）風(fēng)險受體（環(huán)境風(fēng)險暴露目標(biāo)）與風(fēng)險表征。風(fēng)險受體是指暴露在環(huán)境中可能受到來自風(fēng)險源干擾影響的個體和生態(tài)系統(tǒng)[16]。我國的環(huán)責(zé)險除了把人身損害、財產(chǎn)損害以及應(yīng)急處置和清污費(fèi)用納入賠償外，也把生態(tài)環(huán)境損害納入責(zé)任范疇[13]。生態(tài)系統(tǒng)包括物種、種群、群落等多個層次，任何一個層次發(fā)生變化或受到威脅都會造成生態(tài)系統(tǒng)整體功能的損傷[16]，從而影響相關(guān)企業(yè)環(huán)境風(fēng)險的評估量化。因此環(huán)責(zé)險的環(huán)境風(fēng)險評估選擇風(fēng)險受體時，除了關(guān)注直接受影響的人群及活動外，還要關(guān)注一定范圍內(nèi)對風(fēng)險源相對敏感的或者對生態(tài)系統(tǒng)功能有一定影響作用的風(fēng)險受體。環(huán)境風(fēng)險表征是指風(fēng)險受體直接或間接接觸風(fēng)險因子后自身可能受到的損害以及由此對生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能造成的損傷程度，損傷大小與風(fēng)險受體的本身特性相關(guān)外，也與其面臨的外界環(huán)境有關(guān)，如從事的生產(chǎn)活動的類型、污染物的特征、毒性強(qiáng)弱等[7]。環(huán)責(zé)險存在責(zé)任觸發(fā)條款，即存在追溯期[18]，也就是說如果環(huán)境高風(fēng)險企業(yè)在追溯期內(nèi)發(fā)生累積性損害，保險公司應(yīng)給予賠付。所以就環(huán)責(zé)險而言，環(huán)境風(fēng)險表征包括短期損失和長期危害。

（3）環(huán)境污染途徑。環(huán)境污染途徑是指污染物暴露后進(jìn)入人體和生態(tài)系統(tǒng)所經(jīng)歷的各種截留、消解、積累的過程，是風(fēng)險源傳播、發(fā)展的外界環(huán)境條件，是風(fēng)險受體賴以生存的重要生境，也是風(fēng)險源與風(fēng)險受體相互作用的紐帶。自然條件與生態(tài)環(huán)境特征不僅影響污染物的傳播方式、速度，也影響污染物在風(fēng)險受體的停留時間及影響程度。

2 國內(nèi)外環(huán)責(zé)險環(huán)境風(fēng)險評估研究進(jìn)展

2.1 相關(guān)研究主題

早在20 世紀(jì)60 年代環(huán)境污染責(zé)任保險概念被提出之前，環(huán)境風(fēng)險評估就已被研究并不斷發(fā)展完善，但是直到20 世紀(jì)80 年代，科學(xué)家們才開始把環(huán)境風(fēng)險評估應(yīng)用于環(huán)境污染責(zé)任保險制度，并將環(huán)境風(fēng)險評估結(jié)果與保險定價結(jié)合起來。Berliner 等人于80 年代初在《風(fēng)險的可保額度》一書中指出，在企業(yè)環(huán)境風(fēng)險評估量化過程中，需要考慮企業(yè)所發(fā)生的污染事故概率、損失值、索賠概率、逆向選擇和道德風(fēng)險、保費(fèi)的基礎(chǔ)等相關(guān)因子[19]。由于評估客體的差異，環(huán)責(zé)險項目實施的環(huán)境風(fēng)險評估主要是服務(wù)環(huán)責(zé)險項目順利實施，一般的環(huán)境風(fēng)險評價方法的評估結(jié)果難以讓投保人和保險人達(dá)成共識。直到20 世紀(jì)末，科學(xué)家們開始研究環(huán)責(zé)險項目的環(huán)境風(fēng)險評估方法，相關(guān)研究主題可細(xì)分為突發(fā)性及漸進(jìn)性兩個方向。

（1）突發(fā)性環(huán)責(zé)險環(huán)境風(fēng)險評估。早前關(guān)于環(huán)責(zé)險的環(huán)境風(fēng)險評估多是從突發(fā)性環(huán)境事故發(fā)生的角度，應(yīng)用成熟的企業(yè)環(huán)境風(fēng)險評估框架和模型方法進(jìn)行研究[20,21]，提出的相關(guān)技術(shù)方法是在現(xiàn)有的常用的企業(yè)和場地風(fēng)險評價方法上改進(jìn)，包括檢查表法、預(yù)先危險性分析法、綜合風(fēng)險指數(shù)模型評估法[22]、德爾菲法[23]、事故樹法[24,25]、蒙德法[26]、重大危險源評價法等，但研究和應(yīng)用較多的是采用定性定量相結(jié)合的綜合風(fēng)險指數(shù)模型評估法，評價指標(biāo)主要考慮企業(yè)內(nèi)源性風(fēng)險指標(biāo)。如Helland 從企業(yè)原輔材料、產(chǎn)品、工藝過程等方面選擇指標(biāo)量化環(huán)境風(fēng)險[27]；Achour 等主要是從企業(yè)生產(chǎn)工藝流程上涉及的風(fēng)險物質(zhì)種類、數(shù)量以及對其控制水平等方面來選擇指標(biāo)表征企業(yè)環(huán)境風(fēng)險，從而提出全面的環(huán)境風(fēng)險指數(shù)[28]。相比國外而言，我國在大范圍試點(diǎn)推廣環(huán)責(zé)險之前，專門針對環(huán)責(zé)險環(huán)境風(fēng)險評估的研究較少，最近幾年才逐漸有學(xué)者開始研究環(huán)責(zé)險的環(huán)境風(fēng)險評估方法。例如，方曉棟從保險公司的角度對比分析了國內(nèi)外四種普遍使用的環(huán)境風(fēng)險評估方法，提出了我國環(huán)境風(fēng)險評估方法的研究方向[3]；游桂云等對我國化學(xué)行業(yè)環(huán)境污染事故損失測算進(jìn)行了研究，通過對損失頻率、強(qiáng)度進(jìn)行分布擬合，得出了相應(yīng)的環(huán)責(zé)險的費(fèi)率[29]；李明奎等從環(huán)境風(fēng)險源、環(huán)境污染途徑、環(huán)境風(fēng)險暴露以及環(huán)境風(fēng)險表征四個方面構(gòu)建了基于環(huán)境污染責(zé)任保險的環(huán)境風(fēng)險管理指標(biāo)體系框架[7]；王思博從生產(chǎn)工藝、治污設(shè)施、企業(yè)地理位置等企業(yè)內(nèi)因和環(huán)境風(fēng)險管理、環(huán)保手續(xù)、環(huán)境違法行為等外因兩大方面建立了環(huán)責(zé)險環(huán)境風(fēng)險評估體系[30]。此類環(huán)境風(fēng)險評估體系指標(biāo)選取主要側(cè)重于風(fēng)險因子及風(fēng)險因子的控制水平，缺少對風(fēng)險因子所處環(huán)境、風(fēng)險受體的潛在風(fēng)險影響、企業(yè)規(guī)模以及風(fēng)險綜合應(yīng)急水平等相關(guān)因素指標(biāo)的選取。此外，由于環(huán)責(zé)險項目的保險特性、風(fēng)險源作用于風(fēng)險受體的復(fù)雜性以及環(huán)責(zé)險歷史數(shù)據(jù)的缺乏，目前的環(huán)責(zé)險環(huán)境風(fēng)險評估指標(biāo)只局限在定性和粗略分析上，相關(guān)風(fēng)險難以被具體的評估指標(biāo)表征，還未構(gòu)建出一套統(tǒng)一的、指標(biāo)可獲取的、可全面推廣使用的評估指標(biāo)體系。

（2）漸進(jìn)性環(huán)責(zé)險環(huán)境風(fēng)險評估。隨著環(huán)責(zé)險的發(fā)展及應(yīng)用，環(huán)責(zé)險逐漸將漸進(jìn)性污染事件納入承保范圍[11]，并在現(xiàn)有的環(huán)責(zé)險制度、環(huán)境風(fēng)險評估指標(biāo)體系和評估方法等研究上有所體現(xiàn)[31]，如美國的《綜合環(huán)境反應(yīng)、賠償和責(zé)任法》（CERCLA）、德國的《環(huán)境責(zé)任法》（UHG）、《聯(lián)邦土壤保護(hù)法》（BSG）以及歐盟的《環(huán)境責(zé)任指令提案》［COM（2002）17/終版］均把漸進(jìn)性風(fēng)險納入環(huán)責(zé)險制度。在環(huán)境影響評估模型方面，應(yīng)用比較廣泛的TRACI 模型、ReCiPe 模型也都將人類健康、生態(tài)毒性納入評估體系[32,33]。國內(nèi)的環(huán)責(zé)險制度雖然沒有將漸進(jìn)性環(huán)境風(fēng)險納入，但有關(guān)學(xué)者在環(huán)責(zé)險環(huán)境風(fēng)險評估指標(biāo)體系構(gòu)建時考慮了漸進(jìn)性污染問題。例如，於方等在總結(jié)國內(nèi)外環(huán)責(zé)險制度的實踐經(jīng)驗基礎(chǔ)上，指出我國環(huán)責(zé)險實施的問題，并在現(xiàn)有的國情以及環(huán)境風(fēng)險評估相關(guān)技術(shù)背景下，在保險費(fèi)率體系構(gòu)建過程中考慮積累性環(huán)境污染以及歷史遺留污染[20]；袁東輝等在分析已有的環(huán)境風(fēng)險評估相關(guān)規(guī)范性文件是否適用于環(huán)責(zé)險環(huán)境風(fēng)險評估的基礎(chǔ)上，提出將漸進(jìn)性環(huán)境污染指標(biāo)納入環(huán)責(zé)險項目環(huán)境風(fēng)險評估指標(biāo)體系[34]。從整體上看，漸進(jìn)性環(huán)責(zé)險環(huán)境風(fēng)險評估在環(huán)責(zé)險制度、評價指標(biāo)的選擇和評價方法上有一定的進(jìn)展，但漸進(jìn)性環(huán)境風(fēng)險評估相對比較復(fù)雜，大多數(shù)評價指標(biāo)及方法局限于理論研究分析，無具體指標(biāo)，缺乏針對過程—機(jī)制的深入研究，再加上保險公司將漸進(jìn)性環(huán)境風(fēng)險納入環(huán)責(zé)險需要較高的經(jīng)營成本，現(xiàn)有的環(huán)責(zé)險產(chǎn)品將漸進(jìn)性污染納入賠償范圍的較少，保險公司如何將漸進(jìn)式污染列入承保范圍仍在探索階段。

2.2 評估方法與評價指標(biāo)體系

2.2.1 現(xiàn)有模型與方法

目前國內(nèi)外根據(jù)評估主體、評估客體、評估范圍以及評估目的不同，已經(jīng)研究設(shè)計出幾十種評估方法，按照評估指標(biāo)的量化程度，可分為定性、定量和定性定量相結(jié)合三大類[35]，其中，在國家層面推廣的、應(yīng)用廣泛的相關(guān)企業(yè)環(huán)境風(fēng)險評估方法有四種，鑒于管理需求及評估目的差異，評價方法的適用范圍和特點(diǎn)有所不同（表1）。其中，《建設(shè)項目環(huán)境風(fēng)險評價技術(shù)導(dǎo)則》（HJ 169—2018）中的風(fēng)險評價方法是一種半定量評價方法，該導(dǎo)則是為加強(qiáng)項目建設(shè)前風(fēng)險識別和防控而出臺的技術(shù)導(dǎo)則；《重點(diǎn)環(huán)境管理危險化學(xué)品環(huán)境風(fēng)險評估報告編制指南（試行）》是適用于經(jīng)營或生產(chǎn)重點(diǎn)環(huán)境管理危險化學(xué)品的企業(yè)環(huán)境風(fēng)險評估，主要針對風(fēng)險源的管理；《企業(yè)突發(fā)環(huán)境事件風(fēng)險分級方法》是用于企業(yè)運(yùn)營過程中突發(fā)環(huán)境事件風(fēng)險評估和排查的文件；以上環(huán)境風(fēng)險評估指南和導(dǎo)則的出臺均不是以服務(wù)環(huán)責(zé)險為目的的。原環(huán)境保護(hù)部與原保監(jiān)會為推進(jìn)環(huán)責(zé)險的發(fā)展，出臺了粗鉛冶煉行業(yè)、氯堿行業(yè)和硫酸行業(yè)等三個行業(yè)的環(huán)境風(fēng)險評估技術(shù)指南，該指南是專門為環(huán)責(zé)險出臺的規(guī)范性文件。隨著環(huán)責(zé)險的推進(jìn)，部分省份也出臺了一些針對地方特色行業(yè)的環(huán)境風(fēng)險技術(shù)指南。

表1 典型環(huán)境風(fēng)險評估方法

2.2.2 評價思路與框架

隨著環(huán)責(zé)險的不斷發(fā)展，承保人及投保人對標(biāo)的環(huán)境風(fēng)險綜合性評估要求不斷提高，傳統(tǒng)的企業(yè)環(huán)境風(fēng)險評估方法或行業(yè)評估技術(shù)指南已經(jīng)不能滿足環(huán)責(zé)險環(huán)境風(fēng)險評估的技術(shù)要求。在環(huán)境風(fēng)險評估過程中，除了行業(yè)特性會影響風(fēng)險固有特征外，所處的自然條件與生態(tài)環(huán)境特征也會影響風(fēng)險受體的行為方式，從而影響風(fēng)險壓力因子的空間分布。目前已有的評價框架多側(cè)重于企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險要素，但忽視了外部環(huán)境因素。因此，在現(xiàn)有的研究基礎(chǔ)上，結(jié)合環(huán)責(zé)險環(huán)境風(fēng)險評估的目的，充分考慮行業(yè)特性和區(qū)域特征的風(fēng)險源、環(huán)境污染途徑及風(fēng)險受體等核心模塊，建立環(huán)責(zé)險環(huán)境風(fēng)險評價的框架（圖1）。

圖1 基于環(huán)境污染責(zé)任保險的環(huán)境風(fēng)險評估框架

3 環(huán)責(zé)險環(huán)境風(fēng)險評估的特征

環(huán)責(zé)險環(huán)境風(fēng)險評估除了一般意義上的“環(huán)境風(fēng)險評估”特征外，還有其自身的獨(dú)特性，主要表現(xiàn)在行業(yè)差異特征、空間異質(zhì)特征及全過程特征。

3.1 行業(yè)差異特征

環(huán)責(zé)險的承保對象是高污染高風(fēng)險行業(yè)，不同行業(yè)或者同行業(yè)不同企業(yè)內(nèi)部使用的生產(chǎn)工藝、流程、設(shè)備、原材料、特征污染物存在差異，由此導(dǎo)致企業(yè)排放的特征污染物、污染處理設(shè)施及處理效率均有所不同。這種企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險因子的本質(zhì)差別，導(dǎo)致不同行業(yè)環(huán)責(zé)險風(fēng)險量化指標(biāo)的內(nèi)容及關(guān)注點(diǎn)均不同，即環(huán)責(zé)險的環(huán)境風(fēng)險評估存在行業(yè)差異性。

3.2 空間異質(zhì)特征

由于地形、地質(zhì)、水文、土壤等非生物的環(huán)境空間差異以及社會經(jīng)濟(jì)、人文干擾等因素的區(qū)域差異，同一風(fēng)險源所處的區(qū)域位置不同，發(fā)生風(fēng)險的概率、影響范圍和風(fēng)險強(qiáng)度均有所差別。首先，就風(fēng)險受體而言，不同區(qū)域的風(fēng)險受體種類、數(shù)量及功能存在一定的差異性；其次，地方排放標(biāo)準(zhǔn)各有不同，企業(yè)環(huán)境風(fēng)險與地方排放標(biāo)準(zhǔn)掛鉤；最后，不同區(qū)域的環(huán)境監(jiān)管水平參差不齊，環(huán)境事故發(fā)生的應(yīng)急響應(yīng)和處置水平也有所差異。環(huán)責(zé)險環(huán)境風(fēng)險評估具有明顯的空間異質(zhì)性。

3.3 全過程特征

與單純評價建設(shè)項目潛在環(huán)境影響不同，環(huán)責(zé)險的環(huán)境風(fēng)險評估是除了需要分析企業(yè)可能發(fā)生的環(huán)境污染風(fēng)險外，還要預(yù)估企業(yè)發(fā)生環(huán)境污染事故時造成的損失，這就導(dǎo)致了環(huán)責(zé)險的環(huán)境風(fēng)險評估需要從風(fēng)險形成之前的風(fēng)險管控到風(fēng)險發(fā)生后的風(fēng)險處置、損失計算及賠付等全過程考慮，這樣評估出來的結(jié)果才能反映環(huán)責(zé)險標(biāo)的的真實風(fēng)險水平，由此形成的保費(fèi)才能為投保人與承保人接受。如果環(huán)境風(fēng)險評估存在片面考慮，會給保險公司和被保險企業(yè)對標(biāo)的風(fēng)險造成認(rèn)知差異，導(dǎo)致環(huán)責(zé)險項目失衡或“流產(chǎn)”。環(huán)責(zé)險的環(huán)境風(fēng)險評估需要從風(fēng)險源釋放、污染物遷移轉(zhuǎn)化以及受體暴露的風(fēng)險形成全過程考慮[6]。從這點(diǎn)意義上講，環(huán)責(zé)險的環(huán)境風(fēng)險評估具有全過程特性。

4 研究不足與發(fā)展趨向

當(dāng)前各類型成熟的環(huán)境風(fēng)險評估技術(shù)、方法或指南可為環(huán)責(zé)險環(huán)境風(fēng)險評估研究提供參考，但由于環(huán)責(zé)險的特殊性和復(fù)雜性，國家層面或者行業(yè)層面暫無覆蓋所有高污染高風(fēng)險行業(yè)的環(huán)境風(fēng)險評估方法或指南，環(huán)責(zé)險的環(huán)境風(fēng)險評估方法還待進(jìn)一步研究。目前，相對于其他責(zé)任保險，環(huán)責(zé)險在環(huán)境風(fēng)險理論、技術(shù)方法以及定價方法標(biāo)準(zhǔn)等方面的研究尚顯薄弱。

4.1 研究不足

（1）我國主要政策及發(fā)布的環(huán)境風(fēng)險評估指南在特定行業(yè)、特定區(qū)域上應(yīng)用較為成熟，但因區(qū)域政策標(biāo)準(zhǔn)的差異，不同地區(qū)的指標(biāo)體系及其因子的量化、各指標(biāo)的閾值、權(quán)重均不相同，環(huán)責(zé)險環(huán)境風(fēng)險評估框架及指標(biāo)體系尚未統(tǒng)一，不同地區(qū)不同行業(yè)的環(huán)責(zé)險環(huán)境風(fēng)險評估指標(biāo)體系不同，導(dǎo)致環(huán)責(zé)險在不同行業(yè)定價費(fèi)率的轉(zhuǎn)化存在一定的困難。因此，環(huán)責(zé)險環(huán)境風(fēng)險評估研究亟須建立一套適用于不同地區(qū)不同行業(yè)的評價框架、指標(biāo)體系及定量評估的方法和原則。

（2）環(huán)責(zé)險已經(jīng)從試點(diǎn)階段逐漸走向推廣階段，但環(huán)境風(fēng)險評估指標(biāo)與政策制度及保險產(chǎn)品的針對性指標(biāo)存在一定的差距。例如，現(xiàn)有的環(huán)境風(fēng)險評估將生態(tài)環(huán)境作為風(fēng)險受體，且將受體界定為流域、行政區(qū)域等宏觀層面，與環(huán)責(zé)險產(chǎn)品理賠范圍內(nèi)的風(fēng)險受體不匹配，導(dǎo)致投保前評估的風(fēng)險大小與理賠階段的環(huán)境損害認(rèn)定存在偏差，很難為被保險人和環(huán)境損害提供充足的保障。

（3）環(huán)境風(fēng)險評估的評估內(nèi)容主要是對企業(yè)內(nèi)部及自然環(huán)境復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)在某一時期、某一階段風(fēng)險狀態(tài)的描述，但環(huán)責(zé)險除了評估企業(yè)的風(fēng)險狀態(tài)外，還要預(yù)估風(fēng)險事故發(fā)生后涉及的損害理賠、損害評估以及理賠追溯期。此外，隨著環(huán)責(zé)險的發(fā)展，環(huán)責(zé)險產(chǎn)品勢必將漸進(jìn)性損害納入承保范圍，但是現(xiàn)有的環(huán)境風(fēng)險評估指標(biāo)體系只納入了顯眼的、短期的、瞬時的風(fēng)險因子，尚未有表明生態(tài)風(fēng)險和漸進(jìn)性風(fēng)險的指標(biāo)。

（4）環(huán)責(zé)險的環(huán)境風(fēng)險評估已經(jīng)從單純關(guān)注投保企業(yè)的內(nèi)部風(fēng)險源進(jìn)入將投保企業(yè)所處區(qū)域環(huán)境狀態(tài)及應(yīng)急水平等綜合情況考慮在內(nèi)，但區(qū)域環(huán)境狀態(tài)具有復(fù)雜性，且相關(guān)環(huán)境狀態(tài)及應(yīng)急水平等資料主要掌握在政府管理部門手中，因而在環(huán)境狀態(tài)以及綜合應(yīng)急水平方面難于形成具體的指標(biāo)體系，即使能形成指標(biāo)體系，相關(guān)數(shù)據(jù)也難于獲取。

4.2 發(fā)展趨向

環(huán)責(zé)險環(huán)境風(fēng)險評估未來的研究重點(diǎn)應(yīng)是基于解決目前的關(guān)鍵問題而逐步發(fā)展的。因此，未來研究趨向主要為：

（1）目前我國粗鉛冶煉行業(yè)、氯堿行業(yè)和硫酸行業(yè)的環(huán)責(zé)險環(huán)境風(fēng)險評估已有可參考的技術(shù)規(guī)范，然而我國還有很多其他污染嚴(yán)重、風(fēng)險較高的行業(yè)[如重有色金屬礦（含伴生礦）采選業(yè)、危險廢物經(jīng)營企業(yè)等]尚未制定相應(yīng)的環(huán)境風(fēng)險評估技術(shù)規(guī)范。在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，如何制定面向國家和地方的、具體和通用的行業(yè)評估標(biāo)準(zhǔn)是未來研究的熱點(diǎn)。

（2）環(huán)責(zé)險環(huán)境風(fēng)險評估應(yīng)圍繞風(fēng)險源—污染途徑—風(fēng)險受體—生態(tài)效應(yīng)之間的前后因果關(guān)系展開分析，并從風(fēng)險源釋放—風(fēng)險傳輸途徑—風(fēng)險受體暴露—環(huán)境損害/影響等風(fēng)險形成全過程方面選取適當(dāng)?shù)闹笜?biāo)，建立適用于不用區(qū)域不同行業(yè)的評估指標(biāo)體系，確定評估框架和定量評估的方法和原則。

（3）目前，現(xiàn)有的環(huán)責(zé)險產(chǎn)品承保范圍鮮少包括漸進(jìn)性污染損害事故，但是隨著相關(guān)法規(guī)政策的完善及企業(yè)對風(fēng)險管理的重視，在現(xiàn)有的環(huán)責(zé)險中納入漸進(jìn)性污染損害相關(guān)內(nèi)容是環(huán)責(zé)險發(fā)展的必然趨勢。因此，積累性環(huán)境責(zé)任險具有很大的增長空間，我國的積累性環(huán)責(zé)險市場尚屬空白，針對積累性、漸進(jìn)性污染的環(huán)境風(fēng)險評估研究還沒有足夠重視，未來應(yīng)在此方面深入研究。

（4）環(huán)責(zé)險的環(huán)境風(fēng)險評估涉及保費(fèi)和費(fèi)率的制定，事關(guān)保險公司及投保企業(yè)對于標(biāo)的環(huán)境風(fēng)險量化的統(tǒng)一認(rèn)可，環(huán)境風(fēng)險評估的專業(yè)性要求不同部門、不同群體、不同學(xué)科甚至不同領(lǐng)域的專業(yè)人員之間的通力合作，特別是利益相關(guān)方的廣泛參與和交流，確保環(huán)境風(fēng)險評估結(jié)果的合理科學(xué)。因此，建立環(huán)境風(fēng)險管理服務(wù)平臺，搭建生態(tài)環(huán)境部門、保險公司、目標(biāo)客戶的有效溝通渠道，為風(fēng)險管控各方提供風(fēng)險控制、規(guī)避及轉(zhuǎn)移的對策和措施，也是未來的發(fā)展方向。