客滾碼頭安全生產(chǎn)評價與優(yōu)化措施

包明福

（煙臺蓬長客港集團(tuán)有限公司，山東 煙臺 265600）

客滾碼頭具有人員密集、車流量的特點，并且是承載著連接海上與陸地的關(guān)鍵節(jié)點，因此客滾碼頭的安全問題一直是城市建設(shè)當(dāng)中公共安全領(lǐng)域當(dāng)中的重要研究話題，基于此本文開展客滾碼頭安全生產(chǎn)評價與優(yōu)化措施研究。

1 客滾碼頭安全生產(chǎn)評價方法設(shè)計

1.1 基于事故樹分析法的客滾碼頭事故原因分析

在設(shè)計評價方法時，應(yīng)明確造成客滾碼頭事故發(fā)生事故的原因是多樣的，而不同的原因?qū)е碌氖鹿室?guī)模也是不同的[1]。采用事故樹分析法進(jìn)行此方面研究，可以從一個可能導(dǎo)致的原因入手，根據(jù)多種原因之間存在的邏輯關(guān)系，對安全生產(chǎn)事故進(jìn)行事件的真實演繹。在此過程中，應(yīng)嚴(yán)格遵循事故樹編制原則，繪制客滾碼頭事故樹，如圖1。通過上述圖1 對客滾碼頭事故的描述，可采用對樹結(jié)構(gòu)進(jìn)行布爾代數(shù)計算的方式，求取事故發(fā)生原因的最小割集[2]。計算過程中，可將每一個割集作為事件的可能發(fā)生形式，使用近似判別計算公式，對不同事件結(jié)構(gòu)的重要度進(jìn)行分析。將完成分析后的重要度結(jié)果，按照其數(shù)值的大小進(jìn)行排序，提取其中重要度數(shù)值最大的事件，將此事件作為客滾碼頭安全生產(chǎn)事故發(fā)生的原因。

圖1 客滾碼頭事故原因分析樹

1.2 客滾碼頭生產(chǎn)危險有害因素辨識及量化

在完成對事故發(fā)生原因的分析后，采用辨識客滾碼頭生產(chǎn)危險有害因素的方式，對生產(chǎn)中的潛在風(fēng)險進(jìn)行識別。本文選擇的辨識方法為風(fēng)險矩陣法，此種方法也被稱為LEC 法，此方法是通過對客滾碼頭生產(chǎn)過程中，潛在的環(huán)境作業(yè)因素進(jìn)行半定量評價[3]。表1 為客滾碼頭生產(chǎn)過程中主要作業(yè)活動清單對照表。結(jié)合表1 中的主要作業(yè)活動清單內(nèi)容，在辨識前，應(yīng)先提取與風(fēng)險因素相關(guān)的指標(biāo)，對指標(biāo)進(jìn)行乘積計算，將乘積計算結(jié)果作為辨識指標(biāo)，通過量化指標(biāo)的方式，實現(xiàn)對危險有害因素的辨識[4]。此次研究提取的指標(biāo)分別對應(yīng)LEC 法中的“L”、“E”與“C”，其中“L”對應(yīng)客滾碼頭生產(chǎn)事故發(fā)生的概率；“E”對應(yīng)安全生產(chǎn)操作人員暴露在危險有害環(huán)境中的頻率；“C”對應(yīng)發(fā)生客滾碼頭生產(chǎn)事故導(dǎo)致的后果。針對所有可能發(fā)生的事件，進(jìn)行L×E×C 計算，計算后得出的結(jié)果為“危險系數(shù)”，當(dāng)D 的計算結(jié)果越大時，證明提取出因素的危險性越強，反之，當(dāng)D 的計算結(jié)果越小時，證明提取出因素的危險性越低。將計算結(jié)果用量化值代替，D 的取值應(yīng)在0～1 范圍內(nèi)，此時，當(dāng)D 的計算值無限趨近于“1”時，證明危險有害因素導(dǎo)致客滾碼頭發(fā)生生產(chǎn)事故的可能性越大，反之，當(dāng)D 的計算值無限趨近于“0”時，證明危險有害因素導(dǎo)致客滾碼頭發(fā)生生產(chǎn)事故的可能性越小。

表1 客滾碼頭生產(chǎn)過程中主要作業(yè)活動清單對照表

圖2 評價風(fēng)險因素集合

1.3 基于模糊綜合評價的安全風(fēng)險評價

在完成上述相關(guān)研究后，采用模糊綜合評價法，對客滾碼頭安全生產(chǎn)風(fēng)險進(jìn)行綜合評估，在評價前，構(gòu)建評價風(fēng)險因素集合，將此集合表示U，U 可以用下圖描述。在完成對評價風(fēng)險因素的分析后，建立一個模糊綜合評價集合V，此集合中的內(nèi)容表示安全生產(chǎn)事故發(fā)生的嚴(yán)重程度?？傊?，要實現(xiàn)對安全風(fēng)險的綜合評價，需要從一個綜合的角度，對風(fēng)險進(jìn)行評估。模糊綜合評價集合V 的內(nèi)容如表2 所示。按照B（客滾碼頭安全生產(chǎn)風(fēng)險評價結(jié)果）=A（模糊綜合評價集合的隸屬值）·R（風(fēng)險因素的危險性指數(shù)）計算公式，對不同風(fēng)險因素進(jìn)行模糊綜合評價，得出計算結(jié)果后，按照危險性系數(shù)的量化結(jié)果，進(jìn)行此結(jié)果進(jìn)行同樣的量化處理，從而可以實現(xiàn)對客滾碼頭安全生產(chǎn)的評價。

表2 模糊綜合評價集合V

2 對比實驗

本文通過上述論述，對客滾碼頭安全生產(chǎn)評價方法進(jìn)行理論設(shè)計，為確保該方法在實際應(yīng)用中達(dá)到良好的預(yù)期應(yīng)用效果，將其與傳統(tǒng)評價方法應(yīng)用到同一客滾碼頭當(dāng)中，并對其安全生產(chǎn)進(jìn)行評價，完成如下對比實驗：本文實驗中選擇的客滾港口現(xiàn)有資產(chǎn)總額的8 億元，碼頭整體沿線長度約為3229 米，占地面積約為16.61萬平方米，其中超過1000 噸級的生產(chǎn)泊位1 個，1000噸級的生產(chǎn)泊位33 個，500 噸級的生產(chǎn)泊位4 個，300噸級的生產(chǎn)泊位12 個，共50 個生產(chǎn)泊位。根據(jù)該客滾碼頭實際運行情況，利用統(tǒng)一手段對兩種方法評價相關(guān)參數(shù)進(jìn)行采集，并分別按照相應(yīng)思路實現(xiàn)對該客滾碼頭的安全生產(chǎn)評價。為確保實驗的精細(xì)化，選擇對于該客滾碼頭安全生產(chǎn)性相關(guān)的三個單元及對應(yīng)的各個項目進(jìn)行評價，判斷其實際運行是否符合客滾碼頭安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，并將兩種方法得出的評價結(jié)果與實際項目符合項和不符合項數(shù)量進(jìn)行比較。根據(jù)上述內(nèi)容，得出如表3 所示的實驗結(jié)果。從表3 中三組數(shù)據(jù)對比得出，本次研究成果的安全檢查情況與實際安全檢查結(jié)果完全一致，能夠?qū)⒏鱾€評價單元中的所有不符合項目全部找出，而早期研究成果的安全檢查情況中僅找出4 個不符合項，造成其他單元不符合未被查出而影響客滾碼頭整體的安全生產(chǎn)，并且基于早期研究成果制定的安全措施很可能會在實際應(yīng)用中出現(xiàn)失效，而基于本次研究成果制定的安全措施可實現(xiàn)分級、分層次的為客滾碼頭安全生產(chǎn)提供保障。因此，通過實驗證明，本文提出的客滾碼頭安全生產(chǎn)評價方法能夠得到更加準(zhǔn)確的評價結(jié)果，將其應(yīng)用于實際能夠為后續(xù)客滾碼頭的安全生產(chǎn)優(yōu)化措施設(shè)計提供科學(xué)依據(jù)。

表3 本文兩種評價方法實驗結(jié)果對比表

3 客滾碼頭安全生產(chǎn)優(yōu)化措施

通過本文上述分析及將評價方法應(yīng)用到實際客滾碼頭生產(chǎn)環(huán)境當(dāng)中認(rèn)為，現(xiàn)有安全措施方案較為合理，但仍然存在不同程度上的問題和安全隱患，因此為進(jìn)一步實現(xiàn)對其優(yōu)化，本文提出以下幾點意見：第一，需要進(jìn)一步加強客滾碼頭火災(zāi)隱患排查工作的治理力度?；馂?zāi)事故是威脅客滾碼頭安全生產(chǎn)的關(guān)鍵因素，因此針對這一方面的排查工作應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強，可通過制定合理的消防安全責(zé)任制、落實消防巡查制度等方式，實現(xiàn)對消防相關(guān)規(guī)章制度的完善，并確?？蜐L碼頭中所有消防設(shè)施的正常運行。第二，降低車輛運行中的傷害風(fēng)險。在客滾碼頭船舶上下船期間，通過碼頭的車輛高達(dá)數(shù)百余輛，由于車輛本身存在安全隱患問題，加之駕駛?cè)藛T的素質(zhì)較差等，對客滾碼頭的安全生產(chǎn)造成嚴(yán)重不利影響。因此，為進(jìn)一步降低這一區(qū)域范圍內(nèi)的安全隱患，可取消待檢區(qū)并設(shè)置隔離帶將待泊區(qū)和待檢區(qū)隔離的方式，避免人車交叉，從而提高車輛運行安全性。

結(jié)束語

通過本文上述論述，在對客滾碼頭事故原因進(jìn)行詳細(xì)分析的基礎(chǔ)上，提出一種全新的評價方法，并通過實驗驗證了該方法的實際應(yīng)用效果。在后續(xù)的研究中，還將針對客滾碼頭作業(yè)活動和設(shè)備設(shè)施進(jìn)行更加全面的風(fēng)險辨識，從而實現(xiàn)對本文評價方法的進(jìn)一步優(yōu)化和創(chuàng)新。