陳彩虹
早些年研究經(jīng)濟(jì)博弈問(wèn)題,發(fā)現(xiàn)一個(gè)“獨(dú)木橋困境”。兩人在獨(dú)木橋的中間迎面相遇,誰(shuí)也不退讓?zhuān)纬山┏种畡?shì)。困境之所以“困”,是當(dāng)事雙方都希望自己贏得優(yōu)先權(quán)。在社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中,大到中東地區(qū)的巴以沖突,小到兩個(gè)學(xué)生同時(shí)搶占圖書(shū)館的一個(gè)座位,此類(lèi)的對(duì)峙,多多是也。事實(shí)上,人世間凡是唯一資源由兩方來(lái)博弈的情形,都可以歸列到“獨(dú)木橋困境”的模式中來(lái)。
“獨(dú)木橋困境”的平常解決之道,主要有三:一是技術(shù)方式。如兩人密切合作完成一個(gè)高難度的身體換位;或是加寬橋面,雙雙同時(shí)通過(guò)。二是規(guī)則方式。獨(dú)木橋建成之時(shí),就立有明確的通行規(guī)則,如右側(cè)先行,左側(cè)退讓等,當(dāng)事雙方遵循規(guī)則行事即可。三是道德方式。當(dāng)事雙方依照社會(huì)公認(rèn)的行為規(guī)范,如老人先行、孩子先行,還有女性?xún)?yōu)先等約定俗成的安排,一方主動(dòng)退讓。
很顯然,這些方式都存在這樣那樣的不足。技術(shù)方式圓滿(mǎn)地解決了問(wèn)題,實(shí)質(zhì)上是轉(zhuǎn)移了問(wèn)題,兩人合作或加寬橋面,都不再是完全的“獨(dú)木橋困境”,真正的“困境”仍然存在。再看規(guī)則方式,誰(shuí)來(lái)定規(guī)則?誰(shuí)來(lái)監(jiān)督執(zhí)行?如果無(wú)人監(jiān)督,過(guò)橋人會(huì)嚴(yán)格遵守規(guī)則么?至于道德方式,那是建立在厚實(shí)民眾德行基礎(chǔ)之上的,現(xiàn)實(shí)生活中并非人人守德,更何況一例失德,常有反面示范性,道德之力于“困境”之解,是有限的。
經(jīng)濟(jì)學(xué)搞了個(gè)市場(chǎng)交易的解決方式。過(guò)橋雙方將優(yōu)先權(quán)當(dāng)成一項(xiàng)交易,優(yōu)先過(guò)橋者向?qū)Ψ街Ц顿M(fèi)用,后者讓渡優(yōu)先權(quán)作為對(duì)價(jià),達(dá)成協(xié)議先后過(guò)橋。在經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái),這種方式最佳,既公平,又有效率,還可以避免一些無(wú)謂的沖突。在社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中,這種方式的確解決了許多此類(lèi)難題。鑒于此,經(jīng)濟(jì)學(xué)家們極力推崇這種方式,有時(shí)甚至將其看成是人類(lèi)社會(huì)最好的“獨(dú)木橋困境”解決之道。這也是為什么十個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家,會(huì)有九個(gè)贊同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的原因。
然而,市場(chǎng)交易是萬(wàn)能的么?當(dāng)然不是。市場(chǎng)交易的方式,說(shuō)到底,也是一種規(guī)則。如果雙方不遵循或不愿意遵循這樣的規(guī)則,市場(chǎng)交易根本無(wú)法進(jìn)行,這種方式對(duì)于“獨(dú)木橋困境”,同樣會(huì)無(wú)功而返。
一旦技術(shù)的、規(guī)則的、道德的,還有市場(chǎng)交易的方式,都無(wú)法解決誰(shuí)先過(guò)橋的“困境”,人們很可能就不得不接受某種較為極端的“解”。如一方以權(quán)力、等級(jí)、地位等附著于身的社會(huì)權(quán)威迫使對(duì)方讓渡優(yōu)先權(quán),或是一方用身體強(qiáng)力推搡另一方掉下河而獲取優(yōu)先權(quán)等。顯而易見(jiàn),前者表現(xiàn)出較多的負(fù)面性,后者則具有災(zāi)難性,它們都可能帶給社會(huì)持續(xù)不斷的矛盾、對(duì)立和沖突。大多數(shù)情況下,人們還是努力地去尋求平常的解決辦法,少用社會(huì)權(quán)威,更是會(huì)盡力去避免強(qiáng)力的解決方式。
我們?cè)诖说玫饺龡l重要結(jié)論:第一,“獨(dú)木橋困境”在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中普遍存在。第二,“獨(dú)木橋困境”不存在唯一的、絕對(duì)的、最優(yōu)的解決方式,平常的解決之道,有技術(shù)的、規(guī)則的、道德的做法,但它們都有各自的不足。市場(chǎng)交易的方式,較為公平和有效,同樣不是萬(wàn)能的。第三,“獨(dú)木橋困境”還有社會(huì)權(quán)威或強(qiáng)力的解決方式,因其負(fù)面性或?yàn)?zāi)難性,它們不可能也未得到過(guò)人們普遍的推崇。從這三條結(jié)論來(lái)看,現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中的“獨(dú)木橋困境”,大多會(huì)由那些存在“不足”的方式去解決,結(jié)果也大多不那么完美——人不完美,事不完美,人事都不完美,卻是我們必須接受的最現(xiàn)實(shí)的“解”。
如果將最優(yōu)解為一端,最差解為另一端,連成一條直線,那么,所有的“獨(dú)木橋困境”之解的方式,便會(huì)有如下圖的排列:
多種“解法”的存在,人們自然面臨一個(gè)求解方式的選擇排序問(wèn)題。也就是說(shuō),當(dāng)“獨(dú)木橋困境”出現(xiàn)時(shí),人們會(huì)偏好哪種方式呢?不同地域的人們會(huì)有不同的偏好么?湖南地域上的人們又會(huì)如何選擇?
從上圖可見(jiàn),靠近“最優(yōu)解”的是技術(shù)方式,靠近“最差解”的是強(qiáng)力方式。其余的方式處在這兩者之間,它們可以用“次優(yōu)解”、“次次優(yōu)解”等來(lái)描述。如果說(shuō),搶同一個(gè)座位的兩名學(xué)生僵持之時(shí),圖書(shū)管理員多提供了一個(gè)座位,這就是“最優(yōu)的”技術(shù)解。不無(wú)遺憾,中東地區(qū)的巴以沖突,至今表現(xiàn)出來(lái)的仍然是靠近“最差解”的強(qiáng)力方式,許多無(wú)辜的生命在對(duì)抗中失去,令人唏噓不已。
一般而言,在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中,人們會(huì)先從“最優(yōu)的”技術(shù)方式下手去解決“獨(dú)木橋困境”問(wèn)題;靠近“最差解”的強(qiáng)力方式,大多不會(huì)排列在優(yōu)先的位置,這是由人的基本理性決定的。因?yàn)闆](méi)有人不接受完美,也沒(méi)有人一開(kāi)始就愿意處于沖突之中。從這一點(diǎn)來(lái)看,人類(lèi)社會(huì)不論何種地域,對(duì)于“獨(dú)木橋困境”解決方式的選擇偏好,技術(shù)解是第一位的,不存在區(qū)別。
但是,當(dāng)“獨(dú)木橋困境”無(wú)法用技術(shù)方式解決時(shí),不同地域上的人們對(duì)于解決“困境”方式的選擇,便會(huì)呈現(xiàn)出多樣性來(lái)。不同地域的自然環(huán)境、歷史文化和人的性情等不同,都會(huì)注入博弈不同的內(nèi)容。顯而易見(jiàn),強(qiáng)力方式是最能體現(xiàn)地域偏好差異的,因?yàn)樗鼮?zāi)難性的特點(diǎn),此地推崇,彼地舍棄,地域的特色就天然地區(qū)分開(kāi)了。在一定意義上說(shuō),也只有對(duì)強(qiáng)力方式的推崇與否,才能夠?qū)⒉煌赜虻牟┺奶厣魑貐^(qū)分開(kāi)來(lái)——極端性的東西,本身就是強(qiáng)烈差異的別稱(chēng),它不需要費(fèi)力分辨?;蛘哒f(shuō),強(qiáng)力方式具有地域博弈特色標(biāo)尺的意味。
毫無(wú)疑問(wèn),強(qiáng)力之外的其他求解方式,由于各自不同的運(yùn)作機(jī)理和特征,也會(huì)透顯出與特定歷史、文化以及人們性情的關(guān)聯(lián),同樣可以用來(lái)展示人們博弈的地域特色,成為辨別不同地域“困境”求解偏好的標(biāo)準(zhǔn),但相比于強(qiáng)力方式,它們的表現(xiàn)力就要弱許多。問(wèn)題的關(guān)鍵在于,它們通常具有和大的社會(huì)背景緊密相關(guān)的同一性,不同地域的差異并不突出。
我們先看社會(huì)權(quán)威的方式。在認(rèn)同和崇尚權(quán)力、等級(jí)、地位等的社會(huì)里,“獨(dú)木橋困境”大多會(huì)通過(guò)社會(huì)權(quán)威方式解決。這不只是邏輯的推論,更是歷史的真實(shí)。中國(guó)古代社會(huì)里,大量的“避讓”、“避諱”等要求,都是在“獨(dú)木橋困境”之下,基于這樣的社會(huì)權(quán)威來(lái)完成“困境”破解的,如君主之名普通百姓都不可使用,就是極為經(jīng)典的例子。在這里,一方面,權(quán)力、等級(jí)、地位就是求解的準(zhǔn)則,人皆服從,解困不難;另一方面,難以想象其他“非威權(quán)”方式會(huì)有多么大的存在空間。
再看規(guī)則的方式。在崇尚制度的社會(huì)里,規(guī)則就是解決“獨(dú)木橋困境”的利器。這里隱含的前提是,除了規(guī)則認(rèn)定的社會(huì)層級(jí)外,在“困境”出現(xiàn)之時(shí)的當(dāng)事雙方是平等的。換言之,即使雙方處于這樣那樣不同的社會(huì)階層,通過(guò)“獨(dú)木橋”時(shí),規(guī)則是他們唯一的行為指南。然而,實(shí)踐看到,人人自覺(jué)地遵循規(guī)則而為,含有較大的理想成分,歷史和現(xiàn)實(shí)中大量這類(lèi)“困境”的解決事例,相當(dāng)大的部分是由于規(guī)則執(zhí)行的監(jiān)督力量存在,才得以完成的。
道德解類(lèi)似于規(guī)則解。所不同的,是它的形成機(jī)理。道德是源自于人們社會(huì)生活的共識(shí),是由人內(nèi)心虔誠(chéng)的敬畏感來(lái)驅(qū)動(dòng),并通過(guò)言行表現(xiàn)出來(lái)的意識(shí)形態(tài)。很顯然,道德方式對(duì)于“獨(dú)木橋困境”求解是有效的,但必須以社會(huì)普遍的道德意識(shí)為基礎(chǔ),并有廣泛的道德實(shí)踐為支撐,還必須有持續(xù)不斷的道德教育和渲染來(lái)維護(hù)。正因?yàn)槿绱?,道德力量?duì)于求解“獨(dú)木橋困境”,社會(huì)的約束條件復(fù)雜,它有作用,但要成為主流的“困境”解決方式,不是輕而易舉的事情。實(shí)際上,從古至今的人類(lèi)社會(huì),道德就沒(méi)有成為過(guò)普遍性的“困境”解決之道。
市場(chǎng)交易的方式有很大的不同。它只要市場(chǎng)制度的大背景就可以運(yùn)作起來(lái)。恰恰人類(lèi)社會(huì)的市場(chǎng)制度,從久遠(yuǎn)的歷史走來(lái),至今鮮活如初,且從一般的實(shí)物商品交換,衍化到了社會(huì)生活的方方面面,連某些社會(huì)性的、精神性的東西,如權(quán)力、名譽(yù)、理念和價(jià)值符號(hào)(如有價(jià)證券)等,都可以標(biāo)價(jià)交易。“獨(dú)木橋困境”通過(guò)市場(chǎng)方式來(lái)解決,比任何其他方式都顯得順理成章,應(yīng)當(dāng)是市場(chǎng)制度下主流的求解“困境”之道。但是,社會(huì)制度、歷史積淀和人的性情等的復(fù)雜性,決定了市場(chǎng)方式即使有市場(chǎng)制度的大背景,某些地域仍然會(huì)有本地特色的博弈偏好,阻礙市場(chǎng)交易成為“獨(dú)木橋困境”的主要解決方式。
放眼現(xiàn)實(shí)世界,強(qiáng)力、社會(huì)權(quán)威、規(guī)則、道德加上市場(chǎng)交易的方式,都活躍在社會(huì)生活的“獨(dú)木橋困境”求解之中,或單獨(dú)運(yùn)用,或混而用之。不同地域的人們基于不同的“困境”求解方式選擇,塑造出了較為鮮明的地域特色或地域偏好??傮w來(lái)看,對(duì)于“困境”的解決而言,除了靠近“最差解”的強(qiáng)力方式外,其余的偏好,都有較充分的存在和運(yùn)用理由,我們不能夠簡(jiǎn)單地比較它們的優(yōu)劣,更是無(wú)法定奪用其一而去他。例如,我們就不能說(shuō),市場(chǎng)交易的方式一定大大強(qiáng)于社會(huì)權(quán)威的處理。在歷史和現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)“困境”之時(shí),社會(huì)最需要的是當(dāng)事雙方都能夠“過(guò)橋”,而不會(huì)更多地在意“如何過(guò)橋”,即使“過(guò)橋”中存在這樣那樣的“不合理”。
但不論如何講,在市場(chǎng)制度下,市場(chǎng)交易具有兼顧公平和效率的特性,相對(duì)而言,它應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁嗟耐瞥?。如果某種地域性偏好,人們很少運(yùn)用市場(chǎng)交易的方式,或者說(shuō),人們更多地使用非市場(chǎng)交易方式來(lái)解決“獨(dú)木橋困境”問(wèn)題,那么,適度地調(diào)整和改變“非市場(chǎng)化”的偏好,富有積極的社會(huì)公平意義和經(jīng)濟(jì)效率價(jià)值。我們不是市場(chǎng)交易方式唯一論者,我們是市場(chǎng)交易方式極為重要論者。
在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中,湖南人的“霸蠻”性情,是得到公認(rèn)的(參閱《“經(jīng)濟(jì)人”和湖南人》,《書(shū)屋》2021年第四期)。雖然說(shuō),在“獨(dú)木橋困境”之中,“霸蠻”的性情并不必然地偏好強(qiáng)力的解決方式,卻是在技術(shù)方式無(wú)解的情況下,最容易導(dǎo)向強(qiáng)力解決的。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于,“霸蠻”性情所驅(qū)動(dòng)的人的行為,內(nèi)含極端的因素,要么完美至極,要么糟糕透頂,強(qiáng)行之為難以避免。正是這樣特別性情下的地域特色,湖南大地上不少“獨(dú)木橋困境”的求解,強(qiáng)力的性質(zhì)較為明顯,博弈結(jié)果時(shí)常涂抹有悲情色彩,付出的成本不可謂不大,與一般的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則相悖。
從經(jīng)濟(jì)生活視角看,湖南地域上人們“重產(chǎn)權(quán)”的做法甚于“重?cái)U(kuò)張”,即更傾向于擁有大的產(chǎn)權(quán)份額,而不是寄望于大的產(chǎn)出數(shù)量。如果一家企業(yè),你可以擁有百分之百的產(chǎn)權(quán),產(chǎn)量只有五十;另一家企業(yè)與人合資,你只擁有百分之三十的產(chǎn)權(quán),獲得的產(chǎn)量可以達(dá)到八十,你會(huì)投資哪家企業(yè)呢?廣東人大多會(huì)選擇后者,湖南人則更喜歡前者(參閱《湘人的經(jīng)濟(jì)學(xué)》,《書(shū)屋》2021年第二期)。這種做法透顯出來(lái)的基本意識(shí),是更為尊重各種各樣的“權(quán)”,包括社會(huì)權(quán)威之“權(quán)”。當(dāng)“獨(dú)木橋困境”到來(lái)時(shí),社會(huì)權(quán)威的求解方式必定是處于優(yōu)先選擇之位的。當(dāng)事雙方會(huì)進(jìn)行“權(quán)”的比較,依大小排序形成“過(guò)橋”先后的安排。觀察看到,在湖南地域中,很有些“獨(dú)木橋困境”的案例,是以社會(huì)權(quán)威的方式來(lái)解決的。
應(yīng)當(dāng)說(shuō),“霸蠻”性情和“重產(chǎn)權(quán)”意識(shí)的結(jié)合,構(gòu)成了湖南地域上人們經(jīng)濟(jì)博弈的特殊動(dòng)因,進(jìn)而形成了解決“獨(dú)木橋困境”問(wèn)題的某種地域特色。這種特色的核心,就是較為尊重和服從社會(huì)權(quán)威的解決方式,并存有走向強(qiáng)力方式潛在可能的力量,一旦觸及條件邊界,強(qiáng)力方式就可能登場(chǎng)實(shí)戰(zhàn)。
必須強(qiáng)調(diào)的是,地域這個(gè)概念總是局部的,它從屬于整體。我們當(dāng)下的社會(huì)是法制社會(huì),又是道德社會(huì),實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度,當(dāng)各種各樣的“獨(dú)木橋困境”出現(xiàn)時(shí),規(guī)則的、道德的以及市場(chǎng)交易的方式,都會(huì)得到普遍和有力的推崇,并會(huì)基于實(shí)際情況得到較為恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用,湖南地域也不例外。從這個(gè)角度來(lái)看,所謂經(jīng)濟(jì)博弈中的地域特色,不過(guò)是在整個(gè)社會(huì)共有的一般博弈原則之下,具有的某些非共性還非主流的形態(tài)。就此而論,湖南地域上求解“困境”的特別偏好,即便是在本地域之內(nèi)也不是主流的。
但是,地域特色的東西時(shí)常會(huì)對(duì)主流產(chǎn)生影響,有時(shí)是重大的影響。湖南地域上人們偏好社會(huì)權(quán)威和潛在的強(qiáng)力傾向,對(duì)于規(guī)則的、道德的,特別是市場(chǎng)交易的方式來(lái)解決“獨(dú)木橋困境”,時(shí)不時(shí)有所沖擊。在較為特殊的情形下,這種偏好會(huì)將處理“困境”的主流方式放置在后,甚至于取而代之,因而不能不予以高度的重視。
僅就解決“獨(dú)木橋困境”的市場(chǎng)交易方式來(lái)講,對(duì)不同地域稍加比較就會(huì)發(fā)現(xiàn),湖南地域上人們對(duì)這一方式的認(rèn)知和運(yùn)用,相對(duì)滯后。通常的情況是,規(guī)則的和道德的方式用得較多,社會(huì)權(quán)威方式用得也不少,強(qiáng)力手段的處理不多但仍可見(jiàn)到。雖然說(shuō),市場(chǎng)交易方式在“困境”求解中也是得到認(rèn)同的,也有運(yùn)用,但并非強(qiáng)勢(shì),更非總是優(yōu)先。在許多情況下,它只是作為“補(bǔ)位”安排來(lái)對(duì)待的,當(dāng)且僅當(dāng)其他各種手段都不奏效時(shí),才祭出來(lái)使用。這就使得不少“獨(dú)木橋困境”的解決有較多的反復(fù),成本的耗費(fèi)超常。簡(jiǎn)單說(shuō),市場(chǎng)交易方式在湖南地域上的運(yùn)用,至今存在較大的拓展空間。
湖南近些年在改善營(yíng)商環(huán)境上做了大量工作,成效顯著。地方政府通過(guò)優(yōu)惠政策和優(yōu)質(zhì)服務(wù),創(chuàng)造出寬松的經(jīng)濟(jì)環(huán)境,外域投資大量進(jìn)入,許多外部?jī)?yōu)秀的企業(yè)涌向湖南地域來(lái)發(fā)展。從“獨(dú)木橋困境”的角度來(lái)理解,這些改善相當(dāng)于用“技術(shù)方式”破解“困境”,類(lèi)似于圖書(shū)管理員多提供座位,它們將湖南地域上可能存在的各類(lèi)“獨(dú)木橋”盡量改造成為雙向自由通行的寬闊橋梁,投資者和企業(yè)家不必憂(yōu)慮在湖南會(huì)被一些“獨(dú)木橋”所“困”,更多投資和企業(yè)的到來(lái),就是水到渠成的事情。
顯然,改善營(yíng)商環(huán)境并不能夠消滅所有的“獨(dú)木橋”,迎面相遇的“獨(dú)木橋困境”總是存在的。在市場(chǎng)制度的大環(huán)境下,如果湖南地域上的人們能夠更多地并且是優(yōu)先地考慮運(yùn)用市場(chǎng)交易的方式來(lái)解決種種“困境”,那么,有理由相信湖南地域上的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展,會(huì)更為均衡和高效。這一點(diǎn),需要一些外力對(duì)這個(gè)地域上既存的博弈偏好產(chǎn)生撞擊,更需要這個(gè)地域上的人們?cè)谧矒糁伦杂X(jué)地反思和調(diào)整。