“促增長(zhǎng)”與“保環(huán)境”雙目標(biāo)下的地區(qū)環(huán)境規(guī)制水平

文/林婷 諶仁俊

引言

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)，是人類社會(huì)共同追求的兩大目標(biāo)?，F(xiàn)實(shí)中，理性經(jīng)濟(jì)人面臨著提高環(huán)境質(zhì)量和獲取經(jīng)濟(jì)利益的雙重需求。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境保護(hù)作為同一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的并列目標(biāo)，通常由經(jīng)濟(jì)主體根據(jù)自身對(duì)經(jīng)濟(jì)財(cái)富價(jià)值和生態(tài)環(huán)境價(jià)值的偏好來(lái)決定兩個(gè)目標(biāo)的權(quán)重，并以最后加權(quán)加總的目標(biāo)來(lái)決定其行為，由此決定了實(shí)際的環(huán)境規(guī)制水平。在不同發(fā)展階段，不同經(jīng)濟(jì)主體對(duì)實(shí)現(xiàn)“促增長(zhǎng)”和“保環(huán)境”目標(biāo)具有不同的意愿，如何權(quán)衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系以實(shí)現(xiàn)二者的協(xié)調(diào)發(fā)展，成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)邁向高質(zhì)量發(fā)展階段面臨的巨大挑戰(zhàn)。對(duì)“促增長(zhǎng)”和“保環(huán)境”雙目標(biāo)下地區(qū)環(huán)境規(guī)制水平的測(cè)度，對(duì)于更好地制定和落實(shí)環(huán)境規(guī)制政策至關(guān)重要。

圍繞“促增長(zhǎng)”和“保環(huán)境”兩大目標(biāo)的關(guān)系，已有眾多文獻(xiàn)對(duì)環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線進(jìn)行探討，還有一些學(xué)者對(duì)區(qū)域環(huán)境承載力、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展度進(jìn)行評(píng)估。從經(jīng)濟(jì)主體實(shí)現(xiàn)兩大目標(biāo)的意愿角度出發(fā)，許多研究對(duì)我國(guó)地方政府長(zhǎng)期重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而忽視環(huán)境保護(hù)的原因進(jìn)行探討。在環(huán)境績(jī)效逐步納入官員政績(jī)考核體系、公眾環(huán)保訴求日益提高的背景下，一些文獻(xiàn)開(kāi)始關(guān)注環(huán)?？己艘约肮妳⑴c的環(huán)境治理效果，然而當(dāng)前研究主要集中在經(jīng)濟(jì)主體對(duì)實(shí)現(xiàn)“促增長(zhǎng)”或“保環(huán)境”其中某個(gè)目標(biāo)的行為分析，以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)和環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r的考察，缺少對(duì)經(jīng)濟(jì)主體實(shí)現(xiàn)雙目標(biāo)意愿的實(shí)證研究。

理論分析與研究假設(shè)

我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行的是以相對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效為核心的官員晉升考核制度，良好的經(jīng)濟(jì)政績(jī)作為官員提拔的重要依據(jù)，能夠幫助地方官員獲得政治升遷。地方官員在政績(jī)?cè)V求下對(duì)“促增長(zhǎng)”目標(biāo)的偏向勢(shì)必會(huì)忽視地區(qū)環(huán)境問(wèn)題。一方面，地方政府為獲得較短任期內(nèi)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的迅速增長(zhǎng)，往往熱衷于推動(dòng)見(jiàn)效快、經(jīng)濟(jì)收益高的基本建設(shè)投資項(xiàng)目，這必然會(huì)擠出政府在環(huán)境治理等公共產(chǎn)品上的投入。另一方面，重污染企業(yè)作為轄區(qū)的納稅大戶，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)政收入的增加發(fā)揮著重要作用，地方政府難免會(huì)放松對(duì)重污染企業(yè)的環(huán)境監(jiān)管，默許重污染企業(yè)的非法排污行為，甚至不惜降低招商引資的環(huán)保門檻，引進(jìn)高污染、高能耗項(xiàng)目來(lái)推動(dòng)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

地方政府“增長(zhǎng)至上”的執(zhí)政理念和粗放型發(fā)展模式帶來(lái)了嚴(yán)重的環(huán)境污染問(wèn)題。為激勵(lì)地方官員積極進(jìn)行環(huán)境污染治理，2005年國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的決定》，首次明確提出要把環(huán)境保護(hù)納入領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部考核的重要內(nèi)容。2007年國(guó)務(wù)院印發(fā)《節(jié)能減排綜合性工作方案的通知》，明確指出要將節(jié)能減排指標(biāo)完成情況納入各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)體系，作為政府領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評(píng)價(jià)和企業(yè)負(fù)責(zé)人業(yè)績(jī)考核的重要內(nèi)容，實(shí)行問(wèn)責(zé)制和“一票否決”制。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，黨和國(guó)家高度重視污染防治，不斷完善地方官員綠色政績(jī)考核制度。一方面，在環(huán)?？己瞬粩鄰?qiáng)化的背景下，良好的環(huán)境績(jī)效將為官員晉升提供更多的籌碼，這會(huì)極大提升地方政府推進(jìn)環(huán)境治理的內(nèi)在激勵(lì)。另一方面，雖然相比過(guò)去“唯GDP論”的單維考核方式，環(huán)保工作已被納入到官員政績(jī)考核中，但是由于環(huán)境治理成效顯現(xiàn)的滯后性，環(huán)?？己酥笜?biāo)在設(shè)置、測(cè)量以及監(jiān)督等方面存在制度性缺陷，地方官員可能通過(guò)操縱統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等方式逃避環(huán)境治理責(zé)任，難以建立環(huán)境治理考核的長(zhǎng)效機(jī)制。因此，經(jīng)濟(jì)增速作為最易測(cè)度的指標(biāo)和官員個(gè)人執(zhí)政能力的重要依據(jù)，依然是當(dāng)前中央政府政績(jī)考核的主要指標(biāo)。因此，在“促增長(zhǎng)”和“保環(huán)境”經(jīng)常發(fā)生沖突的兩大目標(biāo)下，如何協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系成為地方政府執(zhí)行環(huán)境規(guī)制政策時(shí)所面臨的難題。

對(duì)于公眾而言，改革開(kāi)放初期我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，居民收入水平較低。因此，當(dāng)時(shí)公眾的首要任務(wù)是解決溫飽問(wèn)題和改善物質(zhì)生活條件，公眾對(duì)于實(shí)現(xiàn)“促增長(zhǎng)”目標(biāo)有著更強(qiáng)的意愿，環(huán)境污染尚不足以構(gòu)成主要問(wèn)題。然而，長(zhǎng)期“高投入、高能耗、高污染”的粗放型發(fā)展模式在帶來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡的同時(shí)，也使生態(tài)問(wèn)題日益嚴(yán)峻。頻繁發(fā)生的空氣污染、水污染等事件已嚴(yán)重影響到公眾健康和日常生活。社會(huì)公眾作為環(huán)境污染事件的受害者和利益關(guān)聯(lián)方，近年來(lái)通過(guò)電話熱線、環(huán)境信訪、訴訟等多種途徑積極參與環(huán)境治理，多起反重污染項(xiàng)目的大型抗議游行群體性事件更是充分反映了公眾的環(huán)保訴求。于是，隨著人民生活水平的不斷提高和對(duì)美好生活需求的增加，環(huán)境保護(hù)逐漸成為社會(huì)共識(shí)。社會(huì)公眾對(duì)實(shí)現(xiàn)“保環(huán)境”目標(biāo)愈發(fā)強(qiáng)烈的意愿，對(duì)推動(dòng)地區(qū)環(huán)境治理發(fā)揮著極大作用。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：地方政府在政績(jī)?cè)V求下對(duì)實(shí)現(xiàn)“促增長(zhǎng)”目標(biāo)具有更強(qiáng)的意愿，政府的實(shí)際環(huán)境規(guī)制水平將低于基準(zhǔn)規(guī)制水平。

假設(shè)2：公眾對(duì)實(shí)現(xiàn)“保環(huán)境”目標(biāo)具有越來(lái)越強(qiáng)的意愿，公眾的實(shí)際規(guī)制水平將高于基準(zhǔn)規(guī)制水平并且呈現(xiàn)逐年上升勢(shì)頭。

研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定與方法

為得到真實(shí)的地區(qū)環(huán)境規(guī)制水平，本文借鑒Kumbhakar和Parmeter（2009）的做法，構(gòu)建如下雙邊隨機(jī)前沿（SFA）模型：

其中，ERit表示傳統(tǒng)的環(huán)境規(guī)制水平，Xit表示影響環(huán)境規(guī)制水平的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、能源等因素。雙邊SFA將傳統(tǒng)的環(huán)境規(guī)制水平ERit分解為影響因素部分f（Xit）、經(jīng)濟(jì)主體實(shí)現(xiàn)雙目標(biāo)的意愿部分（wit-uit）與隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)vit。具體而言，f（Xit）表示由經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、能源等因素所決定的環(huán)境規(guī)制水平，是該地區(qū)環(huán)境規(guī)制水平的理論值。wit-uit表示在既定經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、能源狀態(tài)下，環(huán)境規(guī)制主體對(duì)實(shí)現(xiàn)不同目標(biāo)的意愿，wit為經(jīng)濟(jì)主體實(shí)現(xiàn)“保環(huán)境”目標(biāo)意愿驅(qū)動(dòng)下對(duì)環(huán)境規(guī)制所產(chǎn)生的促進(jìn)作用，uit為經(jīng)濟(jì)主體實(shí)現(xiàn)“促增長(zhǎng)”目標(biāo)意愿下對(duì)環(huán)境規(guī)制所產(chǎn)生的抑制作用。這決定了該地區(qū)環(huán)境規(guī)制水平，也是本文想要測(cè)度出來(lái)的部分。如果（wit-uit）小于零，則說(shuō)明該地區(qū)環(huán)境規(guī)制水平較低；如果（wit-uit）大于零，則說(shuō)明該地區(qū)環(huán)境規(guī)制水平較高。隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)vit表示不可觀測(cè)因素，與f（Xit）相加構(gòu)成該地區(qū)環(huán)境規(guī)制水平的隨機(jī)前沿。本文參考一般文獻(xiàn)做法，設(shè)置隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)vit服從正態(tài)分布；wit和uit均服從指數(shù)分布，并且wit、uit和vit之間彼此獨(dú)立，且與個(gè)體特征不相關(guān)?；谶@樣的分布假設(shè)，本文進(jìn)一步利用極大似然估計(jì)法測(cè)算出了各地區(qū)實(shí)際的環(huán)境規(guī)制水平。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源及變量選取

本文采用1998—2015年我國(guó)30個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)源于1999—2016年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境年鑒》《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)信息年鑒》。主要變量說(shuō)明如下：

1.被解釋變量

早期環(huán)境規(guī)制主要以正式環(huán)境規(guī)制為主。隨著環(huán)境問(wèn)題的日益嚴(yán)峻，公眾作為環(huán)保的主力軍發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，政策類別也經(jīng)歷了從單一的政府干預(yù)到給予企業(yè)更多自主性的市場(chǎng)激勵(lì)，再到公眾參與和全社會(huì)共同監(jiān)督的演進(jìn)。正式環(huán)境規(guī)制主要分為兩類，一類是基于經(jīng)濟(jì)主體行為約束方式的不同，劃分為命令控制型和市場(chǎng)激勵(lì)型。本文選用各地區(qū)單位工業(yè)產(chǎn)值的環(huán)境行政處罰案件數(shù)來(lái)度量命令型規(guī)制指標(biāo)，用單位工業(yè)產(chǎn)值的排污費(fèi)作為市場(chǎng)激勵(lì)的規(guī)制指標(biāo)。另一分類方法主要基于污染治理的不同分為源頭治理和末端治理，本文選取單位工業(yè)產(chǎn)值的三同時(shí)項(xiàng)目環(huán)保投資、單位工業(yè)產(chǎn)值的污染治理總投資及細(xì)分“三廢”治理投資分別表示源頭和末端治理。為避免單一指標(biāo)衡量非正式環(huán)境規(guī)制的片面性，本文選取收入水平、年齡結(jié)構(gòu)、受教育程度、人口密度和環(huán)境信訪參與度，分別利用平均加權(quán)法和改進(jìn)優(yōu)化后的熵值法來(lái)構(gòu)建非正式環(huán)境規(guī)制的綜合指數(shù)。

2.控制變量

根據(jù)環(huán)境規(guī)制主體的不同，選取不同的個(gè)體及地區(qū)特征進(jìn)行控制。對(duì)于正式環(huán)境規(guī)制的測(cè)算，本文主要控制了地區(qū)污染程度、國(guó)企比重、重工業(yè)比重、煤炭消耗占比、單位產(chǎn)值終端能耗、資本勞動(dòng)比、地區(qū)生產(chǎn)總值、人口密度、教育水平以及城市化水平的影響。測(cè)算非正式環(huán)境規(guī)制水平時(shí)，本文除了控制一般地區(qū)特征外，還剔除了政府本身治理能力及地區(qū)信息化水平的影響。

實(shí)證結(jié)果分析

（一）經(jīng)濟(jì)主體對(duì)實(shí)現(xiàn)“促增長(zhǎng)”和“保環(huán)境”目標(biāo)意愿分析

從正式環(huán)境規(guī)制測(cè)算結(jié)果來(lái)看，地方政府實(shí)現(xiàn)兩大目標(biāo)的意愿占比平均達(dá)57.48%，尤其是在命令型環(huán)境規(guī)制中最高可達(dá)81.68%，說(shuō)明傳統(tǒng)模型確實(shí)忽略了地方政府實(shí)現(xiàn)兩大目標(biāo)的不同意愿所帶來(lái)的外生規(guī)制作用。地方政府在政治晉升激勵(lì)下對(duì)實(shí)現(xiàn)“促增長(zhǎng)”目標(biāo)具有更強(qiáng)烈的意愿，過(guò)度追求“促增長(zhǎng)”目標(biāo)對(duì)環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的抑制效應(yīng)平均占比80.86%，遠(yuǎn)高于環(huán)保意愿驅(qū)動(dòng)下的促進(jìn)效應(yīng)，因此正式環(huán)境規(guī)制水平較低。從非正式環(huán)境規(guī)制結(jié)果來(lái)看，公眾實(shí)現(xiàn)兩大目標(biāo)的意愿占比平均達(dá)62.59%，最高可達(dá)64.28%。此外，公眾在實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化與環(huán)境保護(hù)目標(biāo)中更傾向于保護(hù)自身賴以生存的地區(qū)環(huán)境。因此，在控制了政府治理能力和地區(qū)特征后，公眾在環(huán)保意愿驅(qū)動(dòng)下對(duì)環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的促進(jìn)效應(yīng)平均達(dá)99.75%，遠(yuǎn)大于實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益目標(biāo)驅(qū)動(dòng)下的抑制效應(yīng)，整體非正式環(huán)境規(guī)制水平較高。

（二）“促增長(zhǎng)—保環(huán)境”雙目標(biāo)下地區(qū)環(huán)境規(guī)制水平測(cè)算

在正式環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度中，地方政府在政績(jī)?cè)V求下對(duì)實(shí)現(xiàn)“促增長(zhǎng)”目標(biāo)的意愿占據(jù)主導(dǎo)地位，使得平均環(huán)境規(guī)制水平低于基準(zhǔn)規(guī)制水平16.25%，尤其是在末端治理型環(huán)境規(guī)制中該比例平均可達(dá)24.76%。具體而言，雖然在各分位數(shù)上絕大部分地方政府對(duì)實(shí)現(xiàn)“促增長(zhǎng)”目標(biāo)的意愿遠(yuǎn)大于實(shí)現(xiàn)“保環(huán)境”目標(biāo)，但在命令型、市場(chǎng)激勵(lì)型和源頭治理型環(huán)境規(guī)制中，仍有部分地區(qū)對(duì)實(shí)現(xiàn)“保環(huán)境”目標(biāo)具有更強(qiáng)的意愿，尤其是在命令型環(huán)境規(guī)制水平的第三分位數(shù)上，地方政府強(qiáng)烈的環(huán)保意愿最終使得實(shí)際環(huán)境規(guī)制水平高于基準(zhǔn)規(guī)制水平18.22%。非正式環(huán)境規(guī)制水平測(cè)算結(jié)果表明，在“促增長(zhǎng)”和“保環(huán)境”雙目標(biāo)下，公眾具有更強(qiáng)的環(huán)保意愿并在各分位數(shù)上依然非常穩(wěn)定。由于公眾的努力最終使得實(shí)際環(huán)境規(guī)制水平高于基準(zhǔn)環(huán)境規(guī)制水平的4%—6%。比較不同環(huán)境規(guī)制工具的治理成效，本文發(fā)現(xiàn)公眾參與型環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度最大，其次是命令控制型環(huán)境規(guī)制，市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制表現(xiàn)最差。此外，源頭防治強(qiáng)度大于末端治理。

（三）進(jìn)一步分析

為探求經(jīng)濟(jì)主體在“促增長(zhǎng)”和“保環(huán)境”雙目標(biāo)下的權(quán)衡過(guò)程及其導(dǎo)致的最終環(huán)境規(guī)制水平在不同發(fā)展階段、不同區(qū)域的表現(xiàn)，本文從時(shí)間和區(qū)域?qū)用孢M(jìn)行分組統(tǒng)計(jì)。從時(shí)間趨勢(shì)來(lái)看，1998年以來(lái)我國(guó)命令、市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制水平不斷強(qiáng)化，尤其是2005年將環(huán)保納入官員政績(jī)考核后，地方政府進(jìn)行環(huán)境保護(hù)的意愿顯著提高，最終使得環(huán)境規(guī)制水平在2006年達(dá)到最高?！笆晃濉币?guī)劃期間環(huán)境規(guī)制水平雖略有下降，但“十二五”規(guī)劃實(shí)施以來(lái)，更為具體的官員綠色政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)使得地方政府的環(huán)境規(guī)制水平又呈明顯上升趨勢(shì)。從源頭治理來(lái)看，環(huán)境規(guī)制水平逐步強(qiáng)化，并在“環(huán)保一票否決制”提出后的第一年達(dá)到最高。從末端治理來(lái)看，“十五”計(jì)劃期間環(huán)境規(guī)制水平呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，“十一五”規(guī)劃期間有所下降，而“十二五”規(guī)劃實(shí)施以來(lái)，對(duì)不同污染物環(huán)境規(guī)制水平基本呈現(xiàn)上升和下降兩種不同趨勢(shì)?？梢?jiàn)，在正式環(huán)境規(guī)制中，不同環(huán)境規(guī)制工具的治理成效在不同階段存在很大差別。公眾則對(duì)實(shí)現(xiàn)“保環(huán)境”目標(biāo)表現(xiàn)出愈發(fā)強(qiáng)烈的意愿，在環(huán)保意愿驅(qū)動(dòng)下對(duì)環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的促進(jìn)效應(yīng)始終遠(yuǎn)高于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)意愿驅(qū)動(dòng)下的抑制效應(yīng)。因此，非正式環(huán)境規(guī)制水平在逐年波動(dòng)中呈明顯上升勢(shì)頭。

我國(guó)各地區(qū)在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、人文環(huán)境等方面都存在較大差異，因此本文按東、中、西部進(jìn)行分組測(cè)算。測(cè)算結(jié)果表明，東部地區(qū)地方政府的環(huán)境規(guī)制水平并非最低，這與傳統(tǒng)環(huán)境規(guī)制指標(biāo)呈現(xiàn)西高東低的趨勢(shì)有極大不同。除污染源頭治理外，皆顯示中部和西部地區(qū)地方政府更傾向于實(shí)現(xiàn)“促增長(zhǎng)”目標(biāo)，而經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的東部地區(qū)地方政府對(duì)于實(shí)現(xiàn)“保環(huán)境”目標(biāo)具有更強(qiáng)的意愿，因此決定了東部地區(qū)更高的環(huán)境規(guī)制水平。此外，中部地區(qū)公眾對(duì)實(shí)現(xiàn)“保環(huán)境”目標(biāo)具有更強(qiáng)的意愿。因此，中部地區(qū)的非正式環(huán)境規(guī)制水平最高，東部次之，西部最低。從不同環(huán)境規(guī)制工具類型來(lái)看，東部地區(qū)的命令控制型環(huán)境規(guī)制工具治理成效顯著，使得實(shí)際環(huán)境規(guī)制水平高于基準(zhǔn)規(guī)制水平2.57%。分區(qū)域結(jié)果同樣說(shuō)明，命令控制型環(huán)境規(guī)制水平高于市場(chǎng)激勵(lì)型，源頭治理型環(huán)境規(guī)制水平高于末端治理。

結(jié)論與啟示

本文基于1998—2015年30個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用雙邊隨機(jī)前沿方法測(cè)算了經(jīng)濟(jì)主體對(duì)實(shí)現(xiàn)“促增長(zhǎng)”和“保環(huán)境”兩大目標(biāo)的意愿及其動(dòng)態(tài)變化，得到了實(shí)際的環(huán)境規(guī)制水平。研究發(fā)現(xiàn)，在地方政府過(guò)度追求經(jīng)濟(jì)績(jī)效下對(duì)實(shí)現(xiàn)“促增長(zhǎng)”目標(biāo)具有更強(qiáng)烈的意愿，地區(qū)環(huán)境規(guī)制水平不高，而公眾愈發(fā)強(qiáng)烈的環(huán)保意愿使得公眾參與型環(huán)境規(guī)制效果初步顯現(xiàn)并呈上升趨勢(shì)。分地區(qū)來(lái)看，東部地區(qū)地方政府對(duì)實(shí)現(xiàn)“保環(huán)境”目標(biāo)具有更強(qiáng)的意愿，因此環(huán)境規(guī)制水平最高，中部地區(qū)公眾參與效應(yīng)更強(qiáng)。比較不同環(huán)境規(guī)制工具，本文發(fā)現(xiàn)，公眾參與型環(huán)境規(guī)制水平最高，其次是命令控制型環(huán)境規(guī)制，市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制表現(xiàn)最差。此外，源頭污染防治強(qiáng)度大于末端治理。

本文的研究結(jié)論具有重要的政策啟示：地方政府在大力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中應(yīng)當(dāng)兼顧環(huán)境發(fā)展。在穩(wěn)步推進(jìn)命令控制型環(huán)境規(guī)制，發(fā)揮其見(jiàn)效快優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也要不斷完善市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制工具，靈活運(yùn)用排污權(quán)和碳排放權(quán)交易、環(huán)境稅等多種市場(chǎng)導(dǎo)向型舉措，推動(dòng)市場(chǎng)充分發(fā)揮“看不見(jiàn)的手”的功能。從污染治理來(lái)講，仍需進(jìn)一步控制污染減排量，鼓勵(lì)企業(yè)技術(shù)革新，提高污染源頭防治尤其是末端污染治理效率，在合理優(yōu)化環(huán)境規(guī)制工具組合中不斷尋求環(huán)境治理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的平衡，實(shí)現(xiàn)“促增長(zhǎng)”和“保環(huán)境”的協(xié)調(diào)發(fā)展。與此同時(shí)，隨著生態(tài)危機(jī)的加劇和媒體的大量曝光，公眾在解決環(huán)境問(wèn)題中逐漸凸顯其作用。地方政府應(yīng)該重視公眾的力量，降低公眾參與的成本，適度鼓勵(lì)、引導(dǎo)公眾有序參與到環(huán)境保護(hù)中。