異質性環(huán)境政策對企業(yè)技術創(chuàng)新能力影響實證分析

張東敏 楊佳 劉座銘

關鍵詞：命令控制型環(huán)境政策;市場激勵型環(huán)境政策;自主研發(fā);技術引進;雙向固定效應模型

中圖分類號：F062.2??文獻標識碼：A??文章編號：1001-148X（2021）04-0068-07

收稿日期：2020-11-24

作者簡介：張東敏（1981-），女，山東棗莊人，吉林財經大學統(tǒng)計學院副教授，碩士生導師，經濟學博士，研究方向：環(huán)境政策與經濟增長;楊佳（1995-），女，陜西咸陽人，吉林財經大學統(tǒng)計學院碩士研究生，研究方向：環(huán)境政策與企業(yè)發(fā)展、大數(shù)據(jù)分析;劉座銘（1982-），男，吉林榆樹人，吉林大學管理學院博士研究生，研究方向：經濟、資源與環(huán)境協(xié)調發(fā)展。

基金項目：國家社會科學基金項目“我國環(huán)境稅政策有效性統(tǒng)計測度研究”，項目編號：19BTJ058。

一、引言

從傳統(tǒng)的觀點來看，環(huán)境政策會使得企業(yè)生產成本增加，從而導致企業(yè)競爭力下降，然而這只是環(huán)境政策可能會帶來的短期影響。Porter等人[1-2]從環(huán)境政策帶來的長期影響進行研究，發(fā)現(xiàn)適當?shù)沫h(huán)境政策可以促使企業(yè)進行更多的技術創(chuàng)新活動，這些創(chuàng)新會提高企業(yè)的生產力，從而抵消由環(huán)境保護帶來的成本并且提升企業(yè)在市場上的盈利能力，這就是“波特假說”。隨后，Jaffe[3-4]等將波特假說區(qū)分為強“波特假說”、弱“波特假說”和狹義“波特假說”，?強“波特假說”認為環(huán)境監(jiān)管可以提高企業(yè)競爭力;弱“波特假說”認為環(huán)境規(guī)制可以促進企業(yè)進行技術創(chuàng)新，但未表明企業(yè)的技術創(chuàng)新是否對企業(yè)有利;狹義“波特假說”認為弱的環(huán)境規(guī)制手段比起強硬的環(huán)境規(guī)制手段可以使企業(yè)更愿意進行技術創(chuàng)新。

很多國內外學者都對“波特假說”的各種版本進行了驗證，結果均證明了“波特假說”的存在性。有文獻將我國的環(huán)境政策分為顯性環(huán)境規(guī)制和隱性環(huán)境規(guī)制，其中顯性環(huán)境規(guī)制又分為命令控制型環(huán)境規(guī)制、以市場為基礎的激勵性環(huán)境規(guī)制和自愿性環(huán)境規(guī)制。本文研究上述顯性環(huán)境規(guī)制的異質性環(huán)境政策對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響。其中，考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性和自愿型環(huán)境政策難以進行測度的原因，將我國的環(huán)境政策分為命令控制型環(huán)境政策和市場激勵型環(huán)境政策;參考OECD國家的EPS環(huán)境政策強度指標體系建立適合我國的衡量環(huán)境政策強度的綜合指標體系，度量30個省份的命令控制型環(huán)境政策強度和市場激勵型環(huán)境政策強度;然后實證檢驗異質性環(huán)境政策是否會對企業(yè)技術創(chuàng)新能力和行為帶來不同的影響。

二、研究設計

（一）指標選取和變量說明

1.環(huán)境政策強度的度量。驗證異質性環(huán)境政策對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響重點在于對環(huán)境政策強度進行度量。國內外學者都嘗試對環(huán)境政策強度度量進行探索，總的來說可以分為四大類：以減少污染的措施作為代理變量;以排放為基礎作為代理變量;對環(huán)境規(guī)制直接評估作為代理變量;以綜合指標作為代理變量。其中綜合指標越來越被學者們廣泛使用。Botta等人[5]2014年提出了EPS綜合指標的計算框架。EPS數(shù)據(jù)庫載有經合發(fā)組織國家執(zhí)行的15種不同的非市場基礎（NMB）和市場基礎（MB）環(huán)境政策文書的資料。NMB政策包括限制污染物（硫氧化合物、氮氧化物、微粒物質和柴油硫含量）和政府能源相關研發(fā)支出占GDP的百分比。MB政策包括太陽能和風能的關稅（FIT）、對二氧化碳、SOx、NOx和柴油的稅收、證書（白色、綠色和二氧化碳）以及存款和退款計劃（DRS）的存在。除了DRS之外，數(shù)據(jù)庫中的所有變量都是連續(xù)的，DRS是表示存在此類方案的0/1變量。相關的EPS環(huán)境政策強度指標體系如表1所示。由于EPS指標體系是針對OECD國家進行研究所提出的，本文將結合我國的實際情況對EPS指標體系進行取舍，例如碳排放交易制度在我國實行的時間不長和覆蓋范圍不廣（只在全國7個城市進行試點），我國也沒有正式構建押金退款制度，本文參考EPS綜合指標體系，并基于我國環(huán)境政策的實際情況，提出適合用于度量我國環(huán)境政策的指標體系。

在我國命令控制型環(huán)境政策主要包括各種環(huán)境法律法規(guī)、新五項制度和老三項制度中的環(huán)境影響評價制度、建設項目“三同時”制度、污染物排放控制、排污許可證制度等等;市場激勵型環(huán)政策是從20世紀80年代以后開始的，主要包含污染治理補貼、排污費制度、環(huán)境稅、排污許可證交易等。排污費制度從1979年開始，直到2018年環(huán)境稅開始征收結束。環(huán)境稅從2018年1月1日正式開始征收，為了數(shù)據(jù)時間上的連貫性，排污費可以作為環(huán)境稅的前身，而環(huán)境稅可以視為排污費的后續(xù)。政府補貼參考OECD提出的EPS指數(shù)為依據(jù)，選取FIT電價補貼作為代表，參考熊航等人（2020）[6]的做法，通過風力發(fā)電平均電價/燃煤發(fā)電平均電價作為政府補貼的原始指標。參考表1的EPS指標體系，由于我國制度的特殊性，環(huán)境政策是以命令控制型為主要手段，因此對于命令控制型政策選取我國推行范圍廣，推行時間長的“三同時”制度、環(huán)境行政處罰、環(huán)境行政監(jiān)督作為代表政策，又因為我國沒有構建押金退款制度，碳排放交易制度也沒有在全國范圍內推行，并且柴油稅的各省份數(shù)據(jù)較難以獲得的原因，因此對于市場命令型政策選取排污費制度（環(huán)境稅）、政府補貼制度作為代表。具體指標選擇如表2所示。

基于以上指標選擇，本文按照以下方式構建了命令控制型環(huán)境政策強度綜合指標（ER1）和市場激勵型環(huán)境政策強度綜合指標（ER2）。

SEsij=SEij-MinSEjMaxSEj-MinSEj（1）

其中，SEij為第i個省份的第j個原始指標，MaxSEj和MinSEj分別代表了j指標在所有省份中的最大值和最小值，SEsij為j原始指標的標準化結果。對于ER1和ER2的調整系數(shù)，由于各省份工業(yè)規(guī)模存在差異，因此使用代表地區(qū)工業(yè)規(guī)模和企業(yè)數(shù)量的指標來調整。

Sij=Wi/∑30i=1WiSi/∑30i=1Si（2）

其中，Sij是i省份第j個指標的調整系數(shù)，Wi為i地區(qū)的工業(yè)總產值，Si為i地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的個數(shù)。

ERmi=∑nj=1Sij*SEsij（3）

如式（3）所示，計算ER1和ER2，其中n為基礎指標個數(shù)，ERmi為i地區(qū)不同類型環(huán)境政策的強度，m表示環(huán)境規(guī)制的不同類型。

2.企業(yè)技術創(chuàng)新能力的度量。大多數(shù)文獻都是選擇環(huán)境專利在所有專利中的份額來衡量總體技術創(chuàng)新能力，或者用專利數(shù)量指標來衡量技術創(chuàng)新能力。本文借鑒Jaffe等人[3-4]的方法，采用各省份規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研究開發(fā)經費內部支出和各省份規(guī)模以上企業(yè)研究開發(fā)經費外部支出作為衡量企業(yè)技術創(chuàng)新能力的指標。其中，R&D內部支出衡量了企業(yè)的自主研發(fā)型創(chuàng)新能力，本文稱為自主研發(fā)（RD1）;R&D外部支出衡量了企業(yè)的技術引進型創(chuàng)新能力，本文稱為技術引進（RD2）。具體指標選擇如表2所示。

3.控制變量。除了環(huán)境政策強度會對企業(yè)創(chuàng)新行為會產生影響，還有其他因素也會影響企業(yè)創(chuàng)新行為，參考以往文獻，控制變量選擇如下：各省人均GDP，用來代表各個省份的宏觀經濟水平（PERGDP）;各省工業(yè)GDP（IND）占各省GDP的比值，作為各省工業(yè)結構的衡量指標;各省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的個數(shù)（QNUM），用來衡量各省的商業(yè)化程度。GDP數(shù)據(jù)都以2013年為基期進行GDP平減指數(shù)的計算。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文采用2013年到2017年我國30個省的面板數(shù)據(jù)，基于數(shù)據(jù)的可獲取性，西藏、香港、澳門和臺灣不包括在其中。數(shù)據(jù)來源有《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》和《年度全國電力價格情況監(jiān)管通報》。

（三）模型及變量定義

雙向固定效應模型是既存在“個體效應”又存在“時間效應”的模型，本文數(shù)據(jù)屬于平衡的短面板數(shù)據(jù)，對于平衡短面板數(shù)據(jù)，通常使用的是固定效應模型。針對本文研究的問題，由于每個省的情況不同，可能存在不隨時間而變的遺漏變量，即存在“個體效應”，也可能存在不隨個體異質性變化的“時間效應”，因此嘗試建立雙向固定效應模型。模型結構如公式（4）所示。

RDit=αER1it+βER2it+γXit+σt+μt+εit（4）

其中，RDit表示企業(yè)創(chuàng)新能力，ER1it表示命令控制型環(huán)境政策強度，ER2it表示市場激勵型環(huán)境政策強度，Xit代表控制變量，σt代表不隨個體異質性變化的時間效應，μi代表不隨時間變化的個體效應，εit是隨機誤差項。下標i表示不同地區(qū)（省份），t表示不同時間。

三、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表3表示了相關變量的描述性統(tǒng)計結果。RD1的均值為3.620，RD2的均值為0.181，這說明了企業(yè)對于自主研發(fā)型創(chuàng)新的投資均值是遠大于技術引進型創(chuàng)新的投資;并且RD1的標準差為4.397，最小值為0.065，最大值為18.7，而RD2的標準差為0.241，最小值為0.003，最大值為1.595，這代表了各省份間對于自主研發(fā)型創(chuàng)新的投資差異較大，而對于市場激勵型創(chuàng)新的投資差異較小。ER1的均值為0.004，ER2的均值是-0.033，因此從整體來看我國的命令控制型環(huán)境政策強度大于市場型環(huán)境政策強度;但是ER1和ER2的標準差分別為0.923和0.892，說明不論是命令控制型環(huán)境政策還是市場激勵型環(huán)境政策，各省份間的差異都不太大。所有變量中標準差最大的是IND，這是因為各省份間的工業(yè)總產值和經濟發(fā)展水平存在著很大的差異，東南沿海地區(qū)的工業(yè)產值遠大于其他各地區(qū)。所有變量的取值范圍都在正常的范圍中，從側面說明了數(shù)據(jù)的準確性。

（二）模型描述

本文采用Stata16.0建立了雙向固定效應模型，對模型采用穩(wěn)健標準誤進行估計，實證結果如表4和表5所示。豪斯曼檢驗的結果驗證了應該使用固定效應模型，本文還加入了時間效應，最終構建了雙向固定效應模型。因為R&D支出分為內部支出和外部支出，因此分別建立了針對RD1（R&D內部支出）和RD2（R&D外部支出）的雙向固定效應模型，其中，RD1模型揭示了異質性環(huán)境政策對于企業(yè)自主研發(fā)型創(chuàng)新能力的影響，RD2模型揭示了異質性環(huán)境政策對于企業(yè)技術引進型創(chuàng)新能力的影響。

通過表4的RD1模型的回歸結果可以看出，命令控制型環(huán)境政策強度（ER1）對于企業(yè)自主研發(fā)類創(chuàng)新的影響是顯著的;市場激勵性環(huán)境政策強度（ER2）對于企業(yè)自主研發(fā)類創(chuàng)新的影響并不顯著;而控制變量均顯著，其中規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)個數(shù)（QNUM）和各省份經濟發(fā)展水平（PERGDP）最為顯著。說明商業(yè)化的程度、宏觀經濟水平、產業(yè)結構都顯著影響企業(yè)的自主創(chuàng)新行為。此外，代表時間效應的虛擬變量也全部是顯著的，說明時間效應是存在的，構建的雙向固定效應模型是合理的。

通過表5的RD2模型的回歸結果可以看出，在0.1的顯著性水平下，命令控制型環(huán)境政策對于企業(yè)技術引進的影響是比較顯著的;但是市場激勵型環(huán)境政策對于企業(yè)技術引進的影響并不顯著;控制變量均顯著，其中規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)個數(shù)（QNUM）和各省份人均GDP（PERGDP）最為顯著?？梢钥吹?，其模型回歸結果和RD1模型是類似的，但是通過對比RD1回歸模型和RD2回歸模型可以發(fā)現(xiàn)命令控制型環(huán)境政策對于企業(yè)自主研發(fā)的影響顯著小于對企業(yè)技術引進的影響，說明命令型環(huán)境政策更容易導致企業(yè)進行技術引進，而市場激勵型環(huán)境政策不論是對企業(yè)自主研發(fā)創(chuàng)新行為還是技術引進創(chuàng)新行為均沒有顯著影響。

分析以上結果的主要原因。我國市場激勵型環(huán)境政策還沒有相對成熟的環(huán)境市場制度，雖然從90年代開始就征收排污費，但是排污費制度還不能完全等同于西方的環(huán)境稅制度，我國是2015年開始立法征收環(huán)境稅，然而環(huán)境稅的正式征收是從2018年開始的，在本文研究的時期內，并沒有真正的包含進環(huán)境稅的影響，只是利用排污費來作為環(huán)境稅的代理變量，而環(huán)境稅制度才能真正體現(xiàn)出市場激勵型政策的影響。此外，電價補貼制度也是近幾年才提出的，而通常一項政策的提出對于個體的影響總是存在滯后性。因此，市場激勵型環(huán)境政策對于企業(yè)技術創(chuàng)新的影響并不能完全體現(xiàn)出來。之所以命令控制型環(huán)境政策對技術引進的影響大于對自主創(chuàng)新的影響，主要是因為，在我國，自主創(chuàng)新成本非常高，周期較長，我國對企業(yè)自主創(chuàng)新的激勵也不足，導致企業(yè)更傾向于直接購買現(xiàn)成的技術。

（三）穩(wěn)健性檢驗

對于雙向固定效應模型穩(wěn)健性檢驗，本文首先采取多種平衡短面板數(shù)據(jù)模型對比的方式對模型的最優(yōu)性進行檢驗。根據(jù)建立的指標數(shù)據(jù)，分別建立了混合回歸模型、固定效應模型、雙向固定效應模型、隨機效應模型和組間估計量，分別記為OLS、FE_robust、FE_TW、RE和BE，在模型估計中均使用聚類穩(wěn)健標準誤，因為聚類穩(wěn)健標準誤比普通標準誤更大，對模型檢驗結果更準確，因此本文采用聚類穩(wěn)健標準誤而不是普通標準誤?；旌厦姘鍞?shù)據(jù)回歸模型的前提假設是，所有個體在所有時點的行為方式是同質的;固定效應模型是指視“個體效應”為不隨時間改變的固定性因素的模型，隨機效應模型是指視“個體效應”為隨機性因素的模型，組間估計量是對每位個體取時間平均值，然后利用平均值來回歸。模型對比結果如表6所示，從表中可知，不同模型方法的系數(shù)估計值差別較大。其中固定效應（FE_robust、FE_TW）的系數(shù)估計值與其他估計法的差別最大，并且在固定效應模型中加入時間效應對于模型估計系數(shù)的影響不大，這說明本文建立的雙向固定效應模型的確優(yōu)于其他面板數(shù)據(jù)模型。

（四）分地區(qū)回歸

由于我國各省經濟發(fā)展水平、政策環(huán)境差異較大，可以預見不同區(qū)域環(huán)境政策對企業(yè)技術創(chuàng)新能力影響不一樣。為了使本文的實證分析更具有針對性，因此，本部分將進行分地區(qū)回歸，將選取的30個省份分為7大地區(qū)：華北地區(qū)、東北地區(qū)、華東地區(qū)、華南地區(qū)、華中地區(qū)、西南地區(qū)、西北地區(qū)，進行分組回歸。但是由于分組回歸后該組的模型系數(shù)顯著性和標準誤差無法獲得，因此刪除該地區(qū)的回歸結果。其他地區(qū)回歸結果如表7所示。表7中也可以看出，對于大部分地區(qū)來說，時間虛擬變量的系數(shù)是顯著的，這也從側面說明了在傳統(tǒng)的固定效應模型中引入“時間效應”的正確性，驗證了本文建立的雙向固定效應模型的穩(wěn)健性。

由表7可見，在華北地區(qū)，兩類環(huán)境政策對自主研發(fā)類企業(yè)創(chuàng)新能力都有顯著影響，而對技術引進類創(chuàng)新沒有顯著影響。之所以產生以上結果是因為華北地區(qū)是我國的政治文化中心，聚集了我國大量的技術創(chuàng)新型企業(yè)，因此，命令控制型環(huán)境政策的實施有利于企業(yè)進一步研發(fā)。值得一提的是，在華北地區(qū)，命令控制型環(huán)境政策促進自主研發(fā)類企業(yè)創(chuàng)新，市場激勵型環(huán)境政策不利于創(chuàng)新。主要原因是華北地區(qū)主要包括北京、河北等污染嚴重的城市，排污費等市場激勵型政策使得企業(yè)承擔的排污成本較高，影響了企業(yè)自主創(chuàng)新支出，進而導致市場激勵型環(huán)境政策不利于企業(yè)創(chuàng)新。

東北地區(qū)與華北地區(qū)相反，兩類環(huán)境政策對技術引進類企業(yè)創(chuàng)新能力都有顯著影響，而對自主研發(fā)類企業(yè)創(chuàng)新能力沒有影響。需要注意的是，在東北地區(qū)，市場激勵型環(huán)境政策有利于企業(yè)創(chuàng)新，而命令控制型環(huán)境政策不利于企業(yè)創(chuàng)新。產生以上結果與東北的產業(yè)結構是有很大關系的，東北重工業(yè)比重大，自主創(chuàng)新成本非常高，因此更傾向于采用技術引進類創(chuàng)新;另外，東北地區(qū)國有企業(yè)比重較高，導致命令控制型環(huán)境政策對研發(fā)投入影響較小，而市場激勵型環(huán)境政策作用大一些，這符合“波特假說”的狹義版本。

華東地區(qū)又是另一番景象。該地區(qū)命令控制型環(huán)境政策對企業(yè)創(chuàng)新能力有顯著影響，且對技術引進型創(chuàng)新的影響遠大于對自主研發(fā)型創(chuàng)新的影響，而市場激勵型環(huán)境政策對企業(yè)創(chuàng)新能力沒有顯著影響。產生以上結果的主要原因是華東地區(qū)主要包括上海、山東、江蘇、浙江等發(fā)達城市，華東地區(qū)聚集了高精尖等高科技企業(yè)，服務業(yè)比重較大，污染較低，因此，市場激勵型環(huán)境政策對企業(yè)研發(fā)投入作用不大;另外，華東地區(qū)外資企業(yè)較多，比較依賴對國外的技術引進，因此，環(huán)境政策對技術引進型創(chuàng)新影響更大。

華南地區(qū)、西南地區(qū)和西北地區(qū)環(huán)境政策對企業(yè)創(chuàng)新的影響與前面幾個地區(qū)差異較大。在華南地區(qū)和西南地區(qū)，兩類環(huán)境政策對自主研發(fā)型創(chuàng)新和技術引進型創(chuàng)新均無顯著影響。從華南地區(qū)和西南地區(qū)包括的城市看，除了廣東經濟發(fā)展水平較快外，其他地區(qū)多是中西部城市，企業(yè)數(shù)量較少，污染較低，回歸系數(shù)不顯著。而西北地區(qū)雖然包括的都是西部城市，但西北地區(qū)的大部分省份都處于從農業(yè)化向工業(yè)化發(fā)展的過程中，所以經濟的增長速度相對較快，不可避免地帶來一定的污染，因此市場激勵型環(huán)境政策對企業(yè)自主研發(fā)投資起到一定的促進作用。

四、研究結論、政策建議與展望

本文將環(huán)境政策分為命令控制型環(huán)境政策和技術引進型環(huán)境政策，將企業(yè)技術創(chuàng)新行為分為自主研發(fā)型創(chuàng)新和技術引進型創(chuàng)新兩種情況，通過建立雙向固定效應模型，實證檢驗了異質性環(huán)境政策對于兩種類型的企業(yè)技術創(chuàng)新的影響，得到以下結論。

在我國，命令控制型環(huán)境政策比市場激勵型環(huán)境政策更能引起企業(yè)進行技術創(chuàng)新，尤其是技術引進型創(chuàng)新起到的作用更大。通過對我國華北地區(qū)、東北地區(qū)、華東地區(qū)、華南地區(qū)、華中地區(qū)、西南地區(qū)、西北地區(qū)進行分組回歸，發(fā)現(xiàn)：在華北地區(qū)，兩類環(huán)境政策對自主研發(fā)類企業(yè)創(chuàng)新能力都有顯著影響，而對技術引進類創(chuàng)新沒有顯著影響，命令控制型環(huán)境政策促進自主研發(fā)類企業(yè)創(chuàng)新，市場激勵型環(huán)境政策不利于創(chuàng)新;東北地區(qū)與華北地區(qū)相反，兩類環(huán)境政策對技術引進類企業(yè)創(chuàng)新能力都有顯著影響，而對自主研發(fā)類企業(yè)創(chuàng)新能力沒有影響，市場激勵型環(huán)境政策有利于企業(yè)創(chuàng)新，而命令控制型環(huán)境政策不利于企業(yè)創(chuàng)新;在華東地區(qū)，命令控制型環(huán)境政策對企業(yè)創(chuàng)新能力有顯著影響，且對技術引進型創(chuàng)新的影響遠大于對自主研發(fā)型創(chuàng)新的影響，而市場激勵型環(huán)境政策對企業(yè)創(chuàng)新能力沒有顯著影響;在華南地區(qū)和西南地區(qū)，兩類環(huán)境政策對自主研發(fā)型創(chuàng)新和技術引進型創(chuàng)新均無顯著影響;在西北地區(qū)，市場激勵型環(huán)境政策對企業(yè)自主研發(fā)投資起到一定的促進作用。

針對研究所得出的結論以及研究過程中發(fā)現(xiàn)的問題，為了使我國的環(huán)境政策取得更好的成效，促進“波特假說”在我國的實現(xiàn)，本文提出以下的政策建議：

1.對于經濟發(fā)展方式不同和工業(yè)產值有差異的地區(qū)實行符合當?shù)厍闆r的環(huán)境政策，做到因地制宜。華北和華東地區(qū)經濟發(fā)展水平較高，企業(yè)數(shù)量眾多，更適合實施命令控制型的環(huán)境政策，眾多聚集的工業(yè)企業(yè)更適合命令型環(huán)境政策的統(tǒng)一實行和管理。而對于西北地區(qū)這樣地廣人稀的地區(qū)，企業(yè)也呈現(xiàn)分布分散廣、小聚集的特征，命令控制型的環(huán)境政策就無法最大程度發(fā)揮政策效果，因此更適合實行市場激勵型的環(huán)境政策。對于東北地區(qū)，采取命令控制型環(huán)境政策和市場激勵型環(huán)境政策的效果差不多，因此可以根據(jù)政策實施所需要的成本和預估取得政策效果需要的時間實行更方便的環(huán)境政策。對于華南地區(qū)和西南地區(qū)，由于不論是哪種類型的環(huán)境政策都沒有顯著的影響，因此可以根據(jù)該地區(qū)工業(yè)企業(yè)的具體情況制定合適的環(huán)境規(guī)制工具。

2.對于創(chuàng)新方式存在傾向性的企業(yè)實施更容易促進該傾向發(fā)生的環(huán)境政策。由分地區(qū)回歸的結果可得，華北地區(qū)和西北地區(qū)的工業(yè)企業(yè)在受到相關環(huán)境政策的約束時，更傾向于進行技術的自主研發(fā)來進行技術創(chuàng)新，從而達到相關的環(huán)境政策的約束標準;而華東地區(qū)和東北地區(qū)的工業(yè)企業(yè)在受到相關環(huán)境政策的約束時，更傾向于進行國外技術引進來進行技術創(chuàng)新，從而達到相關規(guī)定。因此，在政策實施的過程中應該注意到這種傾向性的存在，要引導企業(yè)進行技術創(chuàng)新就要從企業(yè)的角度考慮，這幾個地區(qū)的企業(yè)在進行技術創(chuàng)新過程中存在這種差異和企業(yè)的類型（私人企業(yè)、國企或外資企業(yè)）、企業(yè)的經營內容、企業(yè)的經營方式、企業(yè)所處地域等都有關系，所以，在制定政策和實施政策時，應該充分考慮企業(yè)技術創(chuàng)新的傾向性，從而促進企業(yè)進行技術創(chuàng)新。

3.完善我國的環(huán)境政策體系，尤其是市場激勵型環(huán)境政策體系。通過對我國的環(huán)境政策體系和OECD國家的環(huán)境政策體系進行對比，可以發(fā)現(xiàn)我國的環(huán)境政策體系還是以命令控制型的環(huán)境政策為主，尤其是從80年代就開始實施的排污費制度，命令控制型的環(huán)境制度已經越來越不能適應我國經濟發(fā)展的速度和方式，可以看到除了華北和華東地區(qū)，對于其他大多數(shù)地區(qū)，命令控制型環(huán)境政策均沒有發(fā)揮應有的政策效果，尤其在西北地區(qū)，命令控制型環(huán)境政策更是不如新出爐的市場激勵型的環(huán)境政策。因此，對于我國環(huán)境體系所存在的這個漏洞，應該進行完善。

參考文獻：

[1]?Porter?M?E.?Americas?Green?Strategy[J].Reader?in?Business?and?the?Environment，?1991，?33.

[2]?Porter?M?E，?Van?der?Linde?C.?Toward?a?New?Conception?of?the?Environment-Competitiveness?Relationship[J].Journal?of?Economic?Perspectives，?1995，?9（4）：?97-118.

[3]?Jaffe?A?B，?Peterson?S?R，?Portney?P?R，?et?al.?Environmental?Regulation?and?the?Competitiveness?of?US?Manufacturing：?What?does?the?Evidence?tell?us？[J].Journal?of?Economic?Literature，?1995，?33（1）：?132-163.

[4]?Jaffe?A?B，?Stavins?R?N.?Dynamic?Incentives?of?Environmental?Regulations：?The?Effects?of?Alternative?Policy?Instruments?on?Technology?Diffusion[J].Journal?of?Environmental?Economics?and?Management，?1995，?29（3）：?S43-S63.

[5]?Botta?E，?Koùzluk?T.?Measuring?Environmental?Policy?Stringency?in?OECD?Countries[R].OECD?Economics?Department?Working?Paper?N，2014.

[6]?熊航，靜崢，展進濤.不同環(huán)境規(guī)制政策對中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)技術創(chuàng)新的影響[J].資源科學，2020，42（7）：1348-1360.

An?Empirical?Analysis?of?the?Impact?of?Heterogeneous?Environmental?Policies?on

Technological?Innovation?Capability?of?Enterprises：?Based?on?the?Two-Way?Fixed

Effect?Model

ZHANG?Dong-min1，YANG?Jia1，LIU?Zuo-ming2

（1.School?of?Statistics，?Jilin?University?of?Finance?and?Economics，?Changchun?130117，

China;2.?School?of?Management，?Jilin?University，?Changchun?130012，China）

Abstract：Based?on?the?panel?data?of?30?provinces?in?China?from?2013?to?2017，?this?paper?divides?heterogeneous?environmental?policies?into?two?categories：?command?control?environmental?policies?and?market?incentive?environmental?policies.?Referring?to?the?environmental?policy?intensity?index?system?of?OECD?countries，?this?paper?establishes?a?comprehensive?index?system?suitable?for?China?to?measure?the?intensity?of?command?control?environmental?policy?and?market?incentive?environmental?policy?in?30?provinces，?divides?technological?innovation?into?independent?R&D?innovation?and?technology?introduction?innovation，?and?uses?Two-Way?Fixed?Effect?Model?to?empirically?test?the?impact?of?heterogeneous?environmental?policies?on?technological?innovation?capability?of?two?types?of?enterprises.The?results?show?that?in?China，?compared?with?the?market?incentive?environmental?policy，?the?command?control?environmental?policy?is?easier?to?stimulate?enterprises?to?innovate;?compared?with?independent?R&D?innovation，?Chinese?enterprises?prefer?technology?introduction?innovation.In?addition，?the?impact?of?environmental?policies?on?technological?innovation?in?different?regions?is?explored，?and?it?is?found?that?the?impact?of?two?types?of?environmental?policies?in?North?China?and?Northeast?China?is?significant，?the?impact?of?command?control?environmental?policy?in?East?China?is?more?significant，?the?impact?of?market?incentive?environmental?policy?in?Northwest?China?is?more?significant，?and?there?is?no?significant?impact?in?South?China?and?Southwest?China;from?the?perspective?of?the?impact?path?of?environmental?policy?on?enterprise?innovation，?technology?introduction?innovation?is?more?obvious?in?East?China，?mainly?through?independent?R&D?innovation?in?North?China?and?Northwest?China，?and?technology?introduction?innovation?in?Northeast?China.

Key?words：command?control?environmental?policy;?market?incentive?environmental?policy;?independent?research?and?development;?technology?introduction;?Two-Way?Fixed?Effect?Model

（責任編輯：嚴元）