結(jié)構(gòu)混亂與權(quán)力下鄉(xiāng)：農(nóng)村人情異化的形成機(jī)制及其治理

摘 要：在鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下，農(nóng)村人情正呈現(xiàn)出異化樣態(tài)，人情治理成為一項(xiàng)刻不容緩的治理任務(wù)。人情異化具體表現(xiàn)在人情名目增多且不合理、人情周期縮短、人情禮金提高三個(gè)方面。人情異化不僅導(dǎo)致人情功利化，其情感性和道德性面向衰微，也對(duì)家庭發(fā)展和鄉(xiāng)村社會(huì)秩序造成了不利影響。經(jīng)濟(jì)精英的財(cái)富展演、留守村民的關(guān)系依賴、失衡人情的再平衡構(gòu)成人情異化的形成機(jī)制，而在鄉(xiāng)村社會(huì)的結(jié)構(gòu)性變遷下，社會(huì)治理體系失靈加劇了人情秩序的失調(diào)，結(jié)構(gòu)混亂是人情異化的本質(zhì)所在。為此，須通過(guò)權(quán)力下鄉(xiāng)對(duì)異化人情進(jìn)行治理，從重建公共規(guī)則體系和動(dòng)員多元治理主體兩個(gè)方面重建鄉(xiāng)村社會(huì)的治理體系，同時(shí)國(guó)家權(quán)力的介入也要有一定邊界，由此引導(dǎo)鄉(xiāng)村社會(huì)走出內(nèi)生秩序的再生產(chǎn)困境。

關(guān)鍵詞：人情異化;人情治理;結(jié)構(gòu)混亂;權(quán)力下鄉(xiāng);社會(huì)治理體系

中圖分類號(hào)：C912.82 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-7168（2021）04-0066-10

一、人情異化及其相關(guān)研究

人情是鄉(xiāng)土社會(huì)中聯(lián)結(jié)村社和表達(dá)情感的一種基本方式，費(fèi)孝通曾指出，親密社群的團(tuán)結(jié)性就依賴于各分子間都相互地拖欠著未了的人情[1]（p.76）。對(duì)于世代生活于村莊中的村民而言，人情傳達(dá)出的是守望相助的脈脈溫情以及對(duì)村落共同體的依賴和歸屬。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)生了劇烈變遷，農(nóng)村正在遭遇百年未有之大變局，農(nóng)村人情也因此出現(xiàn)了一些新變化，如日常性人情減少[2]、人情負(fù)擔(dān)加重[3][4][5]、人情儀式低俗化[6]（pp.130-131）、人情攀比風(fēng)氣盛行[7]。農(nóng)村人情已然呈現(xiàn)出異化樣態(tài)。

當(dāng)前學(xué)界相關(guān)研究主要針對(duì)人情異化的形成原因展開(kāi)討論。胡杰成從市場(chǎng)化改革的角度出發(fā)，認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)化了農(nóng)民的工具理性意識(shí)及其行為中的利益取向，由此導(dǎo)致人情消費(fèi)頻率加快、人情負(fù)擔(dān)加重[8]。黃玉琴認(rèn)為生命儀禮本身具有形式與效果上的矛盾，尤其是在集體原則和不可逾越原則的制約下，農(nóng)民不能輕易退出人情圈，這便給農(nóng)民帶來(lái)了人情負(fù)擔(dān)[4]。朱曉瑩則認(rèn)為人際交往方式的變化導(dǎo)致人情中的功利性增強(qiáng)，感情因素和道德觀念淡化，人情由此泛化并產(chǎn)生負(fù)作用[5]。在既有研究的基礎(chǔ)上，有學(xué)者從鄉(xiāng)村社會(huì)本身出發(fā)，進(jìn)一步分析人情異化的內(nèi)在根源，將焦點(diǎn)集中于人情的社會(huì)基礎(chǔ)，即熟人社會(huì)的變遷，認(rèn)為人情生發(fā)土壤的變化從根本上改變了人情的性質(zhì)與功能[9][10][11]。此外，楊華從區(qū)域差異的角度對(duì)不同地區(qū)人情異化的表現(xiàn)及其原因展開(kāi)分析[7]，以此形成了對(duì)人情異化的總體性認(rèn)識(shí)。

農(nóng)村人情的異化一方面致使人情功能發(fā)生變異，人情從一種互助方式變成謀利手段，社會(huì)整合功能轉(zhuǎn)變?yōu)殡A層排斥功能[12];另一方面也深刻影響了鄉(xiāng)村社會(huì)，造成了農(nóng)村的消費(fèi)性貧困，撕裂了村莊社會(huì)關(guān)系[11]?；诖?，人情治理逐漸成為學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)。耿羽和王德福認(rèn)為改造異化人情的基礎(chǔ)在于重塑村莊中良性的社會(huì)關(guān)系，但并未對(duì)此展開(kāi)具體論述[13]。楊華和杜姣則指出，鄉(xiāng)村社會(huì)面臨的內(nèi)生秩序困境使得外部力量介入人情治理成為必要[11][14]，需要從外部引入權(quán)威性規(guī)則，同時(shí)將村民自治組織作為治理的主導(dǎo)者[15]。盧飛同樣從重建人情規(guī)范管理體系的角度出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)該在政府的引導(dǎo)下，充分調(diào)動(dòng)村莊內(nèi)“公”的力量展開(kāi)人情治理[16]。鄭家豪和周驥騰則通過(guò)分析公共規(guī)則與人情規(guī)則的互動(dòng)融合類型來(lái)討論行政力量的介入如何有效幫助村民走出人情困境[17]?？梢?jiàn)，在針對(duì)人情治理的探討中，外部力量的介入以及內(nèi)外力量相互協(xié)作已經(jīng)成為學(xué)界共識(shí)。

綜上而言，有關(guān)人情異化尤其是其形成機(jī)制方面的研究已較為豐富，這構(gòu)成本文的理論來(lái)源。然而，相關(guān)研究仍存在以下不足之處：一是雖然已有學(xué)者開(kāi)始關(guān)注人情治理，但是對(duì)于人情治理中的具體邏輯論述不多，即未系統(tǒng)闡述由誰(shuí)進(jìn)行治理以及如何進(jìn)行治理;二是缺乏對(duì)人情異化與人情治理之間內(nèi)在關(guān)聯(lián)的論述，即未進(jìn)一步揭示人情異化的實(shí)質(zhì)。當(dāng)前全國(guó)大多農(nóng)村地區(qū)都在大力推行移風(fēng)易俗政策，意在遏制陳規(guī)陋習(xí)，樹(shù)立文明新風(fēng)。作為移風(fēng)易俗運(yùn)動(dòng)中的重要組成部分，人情治理理應(yīng)得到重視，學(xué)界也應(yīng)對(duì)上述問(wèn)題做出回應(yīng)?；诖耍疚膶?duì)人情異化的表現(xiàn)與具體形成機(jī)制進(jìn)行論述，并進(jìn)一步指出人情異化的實(shí)質(zhì)所在。人情異化的實(shí)質(zhì)決定了何者為適宜的治理主體以及人情治理應(yīng)該如何開(kāi)展，亦即有效的人情治理方式是什么。本文以筆者2019年在黔中農(nóng)村的田野調(diào)研作為經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)①。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，近十年來(lái)，黔中地區(qū)農(nóng)村的人情往來(lái)進(jìn)入了非正常期，濫辦酒席之風(fēng)盛行，吃酒、走人情已成為當(dāng)?shù)丶彝ゲ豢沙惺苤?，人情異化正給農(nóng)民家庭與社會(huì)秩序帶來(lái)嚴(yán)重困擾。

二、人情異化的鄉(xiāng)土呈現(xiàn)與后果

基于人情的發(fā)生場(chǎng)合以及深度、范圍的差異，鄉(xiāng)村社會(huì)中的人情可以被劃分為“日常性人情”和“儀式性人情”，前者指日常生活、生產(chǎn)和交往中的人情虧欠與償付，后者則指紅白喜事之類的大型儀式、活動(dòng)中的人情往來(lái)[2]。由于儀式性人情具有較強(qiáng)的顯示度和展示性，人情異化通常發(fā)生在儀式性人情中。

（一）人情異化的具體表現(xiàn)

人情異化的表現(xiàn)形式多元且呈現(xiàn)出一定的區(qū)域差異，如在東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村，人情酒席的攀比風(fēng)盛行，而在北方農(nóng)村人情儀式的異化則較為明顯[7]。就黔中農(nóng)村來(lái)看，人情異化主要表現(xiàn)在人情名目、人情周期和人情禮金三個(gè)方面。

第一，人情名目增多且不合理。人情名目的設(shè)置通常以個(gè)人生命歷程中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)為依據(jù)，針對(duì)這些重要的人生事件，家庭一般會(huì)舉辦酒席、宴請(qǐng)賓朋。這樣做的目的其一是為了與親朋好友共同分享家庭的喜悅，或者同親人一起緬懷悼念逝去的家人;其二是這種儀式性活動(dòng)也象征著個(gè)人從舊的身份、角色進(jìn)入到一種新的身份關(guān)系中。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的生活實(shí)踐，何時(shí)辦酒已成為一種約定俗成的風(fēng)俗與習(xí)慣。在貴陽(yáng)市W區(qū)Z村，婚喪嫁娶和建房是傳統(tǒng)的人情名目，至今依舊保留。但近些年，一些奇怪的名目不斷被創(chuàng)造出來(lái)，村民們將這類酒席稱作“歪歪酒”“惱火酒”。如母豬下崽、養(yǎng)豬場(chǎng)開(kāi)業(yè)、立碑建墳、懷孕保胎、參軍、升學(xué)等都成為辦酒的事由。再如，每建一層房辦一次酒，高考未被錄取辦安慰酒，小孩滿月、六個(gè)月、滿周歲、兩周歲要辦酒，當(dāng)?shù)厣踔脸霈F(xiàn)過(guò)“空中花園做夢(mèng)酒”。人情名目原本是地方社會(huì)的慣例，具有一定的規(guī)范性和強(qiáng)制性，但如今這些名目的確立卻越發(fā)隨意且大多不合理，辦酒的象征性意義逐步淡化。

第二，辦酒頻率增加，人情周期縮短。人情周期是指操辦兩次酒席之間的間隔時(shí)間。按照傳統(tǒng)的人情名目，家庭通常在其成員重要的人生節(jié)點(diǎn)如結(jié)婚、嫁女、老人過(guò)世之時(shí)辦酒。周期長(zhǎng)短主要由家庭結(jié)構(gòu)決定，親友寨鄰對(duì)此有大致的預(yù)期和判斷。子女多的家庭辦酒次數(shù)多，人情周期也相應(yīng)更短，在地方性習(xí)慣下這些都為人們所接受和認(rèn)可。在Z村，由于近些年不合理的人情名目增多，人情周期縮短并且變得不可預(yù)測(cè)。不少村民都提到，現(xiàn)在辦酒越來(lái)越頻繁，一個(gè)月要喝好幾次酒，經(jīng)常忙著趕酒席，有些村民甚至一天要送五、六家人情。楊華和歐陽(yáng)靜在貴州農(nóng)村調(diào)研時(shí)也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)氐娜饲橹芷趶?0世紀(jì)90年代中后期開(kāi)始出現(xiàn)紊亂，從90 年代中期以前的10年縮短至 2000 年左右的 5—6 年，2004 年和2005 年為 3—4 年，2008 年和 2009 年為 1—2 年[9]。辦酒的時(shí)間間隔急劇縮短，辦酒次數(shù)日益頻繁，這種情況說(shuō)明人情周期的原初規(guī)則被打破，既有的人情秩序被打亂。

第三，禮金數(shù)額提高，人情負(fù)擔(dān)加重。禮物是人情的載體，人情往來(lái)在一定意義上是禮物交換與流動(dòng)的過(guò)程[18][19]（pp.50-52）。贈(zèng)送禮物一方面可以使送禮者向?qū)Ψ絺鬟_(dá)某種情感，加強(qiáng)雙方的情感交流;另一方面也可以為收禮者提供幫助與支持，緩解收禮者的燃眉之急。禮金則是禮物的一種具體形式。 2008年左右，Z村的人情標(biāo)準(zhǔn)大概為幾十元，近十年來(lái)，禮金數(shù)額不斷攀升，提高到幾百、上千乃至上萬(wàn)元。根據(jù)送禮者與事主關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近，禮金數(shù)額往往形成一定梯度。在Z村，禮金的最低標(biāo)準(zhǔn)為100元，主要在寨鄰之間。一般標(biāo)準(zhǔn)則是200、300、500元，朋友之間隨禮可能達(dá)到1000、3000元，內(nèi)親②送的禮錢(qián)更多，達(dá)到4000、5000甚至上萬(wàn)元。由于禮金數(shù)額提高，辦酒頻次增加，農(nóng)戶的人情開(kāi)支也不斷上漲。多數(shù)家庭每年的人情開(kāi)支達(dá)到1-2萬(wàn)元，一些家庭因擁有廣泛的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，每年的人情花費(fèi)更高，如Z村村支書(shū)楊某家一年的人情開(kāi)支達(dá)到4萬(wàn)多元，有時(shí)一天要送幾千元禮金。對(duì)于資源積累能力有限的大部分農(nóng)民家庭而言，這筆開(kāi)支成了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，不少家庭因此負(fù)債，甚至爆發(fā)了激烈的家庭矛盾。

（二）人情異化的后果

作為一種意涵多元的社會(huì)文化現(xiàn)象，人情本身兼具著工具性、情感性、倫理性三重屬性。從黔中農(nóng)村人情異化的具體表現(xiàn)來(lái)看，當(dāng)?shù)氐娜饲橐夂@然已經(jīng)改變。

第一，人情越來(lái)越功利化，以致成為一種謀利手段。人情的工具性意義原本在于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)互助，通過(guò)人情的開(kāi)支和收取積少成多，渡過(guò)難關(guān)，辦成大事。而今，辦事擺酒成為追求利益最大化的手段，甚至成為短時(shí)間內(nèi)斂聚財(cái)富的有效方式，人情的工具性價(jià)值發(fā)生異化。例如，Z村有村民因建房資金不足，靠辦酒收禮“集資”，短期內(nèi)就籌集到了一定數(shù)額的建房款;一家兄弟四人給過(guò)世的母親辦喪事，為了收取更多的禮金，四兄弟各自擺放一張禮桌收禮。

第二，人情的情感和倫理屬性漸趨衰微。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)，人情往往被視作一種道德義務(wù)，禮尚往來(lái)是村莊的基本行為規(guī)范，人情往來(lái)通常外化為禮物的交換與流動(dòng)。禮物承載了送禮者的濃厚情意，贈(zèng)送禮物的行為也會(huì)讓收禮者產(chǎn)生人情虧欠感，正是基于這種虧欠感，人們循環(huán)往復(fù)地償還人情。而在不斷的“送禮—接受—還禮”過(guò)程中，人情賬也達(dá)至某種均衡狀態(tài)，循環(huán)的人情鏈條也把人們勾連在一起，編織起一張寬廣而密集的人情網(wǎng)絡(luò)[2]。可以說(shuō)，通過(guò)持續(xù)的人情實(shí)踐，既有的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)得到了維系和鞏固，鄉(xiāng)村社會(huì)的整合程度得以進(jìn)一步強(qiáng)化。然而，當(dāng)人情的工具性凸顯甚至成為一種謀利手段時(shí)，人情中的情感和倫理意味便逐漸淡化。走人情、送禮不再是為了傳達(dá)某種情感，還禮也不是出于虧欠感，其更多是為了獲得日后收回禮金的正當(dāng)性與合法性。由于人情名目的設(shè)置變得隨意，人情周期不斷縮短，人情中的種種規(guī)則約束也被突破。

人情意涵的變異無(wú)疑會(huì)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)造成嚴(yán)重創(chuàng)傷。一方面，人情往來(lái)占用了相當(dāng)一部分家庭資源，加重了農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。在家庭積累能力有限的情況下，人情消費(fèi)擠占了完成家庭發(fā)展任務(wù)所需要的資源空間，這種資源消耗將弱化家庭的發(fā)展能力，影響家庭再生產(chǎn)的順利進(jìn)行。另一方面，當(dāng)人情演變?yōu)楣腿饲閇13]，以利益最大化作為唯一取向時(shí)，人情的情感功能和社會(huì)功能將會(huì)受損。盡管村民仍會(huì)繼續(xù)維持人情往來(lái)，但其以工具理性作為行為導(dǎo)向，一些被捆綁在人情鏈條中的村民也會(huì)因此產(chǎn)生怨氣。即便短期內(nèi)村莊社會(huì)關(guān)系能夠被繼續(xù)維持，但異化的人情實(shí)際上撕裂了緊密的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。如此一來(lái)，村莊社會(huì)的關(guān)聯(lián)度和整合度將被削弱，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這不利于村莊社會(huì)秩序的持續(xù)穩(wěn)定。顯然，人情異化已經(jīng)成為了鄉(xiāng)村社會(huì)的潛在隱患。

三、結(jié)構(gòu)混亂與人情異化的形成機(jī)制

人情異化本質(zhì)上是鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)混亂所導(dǎo)致的結(jié)果。隨著村莊邊界的開(kāi)放和農(nóng)村人財(cái)物的大量外流，熟人社會(huì)的鄉(xiāng)土邏輯正在喪失，人情的生發(fā)土壤發(fā)生了根本性變化，人情異化因此越來(lái)越突出。總體上，人情異化經(jīng)歷了由少數(shù)人帶動(dòng)到多數(shù)人被動(dòng)卷入這一過(guò)程，最終農(nóng)民被深度吸納到紊亂的人情系統(tǒng)中難以逃脫。

（一）人情異化的形成機(jī)制

1.經(jīng)濟(jì)精英的財(cái)富展演

隨著城鎮(zhèn)化和工業(yè)化進(jìn)程的加快，越來(lái)越多的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力擺脫了土地的束縛開(kāi)始從事非農(nóng)生產(chǎn)[11]，務(wù)工經(jīng)商逐漸成為農(nóng)民家庭的主要?jiǎng)?chuàng)收來(lái)源，家庭生計(jì)模式也由過(guò)去的純農(nóng)業(yè)模式轉(zhuǎn)化為半工半耕模式，并且務(wù)工所占的比重不斷增大。家庭生計(jì)模式的轉(zhuǎn)變不僅促使農(nóng)民的生產(chǎn)利益與鄉(xiāng)村脫嵌、外出謀生的村民與村莊社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)變得松散，還提高了鄉(xiāng)村社會(huì)的異質(zhì)化程度，村莊社會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)分化，經(jīng)濟(jì)精英開(kāi)始凸顯。在大多中西部農(nóng)村，經(jīng)濟(jì)精英通常會(huì)走出村莊，其生活重心轉(zhuǎn)向城市，與村莊社會(huì)的關(guān)聯(lián)度越來(lái)越弱，因此村莊的經(jīng)濟(jì)消費(fèi)水準(zhǔn)，包括人情禮金的標(biāo)準(zhǔn)由在社會(huì)結(jié)構(gòu)中居于主導(dǎo)的中等收入群體決定[20]。然而，若經(jīng)濟(jì)精英仍生活在村，或者繼續(xù)維持著村莊里的人情往來(lái)，人情消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)則可能由少數(shù)經(jīng)濟(jì)精英所主導(dǎo)，黔中農(nóng)村便是如此。對(duì)于經(jīng)濟(jì)精英而言，具有較強(qiáng)顯示度和展示屬性的儀式性人情[7]是其展示經(jīng)濟(jì)實(shí)力、積累面子的最佳場(chǎng)合。在儀式性人情中，送禮越多不僅越能彰顯個(gè)人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，也能積累更多的面子，進(jìn)而提升或鞏固其在村莊社會(huì)中的地位，贏得村民的認(rèn)可與尊重，而面子也可以在日后轉(zhuǎn)化為實(shí)際的社會(huì)支持。基于此，具備一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的少數(shù)經(jīng)濟(jì)精英有不斷提高人情數(shù)額的動(dòng)力和意愿，而在少數(shù)人的帶動(dòng)下，普通家庭即使經(jīng)濟(jì)水平有限，但為了不失面子，也會(huì)跟著增加禮金，這就導(dǎo)致收禮者在日后不得不按照被提高的禮金標(biāo)準(zhǔn)回禮，人情禮金的標(biāo)準(zhǔn)線由此被普遍抬高。

2.留守村民的關(guān)系依賴

在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是農(nóng)民抵御生產(chǎn)生活風(fēng)險(xiǎn)的重要屏障，這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)涵蓋了血緣關(guān)系、地緣關(guān)系、姻親關(guān)系、朋友關(guān)系等多種關(guān)系類型，能夠?qū)Υ迕竦膬?nèi)生性需求做出回應(yīng)，如插秧收割、建房、操辦紅白事、借錢(qián)以及其他日常生活小事。人情往來(lái)則是建構(gòu)和鞏固社會(huì)關(guān)系的主要方式。村民通過(guò)人情往來(lái)不僅可以進(jìn)一步鞏固已有的自己人關(guān)系，也能把沒(méi)有血緣關(guān)系的外人、熟人轉(zhuǎn)化為自己人，進(jìn)而擴(kuò)展自身的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)。然而，隨著外出務(wù)工經(jīng)商或者進(jìn)城購(gòu)房定居的農(nóng)民逐漸增多，村民對(duì)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的依賴程度降低，且越來(lái)越多的生產(chǎn)生活需求可以通過(guò)市場(chǎng)得到滿足，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村中的封閉互助圈被打破，人情圈也逐漸收縮。但是對(duì)于留守在村的村民而言，村莊社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)依舊是其獲取社會(huì)支持的基礎(chǔ)[11]，如村民需要依靠村里承包工程的老板獲取工作機(jī)會(huì)，或者在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、紅白事中依靠寨鄰提供幫助?；趯?duì)社會(huì)關(guān)系的強(qiáng)依賴，盡管人情禮金的標(biāo)準(zhǔn)線被抬高，農(nóng)民依然會(huì)選擇繼續(xù)走人情。不參加人情往來(lái)、不走人情意味著主動(dòng)切斷社會(huì)聯(lián)系，當(dāng)個(gè)人和家庭需要從外界獲取支持時(shí)，少有人愿意出手相助，個(gè)體由此面臨社會(huì)性死亡的風(fēng)險(xiǎn)?？梢?jiàn)，人情往來(lái)已成為村民不可脫卸的義務(wù)。

3.失衡人情的再平衡

人情平衡機(jī)制是人情良性運(yùn)作的基礎(chǔ)之一。人情運(yùn)作是一個(gè)循環(huán)往復(fù)的長(zhǎng)期過(guò)程，通過(guò)不斷的虧欠與償還，人情賬能達(dá)至一種相對(duì)平衡的狀態(tài)。對(duì)人情償付的長(zhǎng)遠(yuǎn)預(yù)期通常產(chǎn)生于穩(wěn)定的村莊生活，正是基于村莊社會(huì)的封閉性以及村民的村莊生活面向，村民往往不用擔(dān)心人情往來(lái)會(huì)出現(xiàn)虧損。而人情作為一種情感表達(dá)和關(guān)系聯(lián)結(jié)方式，其中的情感性和倫理性也稀釋了村民對(duì)成本與收益的理性計(jì)算。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系對(duì)農(nóng)民吸納程度的加深，人情中的平衡機(jī)制逐漸被理性邏輯打破，農(nóng)民越來(lái)越不愿意在人情往來(lái)中吃虧。一方面，人口大量外流改變了傳統(tǒng)村莊的穩(wěn)定樣態(tài)，部分農(nóng)民的生產(chǎn)生活空間正脫離農(nóng)村轉(zhuǎn)至城市，原來(lái)對(duì)人情往來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)預(yù)期如今充滿了不確定性。另一方面，在市場(chǎng)力量的深度滲透下，農(nóng)民對(duì)成本與收益的衡量愈加敏感和精細(xì)，短期內(nèi)的人情付出很容易讓其產(chǎn)生失衡感。當(dāng)人情往來(lái)要消耗相當(dāng)一部分家庭資源時(shí)，越來(lái)越多人傾向于對(duì)人情進(jìn)行一次性清算，想盡辦法收回送出去的禮金以填補(bǔ)自身虧損。還有一些農(nóng)民則將人情作為斂財(cái)手段，通過(guò)增設(shè)人情名目謀取利益。雖然農(nóng)民可借此在短期內(nèi)獲益，但實(shí)際上其人情負(fù)擔(dān)卻進(jìn)一步加重，繼續(xù)設(shè)置新名目則成為最有效的緩解負(fù)擔(dān)的方法。如此一來(lái)，看似理性的個(gè)人行為引發(fā)了集體非理性，各種無(wú)事酒、惱火酒層出不窮，農(nóng)民被深度卷入到紊亂的人情系統(tǒng)中。

綜上，少數(shù)精英為了展演自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力而提高人情標(biāo)準(zhǔn)線，由此影響了多數(shù)普通農(nóng)民家庭，出于對(duì)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)依賴，多數(shù)家庭只能被動(dòng)跟隨其后。為了盡快收回送出的禮金或者獲取利益，一些村民以巧立名目的方式創(chuàng)造人情往來(lái)的機(jī)會(huì)，這導(dǎo)致人情系統(tǒng)發(fā)生紊亂，人情負(fù)擔(dān)不斷加重，村民也因此陷入“人情越重卻越要走人情”的惡性循環(huán)。

（二）結(jié)構(gòu)混亂與人情失序

鄉(xiāng)村社會(huì)是人情的生發(fā)土壤，鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷會(huì)從根本上改變?nèi)饲榈男再|(zhì)與功能。從人情異化的形成機(jī)制來(lái)看，人情異化的核心在于鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的混亂。董磊明認(rèn)為，在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，巨變中的鄉(xiāng)村社會(huì)正呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)混亂的狀態(tài)[21]。所謂結(jié)構(gòu)混亂，是指舊有的社會(huì)結(jié)構(gòu)已逐步解體，而新的社會(huì)結(jié)構(gòu)卻未能形成的混亂局面[21]。在結(jié)構(gòu)混沌不明的狀態(tài)下，村莊原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化價(jià)值體系發(fā)生了深刻變化，社會(huì)關(guān)聯(lián)日益松散，社會(huì)關(guān)系中的理性色彩變得濃厚，倫理性和情感性日趨淡化。村莊人口外流導(dǎo)致社會(huì)基本角色大量缺席[22]，村莊社會(huì)難以形成輿論壓力，公共規(guī)則的效力不斷弱化。在此前提下，鄉(xiāng)村社會(huì)面臨著一些根本性的社會(huì)危機(jī)，人情異化即是社會(huì)危機(jī)的表現(xiàn)形式之一。

事實(shí)上，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村通常有一套自主調(diào)節(jié)機(jī)制對(duì)紊亂的社會(huì)系統(tǒng)進(jìn)行矯正，即由內(nèi)生權(quán)威和地方性規(guī)范構(gòu)成的社會(huì)治理體系。內(nèi)生權(quán)威包括原生型和次生型兩種，前者指鄉(xiāng)村內(nèi)的非正式組織和精英，后者則是指被體制、制度吸納進(jìn)而獲得力量保證的地方精英[21]，即村組干部。地方性規(guī)范則包括族規(guī)家法、村規(guī)民約、慣例、習(xí)俗等村莊公共規(guī)則，亦即“民間法”。正是在這套社會(huì)治理體系之下，鄉(xiāng)村社會(huì)中的越軌行為能夠被有效控制與制裁，矛盾糾紛也能被及時(shí)化解，村莊秩序因此得以長(zhǎng)久維持。然而，人情異化在一定程度上反映出社會(huì)的自生調(diào)節(jié)機(jī)制已趨于失靈。

第一，地方性規(guī)范的約束力式微。作為地方性規(guī)范中的一部分，人情規(guī)則是規(guī)范辦酒席、趕人情和儀式過(guò)程的一整套程序和規(guī)定的組合[14]，包括人情圈的建構(gòu)規(guī)則、隨禮規(guī)則等。這種內(nèi)生規(guī)范是村民在長(zhǎng)期的日常生活實(shí)踐中達(dá)成的一種地方性共識(shí)，正是在人情規(guī)則的規(guī)制下，村莊中的人情往來(lái)得以有序進(jìn)行。在傳統(tǒng)社會(huì)，人情規(guī)則通常因村民共同在場(chǎng)而產(chǎn)生約束力。首先，對(duì)于大多數(shù)村民而言，村莊意味著生活共同體和意義共同體，由于具有長(zhǎng)遠(yuǎn)生活預(yù)期，村民往往會(huì)主動(dòng)踐行人情規(guī)則，并且通過(guò)反復(fù)的生活實(shí)踐將規(guī)則內(nèi)化為一種心理結(jié)構(gòu)，形成行動(dòng)自覺(jué);其次，多數(shù)人在場(chǎng)往往能夠施加一種結(jié)構(gòu)性壓力，即社會(huì)輿論壓力，輿論機(jī)制不僅可以對(duì)越軌者進(jìn)行心理施壓，促使其矯正個(gè)人行為，也能進(jìn)一步強(qiáng)化人情規(guī)則的有效性。然而，在村莊社會(huì)邊界開(kāi)放、大量人口外流的背景下，一方面，村民的生活面向開(kāi)始越出村莊，村莊不再是實(shí)現(xiàn)個(gè)人意義與價(jià)值的生活世界;另一方面，現(xiàn)代性力量也在對(duì)農(nóng)民的生活方式和價(jià)值觀念進(jìn)行改造，傳統(tǒng)價(jià)值體系式微，現(xiàn)代價(jià)值觀念興起。在此基礎(chǔ)上，人情規(guī)則的效力漸失。在黔中農(nóng)村，人情規(guī)則在市場(chǎng)力量和現(xiàn)代文化觀念的沖擊下逐步讓位于私人規(guī)則，人情規(guī)則中的公共色彩淡化，其約束力也被削弱。

第二，村莊內(nèi)生權(quán)威衰微。在現(xiàn)代性因素的沖擊下，傳統(tǒng)的“權(quán)力—文化”網(wǎng)絡(luò)迅速瓦解，基于血緣關(guān)系或地緣關(guān)系形成的傳統(tǒng)文化組織，如宗族組織、宗教組織的力量嚴(yán)重衰微。作為孕育內(nèi)生權(quán)威的土壤，傳統(tǒng)文化組織的解體不僅導(dǎo)致農(nóng)民的文化認(rèn)同感減弱，也促使鄉(xiāng)村原生型權(quán)威退出村政舞臺(tái)。尤其在全新的社會(huì)環(huán)境下，傳統(tǒng)治理權(quán)威已經(jīng)難以適應(yīng)村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的根本性變化，也缺乏滿足村民內(nèi)生性需求的能力，因此一些掌握了時(shí)勢(shì)權(quán)力的新權(quán)威人物逐步通過(guò)選舉成為村干部，并借此在村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)中占據(jù)主導(dǎo)地位。然而，在基層治理現(xiàn)代化的背景下，村干部權(quán)威也漸趨衰微。一方面，由于村級(jí)治理越來(lái)越規(guī)范化和精細(xì)化，村級(jí)權(quán)力受到地方政府的嚴(yán)格監(jiān)督，村干部的自主行動(dòng)空間被壓縮，只能進(jìn)行柔性治理而無(wú)權(quán)使用強(qiáng)制性手段;另一方面，社會(huì)關(guān)聯(lián)的松散化以及村民之間的利益分化致使村干部在完成村莊公共事務(wù)時(shí)備受阻撓，無(wú)理型或謀利型“釘子戶”屢見(jiàn)不鮮。一旦公共事務(wù)和公益事業(yè)難以順利完成，農(nóng)民的生產(chǎn)生活需求無(wú)法得到滿足，村干部的權(quán)威將受到嚴(yán)重削弱，其日后在推進(jìn)治理任務(wù)時(shí)也將遭遇阻礙。X縣L鎮(zhèn)曾在2018年自發(fā)整治濫辦酒席之風(fēng)，主要靠村干部動(dòng)之以情、曉之以理，但因治理手段缺乏強(qiáng)制性，整治行動(dòng)并未取得明顯成效。

總體而言，在鄉(xiāng)村社會(huì)的結(jié)構(gòu)性變遷下，地方性規(guī)范和村莊內(nèi)生權(quán)威的作用空間萎縮，社會(huì)治理體系趨于失靈。社會(huì)自我調(diào)節(jié)能力的不足不僅使越軌行為難以得到遏制和矯正，農(nóng)民無(wú)力從紊亂的人情系統(tǒng)中解脫出來(lái)，也在客觀上為人情異化提供了更為寬松的社會(huì)環(huán)境，人情異化的速率由此加快，人情秩序失調(diào)也進(jìn)一步加劇。可以認(rèn)為，結(jié)構(gòu)混亂是人情異化和人情失序的本質(zhì)所在。

四、權(quán)力下鄉(xiāng)與人情治理的實(shí)踐邏輯

在鄉(xiāng)村社會(huì)的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變下，社會(huì)治理體系已無(wú)法對(duì)失序的社會(huì)系統(tǒng)進(jìn)行調(diào)節(jié)，村莊陷入了內(nèi)生秩序的再生產(chǎn)困境。若要走出這種困境，強(qiáng)有力的外部力量即國(guó)家權(quán)力須介入其中。董磊明指出，在傳統(tǒng)的村莊內(nèi)生權(quán)威、整合規(guī)范和懲戒機(jī)制難以在村莊社會(huì)發(fā)揮實(shí)效的情況下，“迎法下鄉(xiāng)”成為農(nóng)民的一種普遍態(tài)度[21]，這與蘇力所觀察到的“送法下鄉(xiāng)”在基層社會(huì)所遭遇的窘境有很大區(qū)別。顯然，國(guó)家權(quán)力已成為鄉(xiāng)村社會(huì)擺脫秩序再生產(chǎn)困境所倚重的關(guān)鍵力量，而農(nóng)民的內(nèi)生性需求則促使國(guó)家權(quán)力能夠順利進(jìn)入村莊。

（一）重建公共規(guī)則體系

人情規(guī)則的公共性弱化是導(dǎo)致人情異化的主要原因之一。當(dāng)村莊內(nèi)生的地方性規(guī)范喪失約束力時(shí)，自上而下地輸入公共規(guī)則、重建人情規(guī)則體系至關(guān)重要。一般而言，公共規(guī)則需要具備權(quán)威性、約束性和適應(yīng)性[14] ，以便能夠發(fā)揮制約作用。

所謂權(quán)威性是指公共規(guī)則需要取得國(guó)家權(quán)力的承認(rèn)與支持，只有在公權(quán)力的加持下規(guī)則才能產(chǎn)生強(qiáng)制力并對(duì)村民造成壓力。約束性則是指存在一定的懲罰機(jī)制，通過(guò)懲罰來(lái)提高違規(guī)成本，一旦違規(guī)收益低于違規(guī)成本，規(guī)則的威懾作用也會(huì)有所增強(qiáng)，由此促使村民自覺(jué)遵守規(guī)則。除此以外，有效的公共規(guī)則還需要與實(shí)際環(huán)境相適應(yīng)，與行動(dòng)者的實(shí)際生活相契合，亦即具備適應(yīng)性，以此獲得村民的接受與認(rèn)同。以L鎮(zhèn)的人情治理實(shí)踐為例。L鎮(zhèn)所在的X縣于2019年制定了規(guī)范和整治婚喪事宜操辦酒席的若干規(guī)定，之后各鄉(xiāng)鎮(zhèn)印發(fā)了告知書(shū)，從允許操辦的酒席范圍、審批程序、整治對(duì)象和整治措施等方面做出規(guī)定，嚴(yán)格約制村民和鎮(zhèn)村干部操辦酒席的行為，并要求各村將其納入村規(guī)民約。為了增強(qiáng)規(guī)則的有效性，在制定具體的人情治理規(guī)則時(shí)，L鎮(zhèn)首先要求各村村干部組織村民代表、組長(zhǎng)開(kāi)會(huì)，收集村民的實(shí)際需求，通過(guò)討論形成初步方案，然后再由鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部討論并確定最終的整治方案，制定一套可行的、與鄉(xiāng)村社會(huì)相適應(yīng)的管控規(guī)則。與此同時(shí)，L鎮(zhèn)規(guī)定對(duì)違規(guī)操辦酒席、收受禮金或送禮的黨員和鎮(zhèn)村干部進(jìn)行嚴(yán)肅處理，如通報(bào)批評(píng)、取消當(dāng)年評(píng)優(yōu)評(píng)先資格、扣罰當(dāng)年年度目標(biāo)考核獎(jiǎng)等，對(duì)于普通群眾的違規(guī)行為也會(huì)予以懲罰。正是基于公共規(guī)則的重建，村民在進(jìn)行人情往來(lái)時(shí)有據(jù)可循，并且這種行為規(guī)則能夠發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的約束作用，具有較強(qiáng)的震懾力，人情秩序由此得以回歸正軌，并獲得一定的規(guī)范性保障。

然而，需要注意的是，在具體執(zhí)行過(guò)程中，由政府主導(dǎo)的公共規(guī)則仍有可能面臨兩重困境。首先，由于公共規(guī)則所面對(duì)的是復(fù)雜的、非格式化的鄉(xiāng)村社會(huì)，在執(zhí)行和適用過(guò)程中，公共規(guī)則并非總能發(fā)揮預(yù)期的規(guī)制作用。相比于易變性強(qiáng)的鄉(xiāng)村社會(huì)，公共規(guī)則具有一定的滯后性，并非所有的村莊事務(wù)都能被包含于制度化的公共規(guī)則當(dāng)中。同時(shí)村莊事務(wù)帶有一定特殊性和偶發(fā)性，并非所用事務(wù)都適合依照公共規(guī)則處理，亦即在某些情況下公共規(guī)則會(huì)表現(xiàn)出不適宜性。其次，作為一種社會(huì)文化現(xiàn)象，人情有其獨(dú)特的社會(huì)意涵與文化意涵，有其自身所遵循的傳統(tǒng)規(guī)則，因此在使人情回歸正常狀態(tài)時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)規(guī)則沖突的問(wèn)題，即政府主導(dǎo)的公共規(guī)則與地方性的傳統(tǒng)規(guī)則之間產(chǎn)生張力。為了應(yīng)對(duì)上述兩重困境，在輸入公共規(guī)則時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的人情交往情境，選擇性地依照適宜的規(guī)則來(lái)行動(dòng)，在不同的規(guī)則之間進(jìn)行融合[17]。L鎮(zhèn)將操辦酒席的范圍嚴(yán)格限制在婚喪嫁娶這些名目上，并且對(duì)辦酒對(duì)象做出了明確限定，這在一定程度上有利于遏制各種“歪歪酒”和“無(wú)事酒”的出現(xiàn)，為村民退出異化的人情往來(lái)提供合法性依據(jù)。但人情往來(lái)屬于傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣，若不加區(qū)分地對(duì)人情名目予以否定則有違情理。所以，在整治“酒席風(fēng)”時(shí)需要留有一定的彈性空間，根據(jù)具體的人情交往情境進(jìn)行變通，既明確權(quán)利義務(wù)的邊界又適時(shí)根據(jù)實(shí)際情況做出靈活調(diào)整。

（二）動(dòng)員多元治理主體

作為村莊內(nèi)生性權(quán)威，村干部是人情治理中的主要治理主體。一方面，村干部長(zhǎng)期生活在村，與村民打交道的機(jī)會(huì)較多，十分熟悉各家各戶的情況;另一方面，依靠其社會(huì)性身份和體制性身份，村干部在村莊中積累了一定的人情和面子，社會(huì)資本較為充裕。在此基礎(chǔ)上，村干部掌握了豐富的治理資源，在進(jìn)行人情治理時(shí)具備明顯優(yōu)勢(shì)。此外，作為國(guó)家在基層社會(huì)的代理人，村干部也可以成為人情治理中的關(guān)鍵，簡(jiǎn)單而言即是依靠村干部發(fā)揮帶頭作用，或者通過(guò)懲罰村干部產(chǎn)生以儆效尤的效果。然而，由于村干部的權(quán)威性正逐漸衰微，單獨(dú)依靠村干部的力量實(shí)際上難以進(jìn)行有效的人情治理，在治理異化的人情時(shí)，村干部只能采用柔性手段，治理效果甚微。因而，為了提高治理績(jī)效，政府需要吸納不同的治理主體，擴(kuò)充治理力量和治理資源。

第一，給予村干部公權(quán)力支持。這主要是通過(guò)制定公共規(guī)則實(shí)現(xiàn)的。一旦政府制定了整治酒席的具體規(guī)則，村干部就能在靈活運(yùn)用各種規(guī)則、知識(shí)來(lái)維持村莊社會(huì)秩序時(shí)獲得更為強(qiáng)大的后盾力量[21]。一方面，村干部在做工作時(shí)可以援引正式規(guī)則，這種正式規(guī)則以公權(quán)力為基礎(chǔ)，具有更強(qiáng)的震懾力和強(qiáng)制力;另一方面，在國(guó)家的授權(quán)下，村干部在采取一些較為強(qiáng)硬的治理手段時(shí)也具備了合法性依據(jù)，如可以罰款、沒(méi)收酒席菜肴和桌椅，而不是只靠軟磨硬泡來(lái)做工作?？梢?jiàn)，國(guó)家權(quán)力為村干部提供了權(quán)威支撐，而事實(shí)上，當(dāng)村干部有效地遏制了人情中的不良風(fēng)氣時(shí)，其公共權(quán)威也能在治理實(shí)踐中得到重塑。

第二，整合多部門(mén)資源進(jìn)行運(yùn)動(dòng)式治理。運(yùn)動(dòng)式治理是國(guó)家集中有限資源解決突出社會(huì)問(wèn)題的一種理性選擇[23]。在基層治理實(shí)踐中，為了完成某項(xiàng)中心工作，基層政府通常會(huì)調(diào)動(dòng)和整合體制內(nèi)部的各種資源，激活與官僚制相關(guān)的考核與激勵(lì)機(jī)制來(lái)達(dá)成任務(wù)目標(biāo)[24]，即通過(guò)運(yùn)動(dòng)式治理完成中心工作。作為一種非常規(guī)機(jī)制，運(yùn)動(dòng)式治理與正式的官僚制相互作用、相互依存，共同推動(dòng)基層治理體制的良性運(yùn)轉(zhuǎn)[24]。從黔中地區(qū)的治理實(shí)踐來(lái)看，為了讓人情運(yùn)作重新回歸正軌，貴陽(yáng)市將人情整治作為臨時(shí)性中心工作，通過(guò)整合不同部門(mén)資源、成立打酒辦來(lái)整頓濫辦酒席現(xiàn)象。而在壓力型體制下，地方政府也以層層加碼的方式將工作任務(wù)下派給縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)。L鎮(zhèn)即成立了專門(mén)的違規(guī)操辦酒席整治領(lǐng)導(dǎo)小組和濫辦酒席整治應(yīng)急隊(duì)，以承接上級(jí)政府下派的中心工作。前者主要負(fù)責(zé)監(jiān)督和處罰違規(guī)的鎮(zhèn)村干部，后者則主要負(fù)責(zé)對(duì)違規(guī)操辦酒席的現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行清理整治。通過(guò)整合與調(diào)配不同部門(mén)的人力物力資源，在治理資源和治理能力不足的情況下，基層政府得以快速有效地完成治理任務(wù)。

第三，援引內(nèi)生的社會(huì)性力量，主要包括黨員、積極分子和普通群眾。在傳統(tǒng)社會(huì)治理國(guó)家化的視角下，國(guó)家是社會(huì)治理的唯一主體，司法部門(mén)和行政部門(mén)成為社會(huì)治理過(guò)程中的主要力量[25]。然而，一方面，這些治理力量作為外部力量，在處理村莊事務(wù)時(shí)會(huì)面臨普遍主義與特殊主義、穩(wěn)定性與靈活性等矛盾，進(jìn)而導(dǎo)致政策執(zhí)行發(fā)生偏差[25];另一方面，人情作為一種社會(huì)性事務(wù)，在很大程度上屬于農(nóng)民家庭的私事和村莊的自治事務(wù)[14]，若缺乏社會(huì)性力量的支持，國(guó)家也難以從根本上對(duì)異化人情進(jìn)行治理，實(shí)際上僅僅依靠地方政府和村干部進(jìn)行監(jiān)管也難免會(huì)留下漏洞。因此，動(dòng)員村莊內(nèi)生的社會(huì)性力量有一定優(yōu)勢(shì)且十分關(guān)鍵，這些社會(huì)力量包括黨員、積極分子和群眾。如Y鎮(zhèn)鼓勵(lì)群眾之間相互監(jiān)督，及時(shí)向村組干部或政府部門(mén)反映違規(guī)行為。由于人情治理與村民的切身利益直接相關(guān)，這些社會(huì)性力量有一定的動(dòng)力參與其中，而黨員、積極分子這類群體在村莊中往往擁有一定的權(quán)威和話語(yǔ)權(quán)，能夠以較低的治理成本取得簡(jiǎn)約高效的治理效果。通過(guò)援引內(nèi)生社會(huì)性力量所實(shí)現(xiàn)的村民的自我管理、自我監(jiān)督，也讓人情治理的效果得以持久化。

綜上所述，為了矯正紊亂的人情系統(tǒng)，重建鄉(xiāng)村社會(huì)秩序，在借助既有資源的前提下，國(guó)家權(quán)力可以從規(guī)則和主體兩個(gè)方面重新構(gòu)建社會(huì)治理體系，為鄉(xiāng)村走出內(nèi)生秩序的再生產(chǎn)困境提供有力支持。進(jìn)一步而言，在人情治理過(guò)程中，鄉(xiāng)村社會(huì)的自生調(diào)節(jié)機(jī)制能夠被重新激活。當(dāng)自上而下輸入的公共規(guī)則為大多數(shù)農(nóng)民所認(rèn)同，并且與原有的地方性規(guī)范相互融通，形成一套新的具有約束力的規(guī)范體系，且村莊內(nèi)生權(quán)威在治理實(shí)踐中不斷得以重塑時(shí)，鄉(xiāng)村社會(huì)的社會(huì)治理機(jī)制也將再次運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。

五、結(jié)語(yǔ)與討論

人情是中國(guó)特有的一種社會(huì)文化現(xiàn)象，同時(shí)也是社會(huì)秩序的一種表征。一方面，人情是維系鄉(xiāng)村內(nèi)生秩序的重要方式，人情的異化則會(huì)破壞鄉(xiāng)村社會(huì)的既有秩序;另一方面，人情的變異本質(zhì)上映射出鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的根本性變化，亦即上文所說(shuō)的“結(jié)構(gòu)混亂”。這種更深層次的變化使處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)村面臨失范危機(jī)。

人情治理是矯正異化的人情、讓人情運(yùn)作回歸正軌的主要方式。然而，在鄉(xiāng)村社會(huì)的結(jié)構(gòu)性變遷下，村莊內(nèi)生的社會(huì)規(guī)范與社會(huì)權(quán)威也在全面衰退，僅僅依靠鄉(xiāng)村社會(huì)的自我調(diào)整已經(jīng)無(wú)法重新恢復(fù)社會(huì)秩序。由此，國(guó)家權(quán)力成為重建鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的關(guān)鍵力量。費(fèi)孝通曾將傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序界定為禮治秩序。區(qū)別于法治秩序，禮治秩序依靠世代積累所形成的經(jīng)驗(yàn)而非國(guó)家權(quán)力來(lái)維持其規(guī)范的有效性[1]（p.52-53），因此在很大程度上，鄉(xiāng)村社會(huì)位于國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)的邊緣地帶，依照其內(nèi)生的秩序機(jī)制穩(wěn)定運(yùn)作。但是，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，傳統(tǒng)地方共同體逐漸解體，與禮治秩序相適應(yīng)的社會(huì)環(huán)境發(fā)生劇變，原本相對(duì)獨(dú)立的鄉(xiāng)村社會(huì)逐步與國(guó)家權(quán)力形成選擇性的親和關(guān)系。與此同時(shí)，國(guó)家也有意強(qiáng)化對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的制度性控制?？梢哉f(shuō)，在社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下，變更的社會(huì)環(huán)境為國(guó)家權(quán)力的下沉提供了合法性證成，國(guó)家與鄉(xiāng)村的關(guān)系也由此被重構(gòu)。可以看到的是，國(guó)家主導(dǎo)的人情治理實(shí)際上與鄉(xiāng)村社會(huì)的需求相契合，其順應(yīng)了大多數(shù)農(nóng)民的實(shí)際需要，也有效地彌補(bǔ)了村莊內(nèi)生秩序機(jī)制的盲區(qū)與不及之處。通過(guò)自上而下地輸入公共規(guī)則、動(dòng)員多元治理主體，以及在政府的兜底性保護(hù)下發(fā)揮村莊內(nèi)生力量的主導(dǎo)作用，長(zhǎng)效的人情治理機(jī)制得以建立，鄉(xiāng)村社會(huì)得以重新整合，新的社會(huì)秩序因此而建立起來(lái)。這是國(guó)家權(quán)力介入人情治理的合理性與正當(dāng)性所在。

然而，筆者認(rèn)為需要進(jìn)一步思考的是，在人情治理中國(guó)家權(quán)力的邊界何在？尤其是當(dāng)前國(guó)家正在大力推進(jìn)移風(fēng)易俗運(yùn)動(dòng)，對(duì)傳統(tǒng)文化習(xí)俗和價(jià)值觀念進(jìn)行改造的背景下，針對(duì)這一問(wèn)題的思考具有現(xiàn)實(shí)意義。作為一種社會(huì)文化現(xiàn)象，人情是編織鄉(xiāng)村公共生活的主要方式，不論是建構(gòu)和鞏固社會(huì)關(guān)系還是強(qiáng)化社會(huì)團(tuán)結(jié)，都離不開(kāi)人情的社會(huì)運(yùn)作，人情是通往村莊公共秩序的重要途徑。對(duì)于農(nóng)民而言，人情則是一種內(nèi)化到其身體與意識(shí)當(dāng)中的文化慣習(xí)，是一種無(wú)意識(shí)的存在，也是聯(lián)結(jié)農(nóng)民與村莊社會(huì)的中間紐帶。如此看來(lái)，

人情是社會(huì)自我治理和自我控制的一種方式，屬于自治領(lǐng)域。在此前提下，國(guó)家公權(quán)力不宜對(duì)人情進(jìn)行過(guò)強(qiáng)過(guò)嚴(yán)的管控，不宜在社會(huì)自治領(lǐng)域介入過(guò)深。國(guó)家權(quán)力的運(yùn)作應(yīng)該有一定邊界，在保持社會(huì)內(nèi)生活力的同時(shí)維護(hù)社會(huì)的基本秩序，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力與社會(huì)力量的良性互動(dòng)與合作。這也意味著在人情治理的過(guò)程中，除了依憑公權(quán)力矯正紊亂的人情系統(tǒng)以外，還應(yīng)當(dāng)保護(hù)鄉(xiāng)村社會(huì)中具有積極意義的傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣。而更為重要的，則是修復(fù)鄉(xiāng)村社會(huì)中的內(nèi)生秩序機(jī)制尤其是社會(huì)治理體系，唯如此，才能重新培育起建立鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的內(nèi)生性力量，處于轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)村社會(huì)才能從根本上走出失范危機(jī)。

注釋：

①筆者與所在的研究團(tuán)隊(duì)于2019年在貴陽(yáng)市W區(qū)Y鎮(zhèn)Z村和X縣L鎮(zhèn)D村進(jìn)行了為期20天的田野調(diào)研。期間就家庭生計(jì)模式、生活方式、社會(huì)關(guān)系、人情往來(lái)、城鎮(zhèn)化等問(wèn)題與村民、村干部、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部進(jìn)行訪談，以期對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)形成較為深入且全面的認(rèn)識(shí)。按照學(xué)術(shù)慣例，文章中的地名與人名都已做匿名化處理。

②在黔中農(nóng)村，“內(nèi)親”指伯、叔、姑、舅、姨等三代以內(nèi)的旁系血親。

參考文獻(xiàn)：

[1]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度 鄉(xiāng)土重建[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2011.

[2]楊華.農(nóng)村人情的性質(zhì)及其變化[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào)，2008，（1）.

[3]尚會(huì)鵬.豫東地區(qū)婚禮中的“隨禮”現(xiàn)象分析[J].社會(huì)學(xué)研究，1996，（6）.

[4]黃玉琴.禮物、生命儀式與人情圈——以徐家村為例[J].社會(huì)學(xué)研究，2002，（4）.

[5]朱曉瑩.“人情”的泛化及其負(fù)功能——對(duì)蘇北一農(nóng)戶人情消費(fèi)的個(gè)案分析[J].社會(huì)，2003，（9）.

[6]賀雪峰.鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)鍵詞——進(jìn)入21世紀(jì)的中國(guó)鄉(xiāng)村素描[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2010.

[7]楊華.農(nóng)村人情競(jìng)爭(zhēng)的區(qū)域差異及其治理[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，（2）.

[8]胡杰成.理性或非理性？——試析目前農(nóng)民人情消費(fèi)之風(fēng)[J].調(diào)研世界，2004，（12）.

[9]楊華，歐陽(yáng)靜.農(nóng)村人情的變異：表現(xiàn)、實(shí)質(zhì)與根源——對(duì)當(dāng)前原子化農(nóng)村地區(qū)人情的一項(xiàng)考察[J].中州學(xué)刊，2011，（5）.

[10]宋麗娜.人情的社會(huì)基礎(chǔ)[D].武漢：華中科技大學(xué)學(xué)位論文，2011.

[11]杜姣.農(nóng)村儀式性人情異化后果及其矯正[J].長(zhǎng)白學(xué)刊，2020，（3）.

[12]陳柏峰.儀式性人情與村莊經(jīng)濟(jì)分層的社會(huì)確認(rèn)[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2011，（2）.

[13]耿羽，王德福.類型比較視野下的中國(guó)村莊“人情”研究[J].青年研究，2010，（4）.

[14]楊華.農(nóng)村“人情之痛”究竟該如何治[J].人民論壇，2019，（12）.

[15]楊華.農(nóng)村移風(fēng)易俗的重點(diǎn)在哪里[J].人民論壇，2019，（10）.

[16]盧飛.農(nóng)村熟人社會(huì)人情異化及其治理——基于恩施州“整酒風(fēng)”的考察[J].湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，（4）.

[17]鄭家豪，周驥騰.農(nóng)村人情治理中的行政嵌入與規(guī)則融合——以重慶市川鄂村整頓“整酒風(fēng)”事件為例[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2020，（5）.

[18]楊濤，吳國(guó)清.物的社會(huì)生命：人情倫理與等級(jí)秩序——兼論《禮物的流動(dòng)》[J].南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，（1）.

[19]閻云翔.禮物的流動(dòng)——一個(gè)村莊中的互惠原則與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)[M].李放春，劉瑜.上海：上海人民出版社，2017.

[20]楊華.中國(guó)農(nóng)村的去階層分化機(jī)制[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，（3）.

[21]董磊明.鄉(xiāng)村社會(huì)巨變中的糾紛調(diào)解機(jī)制研究——河南松村實(shí)踐的解讀[D].南京：南京師范大學(xué)學(xué)位論文，2008.

[22]吳重慶.無(wú)主體熟人社會(huì)[J].開(kāi)放時(shí)代，2002，（1）.

[23]唐皇鳳.常態(tài)社會(huì)與運(yùn)動(dòng)式治理——中國(guó)社會(huì)治安治理中的“嚴(yán)打”政策研究[J].開(kāi)放時(shí)代，2007，（3）.

[24]歐陽(yáng)靜.論基層運(yùn)動(dòng)型治理——兼與周雪光等商榷[J].開(kāi)放時(shí)代，2014，（6）.

[25]劉升.社會(huì)治理社會(huì)化：鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)風(fēng)文明的實(shí)現(xiàn)路徑——以糖村治理濫辦“人情酒”為例[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，（1）.

[責(zé)任編輯：李 堃]

Structural Disorder and Power to the Countryside： the Formation Mechanism and Governance of the Alienation of Rural Renqing

Xiao Lin

（Wuhan University， Wuhan Hubei 430072）

Abstract：

In the context of the transformation of rural society， rural Renqing are showing an alienation， and the governance of Renqing has become an urgent task of governance. Based on field investigations in rural areas of Guizhou， it is found that the alienation of Renqing is specifically manifested in three aspects： the increase in the number of Renqing and unreasonable names， the shortening of the cycle of Renqing， and the increase in the gifts of Renqing. The alienation of Renqing not only leads to the utilitarianization of Renqing， and the decline of emotional and moral aspects， but also adversely affects family development and rural social order. The wealth performance of economic elites， the relationship dependence of left-behind villagers， and the rebalance of imbalanced Renqing constitute the genetic logic of alienation of Renqing. And under the structural changes of rural society， the failure of the social governance system has exacerbated the disorder of the Renqing order， and structural disorder is the essence of Renqing alienation. On this basis， it is necessary to introduce state power to govern the alienated Renqing， rebuild the governance system of rural society from two aspects： rebuilding the public rule system and mobilizing multiple governance subjects. At the same time， the intervention of state power must also have a certain boundary， thereby guiding the rural society out of the reproduction dilemma of endogenous order.

Key words：

alienation of Renqing， governance of Renqing， structural disorder， power to the countryside， social governance system

收稿日期：2021-03-09

作者簡(jiǎn)介：

肖琳（1994-），女，江西吉安人，武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)院博士生。