耕地集約利用與新型城鎮(zhèn)化的耦合關聯(lián)研究
——以福建省為例

朱潤苗，陳松林

（1.福建師范大學福建省亞熱帶資源與環(huán)境重點實驗室，福建 福州 350007；2. 福建師范大學地理科學學院，福建 福州 350007）

我國快速城鎮(zhèn)化進程導致產(chǎn)業(yè)結構發(fā)展不協(xié)調(diào)、自然資源支撐力面臨嚴重困難、環(huán)境污染與生態(tài)服務功能下降和造成廣大農(nóng)村空心化等問題[1]。基于城鎮(zhèn)化出現(xiàn)的“冒進”態(tài)勢以及諸多問題，走新型城鎮(zhèn)化道路逐漸成為促進區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的有效路徑。2014年3月《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》正式發(fā)布，規(guī)劃明確指出“集約節(jié)約利用土地、水、能源等資源，強化環(huán)境保護和生態(tài)修復”。而城鎮(zhèn)化進程難以避免城市空間擴張，因此耕地資源總量減少的態(tài)勢已成為必然[2]，同時耕地流失對糧食安全問題和生態(tài)環(huán)境具有多重影響[3]。隨著鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化上升為國家戰(zhàn)略，在新背景下，研究耕地集約利用與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)關系，對于推動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展具有重要意義。

目前學者對于耕地集約利用與城鎮(zhèn)化的研究內(nèi)容集中在以下幾個方面：耕地集約利用研究、城鎮(zhèn)化研究、耕地集約利用和城鎮(zhèn)化的關系研究。耕地集約利用研究涉及內(nèi)涵、時空特征、影響因素和效應的分析[4]；城鎮(zhèn)化研究包含城鎮(zhèn)化水平、時空特征、影響效應及與其他因素的關系分析等內(nèi)容[5]；關于耕地集約利用與新型城鎮(zhèn)化關系研究上，國外學者分析城鎮(zhèn)化占用農(nóng)地，對農(nóng)地利用造成不利影響,提出用城市規(guī)劃引導城鎮(zhèn)化進程[6]；國內(nèi)從評價耕地集約利用與傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化著手，研究分析二者的耦合協(xié)調(diào)狀況[7-8]；分析不同經(jīng)濟發(fā)展水平及城鎮(zhèn)化水平下對耕地集約利用的影響[9-12]。而對于耕地集約利用與新型城鎮(zhèn)化的關系研究還相對較少，研究內(nèi)容主要為建立評價指標體系分析耕地集約利用與新型城鎮(zhèn)化水平，對二者的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的時空特征進行分析[13-14]。

鑒于目前的研究主要側重在評價和時空差異的特征分析，而關于耕地集約利用與新型城鎮(zhèn)化二者的耦合機理分析則相對薄弱，兩系統(tǒng)之間的互動關系研究比較有限。因此，本研究以福建省9個設區(qū)市為研究對象，運用灰色關聯(lián)模型，分析耕地集約利用與新型城鎮(zhèn)化的相互作用關系，利用熵權TOPSIS模型和耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度模型，分析2008—2018年二者的發(fā)展水平及兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的時空分布特征，以期為促進福建省耕地集約利用與新型城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)發(fā)展，推動城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展提供科學依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

福建省位于我國東南沿海（23°33'～28°20'N，115°50'～120°40'E），與廣東、江西和浙江三省相鄰。土地面積為12.14×104km2，下轄9個設區(qū)市，分別為福州市、廈門市、莆田市、三明市、泉州市、漳州市、南平市、龍巖市和寧德市。福建省地形以山地丘陵為主，耕地面積相對有限，素有“八山一水一分田”之稱。2018年福建省GDP總量為 35 804.04億元，三次產(chǎn)業(yè)結構比例為6.7∶48.1∶45.2，耕地面積為133.65萬hm2，常住人口城鎮(zhèn)化率為65.8%。福建省政府在2016年發(fā)布的《福建省人民政府關于深入推進新型城鎮(zhèn)化建設的實施意見》中明確指出，要通過完善土地利用機制來深入推進新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展。因此本研究著力探討耕地集約利用與新型城鎮(zhèn)化之間的關系，以期為促進區(qū)域經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展提供依據(jù)。

2 耕地集約利用與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展理論分析

2.1 耕地集約利用與新型城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵

耕地集約利用是相對于耕地粗放利用的土地經(jīng)營方式，其實質(zhì)是在單位面積土地上合理有效地增加勞動、資本和技術等投入，實現(xiàn)產(chǎn)出和生態(tài)效益的權衡和優(yōu)化；同時，耕地集約利用存在時空差 異[4]。新型城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵是以“人”的城鎮(zhèn)化為核心，推動新型產(chǎn)業(yè)化，統(tǒng)籌兼顧，全面提升城鎮(zhèn)化質(zhì)量和水平，實現(xiàn)統(tǒng)籌、節(jié)約集約、生態(tài)宜居、社會和諧的發(fā)展目標[15]。

2.2 耕地集約利用與新型城鎮(zhèn)化的耦合機理

耦合是指兩個或兩個以上系統(tǒng)或運動形式通過各種相互作用和影響的現(xiàn)象。根據(jù)耦合狀態(tài)，可以將耦合關系分為正向耦合和負向耦合，二者間的良性互動關系為正向耦合，互相制約的關系為負向耦合[16]。耕地集約利用與新型城鎮(zhèn)化作為社會經(jīng)濟大系統(tǒng)下兩個獨立的子系統(tǒng)，二者間相互影響，相互作用。

耕地集約利用與新型城鎮(zhèn)化耦全機理見圖1。耕地集約利用為城鎮(zhèn)提供糧食等農(nóng)產(chǎn)品，作為保證糧食安全的有效途徑，是新型城鎮(zhèn)化進一步推進的基礎和保障；高水平的耕地集約利用必將大幅提升耕地生產(chǎn)效率，機械化耕作運營將減少人力成本，實現(xiàn)農(nóng)民與農(nóng)地脫鉤，推進新型城鎮(zhèn)化的人口城鎮(zhèn)化；而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的綠色原材料滿足新型城鎮(zhèn)化的生態(tài)環(huán)境保護需求；耕地集約利用水平的提高意味著生產(chǎn)要素、先進的管理經(jīng)驗和現(xiàn)代化的服務需求的集聚，由此催生農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，進一步推動新型城鎮(zhèn)化產(chǎn)業(yè)化發(fā)展[17]。

新型城鎮(zhèn)化通過經(jīng)濟社會發(fā)展，為耕地集約利用提供足夠的資金投入、先進的人才和技術支持；城鎮(zhèn)化水平的高質(zhì)量提升，將吸引更多農(nóng)業(yè)人口往城鎮(zhèn)集聚，從而推進耕地流轉，走向規(guī)模經(jīng)營，提升耕地集約利用水平；同時新型城鎮(zhèn)化背景下伴隨的也是高質(zhì)量的生活需求，城鎮(zhèn)居民對綠色農(nóng)產(chǎn)品的需求為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供了巨大的市場，從而刺激耕地走向集約高效生產(chǎn)經(jīng)營模式；新型城鎮(zhèn)化也為農(nóng)民帶來先進的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營理念和知識，推動耕地集約利用；新型城鎮(zhèn)化下，城鎮(zhèn)規(guī)模仍將繼續(xù)擴張，耕地面積減少不可避免，但從長期來看，將提高耕地生產(chǎn)效率，對推進耕地集約經(jīng)營起倒逼作用[18]。

3 研究方法與數(shù)據(jù)來源

3.1 研究方法

3.1.1 指標體系 耕地集約利用與新型城鎮(zhèn)化是社會經(jīng)濟發(fā)展中既相對獨立又相互影響的兩個子系統(tǒng)，基于研究區(qū)域數(shù)據(jù)的可獲取性和適應性，參考已有的研究成果[13-14,19-23]，分別建立耕地集約利用和新型城鎮(zhèn)化評價指標體系。其中，耕地集約利用評價從耕地投入強度、耕地利用程度、耕地產(chǎn)出水平和耕地可持續(xù)利用性等4個層面，11個指標構建評價體系；新型城鎮(zhèn)化評價從經(jīng)濟城鎮(zhèn)化、人口城鎮(zhèn)化、土地城鎮(zhèn)化、社會城鎮(zhèn)化、生態(tài)環(huán)境城鎮(zhèn)化以及創(chuàng)新與研發(fā)等6個維度，14個指標建立評價體系（表1）。 運用熵權法確定指標層權重，準則層權重為對應指標層權重之和。

表1 耕地集約利用和新型城鎮(zhèn)化評價指標體系Table 1 Evaluation index system of intensive use of farmland and new urbanization

3.1.2 灰色關聯(lián)度模型 鑒于耕地集約利用和新型城鎮(zhèn)化兩系統(tǒng)相互作用的復雜性，運用灰色關聯(lián)度模型對兩系統(tǒng)相互作用的各要素展開分析[24]。由于耕地集約利用與新型城鎮(zhèn)化的原始指標數(shù)據(jù)量綱不同，因此在對指標進行灰色關聯(lián)度分析前，采用極差標準化法對原始指標數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，形成標準化矩陣Rij，其中正向指標處理公式為：

負向指標處理公式為：

灰色關聯(lián)度的計算過程如下：

1）計算耕地集約利用i序參量與新型城鎮(zhèn)化j序參量之間絕對關聯(lián)系數(shù)：

式中：δij(t)為絕對關聯(lián)系數(shù)，t表示不同時刻，和yi(t)分別表示t年份耕地集約利用i序參量與新型城鎮(zhèn)化j序參量的標準化值；ρ為分辨系數(shù)，通常取0.5[25]。

2）計算關聯(lián)度：

式中：rij為耕地集約利用i序參量與新型城鎮(zhèn)化j序參量之間的關聯(lián)度，其中k為樣本量，rij值越大，耕地集約利用與新型城鎮(zhèn)化的關聯(lián)作用越強，耦合作用也更強；反之關聯(lián)度越小，耦合作用即弱。參考以往研究成果[26]，同時根據(jù)實際測算結果，將關聯(lián)度劃分如下：[0, 0.35]為低關聯(lián)，表示耕地集約利用與新型城鎮(zhèn)化系統(tǒng)耦合作用弱；(0.35, 0.65]為中等關聯(lián)，表示兩系統(tǒng)間耦合作用中等；(0.65, 0.85]為較高關聯(lián)，表示系統(tǒng)耦合作用較強；(0.85, 1]為高關聯(lián)，反映兩系統(tǒng)間的耦合作用極強。

3.1.3 熵權TOPSIS模型 熵權TOPSIS模型是對傳統(tǒng)TOPSIS模型的評價對象到正負理想解的評價公式進行改進，通過熵權法確定權重，能夠有效地反映評價對象隨時間變化的情況[27-29]。具體公式如下：1）采用數(shù)據(jù)標準化處理后的矩陣Rij，再對標準后的矩陣進行加權運算得到Rij′，其中wj為熵權法確定的指標權重，如下：

3）計算研究期間每個年份的評價指標到正負理想解的距離d+和d-：

式中：0≤Vi≤ 1，Vi= 0時，表示評價對象處于無序混亂狀態(tài)，Vi= 1時，表示評價對象狀態(tài)處于最優(yōu)水平，Vi越大表示評價對象越接近最優(yōu)水平。

3.1.4 耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度模型 耦合度可以描述系統(tǒng)之間相互影響的程度[30]。研究耕地集約利用與新型城鎮(zhèn)化之間的耦合度以此量化二者的相互影響程度。但耦合度難以反映系統(tǒng)的協(xié)同效應[30-31]，因此引入?yún)f(xié)調(diào)發(fā)展模型來評價系統(tǒng)間交互耦合的協(xié)調(diào)程度。同時引入E指數(shù)來反映系統(tǒng)間的相對發(fā)展程度，以此確定協(xié)調(diào)發(fā)展類型。具體涉及公式如下：

式中：C為耦合度，0 ≤C≤ 1，C值越大表示系統(tǒng)耦合程度越高，f(x)和g(y)分別代表耕地集約利用水平和新型城鎮(zhèn)化水平，其中k為調(diào)節(jié)系數(shù)，描述f(x) ×g(y)最大時系統(tǒng)組合協(xié)調(diào)數(shù)量等級，一般取值2 ≤k≤ 5，根據(jù)相關研究成果[14]，本研究選取k= 5。D為協(xié)調(diào)發(fā)展度，T為耕地集約利用與新型城鎮(zhèn)化的綜合發(fā)展指數(shù)，α和β為待定系數(shù)，其中，α+β=1。 本研究中耕地集約利用與新型城鎮(zhèn)化二者同樣重要，因此取α=β= 0.5。學術界對于耦合度和協(xié)調(diào)發(fā)展度的分類并未達成一致，還存在諸多分歧，根據(jù)前人的研究成果[32-34]，結合實際情況，耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度劃分見表2。

表2 耦合協(xié)調(diào)發(fā)展等級及類型劃分Table 2 Classification of coupling and coordinated development degrees and types

3.2 數(shù)據(jù)來源

本研究涉及的數(shù)據(jù)主要有耕地面積數(shù)據(jù)以及相關經(jīng)濟數(shù)據(jù)，其中，耕地面積數(shù)據(jù)來源于福建省土地利用變更調(diào)查結果，相關社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)來源為各設區(qū)市的統(tǒng)計年鑒和國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報（2008—2018年）、《中國城市統(tǒng)計年鑒》（2008— 2017年）、《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》（2008— 2014年）和《福建統(tǒng)計年鑒》（2008—2018年）。

4 結果與分析

4.1 耕地集約利用與新型城鎮(zhèn)化灰色關聯(lián)分析

通過灰色關聯(lián)度模型計算得到耕地集約利用與新型城鎮(zhèn)化灰色關聯(lián)度矩陣（表3），耕地集約利用與新型城鎮(zhèn)化的關聯(lián)度為0.556～0.993，處于中等關聯(lián)與高關聯(lián)間，以較高關聯(lián)為主，說明二者間聯(lián)系緊密。

表3 耕地集約利用與新型城鎮(zhèn)化灰色關聯(lián)度矩陣Table 3 Correlation matrix of intensive use of farmland and new urbanization

4.1.1 耕地集約利用對新型城鎮(zhèn)化的影響 耕地集約利用對新型城鎮(zhèn)化影響明顯，耕地投入強度F1（0.719）、耕地利用強度F2（0.765）、耕地產(chǎn)出水平F3（0.840）和耕地可持續(xù)利用性F4（0.736）與新型城鎮(zhèn)化的關聯(lián)度均達到較高關聯(lián)，說明耕地集約利用中各項指標與新型城鎮(zhèn)化的交互作用密切，其中耕地產(chǎn)出水平F3與新型城鎮(zhèn)化關聯(lián)度最高，說明耕地產(chǎn)出水平高可為新型城鎮(zhèn)化提供充足的生活基礎和物質(zhì)保障。勞動力指數(shù)X12與新型城鎮(zhèn)化的關聯(lián)度為0.847，達到較高關聯(lián)，反映勞動力資源對于城鎮(zhèn)化建設發(fā)展作用顯著，充足的勞動力資源為新型城鎮(zhèn)化的建設提供長足動力。地均用電量X4與新型城鎮(zhèn)化的關聯(lián)度為0.825，表明農(nóng)業(yè)機械化程度對于促進新型城鎮(zhèn)化意義重大。

4.1.2 新型城鎮(zhèn)化對耕地集約利用的影響 在新型城鎮(zhèn)化與耕地集約利用的耦合過程中，經(jīng)濟城鎮(zhèn)化G1（0.788）、人口城鎮(zhèn)化G2（0.722）、土地城鎮(zhèn)化G3（0.754）、社會城鎮(zhèn)化G4（0.753）、生態(tài)環(huán)境城鎮(zhèn)化G5（0.747）和創(chuàng)新與研發(fā)G6（0.793）與耕地集約利用的關聯(lián)度達到較高關聯(lián)。創(chuàng)新與研發(fā)G6與耕地集約利用的關聯(lián)度最高，其中R&D經(jīng)費支出占GDP比重（Y13）與耕地集約利用的關聯(lián)度為0.796，成為影響耕地集約利用水平提升最重要的因素，說明新型城鎮(zhèn)化帶來科技進步，而科技進步推動耕地集約經(jīng)營水平的提高。經(jīng)濟城鎮(zhèn)化和人口城鎮(zhèn)化與耕地集約利用的關聯(lián)度也相對較高，表明經(jīng)濟城鎮(zhèn)化為農(nóng)業(yè)帶來資金投入，帶動第二、三產(chǎn)業(yè)的轉型升級，吸納農(nóng)村剩余勞動力，人口城鎮(zhèn)化推動人口非農(nóng)化，為耕地流轉和集約經(jīng)營創(chuàng)造有利條件。

總體來說，耕地集約利用與新型城鎮(zhèn)化兩個系統(tǒng)存在緊密聯(lián)系，二者的關聯(lián)度為0.761，達到較高關聯(lián)。耕地集約利用提升對于推動新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展有促進作用，為新型城鎮(zhèn)化提供物質(zhì)保障和內(nèi)在動力；新型城鎮(zhèn)化為耕地集約利用提供資金、技術、人才等要素支持，推動走向集約高效經(jīng)營。

4.2 耕地集約利用水平與新型城鎮(zhèn)化水平的分析

2008—2018年，耕地集約利用水平處于0.316～ 0.361，總體上相對穩(wěn)定，但存在下降態(tài)勢，這是因為福建省多山地丘陵地形，耕地資源有限且破碎化程度高，耕地集約利用水平的提升相對受限；而新型城鎮(zhèn)化水平從2008年0.230上升到2018年的0.477，處于逐年上升態(tài)勢，反映福建省自2008年以來，大力推動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，惠及廣大人民福祉，注重生態(tài)環(huán)境建設及加強科技創(chuàng)新力度，從而拉動新型城鎮(zhèn)化水平的提升。

從各設區(qū)市的耕地集約利用水平和新型城鎮(zhèn)化水平來看（表4），福州市、廈門市以及寧德市等3個沿海設區(qū)市的耕地集約利用水平總體上呈現(xiàn)出上升的態(tài)勢，而其余6個設區(qū)市的耕地集約利用水平表現(xiàn)出先上升再下降的趨勢，表明耕地集約利用發(fā)展停滯。9個設區(qū)市的新型城鎮(zhèn)化水平總體上表現(xiàn)出不斷上升的特點，2018年新型城鎮(zhèn)化水平最高的廈門市為0.647，最低的南平市為0.382，反映了新型城鎮(zhèn)化發(fā)展速度快，但區(qū)域發(fā)展不平衡。

表4 福建省耕地集約利用和新型城鎮(zhèn)化水平Table 4 Level of intensive use of farmland and new urbanization in Fujian Province

4.3 耕地集約利用與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的時序分析

通過耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度模型得到福建省耕地集約利用與新型城鎮(zhèn)化的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展狀況（圖2），2008—2018年，耕地集約利用與新型城鎮(zhèn)化的耦合度呈現(xiàn)先上升后下降的發(fā)展態(tài)勢，耦合階段總體由中度耦合階段過渡到高度耦合階段，反映了兩系統(tǒng)向著更高水平耦合。協(xié)調(diào)發(fā)展度總體處于上升態(tài)勢，由0.447上升到0.592，協(xié)調(diào)發(fā)展等級由輕度失調(diào)衰退轉為勉強協(xié)調(diào)發(fā)展，說明兩大系統(tǒng)之間開始轉向良性發(fā)展。相對發(fā)展度處于下降態(tài)勢，福建省經(jīng)歷了新型城鎮(zhèn)化滯后型—同步發(fā)展型—耕地集約利用滯后型等3個發(fā)展階段，說明現(xiàn)階段耕地集約利用無法適應新型城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展。

4.4 耕地集約利用與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)空間特征分析

福建省耕地集約利用與新型城鎮(zhèn)化的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展狀況在時間上呈現(xiàn)階段性特征，同時存在空間分布差異。運用ArcGIS 10.2軟件將2008年、2013年和2018年兩系統(tǒng)的耦合度（圖3）和協(xié)調(diào)發(fā)展度（圖4）狀況加以空間可視化表達。

4.4.1 耦合度空間差異 2008—2018年，耦合度的空間分布格局由沿海東部和西南地區(qū)偏高，南北兩端相對較低向南北兩側高，中部區(qū)域偏低演變。2008年耦合度高值區(qū)分布在東部沿海三市（福州市、莆田市和泉州市）及閩西南部龍巖市，說明沿海三市和龍巖市的耕地集約利用與新型城鎮(zhèn)化相互作用較強，從而兩系統(tǒng)達到高度耦合的狀態(tài)；低值區(qū)分布在南部和西北部地區(qū)，由于區(qū)位發(fā)展差異，該區(qū)域新型城鎮(zhèn)化水平較低，耕地集約利用發(fā)展相對成熟。2013年多數(shù)設區(qū)市處于高度耦合階段，反映隨著新型城鎮(zhèn)化的推進，城鎮(zhèn)化水平不斷提升，與耕地集約利用形成良好互動的機制；局部地區(qū)處于低度耦合階段，這是因為廈門市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展迅速，而其耕地資源稀少，耕地集約利用水平提高有限。2018年兩系統(tǒng)耦合度空間分布特征為南北高中間低，主要表現(xiàn)為位于西南部和東南部地區(qū)的泉州市和龍巖市耦合度下降，由高度耦合階段掉入中度耦合階段，這是因為該區(qū)域城鎮(zhèn)化速度相對較快，對耕地集約利用造成壓力，從而導致耕地集約利用水平發(fā)展滯緩甚至倒退。

4.4.2 協(xié)調(diào)發(fā)展度空間差異 2008—2018年兩大系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)狀況整體上呈現(xiàn)出東高西低的發(fā)展格局（圖4），由于沿海地區(qū)城市的發(fā)展優(yōu)勢顯著，耕地集約利用與新型城鎮(zhèn)化能相互促進，推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。2008年協(xié)調(diào)發(fā)展度在空間上存在較大差異，形成了中間高南北低，西低東高的空間分布格局，漳州市、南平市和寧德市處于中度失調(diào)衰退階段，福州市、莆田市和泉州市處于勉強協(xié)調(diào)發(fā)展階段，三明市和龍巖市處于輕度失調(diào)衰退階段。2013年協(xié)調(diào)發(fā)展度的南北地區(qū)差異縮小，呈現(xiàn)出東高西低的空間分布格局，其中廈門市處于低值區(qū)為輕度失調(diào)衰退階段。2018年兩大系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展度呈現(xiàn)出東高西低，南高北低的空間分布格局，從東往西由中度協(xié)調(diào)發(fā)展和初級協(xié)調(diào)發(fā)展向勉強協(xié)調(diào)發(fā)展過渡，從南向北由初級協(xié)調(diào)發(fā)展向勉強協(xié)調(diào)發(fā)展過渡。廈門市兩大系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展度一直處于協(xié)調(diào)和不協(xié)調(diào)的邊緣，這是由廈門市的耕地資源條件以及發(fā)展戰(zhàn)略所決定的，作為經(jīng)濟特區(qū)，廈門市將經(jīng)濟發(fā)展重心放在第二、三產(chǎn)業(yè)上，對種植業(yè)的發(fā)展重視程度相對欠缺，導致新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平較高，而耕地集約利用水平發(fā)展滯后。協(xié)調(diào)發(fā)展差異反映福建省存在兩系統(tǒng)發(fā)展差異大，發(fā)展不均衡的問題。

5 結論與對策建議

5.1 結論

本研究以福建省9個設區(qū)市為研究對象，綜合運用灰色關聯(lián)模型、熵權TOPSIS模型和耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度模型，測算得到2008—2018年耕地集約利用與新型城鎮(zhèn)化二者要素間的關聯(lián)度，二者發(fā)展水平及耦合協(xié)調(diào)發(fā)展狀況的時空分布特征。

1）耕地集約利用與新型城鎮(zhèn)化內(nèi)部要素間的關聯(lián)程度為較高關聯(lián)，二者間聯(lián)系密切，相互作用強。耕地集約利用通過保障糧食生產(chǎn)和轉移勞動力，為新型城鎮(zhèn)化物質(zhì)基礎和動力來源；新型城鎮(zhèn)化通過資本、技術和人才等要素回流農(nóng)村，推動耕地集約利用。

2）耕地集約利用水平發(fā)展相對穩(wěn)定但提升速度緩慢，而新型城鎮(zhèn)化水平不斷提升且發(fā)展速度快。兩系統(tǒng)發(fā)展差異逐漸拉大，極化效應日益凸顯。

3）耕地集約利用與新型城鎮(zhèn)化的耦合度時序上整體呈現(xiàn)出先上升后下降的特點，但總體上由中度耦合階段進入高度耦合階段；空間分布從東西高南北低到南北高中間低演變。

4）協(xié)調(diào)發(fā)展度整體呈上升態(tài)勢，協(xié)調(diào)發(fā)展等級由輕度失調(diào)衰退過渡為勉強協(xié)調(diào)發(fā)展，系統(tǒng)開始向健康有序方向發(fā)展；空間上主要表現(xiàn)為東高西低的分布格局。兩系統(tǒng)的相對發(fā)展度逐年下降，呈現(xiàn)出耕地集約利用滯后于新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展態(tài)勢。

5.2 對策建議

耕地集約利用與新型城鎮(zhèn)化作為經(jīng)濟社會發(fā)展的子系統(tǒng)，理論上是一種相互促進的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展關系，但基于區(qū)域發(fā)展差異，耕地集約利用與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)在關系及其過程存在差異。從研究結果來看，福建省應該從以下幾個方面來推動耕地集約利用與新型城鎮(zhèn)化的良性耦合協(xié)調(diào)發(fā)展：

1）受地形限制，福建省耕地資源有限，破碎化 程度高，耕地集約利用水平有待提高。因此，應在現(xiàn)有耕地資源稟賦的基礎上，合理配置農(nóng)業(yè)種植結構，科學增加投入，提高耕地生產(chǎn)效率及產(chǎn)出水平。

2）勞動力對于新型城鎮(zhèn)化水平的提高意義重大，因此，應該推進農(nóng)村剩余勞動力轉移，為新型城鎮(zhèn)化提供充足的勞動力資源。同時在推動勞動力轉移的時候，也需要完善耕地流轉制度，進一步推進耕地集約規(guī)模經(jīng)營。

3）目前，福建省的耕地集約利用呈現(xiàn)出滯后于新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展態(tài)勢，因此應加強對農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展支持，特別是加大對科技和農(nóng)業(yè)發(fā)展的投入，以城帶鄉(xiāng)，提高耕地集約利用水平，推動耕地集約利用與新型城鎮(zhèn)化的正向耦合及良性互動。