雅典衛(wèi)城，修復(fù)還是重建

最近，圍繞在世界建筑史上享有重要地位的雅典衛(wèi)城（Acropolis）西入口的一項大型翻新重建工程計劃遭到了希臘乃至全世界考古學(xué)家的強烈反對。

來自牛津大學(xué)、達勒姆大學(xué)和布朗大學(xué)的學(xué)者教授們在公開信中簽了字，聯(lián)合呼吁取消這一將導(dǎo)致“雅典考古、藝術(shù)寶藏貶值、被掩蓋和退化”的翻新項目。因為翻新會改變歷史悠久的雅典衛(wèi)城遺址的“正確外觀”，而且“與國際上公認的有關(guān)保存和保護文物的原則背道而馳”。

自1687年9月26日被威尼斯人的炮彈損毀后，雅典衛(wèi)城遺址在300多年間已經(jīng)歷了多次挖掘、修復(fù)和增建，卻始終處于破損、修復(fù)、再破損、再修復(fù)的尷尬無休止循環(huán)中。

而隨著這次爭議的爆發(fā)，這座歷經(jīng)26個世紀(jì)的古老建筑群似乎再次站到了是重建還是修復(fù)的岔路口。

1

雅典衛(wèi)城位于雅典市中心的衛(wèi)城山丘上，始建于公元前580年，至今已有2600年歷史。

是歐洲最古老且保存最完整的古典文明遺跡，也被認為是歐洲文明誕生地之一、古希臘文明的標(biāo)志和希臘人心中的圣地。

衛(wèi)城最初是用于御敵的要塞，后增建雅典娜神廟、帕提農(nóng)神廟、阿爾忒彌斯神廟、厄瑞克提翁神廟等宗教建筑，成為集軍事、宗教和慶典等功能于一體的綜合建筑群。

千百年來，受戰(zhàn)爭、地震、氣候等綜合因素影響，以石灰石和大理石為主要材料的建筑主體已經(jīng)嚴(yán)重損壞，山門、帕提農(nóng)神廟、伊瑞克提翁神廟等早已殘缺不全，山門甚至只剩下幾根柱子，但始終屹立不倒。

為保護珍貴而脆弱的遺跡，雅典政府頒布了雅典衛(wèi)城文物保護法令，開始將所有雕像和珍貴的文物搬到于2009年啟用的雅典衛(wèi)城新博物館，并委派由建筑師、考古學(xué)家、工程師、制圖員、大理石泥瓦匠和工人等組成的雅典衛(wèi)城修復(fù)服務(wù)局（YSMA）進行定期修復(fù)。

修復(fù)的內(nèi)容主要涉及清潔細部和結(jié)構(gòu)改進，以確保建筑在地震和人為活動中不會進一步破壞受損。

而由于修復(fù)過程反復(fù)、修復(fù)時間漫長，包括帕提農(nóng)神廟在內(nèi)的建筑長期被腳手架覆蓋，從外來游客和當(dāng)?shù)卣袧u漸傳出翻新重建的聲音。

主張翻新重建的一派認為衛(wèi)城的大多數(shù)古跡都太過老舊且遭到了嚴(yán)重破壞，無法完全修復(fù)，而且恢復(fù)和維護的成本非常高。重建既可以恢復(fù)衛(wèi)城部分建筑的原始面貌，也可以節(jié)省時間和開支。

此外，翻新的是一些損毀嚴(yán)重的建筑（如文章開頭的西入口），并非帕提儂神廟這樣的關(guān)鍵遺跡，故不會影響遺址的整體風(fēng)貌。

而不出所料，翻新計劃一提出，就遭到了一致反對。

反對者普遍認為：

首先，重建一個一模一樣的建筑本身就毫無意義，修復(fù)和保護的意義在于發(fā)掘和傳承遺跡背后的歷史和文明，而不在于恢復(fù)其完整性。重建不僅無法保護遺跡，反而會破壞那些未被發(fā)掘的東西。

其次，重建所用的原始材料大部分已經(jīng)缺失，或在殖民期間被英國殖民者掠奪至國內(nèi)至今尚未歸還，所以重建只能使用新的石料。如何將新舊材料融合也是個大問題。

最后，即使已經(jīng)具備重建所需的材料，如何保證建完后的建筑形象和原始形象是吻合的？

很多人認為雅典衛(wèi)城的建筑和雕塑是純白色的，但在古希臘時不是這種情況。古希臘人是熱愛色彩，他們喜歡把雕像和廟宇涂上五顏六色，正如我們?nèi)缃袢ハＥD旅行所看到的建筑那樣色彩繽紛。相比當(dāng)今課本里的白色古典建筑，褪色前的雅典衛(wèi)城風(fēng)格或許更接近當(dāng)今的媚俗藝術(shù)。

因此，如何復(fù)原這些色彩、復(fù)原后的形象是否符合當(dāng)今審美也有待商榷。

更何況，早在200年前就有一個名為海因里希·施利曼的德國業(yè)余考古學(xué)家認為必須恢復(fù)雅典衛(wèi)城的原始模樣，并擅自修復(fù)，結(jié)果造成了不可逆轉(zhuǎn)的破壞。

綜上原因，考古學(xué)家們大多采用修舊如舊，而非重建的辦法，尤其是面對遭受廣泛破壞的古老遺跡時，比如巨石陣，吳哥窟，波斯波利斯，瑪雅神廟等。

2

盡管目前大多數(shù)人都秉持修復(fù)而非重建的主張，但和世界上的大多數(shù)文物古跡一樣，雅典衛(wèi)城始終要面臨這幾個問題：

一.如何平衡游客訪問和古跡保護？

人體呼吸、體溫和汗液導(dǎo)致的化學(xué)熱工環(huán)境改變和由此帶來的影響，對有木漆保護的國內(nèi)木建筑來說可能有限，但對以大理石為主要材料的雅典衛(wèi)城而言卻不容忽視。

每年雅典衛(wèi)城都吸引著超過300萬游客，這筆巨大的門票收入是修復(fù)古跡不可或缺的資金來源，但無疑也加重了古跡的負擔(dān)。

如何平衡好二者的關(guān)系，是一個全世界文物保護組織首先要面對的問題。

二.當(dāng)修無可修時，該怎么辦？

都說修舊如舊，可東西舊到?jīng)]法修了呢？

除了每年超過300萬的游客，希臘多發(fā)的地震、當(dāng)?shù)氐拇髿馕廴竞偷刂泻夂蚨荚诰徛茐那治g著脆弱的衛(wèi)城。

當(dāng)修復(fù)的速度趕不上破壞的速度、建筑損毀至修無可修、無法再修之時，還能繼續(xù)修舊如舊嗎？

真到了那時候，雅典衛(wèi)城或許只能一面留下斷壁殘垣供人懷念，一面在賽博世界里涅槃重生了。

三.重建真的不可取嗎？

為什么公眾都支持巴黎圣母院重建，而不贊成復(fù)原雅典衛(wèi)城？

除了二者的損毀程度、修復(fù)難度不同外，還有一個重要的原因是二者的損毀年代不同。雅典衛(wèi)城歷經(jīng)多次戰(zhàn)亂，往往上一次毀壞尚未修復(fù)，下一次打擊就已經(jīng)到來，始終是支離破碎的遺跡狀態(tài)。

久而久之，在公眾眼里雅典衛(wèi)城就成了古代遺跡，而非巴黎圣母院那樣使用至今的公共建筑。

如果暫不論歷史文化意義和還原度這些因素，將原有的古代大理石、雕塑搬遷至博物館內(nèi)加以保護，再大刀闊斧地將遺跡全部重建，并作為新的公共建筑呢？恐怕也未嘗不可。

至于重建后的雅典衛(wèi)城是否還是雅典衛(wèi)城這樣的忒修斯悖論（亦稱為忒修斯之船，是一種同一性的悖論。假定某物體的構(gòu)成要素被置換后，但它依舊是原來的物體嗎？公元1世紀(jì)的時候普魯塔克提出一個問題：如果忒修斯的船上的木頭被逐漸替換，直到所有的木頭都不是原來的木頭，那這艘船還是原來的那艘船嗎？因此這類問題現(xiàn)在被稱作“忒修斯之船”的問題。有些哲學(xué)家認為是同一物體，有些哲學(xué)家認為不是），考慮到日本伊勢神宮每隔二十年就要舉行一次的“式年遷宮”，雅典衛(wèi)城還是那個雅典衛(wèi)城的決論也同樣合情合理。

當(dāng)然，重建雅典衛(wèi)城的做法只是筆者個人的狂想。

在現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)的加持下，在虛擬世界里重現(xiàn)或許比在現(xiàn)實里強求更有意義。

在這個被擰上了加速發(fā)條的時代，新的事物每時每刻都在涌現(xiàn)，而傳統(tǒng)文化也無時不刻不在消亡。

能夠重現(xiàn)歷史固然是好的，但珍惜和保護眼前擁有的東西無疑更有意義。