文化：迭代與地緣兩個尺度

下面坐著很多老師，嚇得我有點不敢說話，特別是碰觸這么一個不討好的題目。大家都知道，文化是個筐，什么都能裝，所以很不好談。大至思潮和制度，小至吃喝拉撒睡，什么都是“文化”。那么，我們首先要約定一下，是在哪個層次意義上來談文化。

在我看來，最粗糙的分法，文化也可分成大、中、小三個概念：

大文化，指的是人類包括物質(zhì)生產(chǎn)在內(nèi)的一切的活動，比方說仰韶文化、龍山文化、河姆渡文化等，就是在這個意義上來說的，因此種稻子、種麥子、打個洞、挖個坑，那都是文化。

往下走，有一個中文化，大概是指人們常說的“意識形態(tài)”，或者常說的“軟實力”，體現(xiàn)于制度、政策、宗教、教育、新聞、文藝等。所謂“儒家文化”就是這樣的概念，其中“禮”為制度方面，“樂”大約是文藝方面。

再往下走，還有小文化，只涉及眼下我們文化部、文化局的工作范圍，是精神領(lǐng)域事務(wù)的一部分。比如宗教、教育、新聞出版等，文化部都是不管的。前幾年旅游與文化聯(lián)姻，合并出一個文旅部，有人戲稱為“詩和遠(yuǎn)方”部。

如果對上述大、中、小不作區(qū)別，不加約定，我們的討論就肯定是一鍋粥，打亂仗，自己找死。所以，首先申明一下：我們今天談的是大文化，涉及人類的一切活動，涉及到所有人，不僅僅是文化部管的那攤子事。

迭代的尺度

有兩個關(guān)鍵詞，一個叫“迭代”，一個叫“地緣”。

先講講迭代。所謂迭代，是指文化沿著一個時間軸，隨著經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展而不斷演進(jìn)，可被人們視為一種進(jìn)步。從石器時代到鐵器時代，從農(nóng)牧?xí)r代到工業(yè)時代，就是這樣一種迭代的關(guān)系，常常形成代序差異。

以前很多人一談到文化就容易岔，容易爆，吵得一塌糊涂，我說你崇洋媚外，你說我頑固守舊，大帽子飛來飛去。其實這里隱藏著一種尺度的紊亂，表面上是談中西，實際上是談古今，是比較代序差異。因為很多人說的“洋”，并不是指中世紀(jì)的西方，不是指古羅馬的西方，而是指十八世紀(jì)以后工業(yè)化的西方，專掐西方最強(qiáng)盛的一個特定階段。說我們的油燈不好，歐洲的電燈好。說我們的牛車不行，歐洲的汽車很棒。那么，不崇洋不媚外也不行了，是不是？但這是拿工業(yè)文明與農(nóng)業(yè)文明比，把不同的發(fā)展階段擰在一起，差不多就是關(guān)公戰(zhàn)秦瓊。當(dāng)年錢穆建議，說真正的中西文化比較，要等到雙方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平接近了再說，就是這個意思。

日本一個學(xué)者叫作福澤諭吉，寫過一篇《脫亞論》。那時不僅很多日本人要脫亞入歐，俄國人、土耳其人也這樣說，形成整個亞洲一個廣泛的潮流。為什么要脫亞？他們都知道國土搬不走，但脫亞就是急吼吼地要脫農(nóng)、脫貧、離窮鄰居們遠(yuǎn)點，要成為歐洲式的工業(yè)國。福澤諭吉是著名的啟蒙派，相當(dāng)于中國的梁啟超、陳獨秀這樣的領(lǐng)袖級人物，其頭像直到去年（2019年）還一直印在一萬日元的鈔票上。但他又是殖民主義、帝國主義的意見領(lǐng)袖，一直鼓吹侵華戰(zhàn)爭。他的《文明論概略》大量抄自美國中學(xué)生的教材，知識產(chǎn)權(quán)其實是有點問題的，但它在中國也有廣泛影響。他認(rèn)為“日清戰(zhàn)爭是文明與野蠻的戰(zhàn)爭”，認(rèn)為“支那人”就是徹頭徹尾的野蠻民族，那么最好的前途就是到處插滿大和民族的勝利旗幟。

福澤諭吉在《脫亞論》中大力鼓吹日本應(yīng)脫亞入歐

由此可見，文化迭代沒毛病，但迭代的進(jìn)程并非各國同步。若把一時的差異靜止化、絕對化、永恒化，就很可能產(chǎn)生民族歧視和對外戰(zhàn)爭。這種“進(jìn)步主義”就危險了，就為弱肉強(qiáng)食的叢林法則提供了合法性。我上了車，你還沒上車，那么我打你就是活該。我是四年級，你還是一年級，那你一年級的給我交保護(hù)費就是天經(jīng)地義，是吧？這種理解，多年來玷污了“進(jìn)步”這個字眼。

我翻譯過一本書，在座有些中文系的，可能知道叫《生命中不能承受之輕》，是捷克裔法國作家米蘭·昆德拉的一本小說。我記得小說中間有一段描寫，印象特別深。他是寫廁所，說當(dāng)時的捷克太落后了，當(dāng)局的治理失敗，捷克的廁所就特別讓人難受，那個便池在他的形容之下，只是“一根廢水管道放大了的終端”——大概是這個意思吧。由此他對比西方發(fā)達(dá)國家的馬桶，也用了比喻，說那種馬桶多好呵，“像一朵朵潔白的水百合”。這比喻很形象，很精彩吧？他這樣寫，當(dāng)然是要對比文明的先進(jìn)和落后。這話沒說錯。誰不愿意坐在“水百合”一樣的抽水馬桶上呢？誰不喜歡有一個舒適干凈的環(huán)境呢？

十九世紀(jì)中葉的巴黎下水道

問題是，西方的廁所一直是這樣嗎？或者說，西方的廁所什么時候才變成這樣？據(jù)史料記載，作為西方一個標(biāo)志性的都市，巴黎很繁華，但也是一度出了名的臟亂差，還臭烘烘。直到文藝復(fù)興時期，巴黎人口劇增，排污系統(tǒng)卻跟不上，居民們都習(xí)慣了隨處拉。因此當(dāng)局頒布法律，說盧浮宮里畫了紅十字的地方不能拉，其他地方才能拉，這是一條。又說從臨街樓上窗口往下倒馬桶的，要大喊三聲在先，讓街頭行人避讓，否則就是違法。那么有了這三聲警告，就是合法的滔滔屎尿天上來，這又是一條。以至有人說，巴黎的香水產(chǎn)業(yè)為什么那么發(fā)達(dá)？就是因為當(dāng)時巴黎人要用香水來壓住身上的臭味。可見，那時連巴黎也沒有什么盛開的“水百合”。西方的廁所文化，只是到后來一定發(fā)展階段的產(chǎn)物。

有了工業(yè)化，有了上下水系統(tǒng)，有了供電能力和通風(fēng)設(shè)備，有了承水彎管、自控水箱等工業(yè)小發(fā)明，還加上相應(yīng)的財政支持，才可能有所謂廁所的文化。它最早出現(xiàn)在西方，但與西方并無一開始就綁定的關(guān)系，至少與工業(yè)化以前漫長的西方史沒有關(guān)系，與數(shù)千年的西方?jīng)]有關(guān)系。同樣道理，如果在什么時候，某些西方國家落后了，比如在高鐵、5G、移動支付等方面技不如人，我們也不必大驚小怪，不必上綱上線，用來當(dāng)作自我文化整體優(yōu)越的依據(jù)。你不就是會個微信掃碼嗎，哪有那么牛？

地緣的尺度

當(dāng)然，并不是所有文化現(xiàn)象都是迭代演進(jìn)的。我們下面來談一談餐飲。餐飲文化與經(jīng)濟(jì)和技術(shù)有一定的關(guān)系，但沒有太大關(guān)系。具體地說，能不能吃飽，大概是經(jīng)濟(jì)和技術(shù)說了算;至于能不能吃好，如何才算吃好，經(jīng)濟(jì)和技術(shù)卻做不了主?，F(xiàn)在不少中國人有錢了，可以天天吃西餐，那不是什么難事，但有些人即便腰纏萬貫，還是不愛吃西餐，吃來吃去，偏偏要吃“老干媽”，你怎么辦？他們不愛吃奶酪，就要吃豆腐，不愛喝咖啡，就愛喝茶，你怎么辦？

這不是一個錢能解決的問題，與什么發(fā)展階段沒關(guān)系。餐飲文化，特別是口味習(xí)慣，更多體現(xiàn)出一種地緣性的文化特征，來自諸多地理的、氣候的、物產(chǎn)的、人種的隨機(jī)因素和條件制約。這種文化一旦形成，就各有領(lǐng)地和版圖，相對穩(wěn)定和頑固，甚至能進(jìn)入生理基因，形成一種遺傳復(fù)制——不管你有沒有工業(yè)化。很多人去了歐美，幾乎在那里生活了大半輩子。他們思想上不一定愛國，但腸胃肯定愛國，哈喇子肯定愛國。一個個西裝革履飆英語，一不留神，還是會奔唐人街，奔中餐館。他們的廁所迭代了，但還是念念不忘“童年的口味”和“故鄉(xiāng)的口味”。

?？隍T樓老街的建筑風(fēng)格源自南歐

相對而言，服飾文化沒那么頑固，是比較容易變的。不過很長一段時間里，中國是農(nóng)業(yè)國，靠的是雨熱同季等宜農(nóng)條件，衣料都是農(nóng)業(yè)國盛產(chǎn)的棉花和絲綢。因此傳統(tǒng)漢服非綢即棉，連官員的制服都像休閑裝，軟綿綿的一身。這不同于歐洲。作為以游牧為主業(yè)的地區(qū)，歐洲盛產(chǎn)羊毛和皮革，所做成的衣服不一定最軟和舒服，但特別御寒，也容易做得挺括有型，對吧？皮靴什么的，比中國的棉鞋和布鞋也更多幾分光鮮。這種服飾美學(xué)后面，其實都有地緣條件的源頭。

建筑呢，與地理和氣候的關(guān)聯(lián)度最大。我們今天身處海南，海南為什么有這么多騎樓？海南是熱帶地區(qū)，太陽很厲害，大家受不了。海南又多雨，大家出門不方便。那么蓋成騎樓這種樣式，街兩邊都有固定走廊，既可遮陽，又可避雨，就很有道理了。據(jù)說這種騎樓風(fēng)格其實是外來的，最早源自南歐——那是地中海地區(qū)，也是一個多雨地帶，是歐洲少有的農(nóng)業(yè)區(qū)?？梢娭灰鼐墬l件相近，有些文化就不分東西，東方里可以有西方，西方里也可以有東方。倒是瓊海那邊，前些年有些開發(fā)商腦子進(jìn)水，蓋了很多北歐式的尖頂屋，覺得好看是吧？覺得騎樓應(yīng)該升級換代？但海南從無冰雪積壓，尖頂房用不上。倒是有臺風(fēng)，三五個臺風(fēng)下來，尖頂房就死得很難看。

還可以說說文學(xué)。因為中國有深厚的農(nóng)耕史，前人很早就發(fā)明了草木造紙，比歐洲早了近一千年。有了這種低廉和方便的書寫工具，比羊皮紙方便得多，中國漢代就文運昌盛，有了發(fā)達(dá)的文學(xué)和教育。我在這里很慚愧，現(xiàn)在敲電腦，還敲不過司馬遷、班固、揚雄那一撥古人，動不動就數(shù)百萬字的著作量。有專家說，中國古代不是沒有史詩，是因為歷史都寫進(jìn)了《史記》《漢書》那樣的作品，因此不需要口耳相傳，就不需要史詩了。其實，中國的西藏、內(nèi)蒙古、新疆、苗族地區(qū)也是有史詩的，《格薩爾》《江格爾》等都是，其原因與歐洲一樣：如果農(nóng)業(yè)不發(fā)達(dá)，如果紙張和文字運用得晚，運用得不夠，口耳相傳便成了文化傳承的主要手段。這再次證明，一方水土養(yǎng)一方人，養(yǎng)一方文化。一個族群有沒有史詩，主要取決于書寫工具怎么樣，取決于當(dāng)?shù)氐奈锂a(chǎn)等地緣條件。

兩種尺度的交互并用

當(dāng)然，“地緣”與“迭代”并不能決然兩分，在實際生活中經(jīng)常相為影響。在很多時候，在某些方面，地緣條件也會有變化，隨著經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展而產(chǎn)生新舊之別。中國的食材和食譜就有古今差異，不會完全一成不變。

在另一方面，在很多時候，在某些地方，迭代進(jìn)程也會有不同面貌，受到各種地緣條件的制約。比方你這里有煤，他那里沒煤;你這里靠海，方便交通，他那里是山區(qū)，交通不便。那么同是工業(yè)化，起步就先后不一，成敗或強(qiáng)弱也有別。

在這些方面都有不難找到的例子。

但地緣與迭代各有側(cè)重點，可作為觀察文化的兩個重要角度。這么說吧，前者是空間性的，后者是時間性的;前者是多元性的，后者是普世性的;前者對經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的依存度低，后者對經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的依存度高。如果借用一個平面直角坐標(biāo)圖，那么前者是水平坐標(biāo)，后者是垂直坐標(biāo)，可確定文化的分布和定位。

江蘇省昆山市“廁所革命”樣板

你們在中學(xué)時都應(yīng)該學(xué)過平面幾何，還記得一點點吧？在這里，設(shè)一個坐標(biāo)圖，設(shè)定垂直的Y軸上，有迭代因素很高、偏高、偏低、很低的各個度，在地緣的X軸上也有很高、偏高、偏低、很低的各個度，那么在這個坐標(biāo)圖里，某一種現(xiàn)象是（2，1），另一種現(xiàn)象是（1，4），還有一種現(xiàn)象是（3，3）……我們用兩個尺度，就不難測定它們各自的點位，便于具體情況具體分析，不至于打亂仗。我們既照顧了地緣傳統(tǒng)，又照顧了迭代進(jìn)程，就多一些識別文化的方便。

拿前面的例子來說，餐飲文化更多體現(xiàn)了地緣性，不大依賴Y軸的值，因此無論經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展到哪一步，各有所愛，各美其美，百花齊放，都是合理的常態(tài)。但廁所文化不一樣，更多體現(xiàn)了迭代性，與Y軸的值密切相關(guān)，那么只要有了工業(yè)化，只要有足夠的錢，無論在世界的哪一個角落，“廁所革命”都無可阻擋，清潔、舒適、隱私保護(hù)都勢所必然，以至全世界的衛(wèi)生間都變得越來越一樣，沒什么“多元化”。

這樣是不是清楚一點了？你們再想想，如果不是這樣，而是把包羅萬象的文化都攪在一起，都打包處理，都組團(tuán)參賽，然后搞國家排名，只用一個尺度來判勝負(fù)，如何說得清楚？

幾天前，我看到一則新聞，說中國人的平均身高又提升了，在十九歲這個節(jié)點，男孩子平均175厘米，女孩子163厘米，已是亞洲第一。我當(dāng)時還取笑老伴，說要是這個標(biāo)準(zhǔn)提早三十年，你我都不達(dá)標(biāo)，豈不都是半殘廢，找不到對象？顯然，平均身高提升到這一步，原因是多方面的。其中有經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的因素，表現(xiàn)為Y軸的分值提升，表現(xiàn)為中國人吃好了，吃飽了，對吧？有了很多大水庫，有了雜交水稻，有了袁隆平，對吧？還有了幾十年前不可想象的各種體育設(shè)施，提供了健身條件。當(dāng)然，吃飽了，但什么才算吃得好？能鍛煉了，但愿不愿意鍛煉？……這里面又有地緣傳統(tǒng)的作用，有X軸上不同文化板塊的情況。光說其一，不說其二，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。想一想吧，印度人窮人多，因此拿體育金牌少;但非洲人窮人更多呵，可田徑那什么的可了不得，強(qiáng)手如林，其原因是不是非洲在X軸上的原始分高？歐美有錢，因此體育金牌拿得多，但諸多海灣石油國家也不差錢，但為什么至今算不上大贏家？大概是因為他們女的要蒙面，男的穿長袍，不方便運動，在X軸上的原始分偏低。

至于中國人，如果說平均身高還不夠，不是世界之一，那么可能還有人種基因、傳統(tǒng)習(xí)俗等方面的原因。比如，中國人吃肉蛋奶不夠多，上海網(wǎng)紅醫(yī)生張文宏已經(jīng)批評過了。中國人以前是“萬般皆下品，唯有讀書高”，優(yōu)秀男人的形象大多不是五大三粗、身高力壯，而是舊戲臺上那些白面書生，過于文弱，甚至娘炮，是滿腹詩書進(jìn)京趕考的那種，是花前月下談情說愛的那種。中國人的運動愛好，也不如西方那些游牧民族的后裔。你到西方去看，每天下班以后到處都是跑步的或騎車的，但中國人一閑下來，就可能搓麻將、斗地主、擺象棋——雖然眼下年輕一代比前人已好了很多。

可見，就像很多文化現(xiàn)象一樣，身高這碼事，顯然也是多因一果的結(jié)合效應(yīng)，得用兩個尺度交叉比量，話分兩頭說，才能說得大體到位。

“體用之辯”的百年混戰(zhàn)

歷史上，由于不善于區(qū)分上述兩個尺度，最大的麻煩是知識界百年來反復(fù)折騰的一場“體用之辯”。這才是我們今天需要討論的重點。

什么叫“體”？什么叫“用”？這兩個中文詞，給我們的聯(lián)想經(jīng)常有主次之分、本末之分、內(nèi)外之分、本質(zhì)和功能之分。如果放在一個坐標(biāo)圖里，橫坐標(biāo)和縱坐標(biāo)同等重要，是不可互相替代的。但一旦換成“體”“用”這樣的描述，要爭一個誰是老大，誰坐頭把交椅，問題就嚴(yán)重了，就爭不清楚了，不打破頭大概不可能。語言限制思想，一旦用詞錯誤很可能為害深遠(yuǎn)。一百多年來，知識界為此大打口水仗，至今也無共識，哪怕在公開媒體上打不成，私下里其實還在打。

早在1889年，以張之洞、梁啟超為代表的維新派，主張“中學(xué)為內(nèi)學(xué)，西學(xué)為外學(xué)”，是提倡“中體西用”的。他們所謂“師夷技之長”，不過是學(xué)西方的一些技術(shù)，學(xué)數(shù)理化，學(xué)堅船利炮，但骨子里是堅守本土的思想道統(tǒng)、政治體制、倫理規(guī)范。這大概是最開始的階段。

后來有了新情況。另一個著名啟蒙家叫嚴(yán)復(fù)，對“中體西用”產(chǎn)生了懷疑，說“體”和“用”分得開嗎？馬能上戰(zhàn)場，就是因為有“馬體”;牛能耕田地，是因為有“牛體”，你怎么可能用“牛體”來產(chǎn)生“馬用”？或者怎么能用“馬體”來產(chǎn)生“牛用”呢？他的意思，是說體用一致，不可能分開，實際上是主張“西體西用”，翻譯成后來的話叫“全盤西化”，影響過新文化運動以后的很多中國人。海南有個前輩學(xué)者陳序經(jīng)，據(jù)說是公開提倡“全盤西化”第一人。新時期有一位批評家說得更出格，說中國要搞成現(xiàn)代化，“起碼還要被西方再殖民三百年”。

再到后來，情況更復(fù)雜了。一個重要學(xué)者叫李澤厚，他大概既不滿意“中體西用”，又覺得“西體西用”不妥，太簡單了，于是換上另一種說法，叫“現(xiàn)代化為體，中學(xué)為用”。他在上海解釋過這一點，說西方最早進(jìn)入現(xiàn)代化，但現(xiàn)代化并不完全等同于西方，因此他把“現(xiàn)代”這個時間概念，與“中”這個空間概念拼接，給中國特色留下一點保留余地。此外還有新儒家，一直是一個大拼盤。從熊十力、梁漱溟等一路下來，并不排斥西方思潮，但更看重中國傳統(tǒng)。他們大多是在哲學(xué)層面做“心性”的文章，差不多還是“以中學(xué)為內(nèi)學(xué)”的路線。當(dāng)然，這個拼盤里也有一些講究經(jīng)世致用的，聚焦于國家發(fā)展道路的，如杜維明，從日、韓的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中看到亞洲文化的價值，又借鑒韋伯處理新教倫理與資本主義的經(jīng)驗，提出“儒家資本主義”。還有一個蔣慶，提出“政治儒學(xué)”，認(rèn)為“王道”高于“民主”，主張精英主義的“虛君共和”。這些都可看作是“西體中用”或“中體西用”的最新版本。

海南籍著名學(xué)者陳序經(jīng)，1930年代提倡“全盤西化”

至于民間，大概看到西方后來也出現(xiàn)了一些問題，民主也好，市場也好，都有失靈的時候，于是有些人就走得更極端。他們一頭撲向老祖宗，要恢復(fù)國學(xué)、恢復(fù)漢服、恢復(fù)作揖、恢復(fù)黃帝紀(jì)年、恢復(fù)繁體字、恢復(fù)皇權(quán)或類似皇權(quán)的體制——我在山東遇到一位著名學(xué)者，他就說過，一個大國最怕亂，最需要維穩(wěn)，那么大國與小國不同，搞威權(quán)專制那就對了。據(jù)說，你們海南大學(xué)的學(xué)生前不久還去砸了一個場子，那個什么“女德講堂”，宣揚女子的“三從四德”，確實很奇葩，算是徹頭徹尾的“中體中用”。

我的疑惑是，如果照這樣“中體中用”，如果都一窩蜂“國學(xué)救國”“回歸傳統(tǒng)”，那晚清王朝當(dāng)年不是更“國學(xué)”更“傳統(tǒng)”嗎？為什么混不下去了？

我們回過頭看，一百多年來，中國與西方既融合又沖突，形成一場曠日持久的世紀(jì)對話，“體”和“用”一直是中國人最大的心結(jié)。從當(dāng)年的張之洞，到現(xiàn)在民間的“女德講堂”，盡管解決方案五花八門，但他們心目中的中西比較，其實都有一個共同的盲區(qū)。那就是看Y軸時，不看X軸;看橫坐標(biāo)時，不看縱坐標(biāo)，或者干脆把兩個尺度擰成了一個尺度。換句話說，他們心目中常常只有靜止的中西，沒有動態(tài)的中西，即便談?wù)撈毡樾院吞厥庑?，好像客觀、公允、理性了許多，但還是在一個文化版圖的平面上糾纏，缺少時間的向度。

這種一根筋、一刀切、一條道走到黑的爭論混戰(zhàn)，經(jīng)常形成無謂的耗費。當(dāng)事人對迭代因素不是夸大就是忽略，或者對地緣因素不是夸大就是忽略，經(jīng)常把腦子搞亂，把路子走偏。

由此應(yīng)該建議：“體”“用”這兩個詞最好列入禁用詞匯，列為高危概念，不再進(jìn)入有關(guān)文化討論。有一位學(xué)者——我在《天涯》當(dāng)編輯時，還編發(fā)過她的文章。她在后來的一篇文章中說，中國的文化傳統(tǒng)太糟糕，對婦女壓迫和殘害太深，居然讓花木蘭去打仗，豈不是殘忍？這當(dāng)然有點扯，不像學(xué)者說的話。歐洲女人就不打仗嗎？那圣女貞德算怎么回事？女人婚后都隨夫改姓，那算不算男性霸權(quán)？美國國會大廈以前連女廁所都沒有，女性的地位在哪里？……不難看出，婦女受壓迫，不是哪個民族的問題，不是有沒有道德救星的問題，不過是文化迭代所決定的，是發(fā)展階段所決定的。事實證明，只要有了工業(yè)化，生產(chǎn)甚至戰(zhàn)爭都不靠拼肌肉了，男人的生理優(yōu)勢就自然消失，男人就“霸”不起來。工業(yè)化蔓延到哪里，不論在亞洲還是在非洲或拉丁美洲，哪里的婦女就會有就業(yè)權(quán)、投票權(quán)、財務(wù)權(quán)、離婚權(quán)、避孕權(quán)等等——雖然這一演變還在路上，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完結(jié)。在我們周圍，不是有些人喜歡取笑上?！靶∧腥恕眴?？好像上海男人都是舞臺上鞏漢林那種形象，說話聲音尖尖細(xì)細(xì)的，成天扎一個小圍裙，在廚房里轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去。其實，即便說話者以偏概全，鞏漢林也是暖男吧，是模范丈夫吧，至少沒有男性霸權(quán)吧？其原因無它，不過是因為上海最早成為中國工業(yè)化的地方，男女平權(quán)的勢頭，你攔也攔不住。

文化在這里不必“背鍋”，但在另一方面，文化也不應(yīng)缺席。幾個世紀(jì)以來，追求所謂現(xiàn)代化大概是人類共同的方向，但歐洲有歐洲的現(xiàn)代性，日本有日本的現(xiàn)代性，韓國有韓國的現(xiàn)代性，印度有印度的現(xiàn)代性……所謂“多重現(xiàn)代性”，這一大潮流還是有諸多內(nèi)部差異的，有各自傳統(tǒng)的脈絡(luò)。就拿法治來說，中國媒體經(jīng)常表彰一些父債子還、兄債弟還的事例。其實在西方個人本位的社會里，父債只能父還，兄債只能兄還，法律只認(rèn)這個。但中國的法治之外還有德治，老百姓心里自有一套不成文法，欠債者就這樣做了，你還得表揚一下吧？法院和政府也不能制止吧？孔子說：“父為子隱，子為父隱。”這在西方法官看來就是作偽證，要追究的。但有些法官告訴我，考慮到中國的親情傳統(tǒng)，法官們在實際辦案時，對親人之間的某些隱瞞行為，通常會有一些酌情從寬的處理。這就是拒絕西方式的“法條主義”，根據(jù)實際國情有所變通。

由此想到，中國眼下在推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)，人們到異國他鄉(xiāng)去搞合作共建，可能都得繃緊文化這根弦?？萍紝＠倘恢匾?，資金投入固然重要，法律條文固然也重要……這都沒有錯。但不要忘了，任何事都是人做的，而任何人都是活在文化傳統(tǒng)中的。因此，同老外們打交道，最忌的是想當(dāng)然，需要注意各種細(xì)節(jié)，了解他們那里各種文化密碼，包括了解各種“潛臺詞”“潛規(guī)則”里的當(dāng)?shù)匚幕匦浴?/p>

在這一方面，中文系的，文科領(lǐng)域的，應(yīng)該多一些知識準(zhǔn)備，多一些專業(yè)敏感，給這個世界幫上一些忙。

好，今天就講到這里。

（本文為韓少功2020年11月28日于海南大學(xué)的演講，由程立源記錄，已經(jīng)作者本人整理）