郭玉榮,呂 聰
(1.湖南大學(xué) 土木工程學(xué)院,湖南 長沙 410082; 2.建筑安全與節(jié)能教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,湖南 長沙 410082)
近些年來結(jié)構(gòu)抗震領(lǐng)域不斷深入的研究表明:在地震作用下,框架柱因受到水平和豎向地震作用的影響軸力會(huì)發(fā)生變化,且軸力變化的幅度不僅與地震烈度有關(guān),還與框架結(jié)構(gòu)類型和框架柱在結(jié)構(gòu)中的位置等多重因素有關(guān)。
軸力變化會(huì)對RC柱的抗震性能產(chǎn)生影響,國內(nèi)外專家學(xué)者對此開展了一些研究。鐘樹生[1]通過8根規(guī)則變軸力柱與8根定軸力柱試驗(yàn)對比,發(fā)現(xiàn)變軸力柱的滯回曲線呈現(xiàn)出不對稱性,且軸力變化在構(gòu)件屈服后對剛度有較大影響;賈德登[2]對6根縮尺柱進(jìn)行變軸力試驗(yàn)研究,結(jié)果表明軸力變化會(huì)使RC柱的剛度退化加快,延性系數(shù)降低;陳嶸[3]等對6根鋼筋混凝土墩柱進(jìn)行了變軸力試驗(yàn)研究,結(jié)果表明變軸力柱在軸力變化到最大時(shí)破壞,其兩側(cè)損傷程度會(huì)有較大差異,表現(xiàn)為裂縫開展呈現(xiàn)明顯的不對稱性;ABRAMS D P[4]對 10根縮尺RC柱進(jìn)行了變軸力試驗(yàn)研究,結(jié)果表明變軸力對RC柱的承載力和剛度等均有較大影響,且抗彎承載力與軸力加載過程無關(guān),取決于最終軸力;LI K N[5]等對一系列縮尺RC柱進(jìn)行了變軸力試驗(yàn)研究,結(jié)果表明變軸力柱的滯回曲線呈現(xiàn)不對稱性,且軸力變化的幅度越大其延性就越差;RODRIGUES H[6]等對6根足尺鋼筋混凝土矩形柱進(jìn)行了雙向水平荷載作用下的變軸力試驗(yàn)研究,結(jié)果表明變軸力對柱子的承載力、剛度和強(qiáng)度退化、耗能等方面有顯著影響。ESMAEILY A[7]等對6根圓形RC柱進(jìn)行了變軸力試驗(yàn)研究,結(jié)果表明軸力變化會(huì)使RC柱的承載能力低于預(yù)測值,在評估RC柱承載能力及延性時(shí)需考慮軸力變化的影響。
上述研究均表明軸力變化對RC柱的抗震性能會(huì)產(chǎn)生不利影響,但這些研究都是在僅考慮水平地震作用的基礎(chǔ)上進(jìn)行的,采用軸力隨水平位移同頻率變化的加載方式,并未將豎向地震引起的柱軸力變化頻率考慮在內(nèi)。較多的震后災(zāi)害分析表明,豎向地震對結(jié)構(gòu)的破壞作用不容忽視,錢培風(fēng)[8]通過震后災(zāi)害分析指出豎向地震對結(jié)構(gòu)破壞有著重要影響;白國良[9]等通過振動(dòng)臺(tái)試驗(yàn)研究表明豎向地震對結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的影響不能忽視,且近些年來國內(nèi)外已發(fā)現(xiàn)較多近場地震動(dòng)中豎向加速度峰值超過水平加速度峰值的現(xiàn)象,如1989年的Loma Prieta地震、1994年的北嶺地震和Northridge地震、1995年的神戶地震,因此開展水平和豎向地震共同作用引起的RC柱軸力變化對其抗震性能影響的研究顯得十分重要。
目前有關(guān)變軸力柱抗震性能的試驗(yàn)研究大多都未考慮豎向地震,此外由于試驗(yàn)設(shè)備加載能力的限制,有關(guān)大尺寸柱的抗震性能研究相對較少。本文采用湖南大學(xué)大型多功能結(jié)構(gòu)加載裝置HNU-MUST,對兩根大尺寸RC柱開展水平和豎向雙向擬靜力試驗(yàn)研究,其中一根為恒定軸力加載,另一根采用軸力變化頻率為水平位移3倍的變軸力加載方式,對比分析兩個(gè)試件的試驗(yàn)結(jié)果來研究軸力變化對RC柱抗震性能的影響。
本試驗(yàn)設(shè)計(jì)了兩根相同的足尺RC柱,試件配筋及尺寸如圖1所示,截面尺寸為600 mm×600 mm,柱身高度3 600 mm,試件底座和加載頂梁完全相同,各高850 mm,試件總高5 300 mm;鋼筋等級(jí)均為HRB400級(jí),縱筋為12C25,配筋率為1.64%,箍筋為C10@100/150,在柱底和加載頂梁各1 050 mm高度范圍內(nèi)箍筋加密,體積配箍率為1.13%。
圖1 試件配筋與尺寸
采用湖南大學(xué)大型多功能結(jié)構(gòu)加載裝置(HNU-MUST)進(jìn)行加載,裝置構(gòu)成如圖2所示。該裝置4個(gè)垂向作動(dòng)器行程為0~500 mm,最大可施加20 000 kN軸力,2個(gè)水平作動(dòng)器行程為+250 mm,最大可提供4 000 kN水平力[10]。試件安裝就位如圖3所示,試件底座和加載頂梁各通過8根螺桿與實(shí)驗(yàn)室地面和HNU-MUST頂板連接,邊界條件為底端完全固定,頂端只能產(chǎn)生豎向位移和沿加載方向的水平位移。
圖2 HNU-MUST三維模型
圖3 試件安裝就位
兩個(gè)試件水平方向位移循環(huán)加載方式相同,如圖4所示,在位移幅值5、10、15 mm各循環(huán)一次,20、30、40、50、60、70、80、90 mm各循環(huán)兩次,100、110、120、130、140、150、160 mm各循環(huán)一次(試件2在+140 mm加載完成時(shí)已嚴(yán)重破壞,結(jié)束試驗(yàn))。試件1為恒定軸力加載,軸力為4 300 kN(試驗(yàn)軸壓比約為0.3);試件2軸力變化方式如圖5所示,結(jié)合豎向地震頻率一般高于水平地震的特征[11],采取軸力變化頻率為水平位移3倍的加載方式,即位移每循環(huán)一次軸力循環(huán)三次,軸力以4 300 kN為基準(zhǔn),在1 300~7 300 kN范圍內(nèi)變化,每一級(jí)位移加載對應(yīng)的軸力變化幅度(位移達(dá)峰值時(shí)的軸力相對于初始軸力4 300 kN的變化量)如表1所示。
圖4 水平位移加載方式
圖5 試件2軸力變化方式
表1 每一級(jí)荷載軸力變化幅度Table1 Axialloadvariationamplitudeofeachstageload位移Δy/mm軸力變化ΔN/kN位移Δy/mm軸力變化ΔN/kN位移Δy/mm軸力變化ΔN/kN位移Δy/mm軸力變化ΔN/kN520030100070220011030001040040120080260012030001560050140090300013030002080060160010030001403000
采用C35商品混凝土澆筑試件,澆筑時(shí)預(yù)留標(biāo)準(zhǔn)立方體和圓柱體試塊,與試件同條件養(yǎng)護(hù),混凝土實(shí)測力學(xué)性能如下:混凝土等級(jí)C35,圓柱體抗壓強(qiáng)度41.32 MPa,立方體抗壓強(qiáng)度52.71 MPa,軸心抗壓強(qiáng)度40.06 MPa。其中軸心抗壓強(qiáng)度由立方體抗壓強(qiáng)度計(jì)算得到。鋼材力學(xué)性能實(shí)測值如表2所示。
表2 鋼材力學(xué)性能實(shí)測值Table2 Measuredvalueofmechanicalpropertiesofstee強(qiáng)度等級(jí)直徑/mm屈服強(qiáng)度/MPa極限強(qiáng)度/MPa斷后伸長率/%HRB40025413.7559320.810416.57577.2521
圖6中箭頭方向?yàn)榧虞d正向,即從N到S向的加載為正向加載,從S到N向的加載為負(fù)向加載。試驗(yàn)過程中在每一級(jí)峰值位移處暫停3 min觀察裂縫開展情況,試件的最終破壞形式如圖7所示。從試驗(yàn)現(xiàn)象來看兩個(gè)試件均發(fā)生壓彎破壞。在加載初期,兩個(gè)試件均在W面和E面出現(xiàn)斜裂縫,底部斜裂縫向下延伸,頂部斜裂縫向上延伸。試件1的E面和W面斜裂縫在各面中線兩側(cè)分布較為對稱[見圖7(b)],試件2的裂縫開展未呈現(xiàn)出對稱性;試件1的N面和S面均可觀察到水平裂縫,但試件2的S面底部無明顯裂縫,負(fù)向加載位移達(dá)峰值時(shí)軸力較大,S面底部混凝土受拉,未出現(xiàn)裂縫表明較大的軸力限制了裂縫的開展。隨著荷載級(jí)的加大,N面和S面的水平裂縫逐漸貫通,W面和E面的斜裂縫不斷延伸,各面均有豎向裂縫產(chǎn)生,混凝土開始有剝落趨勢,當(dāng)水平位移較大時(shí),試件底部和頂部的混凝土剝落較為嚴(yán)重,試件2的底部混凝土剝落高度明顯大于試件1。最終兩個(gè)試件的裂縫開展高度為柱底1 000 mm范圍內(nèi),柱頂800 mm范圍內(nèi),兩個(gè)試件均有縱筋受壓屈曲和箍筋脫離鋼筋骨架的現(xiàn)象,但試件2表現(xiàn)的更為明顯。
圖6 加載方向示意圖
圖7 試件不同部位破壞照片
兩個(gè)試件的滯回曲線如圖8所示。從曲線形狀來看試件1滯回曲線較為對稱,每一級(jí)加載的峰值承載力都出現(xiàn)在水平位移最大處;試件2滯回曲線表現(xiàn)出明顯的不對稱性,正向位移較大時(shí)每一圈加載的水平承載力峰值均不在水平位移最大時(shí)出現(xiàn),結(jié)合圖5分析滯回曲線不對稱的原因?yàn)椋涸嚰?在正向加載時(shí)的軸力變化方式與負(fù)向加載時(shí)的軸力變化方式是相反的,所以在正負(fù)向位移相同時(shí)軸力是不同的,軸力不同使RC柱的承載力不同,也即滯回曲線呈現(xiàn)出不對稱性。
圖8 試件滯回曲線
此外,同一級(jí)水平位移荷載下,第二圈加載得到的最大承載力和滯回環(huán)包圍的面積均小于第一圈,反映了試件的累積損傷。
兩個(gè)試件的骨架曲線如圖9所示。試件1正向峰值承載力為649 kN,試件2正向峰值承載力為496 kN,約比試件1降低了23.57%,試件1負(fù)向峰值承載力為521 kN,試件2負(fù)向峰值承載力為709 kN,約比試件1提高了36.08%,結(jié)合圖5分析其原因?yàn)椋涸嚰?每一級(jí)加載正向水平位移到達(dá)峰值時(shí)軸力最小,軸力較小會(huì)使RC柱的承載力有所降低,負(fù)向加載水平位移到達(dá)峰值時(shí)軸力最大,軸力較大會(huì)使RC柱的承載力有所提升。此外試件2正負(fù)向的承載力退化速度均比試件1快,正向峰值承載力對應(yīng)的位移比試件1小,負(fù)向峰值承載力對應(yīng)的位移比試件1大。
圖9 骨架曲線比較
屈服位移根據(jù)骨架曲線采用Park法[12]計(jì)算,經(jīng)計(jì)算試件1的屈服位移正向?yàn)?6.97 mm,負(fù)向?yàn)?3.91 mm,正負(fù)向較為接近;試件2的屈服位移正向?yàn)?9.88 mm,負(fù)向?yàn)?4.45 mm,正負(fù)向差別較大。極限位移取骨架曲線中水平力下降至峰值85%時(shí)的位移[13],極限位移與屈服位移的比值即為延性系數(shù),表3給出了兩個(gè)試件的延性系數(shù)。由表3可知:軸力變化會(huì)降低RC 柱的延性,與試件1相比,試件2正負(fù)向延性系數(shù)均有所降低,正向降低了21.35%,負(fù)向降低了43.18%,負(fù)向降低幅度較大。
表3 延性系數(shù)Table3 Ductilitycoefficient方向試件1試件2正向4.733.72負(fù)向4.032.29
采用每一級(jí)加載中,第一圈加載位移到達(dá)峰值時(shí)的割線剛度來衡量試件的剛度退化,試件1剛度取正負(fù)向平均值,試件2剛度正負(fù)向分別計(jì)算,兩個(gè)試件的剛度如圖10所示。
圖10 試件剛度退化
由圖10可知,試件2負(fù)向加載時(shí)剛度大于試件1,正向加載時(shí)剛度小于試件1,結(jié)合圖5分析其原因?yàn)椋贺?fù)向加載位移到達(dá)峰值時(shí)軸力較大,剛度有所提升,正向加載位移到達(dá)峰值時(shí)軸力較小,剛度有所降低;在位移較小時(shí),試件2負(fù)向剛度大于試件1,在130 mm級(jí)位移時(shí),試件2負(fù)向剛度與試件1基本相同,表明在此期間試件2負(fù)向剛度退化速度比試件1快。
采用單圈耗能評估試件的耗能能力,單圈耗能為每一級(jí)荷載第一圈加載的滯回環(huán)面積,圖11為兩個(gè)試件的耗能比較。
圖11 試件耗能比較
分析圖11可知,在水平位移到達(dá)30 mm之前,兩個(gè)試件的單圈耗能基本相同,在40~90 mm位移之間試件2的耗能更大,在100 mm以后,試件2耗能較小,且試件2的最大單圈耗能低于試件1。此外,兩個(gè)試件的耗能均出現(xiàn)了下降段,耗能下降表明試件破壞程度已較為嚴(yán)重,無法耗散更多能量,試件1在140 mm級(jí)荷載之后單圈耗能開始下降,試件2在120 mm級(jí)荷載之后單圈耗能開始下降,表明相同水平位移條件下試件2破壞程度更為嚴(yán)重。
本文在定軸力柱與變軸力柱擬靜力試驗(yàn)的基礎(chǔ)上,通過對試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行分析,主要得出以下結(jié)論:
a.與定軸力柱相比,變軸力柱滯回曲線和裂縫開展呈現(xiàn)明顯的不對稱性,在相同位移條件下變軸力柱破壞更為嚴(yán)重,同時(shí)較大的軸力會(huì)限制裂縫的開展。
b.軸力變化會(huì)使RC柱的剛度和承載力退化速度加快,延性變差;負(fù)向加載位移到達(dá)峰值時(shí)軸力較大,水平承載力有所提高,但承載力和剛度退化速度明顯加快,正向加載位移到達(dá)峰值時(shí)軸力較小,水平承載力有所降低。
c.軸力變化會(huì)使RC柱的耗能能力變差;變軸力柱的最大單圈耗能低于定軸力柱且更早進(jìn)入耗能下降階段。