“三無”老人的遺產(chǎn)究竟歸誰所有

楊學(xué)友

空巢老人身故家中，法院公告引來“權(quán)利人”

空巢老人顧曉萍（1958年1月4日生）生前無子女，丈夫于1998年12月9日因交通事故去世，之后她開始了獨(dú)居生活。其間，顧曉萍的父母、祖父母、外祖父母均相繼過世。2018年8月11日，顧曉萍在家中被發(fā)現(xiàn)已經(jīng)死亡，群眾報(bào)案后經(jīng)公安機(jī)關(guān)法醫(yī)現(xiàn)場勘查診斷，確定其死亡原因?yàn)榧膊?。因顧曉萍去世時系一個人獨(dú)立生活，身邊并無親人及贍養(yǎng)人照顧，經(jīng)公安機(jī)關(guān)聯(lián)系社區(qū)，顧曉萍的喪事宜由社區(qū)蘭花居委會主辦，其喪葬費(fèi)用開支系顧曉萍的侄女齊某、外甥尚某自愿出資共9220元，因數(shù)額不足，蘭花居委會出資1000元。辦理完顧曉萍的喪葬事宜后，蘭花居委會于2018年8月14日召開顧曉萍遺產(chǎn)問題專門會議，齊某、尚某等顧曉萍的親戚到會。居委會發(fā)現(xiàn)，顧曉萍生前沒立遺囑，又無法定繼承人，便于2018年10月8日向所在區(qū)人民法院申請認(rèn)定顧曉萍所遺留的財(cái)產(chǎn)為無主，申請歸其居住20多年的社區(qū)，即申請人蘭花居委會所有。法院根據(jù)《民事訴訟法》及《繼承法》的有關(guān)規(guī)定于2018年10月24日以特別程序發(fā)出公告，在公告期間，顧曉萍的婆婆夏某向法院提出顧曉萍生前系其子齊玉宣（已死亡）之妻，依照《中華人民共和國繼承法》的相關(guān)規(guī)定，其遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由她繼承。因公告期間有人對財(cái)產(chǎn)提出請求，法院依法裁定終結(jié)特別程序。

多方舉證主張繼承遺產(chǎn)

蘭花居委會認(rèn)為，顧曉萍生前居住生活在本社區(qū)，在顧曉萍既無法定繼承人，又無遺囑，亦無其他贍養(yǎng)人的情況下，其遺產(chǎn)依法應(yīng)當(dāng)歸作為基層群眾組織的居委會。蘭花居委會便以主張繼承顧曉萍遺產(chǎn)的夏某為被告，以顧曉萍的侄女齊某、外甥尚某為第三人訴至法院，請求判決死者顧曉萍的財(cái)產(chǎn)無主，收歸原告所有。

“三無”老人遺產(chǎn)歸國家所有（圖/視覺中國）

法院開庭審理時，被告夏某請求駁回原告的訴訟請求，判令死者顧曉萍所有的遺產(chǎn)及喪葬金和撫恤金由被告繼承。夏某還向法庭提交了如下證據(jù)：1﹒案涉房屋權(quán)屬登記信息。法院認(rèn)為，雖然案涉房屋系齊玉宣在世時的單位集資房，但同時也是齊玉宣與顧曉萍的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，齊玉宣發(fā)生交通事故死亡后，其父母與顧曉萍已經(jīng)就齊玉宣的遺產(chǎn)作出了協(xié)商處理，案涉房屋歸顧曉萍所有，并已過戶到其名下;2﹒顧曉萍生前的職工檔案載明齊玉宣系其丈夫。法院認(rèn)為，該證據(jù)能夠印證被告欲證明的身份關(guān)系的事實(shí)，法院予以認(rèn)定這一事實(shí)。3﹒法院公告后，被告遞交的、對案涉財(cái)產(chǎn)提出請求之申請書等資料。法院對被告在公告期間提出過財(cái)產(chǎn)請求這一事實(shí)予以認(rèn)定。4﹒被告所在的xx居委會提供材料一份，用以證明被告與顧曉萍生前關(guān)系較好的事實(shí)。但法院質(zhì)證后評判認(rèn)為，社區(qū)居委會蓋章行為已超出其職權(quán)范圍，無法證明被告所要證明的事實(shí)，不予認(rèn)定。5﹒齊某某、張某某出庭作證之證人證言，用以證明被告與顧曉萍生前關(guān)系較好。法院認(rèn)為，該證人證言與本案關(guān)聯(lián)性不大，不予認(rèn)定。

第三人齊某、尚某主張為：判令死者顧曉萍的遺產(chǎn)歸第三人繼承。因?yàn)榈谌嗽陬檿云忌罾щy期間、患病住院期間給予經(jīng)濟(jì)資助、住院護(hù)理和照顧。同時，第三人提交三份證據(jù)：1﹒第三人所在村民委員會出具的證明，證明顧曉萍與第三人的親屬關(guān)系，法院當(dāng)庭予以認(rèn)定;其中證明第三人經(jīng)常照顧顧曉萍的事實(shí)超出了村民委員會的職權(quán)范圍，對此法院不予認(rèn)定。2﹒尹某某、劉某的證人證言，用以證明顧曉萍生前接受第三人照顧，但因證人無正當(dāng)理由未出庭作證接受雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢，法院對其證言不予認(rèn)定。3﹒顧曉萍生前住院診斷證明書（載明其住院期間由第三人照顧），但法院審理發(fā)現(xiàn)該診斷證明書并不是醫(yī)療機(jī)構(gòu)在顧曉萍住院期間的原始診斷證明;且由誰照料顧曉萍不屬診斷證明的范圍，故上述證據(jù)的真實(shí)性存疑，法院不予認(rèn)定。

此外，法院審理還查明，顧曉萍與夏某、齊子榮（已過世）之子齊玉宣登記結(jié)婚，婚后一直未生育子女。1998年12月9日，齊玉宣因發(fā)生交通事故死亡。1999年1月19日，夏某、齊子榮就繼承糾紛一案向法院對顧曉萍提起訴訟，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成一致意見，并由法院制作了民事調(diào)解書，其中顧曉萍與齊玉宣共有的、齊玉宣單位集資房一套由顧曉萍繼承。顧曉萍于2000年12月18日依據(jù)法院調(diào)解書將該房屋過戶到自己名下。顧曉萍生前系單位退職人員，其生前未立遺囑，也未與他人或集體所有制組織訂立遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。

法院定分止?fàn)?/h3>

焦點(diǎn)一，確定顧曉萍遺產(chǎn)。法院審理認(rèn)為，除了房屋，其他遺產(chǎn)各方當(dāng)事人均無異議。關(guān)于該房屋是否系顧曉萍個人財(cái)產(chǎn)的問題，根據(jù)法院查明的事實(shí)，顧曉萍自丈夫齊玉宣因交通事故身亡后一直獨(dú)居在該集資房內(nèi)，該房雖然系二人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但在齊玉宣過世后，其法定繼承人顧曉萍、夏某、齊子榮（已過世）已經(jīng)就齊玉宣的遺產(chǎn)在法院主持調(diào)解下達(dá)成了一致分割意見，案涉房屋已不再系二人的共同財(cái)產(chǎn)，屬顧曉萍生前個人獨(dú)有。故對被告的訴求法院不予支持。

焦點(diǎn)二，關(guān)于顧曉萍是否有法定繼承人及在沒有法定繼承人的情況下，本案各方當(dāng)事人是否有權(quán)要求繼承顧曉萍的遺產(chǎn)的問題。顧曉萍在死亡前未留有遺囑，故對其遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照法定繼承處理。顧曉萍、齊玉宣生前未生育子女，顧曉萍的父母也早已過世，且顧曉萍無其他兄弟姐妹，故顧曉萍無法定繼承人。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十四條規(guī)定“對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)”。顧曉萍在其丈夫齊玉宣過世后與夏某雖偶有聯(lián)系，但夏某不能舉證證明其對顧曉萍的生活提供了主要經(jīng)濟(jì)來源，或在勞務(wù)等方面給予了主要扶助，且從顧曉萍遺留下來的個人財(cái)產(chǎn)可以看出，顧曉萍生前是較為富裕的，無須他人提供經(jīng)濟(jì)幫助。況且夏某自身年紀(jì)較大，也無法為顧曉萍提供勞務(wù)方面的主要扶助，故夏某無權(quán)繼承顧曉萍的遺產(chǎn)。同理，齊某、尚某雖然陳述其在顧曉萍生活困難期間、患病住院期間給予經(jīng)濟(jì)資助、住院護(hù)理和照顧，但其提供的證據(jù)并不能證明該事實(shí)的存在，其應(yīng)當(dāng)可以分得顧曉萍的遺產(chǎn)的主張無事實(shí)與法律依據(jù)，法院不予支持。關(guān)于原告蘭花居委會是否有權(quán)接收顧曉萍遺產(chǎn)的問題，蘭花居委會沒有證據(jù)證明其在顧曉萍生前給予了力所能及的幫助及照顧，蘭花居委會要求將顧曉萍的遺產(chǎn)收歸其所有無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，法院不予支持。

綜上所述，法院于2020年7月23日做出判決如下：一、駁回原告蘭花社區(qū)居民委員會的訴訟請求;二、駁回第三人齊某、尚某的獨(dú)立請求。法院判決后，三方均未上訴，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

編輯：薛華? icexue0321@163.com

法官點(diǎn)評

《中華人民共和國繼承法》第十四條規(guī)定“繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)”。然而，本案的原被告，以及第三人雖主張應(yīng)由自己繼承顧曉萍的遺產(chǎn)，但在居委會（僅僅是基層自治組織）并非系集體所有制組織的情況下，三方均未能舉證證明對顧曉萍扶養(yǎng)或者照顧較多，當(dāng)然不會得到法律的支持。因此，人民法院只能依據(jù)《繼承法》第三十二條規(guī)定，判決顧曉萍的遺產(chǎn)歸國家所有。最終，只能等待顧曉萍所在地的民政機(jī)關(guān)代表國家起訴主張權(quán)利。