“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療”背景下的腰椎間盤突出癥醫(yī)院-家庭康復(fù)模式研究

劉步云，陳珂，沈海，胡松，熊芳琴，王泉巔 ，孫育良 ，史夢龍

(1.四川省骨科醫(yī)院，四川成都 610041；2. 成都骨傷醫(yī)院，四川成都 610031；3.成都中醫(yī)藥大學(xué)附屬生殖婦幼醫(yī)院，四川成都 610041)

腰椎間盤突出癥(lumbar disc herniation，LDH)是骨科常見疾病[1]。隨著社會(huì)的發(fā)展，電腦、手機(jī)的普及，人們工作模式、生活習(xí)慣和娛樂方式的變化，LDH發(fā)病率逐年攀升，并呈年輕化趨勢[2-3]。對于初發(fā)LDH患者，非手術(shù)治療是目前最主流的治療方式，其中80%～85%可以緩解癥狀[4]。通常非手術(shù)治療需要4～12周，患者癥狀才能有效緩解，甚至部分患者長達(dá)24周[5]。由于我國不同地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異大，導(dǎo)致醫(yī)療資源分布不均，“看病難、看病貴”問題在慢性疾病相對明顯，而LDH尤為突出。憑借互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)開展的“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療”的就診模式，能夠?qū)崿F(xiàn)醫(yī)療資源均等化，提升醫(yī)療效率。本研究通過對比分析，探討“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療”模式下LDH患者醫(yī)院-家庭新型康復(fù)模式的優(yōu)勢?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年1月～2018年12月在四川省骨科醫(yī)院門診的LDH患者84例，均符合國家中醫(yī)藥管理局《中醫(yī)病癥診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》LDH的診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合診斷標(biāo)準(zhǔn)，均經(jīng)McKenzie力學(xué)診斷，都屬于椎間盤移位綜合癥；②年齡30～60歲；③無手術(shù)指征者；④在外院康復(fù)治療<1個(gè)月；⑤未進(jìn)行過McKenzie療法訓(xùn)練者；⑥自愿參加并簽署知情同意書者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①不符合納入標(biāo)準(zhǔn)者；②不會(huì)微信聊天及視頻者；③合并嚴(yán)重內(nèi)科疾病者；④合并脊柱側(cè)彎、腫瘤、結(jié)核等其他脊柱疾病者；⑤接受過腰椎手術(shù)治療者；⑥哺乳、妊娠或正準(zhǔn)備妊娠的婦女；⑦不愿意接受研究者。

84例均符合上述納入標(biāo)準(zhǔn)，失訪4例，最終納入80例患者。采用隨機(jī)數(shù)字表法，將80例患者隨機(jī)分為“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療”模式組(觀察組)與傳統(tǒng)醫(yī)療模式組(對照組)各40例。兩組基本情況見表1，兩組間比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)，具有可比性。

表1 兩組患者基本情況比較

1.2 治療方法

為保證治療基線一致，兩組患者均采用電針、鄭氏推拿手法治療結(jié)合McKenzie力學(xué)訓(xùn)練的同一治療及訓(xùn)練方案。治療均由課題組劉某執(zhí)行，電針、鄭氏推拿手法門診治療，兩組均隔日1次，5次為1個(gè)療程，連續(xù)治療3個(gè)療程；兩組患者入組開始均行長期McKenzie力學(xué)訓(xùn)練，訓(xùn)練均由課題組陳某負(fù)責(zé)。治療者與訓(xùn)練者均互不干涉。觀察組持續(xù)進(jìn)行微信干預(yù)。

1.2.1 電針、鄭氏推拿治療

電針治療：取腰部雙側(cè)夾脊、腎俞、秩邊和腰部阿是穴為主穴，配合委中、昆侖、足三里、陽陵泉、三陰交。選取0.3 mm×25 mm、0.3 mm×50 mm、0.3 mm×75 mm不同規(guī)格毫針(順和，蘇州華倫醫(yī)療用品有限公司)，順經(jīng)絡(luò)循行方向針刺，用捻轉(zhuǎn)提插法平補(bǔ)平瀉，行針以局部得氣為度。連接電子針療儀[SDZ-II型，蘇州醫(yī)療用品廠有限公司，蘇食藥監(jiān)械(準(zhǔn))字2013第2270611號]，電針選取同側(cè)秩邊和腎俞一組，脊柱兩側(cè)夾脊穴各連接一組電針，電針留針15 min，連續(xù)波強(qiáng)度8 Hz，電流強(qiáng)度以引起患者反應(yīng)的最低強(qiáng)度為宜。

鄭氏推拿治療：先采用放松手法，放松腰部肌肉，再在腰椎棘突旁以及臀部找壓痛點(diǎn)，用掐、揉、按壓、指針點(diǎn)刺、彈撥等腰部推拿手法，以手法輕柔為主，每次20 min。

1.2.2 McKenzie力學(xué)療法

肘支撐：患者俯臥于床上，雙肘支撐，伸直以抬高頸胸，雙腿及骨盆放松，自然牽伸，維持1 min，10個(gè)為1組，每次2組，每天早晚各1次。手支撐：患者俯臥于床上，雙上肢伸直手支撐，伸直以抬高頸胸，雙腿及骨盆放松，自然牽伸，維持10 s，10個(gè)為1組，每次10組，每天早晚各1次。

觀察組：采用互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療”的醫(yī)院-家庭康復(fù)模式。要求患者門診治療結(jié)束后，按要求進(jìn)行McKenzie力學(xué)動(dòng)作訓(xùn)練，并于每天22:00之前通過微信發(fā)送照片或視頻向醫(yī)生展示其McKenzie力學(xué)訓(xùn)練動(dòng)作，直到患者改正不規(guī)范的動(dòng)作，完全掌握正確的訓(xùn)練方法。醫(yī)生每周一和周四19:30微信提醒患者進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練；每周日19:30為患者微信推送健康科普文章；每月的第1、11、21日微信詢問患者病情變化，并根據(jù)患者的訓(xùn)練感受和癥狀，調(diào)整訓(xùn)練強(qiáng)度與方案，鼓勵(lì)患者堅(jiān)持訓(xùn)練。

對照組：采用傳統(tǒng)醫(yī)療康復(fù)模式。按要求進(jìn)行McKenzie力學(xué)動(dòng)作訓(xùn)練，門診傳統(tǒng)健康宣教，無微信指導(dǎo)。

1.3 評價(jià)指標(biāo)

治療前、治療后1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月進(jìn)行腰部及腿部疼痛VAS評分、腰椎JOA評分，并對兩組進(jìn)行比較。治療后6個(gè)月采用改良MacNab標(biāo)準(zhǔn)[7]評估臨床療效，并對兩組患者療效的優(yōu)良率進(jìn)行比較，優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%。治療后6個(gè)月評估患者滿意度(100分制)，并對兩組進(jìn)行比較。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

2 結(jié)果

2.1兩組腰腿VAS評分及腰椎JOA評分比較

兩組患者治療前的腰、腿部VAS評分、腰椎JOA評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。兩組治療后各時(shí)間點(diǎn)的腰、腿部VAS評分均顯著低于治療前(P<0.05)，腰椎JOA評分均高于治療前(P<0.05)；觀察組治療后各時(shí)間點(diǎn)的腰、腿部VAS評分和腰椎JOA評分均優(yōu)于對照組(P<0.05)。見表2～4。

表2 兩組患者治療前、后腰部VAS比較分)

表3 兩組患者治療前、后腿部VAS比較分)

表4 兩組患者治療前、后JOA評分比較分)

2.2 兩組臨床療效比較

觀察組優(yōu)良率87.50%，對照組為62.50%。觀察組療效優(yōu)良率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表5。

表5 兩組患者臨床療效優(yōu)良率比較

2.3 兩組患者滿意度比較

觀察組滿意度74～97分，平均(89.44±8.13)分；對照組滿意度65～95分，平均(80.72±11.03)分。觀察組療效滿意度明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=4.025，P<0.001)。

3 討論

當(dāng)今社會(huì)處于網(wǎng)絡(luò)信息爆炸時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)與人們的生活息息相關(guān)，醫(yī)療借助于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)可實(shí)現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療”的就診模式，能夠傳播優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療資源，實(shí)現(xiàn)醫(yī)療平均化，提升醫(yī)療效率，一定程度上緩解“看病難，看病貴”的問題。LDH是臨床上常見的骨科疾病，發(fā)病率較高，但大多數(shù)患者可以通過保守治療緩解，長期功能鍛煉可以提高患者生活質(zhì)量。本研究探討了“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療”模式下醫(yī)院-家庭康復(fù)模式治療LDH較傳統(tǒng)康復(fù)模式的優(yōu)勢。

本研究兩組患者通過6個(gè)月系統(tǒng)康復(fù)治療，共失訪患者4例，兩組各2例，最終納入兩組各40例，且均取得較滿意的效果。從依從性角度而言，患者對“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療”有較高的依從及滿意度；從臨床癥狀方面，兩組患者均進(jìn)行相對統(tǒng)一的治療方案，治療后的VAS評分、腰椎JOA評分均明顯緩解，且隨著治療時(shí)間的延長，進(jìn)一步改善，表明這兩種模式均可改善LDH臨床癥狀。觀察組治療后，腰部及腿部VAS評分、腰椎JOA評分均優(yōu)于對照組，表明“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療”康復(fù)模式在緩解臨床癥狀方面優(yōu)于傳統(tǒng)康復(fù)模式。療效方面，觀察組優(yōu)良率為87.50%，對照組為62.50%，“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療”康復(fù)模式療效明顯高于傳統(tǒng)康復(fù)模式，這與觀察組患者能夠從互聯(lián)網(wǎng)微信獲得及時(shí)的動(dòng)作反饋及鼓勵(lì)有一定的相關(guān)性，并且醫(yī)者可及時(shí)與患者溝通，起到規(guī)范和監(jiān)督作用，患者的完成率及完成效果也明顯提高。因此，從療效的角度考慮，“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療”康復(fù)模式更適合運(yùn)用于患者的長期健康管理?；颊邼M意度是評價(jià)醫(yī)務(wù)人員診療活動(dòng)結(jié)果及診療服務(wù)質(zhì)量的重要指標(biāo)[8,9]。本研究觀察組滿意度平均為89.44分，對照組為80.72分，“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療”康復(fù)模式的滿意度明顯優(yōu)于傳統(tǒng)康復(fù)模式。

“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療”康復(fù)模式的患者可長期通過互聯(lián)網(wǎng)微信平臺(tái)與醫(yī)生保持聯(lián)系，彼此信任感增強(qiáng)，在不同時(shí)間點(diǎn)隨訪時(shí)，絕大數(shù)患者都非常積極地配合，并進(jìn)行信息反饋及深入交流。根據(jù)本研究可以看出，“醫(yī)院-家庭”康復(fù)模式不但能為患者解決實(shí)際問題，且可進(jìn)行監(jiān)督，能帶給患者更多的正向體驗(yàn)，切實(shí)地提升患者的疾病認(rèn)知度，增加依從性、滿意度及生活質(zhì)量，對慢性疾病及老年患者有明顯的優(yōu)勢[10-11]，如高血壓、糖尿病等老年慢性疾病[12-13]。筆者認(rèn)為“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療”康復(fù)模式是對傳統(tǒng)康復(fù)模式的補(bǔ)充，為傳統(tǒng)醫(yī)療模式的升級和轉(zhuǎn)型提供了方向和依據(jù)。