非穩(wěn)態(tài)噪聲監(jiān)測(cè)在法院審判中的運(yùn)用

蔡杰，嚴(yán)靜芬

(上海寶山區(qū)環(huán)境監(jiān)測(cè)站，上海 201901)

城市生活中，噪聲污染與大氣污染、水污染及固體廢棄物并列為當(dāng)今社會(huì)4大環(huán)境公害之一，嚴(yán)重影響了人們的生活質(zhì)量。《中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法》第2條第2款規(guī)定，環(huán)境噪聲污染是指所產(chǎn)生的環(huán)境噪聲超過國(guó)家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，并干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)的現(xiàn)象。在實(shí)際噪聲監(jiān)測(cè)工作中，噪聲污染獨(dú)特的物理特性和隨機(jī)性使得其在傳播過程中不會(huì)留下有毒有害的物質(zhì)，一旦聲源停止噪聲即會(huì)消失，因此給監(jiān)測(cè)工作帶來(lái)很大挑戰(zhàn)。此外，噪聲監(jiān)測(cè)特別是非穩(wěn)態(tài)噪聲監(jiān)測(cè)涉及工況的選擇以及兼顧各方需求，目前的標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)規(guī)范無(wú)法全覆蓋，執(zhí)法監(jiān)測(cè)難度大，因此需要針對(duì)不同的噪聲污染源傳播特征，制定出更加合理的監(jiān)測(cè)方案。

根據(jù)《環(huán)境噪聲污染防治法》《中華人民共和國(guó)治安管理處罰》等有關(guān)法律，2013年3月1日起上海正式施行《上海市社會(huì)生活噪聲污染防治辦法》，其中明確了相關(guān)部門的職能劃分，不同的社會(huì)噪聲由各自相關(guān)部門進(jìn)行監(jiān)管，其中環(huán)保部門負(fù)責(zé)固定設(shè)施設(shè)備產(chǎn)生的社會(huì)生活噪聲[1]。而在實(shí)際工作中，經(jīng)常遇到各種不同類型的社會(huì)生產(chǎn)生活中產(chǎn)生或排放的噪聲，可能涉及多個(gè)職能部門各自或共同協(xié)商管理的情況?，F(xiàn)以健身房制造噪聲擾民為例，探討非穩(wěn)態(tài)噪聲監(jiān)測(cè)在法院審判中的運(yùn)用。

1 實(shí)例簡(jiǎn)述

原告系某小區(qū)33號(hào)202室房屋產(chǎn)權(quán)人，被告為某健康管理咨詢有限公司，在原告隔壁的64-66號(hào)房屋內(nèi)經(jīng)營(yíng)24 h無(wú)人管理的健身房。通過掃描相關(guān)二維碼，即可進(jìn)入健身房活動(dòng)。202室的廚房、餐廳、臥室與健身房共用一堵墻。因健身房健身設(shè)備和健身人員等引起的噪聲擾民問題，經(jīng)該區(qū)環(huán)境污染糾紛人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解無(wú)果后，原告向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求：(1)判令被告搬離64-66號(hào)房屋，停止健身房營(yíng)業(yè)；(2)判令被告賠償原告精神損失費(fèi)10 000元。法院受理此案并委托案件受理轄區(qū)內(nèi)區(qū)環(huán)境監(jiān)測(cè)站開展噪聲監(jiān)測(cè)工作。

2 擾民噪聲監(jiān)測(cè)及評(píng)價(jià)

2.1 監(jiān)測(cè)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《關(guān)于頒布上海市環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)適用區(qū)劃的通知》規(guī)定，該小區(qū)所屬聲環(huán)境功能區(qū)類型為2類區(qū)。監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》(GB 22337—2008)[2]。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)踏勘以及法院委托的任務(wù)要求，按照《GB 22337—2008》《環(huán)境噪聲監(jiān)測(cè)技術(shù)規(guī)范 噪聲測(cè)量值修正》(HJ 706—2014)[3]、《環(huán)境噪聲監(jiān)測(cè)技術(shù)規(guī)范 結(jié)構(gòu)傳播固定設(shè)備室內(nèi)噪聲》(HJ 707—2014)[4]制定監(jiān)測(cè)方案，并交予法院確認(rèn)。

2.2 監(jiān)測(cè)方案

2.2.1 監(jiān)測(cè)布點(diǎn)

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，在原告家室內(nèi)布設(shè)噪聲監(jiān)測(cè)點(diǎn)，監(jiān)測(cè)點(diǎn)位見圖1。監(jiān)測(cè)點(diǎn)距離任一反射面至少0.5 m以上、距地面1.2 m以上、距外窗1 m以上，窗戶關(guān)閉狀態(tài)。被測(cè)房間內(nèi)的其他可能干擾監(jiān)測(cè)的聲源(如電視機(jī)、空調(diào)、排氣扇等)均關(guān)閉。

圖1 噪聲監(jiān)測(cè)點(diǎn)位

2.2.2 監(jiān)測(cè)時(shí)間及工況確認(rèn)

健身房由于與202室共用一堵墻，可能導(dǎo)致結(jié)構(gòu)傳聲情況，同時(shí)被測(cè)聲源是非穩(wěn)態(tài)噪聲，會(huì)產(chǎn)生瞬時(shí)最大聲級(jí)，所以監(jiān)測(cè)參數(shù)選等效A聲級(jí)(Leq)、倍頻帶聲壓級(jí)和最大A聲級(jí)(Lmax)。監(jiān)測(cè)時(shí)段分為晝間監(jiān)測(cè)(21:00—22:00)和夜間監(jiān)測(cè)(22:00—23:00)2個(gè)時(shí)段。本次監(jiān)測(cè)儀器為AWA6228+多功能聲級(jí)計(jì)，校準(zhǔn)器為AWA6221A型聲校準(zhǔn)器，所用儀器均在檢定期限內(nèi)，測(cè)量前后均按照相關(guān)技術(shù)規(guī)范進(jìn)行了校準(zhǔn)測(cè)量。

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查結(jié)果，噪聲聲源主要有2種：一種是使用健身設(shè)備發(fā)出的噪聲，例如史密斯機(jī)、高位下拉器械等；另一種是在健身房?jī)?nèi)人員活動(dòng)產(chǎn)生的噪聲，例如上、下樓梯，跳操等。由于此噪聲為非穩(wěn)態(tài)噪聲，且因人而異，無(wú)法完全預(yù)判。經(jīng)與法院、原告、被告3方溝通，確定采用工況模擬方法來(lái)進(jìn)行監(jiān)測(cè)。監(jiān)測(cè)過程中，由原告安排相關(guān)人員進(jìn)行健身器械的使用、活動(dòng)等，并以正常步速上、下樓梯，計(jì)時(shí)時(shí)間均為30 s。法院全程現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督上述行為有無(wú)超出正常使用狀態(tài)。

2.3 監(jiān)測(cè)結(jié)果及評(píng)價(jià)

對(duì)噪聲進(jìn)行監(jiān)測(cè)并對(duì)監(jiān)測(cè)結(jié)果進(jìn)行修正，結(jié)果見表1。由表1可見，202室餐廳夜間時(shí)段，聲源為“推胸機(jī)”倍頻帶中心頻率500 Hz所對(duì)應(yīng)的倍頻帶聲壓級(jí)，聲源為“史密斯機(jī)1人左”“史密斯機(jī) 2人”“推胸機(jī)”的最大聲級(jí)均超過了《GB 22337—2008》中規(guī)定的相應(yīng)限值。

表1 202室臥室及餐廳噪聲監(jiān)測(cè)結(jié)果①

第2種聲源主要是由人員活動(dòng)所產(chǎn)生的噪聲，不適用《GB 22337—2008》，所以只能參考其監(jiān)測(cè)方法進(jìn)行監(jiān)測(cè)，并按相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范對(duì)監(jiān)測(cè)結(jié)果進(jìn)行修正，202室臥室及餐廳的監(jiān)測(cè)結(jié)果見表2。由于健身房?jī)?nèi)部設(shè)置了樓梯，上、下樓梯腳步的輕重也會(huì)產(chǎn)生不同程度的噪聲，通過結(jié)構(gòu)傳聲的形式會(huì)影響到居民的正常休息和生活。由表2可見，上、下樓梯產(chǎn)生的噪聲對(duì)居民影響比較大，但上、下樓梯不屬于健身形式，同時(shí)《GB 22337—2008》的適用范圍已明確了對(duì)營(yíng)業(yè)性文化娛樂場(chǎng)所、商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用的向環(huán)境排放噪聲的設(shè)備、設(shè)施的管理、評(píng)價(jià)與控制，所以經(jīng)與法院溝通，上、下樓梯的檢測(cè)結(jié)果不做評(píng)價(jià)，僅供法院作為調(diào)解參考。

表2 202室臥室及餐廳的監(jiān)測(cè)結(jié)果

3 法院對(duì)監(jiān)測(cè)結(jié)果的應(yīng)用

關(guān)于原告主張的第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，法院采納其監(jiān)測(cè)結(jié)果用于執(zhí)法。對(duì)于“上、下樓梯”產(chǎn)生的噪聲監(jiān)測(cè)結(jié)果，法院僅作為調(diào)解依據(jù)。法院認(rèn)為被告在22:00之后停止健身房營(yíng)業(yè)才能保證原告正常休息的權(quán)利。至于健身房晝間的營(yíng)業(yè)，監(jiān)測(cè)結(jié)果中未發(fā)現(xiàn)晝間等效聲級(jí)和倍頻帶聲壓級(jí)超標(biāo)，法院認(rèn)為可以允許被告繼續(xù)營(yíng)業(yè)，但被告在擺放健身器械時(shí)應(yīng)盡量選擇產(chǎn)生聲音較小的器械，對(duì)產(chǎn)生聲音較大的器械加強(qiáng)管理，以避免出現(xiàn)噪聲超標(biāo)的情況。

關(guān)于原告主張的第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，健身房的噪聲持續(xù)已久，導(dǎo)致原告身體不適，影響了原告的身心健康，原告主張賠償精神損失費(fèi)，可予支持，關(guān)于賠償金額，法院酌情予以調(diào)整。一審宣判后，雙方均未上訴，本案現(xiàn)已生效。

4 討論與建議

4.1 討論

由于被測(cè)聲源是非穩(wěn)態(tài)噪聲，應(yīng)測(cè)量有代表性時(shí)段的等效聲級(jí)，必要時(shí)測(cè)量整個(gè)正常工作時(shí)段的等效聲級(jí)。但該案例中被告為24 h無(wú)人看守的健身房，受經(jīng)營(yíng)狀況、人員使用的器械、使用方法等的不同，各時(shí)段的噪聲監(jiān)測(cè)值都可能有明顯的波動(dòng)，無(wú)法確認(rèn)聲源的代表性時(shí)段及正常工作時(shí)段。因此如何界定選擇有代表性的時(shí)段并加以監(jiān)測(cè)具有較大的難度和爭(zhēng)議。

盡管采用模擬工況來(lái)進(jìn)行非穩(wěn)態(tài)噪聲的監(jiān)測(cè)，在監(jiān)測(cè)期間法院全程現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督所有行為，并且監(jiān)測(cè)結(jié)果也被法院依法審查并采信，但不排除未來(lái)健身房有多人同時(shí)運(yùn)動(dòng)的情況，因此可以考慮將多個(gè)健身器械同時(shí)使用產(chǎn)生的噪聲疊加，監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)也能更加全面客觀地反映居民的主觀感受。

4.2 建議

(1)因居民住宅是以生活起居為目的的居住場(chǎng)所，對(duì)環(huán)境各方面的要求尤其是夜間的要求應(yīng)嚴(yán)于營(yíng)業(yè)性文化娛樂場(chǎng)所的標(biāo)準(zhǔn)。而噪聲的出現(xiàn)不僅影響居民的生活和休息，甚至?xí)?duì)人體產(chǎn)生危害。因此開發(fā)商、物業(yè)在房屋設(shè)計(jì)、出租等方面應(yīng)考慮這些因素，從源頭盡量避免噪聲糾紛的發(fā)生。

(2)低頻噪聲衰減慢、聲波長(zhǎng)，能輕易穿越障礙物，長(zhǎng)距離傳播并穿墻透壁，對(duì)人體產(chǎn)生危害[5]。因此，可以通過提高營(yíng)業(yè)性文化娛樂場(chǎng)所、商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等房屋的結(jié)構(gòu)質(zhì)量，增加單位墻體的質(zhì)量，增加隔音材料，增加減振消聲的措施，來(lái)阻礙低頻噪聲的傳播，從而減少低頻噪聲的污染[6-8]。

(3)《GB 22337—2008》對(duì)結(jié)構(gòu)傳播固定設(shè)備室內(nèi)噪聲排放限值做了具體規(guī)定,例如根據(jù)對(duì)噪聲敏感建筑物環(huán)境所處功能區(qū)類別不同、房間種類不同、時(shí)間段不同，都有具體的排放限值。但在實(shí)際工作中經(jīng)常會(huì)遇到非營(yíng)業(yè)性活動(dòng)社會(huì)生活低頻噪聲污染和通過空氣傳聲及駐波傳播低頻噪聲的情況，而這些都不屬于《GB 22337—2008》的適用范圍，導(dǎo)致在實(shí)際監(jiān)測(cè)過程中很多問題無(wú)法可依。建議完善相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，才能保證低頻噪聲監(jiān)測(cè)的準(zhǔn)確性、科學(xué)性和有效性，為進(jìn)一步改善生活環(huán)境，減少噪聲污染提供支持。