太湖流域水生態(tài)環(huán)境功能分區(qū)管理指標(biāo)達(dá)成效率評(píng)估和預(yù)警研究

胡麗條，黃琴,畢軍,馬宗偉

(南京大學(xué)環(huán)境學(xué)院，污染控制與資源化研究國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，江蘇 南京 210023)

近年來(lái)，我國(guó)生態(tài)環(huán)境形勢(shì)愈加嚴(yán)峻，公眾對(duì)于環(huán)境質(zhì)量改善的需求日益提高，目前在國(guó)家級(jí)[1]、省級(jí)[2]、流域尺度[3]等層面形成了較為完善的環(huán)境績(jī)效評(píng)估體系。我國(guó)生態(tài)環(huán)境空間管治發(fā)展經(jīng)歷了單要素環(huán)境規(guī)劃、環(huán)境功能區(qū)劃、生態(tài)保護(hù)紅線、“三線一單”4個(gè)階段[4]，環(huán)境治理模式從歸屬地規(guī)劃轉(zhuǎn)向分區(qū)管控[5]。在水生態(tài)環(huán)境功能分區(qū)方面的研究也在不斷開(kāi)展[5-7]。

水生態(tài)環(huán)境功能分區(qū)反映了流域水生態(tài)系統(tǒng)在不同空間尺度下的分布格局[8]，已有研究關(guān)注功能區(qū)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量[9]、生態(tài)功能狀況和變化趨勢(shì)的評(píng)估[10]、生態(tài)服務(wù)價(jià)值評(píng)估[11]、保護(hù)現(xiàn)狀評(píng)估[12]等方面，評(píng)價(jià)方法主要通過(guò)模糊數(shù)學(xué)評(píng)價(jià)法[13]、層次分析法[14]、生物多樣性指數(shù)法[15]、主成分分析法[16]等。但較少有研究基于預(yù)設(shè)目標(biāo)，建立功能分區(qū)目標(biāo)達(dá)成效率分析方法。現(xiàn)以太湖流域水生態(tài)環(huán)境功能分區(qū)為研究對(duì)象，綜合障礙因子分析[17]與可達(dá)性分析來(lái)評(píng)估預(yù)定目標(biāo)達(dá)成的效率高低，該方法能夠精準(zhǔn)識(shí)別出阻礙目標(biāo)達(dá)成效率，對(duì)達(dá)成效率低的指標(biāo)及分區(qū)進(jìn)行預(yù)警，有利于政府部門在實(shí)施管控措施時(shí)制定相應(yīng)的政策，進(jìn)而提高水生態(tài)目標(biāo)達(dá)成效率。

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 研究區(qū)概況

太湖流域地處長(zhǎng)江三角洲南翼，分屬江蘇省、浙江省、安徽省和上海市。流域面積為36 895 km2，其中太湖屬于江蘇省的面積約占太湖全流域的53%[18]。隨著太湖流域水環(huán)境問(wèn)題日益突出，“十二五”期間，江蘇省初步形成了太湖流域水生態(tài)功能分區(qū)管理體系，根據(jù)《江蘇省太湖流域水生態(tài)環(huán)境功能區(qū)劃(試行)》將江蘇省太湖流域劃分為49個(gè)水生態(tài)環(huán)境功能分區(qū)，包括5個(gè)生態(tài)I級(jí)區(qū)(健全生態(tài)功能區(qū))、10個(gè)生態(tài)Ⅱ級(jí)區(qū)(較健全生態(tài)功能區(qū))、20個(gè)生態(tài)Ⅲ級(jí)區(qū)(一般生態(tài)功能區(qū))、14個(gè)生態(tài)Ⅳ級(jí)區(qū)(較低生態(tài)功能區(qū))(圖1)，并設(shè)定分級(jí)分類管理目標(biāo)。其中，水生態(tài)環(huán)境功能分區(qū)屬于湖區(qū)的有 Ⅰ-05、Ⅱ-07、Ⅱ-08、Ⅱ-09、Ⅱ-10、Ⅲ-20，其余功能分區(qū)均為陸域?；诖?，以太湖流域?yàn)檠芯繉?duì)象，水生態(tài)環(huán)境功能分區(qū)為研究單元，探究分區(qū)管理制度下各水生態(tài)環(huán)境功能分區(qū)的預(yù)定目標(biāo)達(dá)成效率及預(yù)警狀態(tài)。

圖1 江蘇省太湖流域水生態(tài)功能分區(qū)

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

1.2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

化學(xué)需氧量(COD)、氨氮(NH3-N)、總磷(TP)排放強(qiáng)度來(lái)自江蘇省環(huán)境統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。重點(diǎn)監(jiān)控?cái)嗝鎯?yōu)Ⅲ類比例、底棲敏感種達(dá)標(biāo)情況、湖庫(kù)淡水浮游藻類完整性指數(shù)、淡水大型底棲無(wú)脊椎動(dòng)物完整性指數(shù)、湖庫(kù)的綜合營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)等數(shù)據(jù)均來(lái)自江蘇省環(huán)境科學(xué)研究院水質(zhì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。濕地林地占比數(shù)據(jù)來(lái)自中科院資源環(huán)境科學(xué)和數(shù)據(jù)中心(http://www.resdc.cn/)。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)/街道國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)、人口及土地面積、節(jié)能環(huán)保支出數(shù)據(jù)來(lái)自各市縣統(tǒng)計(jì)年鑒。數(shù)據(jù)年份均為2016—2018年。部分指標(biāo)只能獲取縣區(qū)層面數(shù)據(jù)，根據(jù)GDP、人口及土地面積的比例折算得到49個(gè)功能分區(qū)指標(biāo)值，對(duì)正負(fù)指標(biāo)分別作標(biāo)準(zhǔn)化處理。

1.2.2 數(shù)據(jù)處理

根據(jù)《江蘇省太湖流域水生態(tài)環(huán)境功能區(qū)劃(試行)》對(duì)水生態(tài)環(huán)境功能分區(qū)提出的明確要求，針對(duì)水質(zhì)水生態(tài)、土地利用空間管控、物種保護(hù)3種核心管理目標(biāo)，識(shí)別關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)，包括環(huán)境效率和環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)。其中，環(huán)境效率指標(biāo)包括單位面積COD排放、單位面積NH3-N排放、單位面積TP排放；環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)包括重點(diǎn)監(jiān)控?cái)嗝鎯?yōu)Ⅲ類比例、水生態(tài)健康指數(shù)、濕地林地占比、底棲敏感種達(dá)標(biāo)情況。指標(biāo)權(quán)重依據(jù)太湖流域水生態(tài)功能分區(qū)管理績(jī)效指標(biāo)體系，使用主客觀組合賦權(quán)法，經(jīng)過(guò)了多輪專家討論，進(jìn)而篩選指標(biāo)體系中具有目標(biāo)值的指標(biāo)，并將選取的指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行歸一化，見(jiàn)表1。

表1 太湖流域水生態(tài)環(huán)境功能分區(qū)管理績(jī)效評(píng)估指標(biāo)①

根據(jù)《太湖流域(江蘇)水生態(tài)健康評(píng)估技術(shù)規(guī)程》，水生態(tài)健康指數(shù)能夠表征水生態(tài)健康狀況。受限于數(shù)據(jù)可獲得性，本研究?jī)H考慮湖庫(kù)淡水浮游藻類完整性指數(shù)、淡水大型底棲無(wú)脊椎動(dòng)物完整性指數(shù)及湖庫(kù)的綜合營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)來(lái)計(jì)算水生態(tài)健康指數(shù)，計(jì)算公式見(jiàn)式(1)：

水生態(tài)健康指數(shù)=0.25×P-IBI歸一化+0.25×B-IBI歸一化+0.5×TLI歸一化

(1)

式中：P-IBI——湖庫(kù)淡水浮游藻類完整性指數(shù)；B-IBI——淡水大型底棲無(wú)脊椎動(dòng)物完整性指數(shù)；TLI——湖庫(kù)的綜合營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)。

為便于以同一尺度進(jìn)入評(píng)價(jià)體系，需要對(duì)上述指數(shù)分別進(jìn)行歸一化。如果監(jiān)測(cè)區(qū)域內(nèi)有多個(gè)測(cè)點(diǎn)，以各測(cè)點(diǎn)水生態(tài)健康指數(shù)的算術(shù)平均值作為該區(qū)域的水生態(tài)健康指數(shù)。

1.3 目標(biāo)達(dá)成效率分析

1.3.1 障礙因子分析

障礙因子為指標(biāo)在該年份對(duì)環(huán)境績(jī)效向好發(fā)展起到的限制作用的貢獻(xiàn)百分比，以障礙度表示。該值低的指標(biāo)，說(shuō)明其對(duì)環(huán)境績(jī)效向好發(fā)展起到的限制作用的貢獻(xiàn)百分比較低，可以不作為優(yōu)先治理的指標(biāo)。制約環(huán)境績(jī)效水平的障礙度由公式(2)得出[19]，障礙度等級(jí)劃分方法見(jiàn)表2。

表2 障礙度等級(jí)與節(jié)能環(huán)保支出占GDP比重等級(jí)劃分方法

(2)

式中：oi——障礙度，各指標(biāo)對(duì)功能分區(qū)環(huán)境績(jī)效影響程度的高低；ci——指標(biāo)偏度，各指標(biāo)實(shí)際值與最優(yōu)目標(biāo)值之間的差距；wi——因子貢獻(xiàn)度，單因素對(duì)總目標(biāo)的權(quán)重；m——評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)；ri——各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的實(shí)際值。

1.3.2 目標(biāo)可達(dá)性分析

本研究所介紹的一體化概念模型仍以空間數(shù)據(jù)分析為應(yīng)用目標(biāo)，利用派生制圖信息與GIS軟件的制圖表達(dá)功能來(lái)推動(dòng)地理實(shí)體符號(hào)化表達(dá)的實(shí)現(xiàn)，滿足地圖制圖對(duì)符號(hào)的規(guī)范要求。

為評(píng)估各生態(tài)環(huán)境功能分區(qū)的目標(biāo)是否具有可行性，現(xiàn)基于太湖流域水生態(tài)環(huán)境功能分區(qū)生態(tài)現(xiàn)狀，將政府節(jié)能環(huán)保支出占GDP比重作為判斷政府環(huán)境治理重視程度的體現(xiàn)，即投入治理的成本，具體劃分方法見(jiàn)表2。

為具體分析水生態(tài)環(huán)境功能分區(qū)生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀與目標(biāo)的差距來(lái)源，對(duì)各指標(biāo)現(xiàn)狀值與目標(biāo)值的差距進(jìn)行分析，采用直接差距分析法，即目標(biāo)值與現(xiàn)狀值的差值與目標(biāo)值之比，來(lái)表征現(xiàn)狀值與目標(biāo)值的差距，具體劃分方法見(jiàn)表3。

表3 基于直接差距法的等級(jí)劃分

為綜合考慮差距定量分析和節(jié)能環(huán)保支出占GDP比重對(duì)目標(biāo)可達(dá)性的影響，明確環(huán)境治理投入與目前現(xiàn)狀的綜合情況，基于四象限法則和二維向量結(jié)構(gòu)指標(biāo)體系等方法，采用目標(biāo)可達(dá)性分析方法，見(jiàn)圖2。其判定標(biāo)準(zhǔn)為：節(jié)能環(huán)保支出占GDP比重等級(jí)越高、差距定量分析結(jié)果越低，意味著該指標(biāo)對(duì)于目標(biāo)達(dá)成的差距較小，且對(duì)于節(jié)能環(huán)保治理更為重視，因此目標(biāo)可達(dá)性高；反之意味著該指標(biāo)對(duì)于目標(biāo)達(dá)成的差距較大，且對(duì)于節(jié)能環(huán)保治理更不重視，因此目標(biāo)可達(dá)性低。對(duì)2016—2018年每年太湖流域水生態(tài)環(huán)境各功能分區(qū)的7個(gè)績(jī)效評(píng)估目標(biāo)距2020年的可達(dá)性進(jìn)行分級(jí)，能夠體現(xiàn)出各功能分區(qū)目標(biāo)可達(dá)性的動(dòng)態(tài)變化情況，即未來(lái)各分區(qū)的投入、距目標(biāo)差距的大小，說(shuō)明了流域環(huán)境治理成本與須達(dá)成環(huán)境治理效益的匹配程度。

圖2 目標(biāo)可達(dá)性分析方法

1.3.3 目標(biāo)達(dá)成效率與預(yù)警分析

考慮到績(jī)效目標(biāo)達(dá)成效率與該目標(biāo)對(duì)地區(qū)的影響和在該地區(qū)實(shí)現(xiàn)的可能性有關(guān)，因此確定從績(jī)效評(píng)估目標(biāo)可達(dá)性和障礙度2個(gè)維度進(jìn)行績(jī)效目標(biāo)達(dá)成效率與預(yù)警的模擬。通過(guò)高、中、低3種情景組合對(duì)太湖流域水生態(tài)環(huán)境功能分區(qū)管理績(jī)效目標(biāo)達(dá)成效率進(jìn)行分級(jí)，以“高效”“一般”“低效”表征。根據(jù)目標(biāo)達(dá)成效率等級(jí)得到預(yù)警結(jié)果，以“無(wú)警”“中警”“高警”表征，見(jiàn)表4。其判定標(biāo)準(zhǔn)為：障礙度等級(jí)越低、目標(biāo)可達(dá)性越高，意味著該指標(biāo)對(duì)于管理績(jī)效表現(xiàn)較好，因此目標(biāo)達(dá)成效率高，預(yù)警級(jí)別低；反之，意味著該指標(biāo)對(duì)于績(jī)效改善的制約性越強(qiáng)，因此目標(biāo)達(dá)成效率低，預(yù)警級(jí)別高。

表4 不同可達(dá)性和障礙因子下目標(biāo)達(dá)成效率及預(yù)警分級(jí)

2 結(jié)果與討論

2.1 障礙因子分析結(jié)果

根據(jù)障礙因子分析方法體系，得到太湖流域水生態(tài)環(huán)境功能分區(qū)障礙因子評(píng)價(jià)結(jié)果，見(jiàn)圖3(a)—(l)。

圖3 水生態(tài)環(huán)境功能分區(qū)障礙度分析結(jié)果(環(huán)境質(zhì)量)

在環(huán)境效率指標(biāo)方面，單位面積污染物排放指標(biāo)連續(xù)3年的障礙度均為“低”，這些指標(biāo)不成為環(huán)境績(jī)效向好發(fā)展的限制因子。在環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)方面，分區(qū)障礙度差異明顯，以下從重點(diǎn)監(jiān)控?cái)嗝鎯?yōu)Ⅲ類比例指標(biāo)、水生態(tài)健康指數(shù)指標(biāo)、濕地林地占比指標(biāo)和底棲敏感種達(dá)標(biāo)情況指標(biāo)4個(gè)方面展開(kāi)討論。

(2)水生態(tài)健康指數(shù)指標(biāo)。所有水生態(tài)環(huán)境功能分區(qū)障礙度均未出現(xiàn)“高”的情況，總體上，太湖流域水生態(tài)環(huán)境處于較好的水平。但Ⅰ-01、Ⅰ-03、Ⅰ-05、Ⅳ-03、Ⅳ-04分區(qū)障礙度在2018年均為“中”，這些分區(qū)的水生態(tài)健康有輕微變差的趨勢(shì)，應(yīng)推進(jìn)水生植物群落的重建與生物多樣性的恢復(fù)，調(diào)控魚類群落，維持水生態(tài)健康指數(shù)穩(wěn)定向好發(fā)展。

(3)濕地林地占比指標(biāo)。Ⅰ-04、Ⅱ-05、Ⅲ-04、Ⅲ-06、Ⅲ-07、Ⅲ-12、Ⅲ-17、Ⅲ-18、Ⅲ-19、Ⅳ-05、Ⅳ-10、Ⅳ-12、Ⅳ-13、Ⅳ-14分區(qū)障礙度在2016—2018年均為“低”。說(shuō)明水生態(tài)環(huán)境功能分區(qū)林業(yè)體系建設(shè)較為完善，濕地管理效果突出。Ⅰ-02、Ⅱ-01、Ⅱ-02、Ⅱ-03、Ⅱ-06、Ⅲ-01、Ⅲ-02、Ⅲ-03、Ⅲ-05、Ⅲ-08、Ⅲ-14、Ⅳ-08分區(qū)障礙度多為“中”和“高”，說(shuō)明這些水生態(tài)環(huán)境功能分區(qū)濕地林地占比指標(biāo)已成為環(huán)境績(jī)效變好的突出限制因子，應(yīng)加強(qiáng)濕地林地保護(hù)與修復(fù)，盡快啟動(dòng)濕地林地修復(fù)與提升工程，遏制面積萎縮和功能退化的趨勢(shì)。

(4)底棲敏感種達(dá)標(biāo)情況指標(biāo)。所有湖區(qū)分區(qū)中該指標(biāo)的障礙度均為“低”，說(shuō)明水生動(dòng)物保護(hù)效果較好。而陸域分區(qū)中Ⅰ-02、Ⅲ-02、Ⅲ-07、Ⅲ-10、Ⅲ-13、Ⅲ-16、Ⅲ-17、Ⅲ-18、Ⅲ-19、Ⅳ-01、Ⅳ-03、Ⅳ-04、Ⅳ-08、Ⅳ-09、Ⅳ-10、Ⅳ-11、Ⅳ-12、Ⅳ-14的障礙度均出現(xiàn)“高”的情況，應(yīng)切實(shí)加強(qiáng)水生動(dòng)物類保護(hù)力度，維護(hù)物種生息繁衍場(chǎng)所和生存條件，從而提高底棲敏感種達(dá)標(biāo)情況。

2.2 目標(biāo)可達(dá)性分析結(jié)果

根據(jù)目標(biāo)可達(dá)性分析方法體系，得到太湖流域水生態(tài)環(huán)境功能分區(qū)目標(biāo)可達(dá)性評(píng)價(jià)結(jié)果，見(jiàn)圖4(a)—(i)、圖5(a)—(l)。因?yàn)槟繕?biāo)可達(dá)性分析綜合了差距定量分析與節(jié)能環(huán)保支出占GDP比重，因此其等級(jí)分布相較于障礙因子分析更為復(fù)雜。

圖4 水生態(tài)環(huán)境功能分區(qū)目標(biāo)可達(dá)性分析結(jié)果(環(huán)境效率)

圖5 水生態(tài)環(huán)境功能分區(qū)目標(biāo)可達(dá)性分析結(jié)果(環(huán)境質(zhì)量)

對(duì)2016—2018年所有功能分區(qū)的7項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，可達(dá)性為“低”“中”和“高”的占比分別為42.26%，24.92%和32.82%。對(duì)于各功能分區(qū)，2016和2018年目標(biāo)可達(dá)性結(jié)果相差不大，占比均為“低”>“高”>“中”。2017年目標(biāo)可達(dá)性為“高”和“中”的功能分區(qū)明顯增加，為“低”的功能分區(qū)明顯減少。重點(diǎn)監(jiān)控?cái)嗝鎯?yōu)Ⅲ類比例指標(biāo)、水生態(tài)健康指數(shù)指標(biāo)和單位面積COD排放指標(biāo)的目標(biāo)可達(dá)性在大部分功能分區(qū)中逐年降低，因此應(yīng)著重治理這3個(gè)指標(biāo)可達(dá)性降低的各功能分區(qū)。底棲敏感種達(dá)標(biāo)情況隨著時(shí)間有顯著提高。

Ⅰ-03、Ⅱ-03、Ⅲ-11分區(qū)連續(xù)3年的目標(biāo)可達(dá)性得分均為“高”和“中”，其中以“高”更多。對(duì)于湖區(qū)分區(qū)而言，各指標(biāo)的目標(biāo)可達(dá)性大部分為“中”和“低”，較少出現(xiàn)“高”的情況，因此湖區(qū)分區(qū)應(yīng)著重治理，注重治理成本與治理效益之間的匹配程度。

2.3 目標(biāo)達(dá)成效率及預(yù)警分析結(jié)果

目標(biāo)達(dá)成效率與障礙因子、可達(dá)性分析結(jié)果有關(guān)，根據(jù)目標(biāo)達(dá)成效率及預(yù)警分析方法體系，得到太湖流域水生態(tài)環(huán)境功能分區(qū)目標(biāo)達(dá)成效率及預(yù)警評(píng)價(jià)結(jié)果。7個(gè)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)的目標(biāo)達(dá)成效率空間表征結(jié)果見(jiàn)圖6(a)—(i)、圖7(a)—(l)。

圖6 水生態(tài)環(huán)境功能分區(qū)目標(biāo)達(dá)成效率結(jié)果(環(huán)境效率)

圖7 水生態(tài)環(huán)境功能分區(qū)目標(biāo)達(dá)成效率結(jié)果(環(huán)境質(zhì)量)

2016—2018年功能分區(qū)中目標(biāo)達(dá)成效率為“低效”“一般”和“高效”的占比分別為8.92%，42.36%和48.72%，說(shuō)明功能分區(qū)的預(yù)警分級(jí)以“無(wú)警”的最多，其次為“中警”，“高警”的最少。這表明江蘇省太湖流域水生態(tài)環(huán)境功能分區(qū)管治效果總體水平較好。僅考慮3年的數(shù)據(jù)可能對(duì)預(yù)警結(jié)果有一定影響，但本研究考慮的方法與結(jié)果對(duì)政策制定與執(zhí)行仍有一定的指導(dǎo)意義。

由圖6可見(jiàn)，環(huán)境效率指標(biāo)連續(xù)3年均未出現(xiàn)“低效”的情況，2017年“高效”的比例最高，2018年“一般”的比例最高，說(shuō)明目標(biāo)達(dá)成效率呈現(xiàn)出隨時(shí)間下降的趨勢(shì)，預(yù)警分級(jí)較多為“中警”。盡管2.1節(jié)中環(huán)境效率指標(biāo)的障礙度均為“低”，但在2.2節(jié)的可達(dá)性分析中，這3個(gè)指標(biāo)仍然出現(xiàn)較多“低”的情況，因此并非都是“無(wú)警”狀態(tài)。從區(qū)位特征上看，環(huán)境效率指標(biāo)目標(biāo)達(dá)成效率為“一般”的區(qū)域主要分布在太湖中心湖體的北部、東北部，即較多“中警”狀態(tài)，主要包括蘇州、常州、無(wú)錫中部或北部。滆湖的西北部、南部，太湖東南部的地區(qū)多“高效(無(wú)警)”的情況，這些地區(qū)工業(yè)水平相對(duì)太湖北部、西北部而言較低，污染物排放目標(biāo)的達(dá)成效率更高。因此，對(duì)于環(huán)境效率指標(biāo)目標(biāo)達(dá)成效率為“一般”的區(qū)域需要加大污染物排放的控制力度，以達(dá)到規(guī)定的目標(biāo)值。

由圖7可見(jiàn)，環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)中，水生態(tài)健康指數(shù)在湖區(qū)預(yù)警分級(jí)多為“高警”，陸域部分多“無(wú)警”和“中警”；底棲敏感種達(dá)標(biāo)情況則與水生態(tài)健康指數(shù)的預(yù)警空間分布特征相反，但出現(xiàn)“低效”的部分有隨著時(shí)間從分散到聚集至江蘇省太湖流域中部的趨勢(shì)(滆湖的東部)；濕地林地占比在陸域和湖區(qū)均出現(xiàn)較多的“高警”，僅太湖中心湖體的東北部、宜興市附近為“無(wú)警”，須大力加強(qiáng)濕地林地的保護(hù)與修復(fù)；重點(diǎn)監(jiān)控?cái)嗝鎯?yōu)Ⅲ類比例指標(biāo)較少為“低效”，但預(yù)警級(jí)別有向“中警”和“高警”轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，湖區(qū)出現(xiàn)較多“高警”。由此可見(jiàn)，湖區(qū)相較于陸域的治理難度更大，重視程度相對(duì)更低，應(yīng)對(duì)湖區(qū)的功能分區(qū)加大治理力度，重視物種保護(hù)與生態(tài)修護(hù)工作，以免出現(xiàn)“高警”的情況。值得說(shuō)明的是，宜興市環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)的目標(biāo)達(dá)成效率幾乎都為“高效”，即“無(wú)警”狀態(tài)，這表明宜興市的水質(zhì)水生態(tài)、物種保護(hù)、土地空間管控效果較好。

綜上所述，對(duì)于預(yù)警級(jí)別為“中警”的地區(qū)，應(yīng)做好預(yù)防措施，防止向“高警”轉(zhuǎn)變。而對(duì)于“高警”地區(qū)，應(yīng)制定相應(yīng)的整治措施，有針對(duì)性地提高目標(biāo)達(dá)成效率，從而實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理成本最小化與治理效果最大化。

3 結(jié)論

為明確水生態(tài)環(huán)境功能分區(qū)優(yōu)先保護(hù)目標(biāo)，集力破解江蘇省太湖流域突出問(wèn)題，提高太湖流域水生態(tài)目標(biāo)達(dá)成效率，研究得出的江蘇省太湖流域目標(biāo)達(dá)成效率及預(yù)警結(jié)果顯示，區(qū)域差異化較大，但總體上目標(biāo)達(dá)成效率情況較好，預(yù)警級(jí)別較輕，仍須加強(qiáng)濕地林地保護(hù)與修復(fù)，切實(shí)增加水生動(dòng)物類保護(hù)力度，改善底棲敏感種達(dá)標(biāo)情況。

(1)江蘇省太湖流域目標(biāo)達(dá)成效率為“高效”“一般”“低效”的比例依次下降，較少出現(xiàn)“高警”的情況。說(shuō)明太湖流域的治理取得了較好的效果，環(huán)境效率指標(biāo)管理較好，仍需警惕有下降的趨勢(shì)。水生態(tài)健康水平以及水質(zhì)、土地利用空間管控效果均較好，但仍有較大的改善空間，謹(jǐn)防向“低效”轉(zhuǎn)變。

(2)陸域水生態(tài)環(huán)境功能分區(qū)，Ⅰ-03分區(qū)所有指標(biāo)在所有年份的目標(biāo)達(dá)成效率都為“高效”，說(shuō)明治理效果較好，均為“無(wú)警”；Ⅰ-04、Ⅱ-03、Ⅲ-07、Ⅲ-10、Ⅲ-11、Ⅲ-18、Ⅲ-19分區(qū)均未出現(xiàn)“低效”的情況，較少“一般”的情況出現(xiàn)；Ⅰ-02、Ⅲ-12、Ⅳ-02、Ⅳ-03分區(qū)較少出現(xiàn)“高效”，多為“一般”和“低效”，環(huán)境績(jī)效較差，預(yù)警級(jí)別較高，主要集中在濕地林地占比和底棲敏感種達(dá)標(biāo)情況指標(biāo)上。

(3)在湖區(qū)水生態(tài)環(huán)境功能分區(qū)，除Ⅱ-10未出現(xiàn)“低效”外，其余湖區(qū)分區(qū)(Ⅰ-05、Ⅱ-07、Ⅱ-08、Ⅱ-09、Ⅲ-20)出現(xiàn)較多“低效”和“一般”的情況，預(yù)警級(jí)別較高。因此，湖區(qū)分區(qū)在未來(lái)應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化流域土地利用，加大濕地林地保護(hù)力度，著重治理水生態(tài)健康狀況。