麥田肥料減施下深耕對麥葉爪螨和麥巖螨種群發(fā)生的影響

李潤釗，唐慶偉,2，于福蘭，于秀英，王艷輝，李立坤，陳法軍*

(1.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)植物保護(hù)學(xué)院昆蟲學(xué)系，昆蟲信息生態(tài)實(shí)驗(yàn)室，南京 210095；2. 江蘇省南京市高淳區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局，江蘇高淳 211300；3. 山東省濟(jì)南市濟(jì)陽區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局，山東濟(jì)陽 251400)

我國自古就是農(nóng)業(yè)大國，土壤耕作更是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中扮演著不可或缺的角色。土壤耕作是根據(jù)植物對土壤的要求和土壤特性，采用機(jī)械或者非機(jī)械方法改善土壤耕層結(jié)構(gòu)和理化性狀，以達(dá)到提高肥力、消滅病蟲雜草等農(nóng)業(yè)有害生物的目的而采取的一系列耕作措施。過硬的土壤可通過限制植物本身產(chǎn)生的乙烯擴(kuò)散，導(dǎo)致乙烯在根系周圍積聚，進(jìn)而抑制了植物根系的生長(Pandeyetal., 2021)。有研究表明，耕作方式對小麥生長發(fā)育及其產(chǎn)量形成過程有很大的影響(Wuetal., 2003)。深耕是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中最常見的耕作方式，能很好地保存水分，并在一定程度上打破犁底層、降低土壤容重、增加土壤通透性及有機(jī)碳含量等，但深耕整地耗費(fèi)農(nóng)時過多，對作業(yè)機(jī)械要求高，經(jīng)濟(jì)成本相應(yīng)增加(白云剛, 2019)。相對應(yīng)的淺耕具有平整地面、破除板結(jié)、粉碎根茬、增加土地耕性等優(yōu)點(diǎn)，有利于作物播種，但對深層土壤肥力影響不大(劉智炫等, 2020)。

小麥?zhǔn)鞘澜缟现匾募Z食作物之一，其播種面積居谷類作物首位。21世紀(jì)以來，我國小麥產(chǎn)量記錄不斷刷新，一方面與土壤耕作及田間栽培管理措施改進(jìn)有關(guān)，另一方面也與肥料過量投入密不可分。實(shí)際生產(chǎn)中肥料常常過量使用，而作物的化學(xué)肥料吸收利用率不高(張洋等, 2020)，這不僅造成了化學(xué)肥料的浪費(fèi)，還給農(nóng)業(yè)環(huán)境帶來了不可估量的破壞(Robertsonetal., 2009; 胡小鳳, 2010)。長期盲目地大量使用化肥，不僅會造成資源浪費(fèi)、土壤板結(jié)、土壤有機(jī)質(zhì)含量降低等情況(Kauretal., 2007; 宋永林等, 2007)，還會使土壤肥力下降、農(nóng)作物品質(zhì)降低等(Gongetal., 2009)。因此，減少化肥用量，優(yōu)化施肥管理已成為目前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重大挑戰(zhàn)。趙亞南等(2017)研究表明，減施化肥能夠在兩年內(nèi)維持小麥的產(chǎn)量，但花后功能葉會加速衰退。有較多研究表明，適當(dāng)減施化肥并沒有造成產(chǎn)量顯著變化，且改善了作物品質(zhì)、提高了肥料利用率和經(jīng)濟(jì)效益，降低了肥料的損失和對環(huán)境的污染，從而達(dá)到了節(jié)肥增效的目的(王道中等, 2012; 董茜等, 2014; 李永勝等, 2014; 李曉波等, 2016)。

我國的小麥害螨種類主要有麥葉爪螨(即麥圓蜘蛛Pentfaleusmajor)和麥巖螨(即麥紅蜘蛛Petrobialatens)兩種，二者均在干旱的麥田中發(fā)生為害嚴(yán)重。在我國黃河中下游地區(qū)，麥葉爪螨每年繁殖2～3代，麥巖螨每年繁殖3～4代(賈士龍, 2012)。每年3月以后，隨著小麥害螨越冬卵的孵化，數(shù)量急劇上升，會對小麥的幼苗葉片產(chǎn)生嚴(yán)重傷害；4月是發(fā)生第1代小麥害螨的危險期，氣溫回升后，其活躍度也會隨之增高；5-6月，小麥害螨以雌蟲產(chǎn)卵越夏，10月份越夏卵孵化，危害秋播麥苗(洪曉月, 2012)。近年來，小麥害螨造成小麥產(chǎn)量實(shí)際損失占病蟲害總損失的6.38%，常年造成減產(chǎn)10%～20%，嚴(yán)重地區(qū)可減產(chǎn)40%以上(黃沖等, 2020)。小麥害螨以刺吸式口器取食小麥植物組織為害，植物受害嚴(yán)重至全部枯死，影響了小麥的產(chǎn)量和品質(zhì)(Vaccinoetal., 2016)。如2011年秋，麥葉爪螨在安徽阜南縣大規(guī)模發(fā)生，個別田塊出現(xiàn)成片麥葉卷縮枯死、葉片發(fā)白等現(xiàn)象，全縣發(fā)生面積達(dá)2.67萬hm2，占播種面積的32%，危害程度達(dá)20年之最(徐一鑫等, 2012)。

目前，關(guān)于不同耕作方式及施肥處理對小麥害螨種群發(fā)生及其為害影響的研究少有報道。本試驗(yàn)通過設(shè)置深耕(耕深25 cm)和淺耕(耕深13 cm)兩種耕作方式，以及標(biāo)準(zhǔn)肥(600 kg/hm2)和肥料減施(375 kg/hm2)兩種施肥處理，開展不同耕作方式及施肥處理對兩種主要麥田害螨——麥葉爪螨P.major和麥巖螨P.latens種群發(fā)生動態(tài)影響，旨在探明肥料減施結(jié)合深耕處理在麥田害螨防治中的作用。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地位于山東省濟(jì)南市濟(jì)陽區(qū)崔寨街道南辛村(36°58′N, 117°13′E)。該地區(qū)位于暖溫帶半濕潤季風(fēng)氣候區(qū)內(nèi)，具有北暖溫帶半濕潤季風(fēng)氣候特點(diǎn)，四季分明、雨熱同季、光照充足，年平均氣溫12.8℃，年平均無霜期195 d，年太陽輻射量124.4千卡/ cm2，年降水量583.3 mm，降水多集中在7-9月，且該地區(qū)地屬平原地區(qū)，土層深厚，土壤類型為潮土(濟(jì)陽區(qū)人民政府, 2019)。

1.2 試驗(yàn)材料

供試作物為濟(jì)麥22(平均全生育期231.4 d)，由山東魯原種業(yè)有限公司提供。供試肥料為復(fù)合肥(N-P2O5-K2O: 17-20-5)，由山東臨沂綠源化肥有限公司提供。

1.3 試驗(yàn)方法

試驗(yàn)設(shè)置兩種耕作方式，分別為淺耕(Shallow tillage, ST)(耕深13 cm)和深耕(Deep tillage, DT)(耕深25 cm)；同時，試驗(yàn)設(shè)置兩個肥料水平，分別為標(biāo)準(zhǔn)肥(Normal fertilizer, NF)600 kg/hm2(即40 kg/畝)和減肥(Reduce fertilizer, RF)375 kg/hm2(即25 kg/畝)。整個試驗(yàn)共計4個處理，分別為淺耕+標(biāo)準(zhǔn)肥(ST-NF)、淺耕+減肥(ST-RF)、深耕+標(biāo)準(zhǔn)肥(DT-NF)、深耕+減肥(DT-RF)。標(biāo)準(zhǔn)肥處理下深耕和淺耕的種植面積分別為長100 m×寬15 m即1 500 m2，減肥處理下深耕和淺耕的播種面積分別為長50 m×寬15 m即750 m2，不同處理田塊之間間隔1 m作為隔離帶。分別于2018年和2019年的10月10-15日期間播種冬小麥，播種方式為條播，行距為15 cm，畝播種量為16 kg。小麥生長季節(jié)內(nèi)采取相同的常規(guī)大田農(nóng)事管理措施，但試驗(yàn)期間所有小區(qū)均不噴施任何化學(xué)殺蟲劑。

1.4 小麥害螨種群發(fā)生量調(diào)查

當(dāng)?shù)囟←湸杭景l(fā)生的麥田害螨主要有兩種，即麥葉爪螨和麥巖螨。分別于2019年和 2020年春季進(jìn)行麥田兩種小麥害螨種群發(fā)生量調(diào)查，具體于每年的4月10日開始，間隔10 d連續(xù)調(diào)查5次，每次調(diào)查每處理6次重復(fù)，每點(diǎn)查33.3 cm單行小麥，將一張33.3 cm×13 cm的白紙鋪在取樣點(diǎn)的兩行小麥之間，利用小麥害螨受驚后有較強(qiáng)的假死墜落習(xí)性，將麥株向白紙一側(cè)輕輕壓彎拍打使其掉落并統(tǒng)計發(fā)生量，其成蟲和若蟲分別計數(shù)并統(tǒng)計總種群發(fā)生量(姜玉英等, 2003)。

1.5 數(shù)據(jù)分析

試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用Excel 2016處理、制圖，利用Shapiro-Wilk test檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的正態(tài)分布性，并使用 Levene’s test 檢測數(shù)據(jù)的方差齊性(P>0.05)。采用SPSS 20.0軟件進(jìn)行四因子方差分析(Four-way ANOVA)以明確不同年份之間(2019年和2020年)、耕作方式(深耕DT和淺耕ST)、肥料處理(標(biāo)準(zhǔn)肥NF和減施肥料RF)對兩種小麥害螨(P.major和P.latens)若蟲、成蟲及總種群發(fā)生量的影響，處理間差異顯著性應(yīng)用LSD檢驗(yàn)檢測(P<0.05)。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同耕作方式和施肥處理對麥葉爪螨和麥巖螨若蟲發(fā)生量的影響

耕作方式顯著影響了小麥害螨若蟲發(fā)生動態(tài)(F=8.243,P=0.005<0.01)，且不同年份之間(F=48.209,P<0.001)以及兩種害螨之間(F=120.837,P<0.001)若蟲發(fā)生動態(tài)都存在極顯著差異(表1)。此外，調(diào)查年份與害螨種類之間(F=23.059,P<0.001)、肥料水平與耕作方式之間(F=14.719,P<0.001)、耕作方式與害螨種類之間(F=5.057,P=0.027<0.05)，以及調(diào)查年份、肥料水平與耕作方式之間(F=6.093,P=0.016<0.05)，調(diào)查年份、耕作方式與害螨種類之間(F=4.517,P=0.037<0.05)，肥料水平、耕作方式與害螨種類之間(F=8.750,P=0.004<0.01)的交互作用都顯著或極顯著地影響了害螨若蟲發(fā)生動態(tài)(表1)。

表1 調(diào)查年份、肥料水平、耕作方式和害螨種類對兩種小麥害螨(麥葉爪螨和麥巖螨)若蟲、成蟲和總種群發(fā)生動態(tài)影響的四因子方差分析(F/P值)

相同肥料和耕作處理中麥葉爪螨若蟲發(fā)生量都明顯高于麥巖螨若蟲發(fā)生量(圖1)。除了2019年標(biāo)準(zhǔn)肥和深耕處理外，其他處理麥葉爪螨若蟲發(fā)生量都顯著高于麥巖螨若蟲發(fā)生量(P<0.05；圖1)。耕作方式和肥料水平均未顯著影響2019年和2020年調(diào)查期間麥葉爪螨若蟲發(fā)生量(P>0.05；圖1)，與標(biāo)準(zhǔn)肥處理相比，肥料減施顯著降低了2019年淺耕和深耕下麥巖螨若蟲發(fā)生量(P<0.05; 圖1-A，D)。與淺耕處理相比，深耕顯著降低了2019年標(biāo)準(zhǔn)肥麥田麥巖螨若蟲發(fā)生量(P<0.05; 圖1-A，C)。

圖1 淺耕(A、B、E、F)和深耕(C、D、G、H)下標(biāo)準(zhǔn)肥(A、C、E、G)和肥料減施(B、D、F、H)處理麥葉爪螨和麥巖螨若蟲發(fā)生動態(tài)Fig.1 Population dynamics of two wheat mite nymphs, of Pentfaleus major and Petrobia latens under shallow(A, B, E, F)and deep(C, D, G, H)tillage and at normal(A, C, E, G)and reduced(B, D, F, H)fertilizer application in 2019(A-D)and 2020(E-H)注：2019，A、B、C、D；2020，E、F、G、H；“*”，不同小寫字母和不同大寫字母分別表示同一年份相同耕作和肥料處理下麥葉爪螨與麥巖螨若蟲發(fā)生動態(tài)之間，同一年份相同耕作方式下不同肥料處理之間以及同一年份相同肥料處理下不同耕作方式之間同一害螨若蟲發(fā)生動態(tài)之間經(jīng)LSD檢驗(yàn)差異顯著，P<0.05。Note: “*”, different lowercase and uppercase letters indicated that significant differences in the population dynamics of mite nymphs between P. major and P. latens under same tillage and fertilizer application in same year, and between different fertilizer application under same tillage treatment in same year, and between different tillage treatment under same fertilizer application in same year for same wheat mites by the LSD test at P<0.05, respectively.

2.2 不同耕作方式和施肥處理對麥葉爪螨和麥巖螨成蟲發(fā)生量的影響

肥料水平(F=4.574,P=0.036<0.05)和耕作方式(F=19.233,P<0.001)都顯著影或極顯著地響了兩種小麥害螨成蟲發(fā)生動態(tài)，且不同年份之間(F=27.035,P<0.001)以及兩種小麥害螨之間(F=117.542,P<0.001)成蟲發(fā)生動態(tài)都存在顯著或極顯著差異(表1)。此外，調(diào)查年份與耕作方式(F=5.121,P=0.026<0.05)、調(diào)查年份與害螨種類之間(F=20.179,P<0.001)、肥料水平與耕作方式之間(F=10.497,P=0.002<0.01)、耕作方式與害螨種類之間(F=11.358,P=0.0011<0.01)，以及調(diào)查年份、耕作方式與害螨種類之間(F=6.324,P=0.014<0.05)，肥料水平、耕作方式與害螨種類之間(F=8.304,P=0.005<0.01)的交互作用都顯著或極顯著地影響了兩種小麥害螨成蟲發(fā)生動態(tài)(表1)。

相同肥料和耕作處理中麥葉爪螨成蟲發(fā)生量都明顯高于麥巖螨成蟲發(fā)生量(圖2)。除了2019年標(biāo)準(zhǔn)肥和深耕處理外，其他處理麥葉爪螨成蟲發(fā)生量都顯著高于麥巖螨成蟲發(fā)生量(P<0.05；圖2)。耕作方式和肥料水平均未顯著影響2019年和2020年調(diào)查期間麥巖螨成蟲發(fā)生量(P>0.05；圖2)。與淺耕處理相比，深耕顯著降低了2019年和2020年標(biāo)準(zhǔn)肥麥田麥葉爪螨成蟲發(fā)生量(P<0.05；圖2-A，C、圖2-E，G)。此外，與標(biāo)準(zhǔn)肥處理相比，肥料減施顯著降低了2019年淺耕麥田麥葉爪螨成蟲發(fā)生量(P<0.05；圖2-A，B)。

圖2 淺耕(A、B、E、F)和深耕(C、D、G、H)下標(biāo)準(zhǔn)肥(A、C、E、G)和肥料減施(B、D、F、H)處理麥葉爪螨和麥巖螨成蟲發(fā)生動態(tài)Fig.2 Population dynamics of two wheat mite adults of Pentfaleus major and Petrobia latens under shallow(A, B, E, F)and deep(C, D, G, H)tillage and at normal(A, C, E, G)and reduced(B, D, F, H)fertilizer application in 2019(A-D)and 2020(E-H)注：2019，A、B、C、D；2020，E、F、G、H；“*”，不同小寫字母和不同大寫字母分別表示同一年份相同耕作和肥料處理下麥葉爪螨與麥巖螨成蟲發(fā)生動態(tài)之間，同一年份相同耕作方式下不同肥料處理之間以及同一年份相同肥料處理下不同耕作方式之間同一害螨成蟲發(fā)生動態(tài)之間經(jīng)LSD檢驗(yàn)差異顯著，P<0.05。Note: “*”, different lowercase and uppercase letters indicated that significant differences in the population dynamics of mite adults between P. major and P. latens under same tillage and fertilizer application in same year, and between different fertilizer application under same tillage treatment in same year, and between different tillage treatment under same fertilizer application in same year for same wheat mites by the LSD test at P<0.05, respectively.

2.3 不同耕作方式和施肥處理對麥葉爪螨和麥巖螨種群發(fā)生量的影響

耕作方式極顯著地影響了害螨種群發(fā)生動態(tài)(F=15.275,P<0.001)，且不同年份之間(F=36.813,P<0.001)以及兩種害螨之間(F=126.329,P<0.001)種群發(fā)生動態(tài)都存在極顯著差異(表1)。此外，調(diào)查年份與耕作方式(F=4.270,P=0.042<0.05)、調(diào)查年份與害螨種類之間(F=22.630,P<0.001)、肥料水平與耕作方式之間(F=12.832,P=0.0014<0.01)、耕作方式與害螨種類之間(F=9.125,P=0.003<0.01)，以及調(diào)查年份、肥料水平與耕作方式之間(F=4.3473,P=0.040<0.05)，調(diào)查年份、耕作方式與害螨種類之間(F=5.930,P=0.017<0.05)，肥料水平、耕作方式與害螨種類之間(F=9.013,P=0.004<0.01)的交互作用都顯著或極顯著地影響了害螨種群發(fā)生動態(tài)(表1)。

相同肥料和耕作處理中麥葉爪螨種群發(fā)生量都明顯高于麥巖螨種群發(fā)生量(圖3)。除了2019年標(biāo)準(zhǔn)肥和深耕處理外，其他處理麥葉爪螨種群發(fā)生動態(tài)都顯著高于麥巖螨種群發(fā)生動態(tài)(P<0.05；圖2)。與淺耕處理相比，深耕顯著降低了2019年和2020年標(biāo)準(zhǔn)肥麥田麥葉爪螨和麥巖螨種群發(fā)生量(P<0.05；圖2-A，C、圖2-E，G)。此外，與標(biāo)準(zhǔn)肥處理相比，肥料減施顯著降低了2020年深耕麥田麥巖螨種群發(fā)生量(P<0.05；圖3-G，H)。

圖3 淺耕(A、B、E、F)和深耕(C、D、G、H)下標(biāo)準(zhǔn)肥(A、C、E、G)和肥料減施(B、D、F、H)處理麥葉爪螨和麥巖螨種群發(fā)生動態(tài)Fig.3 Population dynamics of two wheat mite adults of Pentfaleus major and Petrobia latens under shallow(A, B, E, F)and deep(C, D, G, H)tillage and at normal(A, C, E, G)and reduced(B, D, F, H)fertilizer application in 2019(A-D)and 2020(E-H)注：2019，A、B、C、D；2020，E、F、G、H；“*”，不同小寫字母和不同大寫字母分別表示同一年份相同耕作和肥料處理下麥葉爪螨與麥巖螨種群發(fā)生動態(tài)之間，同一年份相同耕作方式下不同肥料處理之間以及同一年份相同肥料處理下不同耕作方式之間同一害螨種群發(fā)生動態(tài)之間經(jīng)LSD檢驗(yàn)差異顯著，P<0.05。Note: “*”, different lowercase and uppercase letters indicated that significant differences in the population dynamics of mite population between P. major and P. latens under same tillage and fertilizer application in same year, and between different fertilizer application under same tillage treatment in same year, and between different tillage treatment under same fertilizer application in same year for same wheat mites by the LSD test at P<0.05, respectively.

3 結(jié)論與討論

耕作和施肥是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中提高作物產(chǎn)量的重要農(nóng)事操作手段(Shahbazetal., 2020; 閆秋艷等, 2021)。為了減少勞動力投入，增加農(nóng)民收入，國家開始倡導(dǎo)各種農(nóng)藝措施相結(jié)合，以創(chuàng)造穩(wěn)定的農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)，達(dá)到控制病蟲害發(fā)生并促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提質(zhì)增效的目的(國家統(tǒng)計局, 2019)。施肥可以改變植物的形態(tài)、生化生理特性，進(jìn)而改善以之為食的植食性昆蟲的營養(yǎng)品質(zhì)，從而進(jìn)一步影響害蟲的發(fā)生(Haddadetal., 2000; Galletal., 2020)。相對于目前麥田施肥水平而言，肥料減施有利于降低麥田麥葉爪螨和麥巖螨種群發(fā)生量。張寶香和杜相革(2007)研究表明，高肥處理顯著增加了黃瓜上葉螨的發(fā)生量；黨益春等(2008)也在棉花上得到了相同的結(jié)果。另一方面，通過翻耕和處理殘茬等農(nóng)業(yè)耕作措施，可以清除在土壤中的害蟲蛹或者卵，以達(dá)到切斷蟲源的目的；反之，若采用免耕等保護(hù)性耕作措施，則會有利于以蛹或者老熟幼蟲在土壤中越冬的害蟲的發(fā)生(Rieffetal., 2020)。此外，通過不同深度的翻耕，會對田間土壤含水量、土壤物理結(jié)構(gòu)，乃至土壤微生物區(qū)系組成等產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響植物及其植食性害蟲的發(fā)生為害等(Callahametal., 2004)。可見，在當(dāng)前施肥水平下，深耕有利于降低麥田麥葉爪螨和麥巖螨種群發(fā)生和為害。張智等(2012)報道，旋耕較少耕或免耕能夠減少麥紅吸漿蟲的發(fā)生量，這與本試驗(yàn)結(jié)果相符。

目前，生產(chǎn)上主要采用小麥播前藥劑拌種(王孟泉等, 2018; 李薇等, 2019)，以及小麥返青后化學(xué)藥劑噴霧防治(高應(yīng)奇, 2019)防控麥螨等害蟲為害，同時會造成害蟲抗藥性的產(chǎn)生以及污染環(huán)境等問題。杜繼榮(2016)研究表明，采用農(nóng)業(yè)綜合措施對麥螨防治能達(dá)到很好的效果，防治效果可達(dá)93.3%。另有研究表明，麥?zhǔn)蘸笊罡啬軌蛳麥缭较穆?，減少越夏蟲源基數(shù)，降低對次年小麥的危害程度(王輔成, 1962; 高揚(yáng), 2011; 賈士龍, 2012)。目前關(guān)于耕作方式和肥料水平對作物的影響研究主要集中在對作物產(chǎn)量、根系形成以及土壤養(yǎng)分影響方面(Kauretal., 2019; 張黛靜等, 2019; 聶勝委等, 2020)，有關(guān)對小麥害螨種群發(fā)生和為害的研究少有報道。

本試驗(yàn)結(jié)果表明，肥料水平僅顯著影響了小麥害螨成蟲發(fā)生量，但對若蟲及總種群發(fā)生量影響不顯著；此外，耕作方式顯著影響了小麥害螨若蟲、成蟲和總種群發(fā)生量，且兩種害螨的若蟲、成蟲和總種群發(fā)生量之間存在顯著差異。2019年和2020年調(diào)查期間，相同肥料和耕作處理中麥葉爪螨種群發(fā)生量都明顯高于麥巖螨種群發(fā)生量，且除了2019年標(biāo)準(zhǔn)肥和深耕處理外，其他處理麥葉爪螨種群發(fā)生動態(tài)都顯著高于麥巖螨種群發(fā)生動態(tài)。可見，該調(diào)查地區(qū)麥田害螨以麥葉爪螨為主要種群，當(dāng)?shù)匦←溕a(chǎn)中應(yīng)重點(diǎn)防控麥葉爪螨的發(fā)生為害。雖然耕作方式和肥料水平均未顯著影響2019年和2020年調(diào)查期間麥葉爪螨若蟲發(fā)生量和麥巖螨成蟲發(fā)生量，但與標(biāo)準(zhǔn)肥處理(600 kg/hm2)相比，肥料減施(375 kg/hm2減施37.5%)顯著降低了2019年淺耕和深耕下麥巖螨若蟲發(fā)生量，以及2020年深耕麥田麥巖螨種群發(fā)生量。另一方面，與淺耕處理(常規(guī)農(nóng)事操作; 耕深13 cm)相比，深耕(耕深25 cm)顯著降低了2019年標(biāo)準(zhǔn)肥麥田麥巖螨若蟲發(fā)生量，以及2019年和2020年標(biāo)準(zhǔn)肥麥田麥葉爪螨成蟲發(fā)生量，以及2019年和2020年標(biāo)準(zhǔn)肥麥田麥葉爪螨和麥巖螨種群發(fā)生量。綜合以上結(jié)果可得，肥料減施和深耕處理都可降低麥田麥葉爪螨和麥巖螨種群發(fā)生量，建議在生產(chǎn)中推廣使用這兩類農(nóng)事操作措施以實(shí)現(xiàn)麥田蟲害的生態(tài)防控。