成都市中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師執(zhí)業(yè)權(quán)利及其實現(xiàn)研究*

徐正東，衡敬之

(1.成都中醫(yī)藥大學馬克思主義學院，四川 成都 611137；2.西南政法大學民商法學院 )

1 研究的背景與目的

中醫(yī)藥于我們國家、民族意義非同凡響，它是“獨特的衛(wèi)生資源、潛力巨大的經(jīng)濟資源、具有原創(chuàng)優(yōu)勢的科技資源、優(yōu)秀的文化資源和重要的生態(tài)資源?！盵1]它是實現(xiàn)健康中國、健康四川、健康成都等各級居民健康保障戰(zhàn)略的動力之一。

但是，我國中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展并不盡如人意，“中醫(yī)藥傳承不足、創(chuàng)新不夠、作用發(fā)揮不充分”[2]。鑒于此，2016年2月，國務院印發(fā)了《中醫(yī)藥發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃綱要(2016-2030年)》，2019年10月，中共中央、國務院出臺了《關(guān)于促進中醫(yī)藥傳承創(chuàng)新發(fā)展的意見》。四川省緊隨其后，發(fā)布了相應的實施細則和具體落地措施。一系列文件都提到了要“加強中醫(yī)藥人才隊伍”?？梢姡嗅t(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師應當是推進中醫(yī)藥傳承、創(chuàng)新與發(fā)展的核心。

本研究著眼于以下三個方面：其一，為國家實現(xiàn)中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師人才隊伍建設法治化及其權(quán)利保障制度化、規(guī)范化、長期化提供理論參考；其二是彌補當前我國中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障研究存在的單一化和缺乏實證分析等問題[3-4]。其三，希望能夠引導全國形成尊醫(yī)重衛(wèi)的醫(yī)患大環(huán)境，減少大眾對中醫(yī)藥的偏見和誤解，促進中醫(yī)藥文化傳播，提升中華文化自信。

2 中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師執(zhí)業(yè)權(quán)利的重組

有關(guān)執(zhí)業(yè)醫(yī)師權(quán)利的規(guī)范表述最早應追溯至1998年6月頒布的《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》(以下簡稱《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》)，該法第二十一條集中列舉了與執(zhí)業(yè)醫(yī)師有關(guān)的7項執(zhí)業(yè)權(quán)利。

2.1 醫(yī)師執(zhí)業(yè)權(quán)利的理論爭鳴與回應

對于這7項執(zhí)業(yè)權(quán)利的法律性質(zhì)，目前衛(wèi)生法學界有不同的解讀與分類。劉鑫認為醫(yī)師執(zhí)業(yè)權(quán)利包含了普通公民享有的權(quán)利、勞動者的一般權(quán)利、醫(yī)師執(zhí)業(yè)的權(quán)利[4]。徐正東、程琴將醫(yī)師執(zhí)業(yè)權(quán)利劃分為醫(yī)師執(zhí)業(yè)相關(guān)權(quán)利與一般公民權(quán)利，其中醫(yī)師執(zhí)業(yè)相關(guān)權(quán)利又可以細化分為醫(yī)師醫(yī)療權(quán)與其他醫(yī)療相關(guān)權(quán)利[5]。史淑葉、王佩等在醫(yī)師權(quán)利研究文獻綜述中將醫(yī)師權(quán)利劃分為非基于職業(yè)特有的權(quán)利與基于職業(yè)特有的權(quán)利[3]。

概覽之，醫(yī)師執(zhí)業(yè)權(quán)利的觀點經(jīng)歷了由主要關(guān)注執(zhí)業(yè)特有權(quán)利的“一元論”到關(guān)注醫(yī)師執(zhí)業(yè)外部環(huán)境和生存、發(fā)展等多維度權(quán)利的“多元論”。我們認為，醫(yī)師既是衛(wèi)生健康活動的主要執(zhí)行人，同時也是當然的自然人民事主體，他們享有的權(quán)利應具有“雙重屬性”，即醫(yī)師的執(zhí)業(yè)權(quán)利包括一定公法屬性(需要國家認證授權(quán)的)執(zhí)業(yè)特有之權(quán)利，同時還應當具有保障醫(yī)師生存、發(fā)展的私法屬性的權(quán)利。因此，我們認為我國的醫(yī)師執(zhí)業(yè)權(quán)利分類應當堅持“多元論”，并且主要可以劃分為“三個類型”：類型一，即醫(yī)師的一般公民權(quán)利，例如生命權(quán)、健康權(quán)、獲得勞動報酬、獲得休息休假權(quán)利等。類型二，即醫(yī)師特殊執(zhí)業(yè)權(quán)利，例如疾病調(diào)查權(quán)、身體檢查權(quán)、特殊干預權(quán)等。類型三，即醫(yī)師執(zhí)業(yè)相關(guān)權(quán)利，主要包括執(zhí)業(yè)條件保障權(quán)、科學研究權(quán)、繼續(xù)教育權(quán)等。

2.2 中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師執(zhí)業(yè)權(quán)利的再界定

“簡、便、驗、廉”是中醫(yī)藥得以在我國乃至更加廣闊的天地施展拳腳的主要原因，“整體觀”“治未病”等深邃的衛(wèi)生保健哲學，古老但具有極強的現(xiàn)代生命力。是故，中醫(yī)藥類醫(yī)師執(zhí)業(yè)肩負兩重使命，即發(fā)展中醫(yī)診療技術(shù)和傳播中華文化、傳承創(chuàng)新中醫(yī)藥古老學問。進而，我們不難得出這樣一個結(jié)論，即我國中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師的權(quán)利保護應當與一般執(zhí)業(yè)醫(yī)師權(quán)利保護有所區(qū)別。

2.2.1 中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師應當享有中醫(yī)藥文化傳播與傳承權(quán)利

新文化運動時期，中國傳統(tǒng)醫(yī)藥成為受直接攻擊的對象。直到建國初，仍然存在大量的“廢除中醫(yī)藥”的呼聲。新中國成立后，歷代中共中央領(lǐng)導集體都認識到了中醫(yī)藥所蘊藏的文化價值，加之中醫(yī)藥能夠滿足最廣大民眾的衛(wèi)生保健需求，中醫(yī)藥文化得以在此環(huán)境下繼續(xù)傳播與傳承。

中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師享有中醫(yī)藥文化傳播與傳承權(quán)利具有正當性。其一，符合我國長期以來堅持的中西醫(yī)并重的醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展國策；其二，是落實健康中國、健康四川、健康成都等各級健康戰(zhàn)略的必然要求；其三，是《中華人民共和國基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進法》(以下簡稱《衛(wèi)生健康法》)第九條、第六十六條和《中華人民共和國中醫(yī)藥法》(以下簡稱《中醫(yī)藥法》)第六章規(guī)范的實踐。并且，我們認為這一權(quán)利應歸屬于中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師執(zhí)業(yè)相關(guān)權(quán)利項下。

2.2.2 中醫(yī)藥執(zhí)業(yè)醫(yī)師應當享有中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護權(quán)利

有研究認為中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識的內(nèi)涵廣泛，類型多樣[6]。中醫(yī)藥具有的一大特征便是具備充分的開放性和個體解讀性，有不同的中醫(yī)藥流派，其辨證施治的策略與手段截然不同，即使是同一流派的不同名醫(yī)、傳承人都有自己的理解，這也就不同于現(xiàn)代醫(yī)藥學知識，對其保護更為困難。

但是，現(xiàn)有的制度供給尚存在漏洞。專利法保護要求其具有可辨識的“獨創(chuàng)性”，商標法地理標識保護必須附著于特定的中醫(yī)藥商品或服務，著作權(quán)保護有期限限制，商業(yè)秘密保護程度又不夠[7]?！吨嗅t(yī)藥法》第四十三條規(guī)定了中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識持有人傳承、獲取收益和知情同意等權(quán)利，這是授予中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護權(quán)利的法律體現(xiàn)。同時，中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護權(quán)利的保障是激發(fā)中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師傳承和發(fā)展中醫(yī)藥文化遺產(chǎn)的重要制度設計，也具有防非法獲取的前瞻性作用。我們認為這一權(quán)利仍然歸屬于中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師執(zhí)業(yè)相關(guān)權(quán)利項下。

3 成都市中醫(yī)藥類醫(yī)師的法律素養(yǎng)現(xiàn)狀及執(zhí)業(yè)權(quán)利實現(xiàn)現(xiàn)狀

前文論述了我國中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師應當享有的執(zhí)業(yè)權(quán)利的主要范圍。那么，這些執(zhí)業(yè)權(quán)利的實際實現(xiàn)狀況是怎么樣的呢？課題組選取成都市的各類醫(yī)療機構(gòu)中的中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師、社會公眾和中醫(yī)藥類監(jiān)管機關(guān)工作人員作為調(diào)查對象，開展了問卷調(diào)查并針對部分對象實施了訪談。

3.1 調(diào)查對象選擇

2020年8月-9月課題組隨機選擇成都市轄區(qū)范圍內(nèi)主城區(qū)中5個城區(qū)和5個郊區(qū)縣、縣級市作為抽樣的地域，結(jié)合成都市中醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，分別按照比例4:4:1抽取轄區(qū)內(nèi)醫(yī)療機構(gòu)(不同等級醫(yī)療機構(gòu)按1:1:1抽取)中的中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師、普通社會公眾和機關(guān)工作人員作為調(diào)查對象。

3.2 調(diào)查問卷設計

課題調(diào)研組(問卷設計組)結(jié)合歷史文獻梳理，分別擬定了三份針對中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師、普通社會公眾和機關(guān)工作人員的調(diào)查問卷。在正式調(diào)查前，課題組經(jīng)過預調(diào)查確保了調(diào)查問卷的信度(α>0.8)與效度(KMO>0.8)。

3.2.1 執(zhí)業(yè)醫(yī)師卷

本調(diào)查問卷主要包括3個部分，共計35個問題。第一部分為基本信息調(diào)查欄目，主要涉及對中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師年齡、學歷、工作單位、職稱等基本人口學信息的收集，涉及10個調(diào)查維度。第二部分為中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師的法律素養(yǎng)現(xiàn)狀。本部分預期了解成都市中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師自身的法律知識儲備與法律思維運用程度等，涉及9個調(diào)查維度。第三部分為中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師的執(zhí)業(yè)權(quán)利實現(xiàn)現(xiàn)狀。本部分預期了解成都市中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師對自己享有的執(zhí)業(yè)醫(yī)師權(quán)利的認知情況、落實情況及建議，涉及16個調(diào)查維度。

3.2.2 社會公眾卷

本調(diào)查問卷主要包括3個部分，共計32個問題。第一部分為基本信息調(diào)查欄目，涉及個人接受中醫(yī)藥服務情況等8個調(diào)查維度。第二部分為中醫(yī)藥類醫(yī)師的法律素養(yǎng)現(xiàn)狀，這部分內(nèi)容與醫(yī)師卷有所差異，主要希望從社會公眾角度評價成都市中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師的整體法律素養(yǎng)，涉及8個調(diào)查維度。第三部分為中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師執(zhí)業(yè)權(quán)利實現(xiàn)現(xiàn)狀，這部分主要內(nèi)容根據(jù)社會公眾的知識水平略作調(diào)整，涉及16個調(diào)查維度。

3.2.3 機關(guān)工作人員卷

本調(diào)查問卷主要包括3個部分，共計33個問題。除了基本信息收集的維度不一樣以外，與中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師問卷在問題設計上基本一致，結(jié)合監(jiān)管機關(guān)的特點做了微調(diào)。

3.3 調(diào)查結(jié)果呈現(xiàn)

課題調(diào)研組考慮到新冠肺炎疫情的影響，主要通過發(fā)放二維碼的方式向抽樣調(diào)查對象發(fā)放調(diào)查問卷，問卷收集整理和統(tǒng)計通過問卷星調(diào)查平臺完成。調(diào)查問卷發(fā)放及回收情況見下表1：

表1 調(diào)查問卷發(fā)放回收情況表

3.3.1 中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師法律素養(yǎng)現(xiàn)狀呈現(xiàn)的主要問題

三類受調(diào)查群體對成都市中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師的法律素養(yǎng)的總體評價偏好(選擇“法律素養(yǎng)水平較高”的比重都超過了50%)。但是存在兩個不容忽視的問題須要引起注意：第一，成都市的中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師獲取法律知識、維權(quán)技能的積極性、主動性并不高,醫(yī)師卷和機關(guān)卷反映出受調(diào)查地區(qū)的中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師獲取法律知識主要是通過被動方式獲得。第二，成都市中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師運用法律知識、技能維護自身權(quán)益的積極性、主動性并不高。(表2、3、4)

表2 中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師法律素養(yǎng)總體評價

表3 中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師獲取法律知識渠道(多選題)

表4 中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師運用法律途徑維權(quán)情況

3.3.2 醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師執(zhí)業(yè)權(quán)利實現(xiàn)現(xiàn)狀呈現(xiàn)的主要問題

成都市中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師和機關(guān)工作人員對中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師的執(zhí)業(yè)權(quán)利認知度較低，60%以上的受調(diào)查中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師和機關(guān)工作人員選擇了解一些。關(guān)于中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師執(zhí)業(yè)權(quán)利實現(xiàn)情況還存在以下幾個方面的問題值得引起重視：

第1，中醫(yī)藥文化傳承與傳播權(quán)利及中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護權(quán)利不受重視。受調(diào)查的三大群體在選擇中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師應當享有執(zhí)業(yè)權(quán)利時，特殊執(zhí)業(yè)權(quán)利選擇的人數(shù)占比最大，都超過了70%；其次是執(zhí)業(yè)相關(guān)權(quán)利和一般公民權(quán)利。而對于中醫(yī)藥文化傳承與傳播權(quán)利，三大群體的選擇都不超過40%，中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護權(quán)利更低。

第2，部分執(zhí)業(yè)權(quán)利的實現(xiàn)情況較差。一般公民權(quán)利的保障總體情況較好，成都市中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師在日常工作中遭遇醫(yī)療暴力較少見。執(zhí)業(yè)相關(guān)權(quán)利實現(xiàn)情況最差，也是最受關(guān)注的權(quán)利。其中，受調(diào)查地區(qū)中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師接受中、西醫(yī)執(zhí)業(yè)技能培訓和繼續(xù)教育每年0-6次最常見，占比達到60%以上。受調(diào)查地區(qū)中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師開展中醫(yī)藥文化宣傳、教育等活動每年0-6次最常見，占比達到60%以上。

第3，特殊執(zhí)業(yè)權(quán)利實現(xiàn)未充分考慮其執(zhí)業(yè)特性。結(jié)合對部分調(diào)查對象的訪談和文獻回顧，我們發(fā)現(xiàn)，《中醫(yī)藥法》對中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師準入實行“雙軌制”的原初目的在于擴大基層中醫(yī)藥人才儲備，提升基層中醫(yī)藥診療服務能力。但由于師承、確有專長缺乏規(guī)范化管理，也不成規(guī)模，導致制度供給力實際不足，基層中醫(yī)藥人才存在嚴重的斷層[8]。另外，中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師的執(zhí)業(yè)范圍劃分不明確，不具備西醫(yī)藥處方權(quán)的中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師不當使用西醫(yī)藥等診療手段，難以保障患者的醫(yī)療安全[9]。(表5、6、7)

表5 中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師應享有的權(quán)利認知情況(多選題)

表6 中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師繼續(xù)教育權(quán)利實現(xiàn)狀況

表7 中醫(yī)藥類執(zhí)行醫(yī)師中醫(yī)藥文化宣傳、教育權(quán)利實現(xiàn)狀況

4 成都市中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師法律素養(yǎng)和執(zhí)業(yè)權(quán)利實現(xiàn)狀況的影響因素

從課題調(diào)研組對成都市中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師的調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，成都市中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師的法律素養(yǎng)有待提升，執(zhí)業(yè)權(quán)利實現(xiàn)體制、機制尚不健全。我們認為影響成都市中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師法律素養(yǎng)和執(zhí)業(yè)權(quán)利實現(xiàn)的主要因素包含以下幾個方面。

4.1 宏觀層面因素

4.1.1 法律素養(yǎng)提升和執(zhí)業(yè)權(quán)利實現(xiàn)的法治化水平不足

成都市中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師法律素養(yǎng)和執(zhí)業(yè)權(quán)利存在的問題在全國范圍內(nèi)都有所體現(xiàn)。實踐中，“中西醫(yī)并重”“保障中醫(yī)執(zhí)業(yè)醫(yī)師權(quán)利”的口號近年來也逐漸受到重視。但是，在黨中央和國務院出臺《扶持和促進中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展的若干意見》(國發(fā)[2009]22號)、《中醫(yī)藥發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃綱要(2016—2030年)》(國發(fā)[2016]15號)、《促進中醫(yī)藥傳承創(chuàng)新發(fā)展的意見》等政策文件后，地方黨委政府雖同步出臺了地方規(guī)劃，但涉及提升中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師法律素養(yǎng)和執(zhí)業(yè)權(quán)利實現(xiàn)水平的具體措施沒有形成制度規(guī)范和長期的運行機制，很多情況下會陷入無法可依的尷尬局面[10]。

4.1.2 中醫(yī)藥醫(yī)療衛(wèi)生服務體系整體獲得的資源配置不足

據(jù)《中國中醫(yī)藥統(tǒng)計年鑒》公布的數(shù)據(jù)顯示，2018年在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的財政投入占比達到7.11%，但是其中中醫(yī)醫(yī)療衛(wèi)生投入僅0.21%。另外，黎相麟、彭瑩瑩等調(diào)查發(fā)現(xiàn)除浙江、河南、陜西、青海和吉林省外，在2016-2018年中全國其他省市的中醫(yī)藥類財政預算都低于衛(wèi)生總預算的10%，部分省份還呈現(xiàn)出逐年下降的趨勢[10]。整體的資源配置不足導致中醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展緩慢，中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師法律素質(zhì)提升和權(quán)利實現(xiàn)長效機制難以形成、職業(yè)教育和繼續(xù)教育體系難以維持、薪酬待遇保障不足，執(zhí)業(yè)積極和執(zhí)業(yè)憧憬下降，特別是基層中醫(yī)藥人才流失嚴重[11、12]。

4.2 微觀層面因素

以上兩大宏觀層面的因素是引發(fā)中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師法律素養(yǎng)提升和執(zhí)業(yè)權(quán)利實現(xiàn)不暢的大背景。但是，導致中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師法律素質(zhì)較低(主要是積極自我法律保護)、執(zhí)業(yè)權(quán)利實現(xiàn)較差的主要原因是多元化的。

調(diào)查中，三大群體認為影響成都市中醫(yī)藥執(zhí)業(yè)醫(yī)師法律素質(zhì)和執(zhí)業(yè)權(quán)利實現(xiàn)的微觀因素分別是：(1)執(zhí)法機關(guān)、行業(yè)組織等宣傳教育不足；(2)工作壓力大、休息時間少缺乏學習精力；(3)政策法規(guī)制度與中醫(yī)藥診療實踐相脫節(jié)；(4)社會大環(huán)境沒有形成尊醫(yī)重衛(wèi)的社會氛圍；(5)中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展長期受到現(xiàn)代醫(yī)藥事業(yè)打壓，中醫(yī)藥文化和中醫(yī)藥服務社會宣傳不足。

對于第(3)點，我們補充認為，中醫(yī)藥服務價格與醫(yī)保政策引導作用發(fā)揮不夠。中醫(yī)藥服務，特別是針灸等中醫(yī)適宜技術(shù)療效確切，深受廣大群眾的歡迎，但是囿于現(xiàn)有社會醫(yī)療保險政策限制，許多優(yōu)質(zhì)服務項目沒有納入醫(yī)保目錄或者受到一定程度的限制，特別是對社會辦中醫(yī)醫(yī)療機構(gòu)的限制更大，影響中醫(yī)藥服務的效益提升。此外，就中醫(yī)藥養(yǎng)生保健服務新業(yè)態(tài)而言，公立醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)務人員開展這類服務的政府指定付費標準與社會辦機構(gòu)的市場化付費標準差異巨大，公立醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)務人員的勞動價值沒有得到真實體現(xiàn)。

5 提高成都市中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師法律素養(yǎng)和權(quán)利實現(xiàn)的對策研究

針對以上影響成都市中醫(yī)藥執(zhí)業(yè)醫(yī)師法律素養(yǎng)和執(zhí)業(yè)權(quán)利實現(xiàn)的宏觀、微觀兩個層面影響因素的分析，我們認為可以從以下幾個方面著手提升成都市中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師法律素養(yǎng)和權(quán)利實現(xiàn)。

5.1 樹立法治理念，提升制度化、規(guī)范化和機制化水平

提高成都市乃至全國的中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師的法律素養(yǎng)和權(quán)利實現(xiàn)水平的前提是完善相關(guān)法律制度、規(guī)范標準以及執(zhí)行機制。借助修改《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》的東風，在醫(yī)師整體權(quán)利法律保障機制上細化醫(yī)師執(zhí)業(yè)權(quán)利，例如，一般公民權(quán)利方面：(1)統(tǒng)一購買醫(yī)師責任保險；(2)建立節(jié)假日、輪休日值班強制制度；(3)建立符合執(zhí)業(yè)特點的執(zhí)業(yè)醫(yī)師薪酬制度，體現(xiàn)醫(yī)療技術(shù)的勞務價值。特殊執(zhí)業(yè)權(quán)利方面：(1)建立健全中醫(yī)師承、確有專長醫(yī)師遴選、淘汰機制，實行動態(tài)管理；(2)細化中醫(yī)類執(zhí)業(yè)注冊二級目錄，完善?？茍?zhí)業(yè)注冊，建立中醫(yī)藥醫(yī)療安全保障機制；(3)發(fā)展中醫(yī)藥類醫(yī)聯(lián)體和互聯(lián)網(wǎng)+中醫(yī)藥服務。執(zhí)業(yè)相關(guān)權(quán)利方面：(1)與區(qū)域中醫(yī)藥高等院校合作，遴選和打造中醫(yī)繼續(xù)教育團隊；(2)建立中醫(yī)藥傳統(tǒng)文化傳播與傳承代表人制度，給予資金支持和待遇保障；(3)建立中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識持有人產(chǎn)權(quán)登記管理制度。當然，也可以通過《中醫(yī)藥管理法實施條例》《中醫(yī)師承、確有專長執(zhí)業(yè)注冊條例》等特別法規(guī)的方式予以細化。

就法律素養(yǎng)提升而言，建立每月一次的中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師法律素養(yǎng)宣傳周，由縣級以上中醫(yī)藥衛(wèi)生行政部門自我組織或者邀請專家開展法律素質(zhì)培訓，以典型案例和法律問答的方式提升其自主獲取法律知識和自我依法維權(quán)的能力。還可以建立醫(yī)療機構(gòu)法律顧問制度，打造職工法律文化活動室等等。以上相關(guān)制度運行費用可以納入中醫(yī)藥類年度預算。

5.2 增加資源投入力度，形成符合各省市特點的中醫(yī)藥保障體系

“兵馬未動糧草先行”，不僅是成都市，全國范圍內(nèi)都面臨著中醫(yī)藥類醫(yī)療衛(wèi)生服務體系籌資不足的問題。如前面數(shù)據(jù)所示，長期以來我國西醫(yī)發(fā)展占據(jù)衛(wèi)生總籌資的大半，缺少資金、設備、技術(shù)等保障體系的支撐，無法滿足中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師三大執(zhí)業(yè)權(quán)利的長期、可持續(xù)保護體制、機制的運行。

因此，首先國家財政應當在保證提升全國衛(wèi)生預算投入增加的基礎(chǔ)上，適當提高中醫(yī)藥類醫(yī)療衛(wèi)生預算總投入。各省市結(jié)合自身財政情況和中醫(yī)藥發(fā)展長遠規(guī)劃，逐步增加中醫(yī)藥醫(yī)療衛(wèi)生資源投入。此外，重視社會資本的引導，在合理控制的前提下，放寬中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師個體行醫(yī)和社會機構(gòu)辦中醫(yī)藥，擴大存量，彌補收入分配不足。

“倉廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱。”當前，我們認為提高中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師法律素養(yǎng)和執(zhí)業(yè)權(quán)利實現(xiàn)水平的第一步，應當是滿足中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師個人生存、發(fā)展基本要求，因此有必要優(yōu)先重視其一般公民權(quán)利及執(zhí)業(yè)相關(guān)權(quán)利的保障，而這需要國家加大資源投入力度。

5.3 強化責任懲戒機制，完善配套落實評價體系，反向倒逼落實

中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師法律素養(yǎng)和權(quán)利實現(xiàn)水平的提高需要內(nèi)外合力，這對外部國家機關(guān)和醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)有力、準確落實政策法規(guī)制度具有內(nèi)生性依賴。缺乏牙齒的制度是很難保證有效實施的，強化兩者的責任是保證前述政策法規(guī)落實的“定海神針”。

例如，中共中央、國務院頒布的《促進中醫(yī)藥傳承創(chuàng)新發(fā)展的意見》明確將中醫(yī)藥傳承創(chuàng)新發(fā)展政策實施情況納入黨委和政府績效考核，《衛(wèi)生健康法》第六條也將公民健康指標改善情況納入政府目標責任考核的范圍。我們認為，在未來的《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》修法過程中，或者在《中醫(yī)藥法》細化實施細則的過程中，應當將政府責任明確法定化，可以參考之前的這些立法例單獨規(guī)定一條，也可以融入具體的執(zhí)業(yè)權(quán)利保障制度中。

不容忽視的還有一個層面——醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)，他們是中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師最主要的執(zhí)業(yè)地點，也應當是最直接的權(quán)利保障責任人。醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的保護不同于衛(wèi)生行政國家機關(guān)，更能夠增強中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師的職業(yè)認同感、歸屬感。2020年5月份頒布的《中華人民共和國民法典》第1218條已經(jīng)開始采取強化醫(yī)療機構(gòu)責任的行動[13]，同年6月份由北京市人大常委會發(fā)布的《北京市醫(yī)院安全秩序管理規(guī)定》明確了醫(yī)院舉辦者的“八項安全保障職責”，并且規(guī)定了醫(yī)院舉辦者不履職的法律責任[14]。醫(yī)療機構(gòu)舉辦者的責任不僅僅在于對執(zhí)業(yè)醫(yī)師的生命安全和人格尊嚴的保障，還應當將其對中醫(yī)藥類執(zhí)業(yè)醫(yī)師的其他執(zhí)業(yè)權(quán)利的責任予以制度化、規(guī)范化。