確認(rèn)用工關(guān)系 四種情形受《民法典》約束

勞動者入職時，一般情況下都要與用人單位簽訂用工協(xié)議。然而，有的用人單位為規(guī)避用工責(zé)任，要么不與勞動者簽訂勞動合同，要么與勞動者簽訂非勞動合同性質(zhì)勞務(wù)合同或承攬協(xié)議。如果遇到這種情況，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定雙方之間的用工關(guān)系性質(zhì)呢？來看《民法典》如何規(guī)定。

約定在先，以約定為準(zhǔn)

2019年8月，李某與一家公司簽訂勞務(wù)承攬協(xié)議，約定李某為公司提供餐飲配送工作，報酬為按單提成，通過銀行轉(zhuǎn)賬支付，沒有底薪，自帶交通工具送餐。此外，協(xié)議還約定李某要通過手機(jī)登錄公司平臺APP軟件接單、取單、送單，亦可交由他人代為完成。如遇中班和晚班，需到公司辦公場所參加早會接受安全教育。2019年11月，李某在送餐途中摔倒致傷。經(jīng)勞動爭議仲裁后，李某向法院提起訴訟，要求確認(rèn)其與公司之間存在勞動關(guān)系，但被法院判決駁回。

【評析】《民法典》第一千一百九十三條規(guī)定：“承攬人在完成工作過程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，定作人對定作、指示或者選任有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！崩钅匙鳛橥耆袷滦袨槟芰θ耍c公司簽訂了勞務(wù)承攬協(xié)議，由此可以認(rèn)定雙方之間為承攬關(guān)系，并非勞動關(guān)系。

而且，按勞動關(guān)系要件衡量，李某為公司從事送餐工作，自帶交通工具，報酬根據(jù)送餐數(shù)量多少確定；其從網(wǎng)絡(luò)平臺接單、取單、送單服務(wù)，無須到公司辦公場所上下班；公司雖對李思華等騎手進(jìn)行安全教育，對其服務(wù)態(tài)度、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等也有要求，但這并不是嚴(yán)格意義上的企業(yè)管理。因此，雙方之間不構(gòu)成勞動關(guān)系。

社區(qū)雇人，可認(rèn)定勞動關(guān)系

杜某于2020年1月初被某社區(qū)居委會臨時雇用，雙方口頭約定：杜某只在社區(qū)工作忙時隨叫隨到，屬不定期雇用，待遇是每月工資2300元。斷斷續(xù)續(xù)工作到9月初時，杜某提出訂立書面勞動合同。社區(qū)認(rèn)為自己不是勞動法上的用人單位，雙方僅是臨時性雇傭關(guān)系，不能訂立勞動合同。2020年10月初，杜某受社區(qū)指派完成工作時被一流浪狗咬傷。杜某要求居委會為其申報工傷，社區(qū)再次以雙方之間僅僅是雇傭關(guān)系為由予以拒絕。

【評析】《民法典》第一百零一條規(guī)定：“居民委員會、村民委員會具有基層群眾性自治組織法人資格，可以從事為履行職能所需要的民事活動。”

《勞動合同法》第十五條規(guī)定：“用人單位與勞動者協(xié)商一致，可訂立以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動合同。以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動合同，是指用人單位與勞動者約定以某項工作的完成為合同期限的勞動合同。”

本案中，社區(qū)居委會是法律規(guī)定的適格用工主體，杜某與社區(qū)雖未簽訂書面勞動合同，但雙方之間的用工關(guān)系完全符合勞動關(guān)系規(guī)定的條件。事實(shí)上，雙方已經(jīng)形成事實(shí)勞動關(guān)系。

合作協(xié)議按“自愿原則”確定

2019年4月，劉某與某傳媒有限公司簽訂了直播合作協(xié)議，約定劉某在公司做主播，由公司提供場地、直播設(shè)備及其他直播便利，期限為2年。協(xié)議還約定：雙方僅為業(yè)務(wù)合作關(guān)系，不建立任何勞動關(guān)系，劉某不得以任何理由向公司索要與勞動關(guān)系相關(guān)的勞動報酬、社會保險、員工福利等，其收入主要為粉絲打賞，由公司先與直播平臺結(jié)算，扣除押金、稅費(fèi)后再發(fā)放。事后，劉某以公司未提供承諾的待遇為由離職，同時，要求公司向其給付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等，被公司拒絕。

【評析】《民法典》第五條規(guī)定：“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系。”同時，第一百四十三條規(guī)定：“行為人具有相應(yīng)的民事行為能力、意思表示真實(shí)、不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗的民事法律行為有效?！?/p>

本案中，劉某選擇了與公司簽訂合作協(xié)議，而非勞動合同，就應(yīng)當(dāng)受該協(xié)議約束，無正當(dāng)理由的反悔不會得到法律的支持。況且雙方簽訂的直播合作協(xié)議是為了實(shí)現(xiàn)共同獲益，而按勞動關(guān)系要件衡量，劉某的主要報酬是直播平臺粉絲的打賞，并非直接來自于公司。因此，雙方之間并不存在建立勞動關(guān)系的合意。

勞務(wù)合同，看約定更要看實(shí)質(zhì)

2017年4月，急于找份工作的農(nóng)民工沈某到某建筑工程公司施工現(xiàn)場從事做飯兼雜務(wù)工作。雙方在簽訂勞務(wù)用工協(xié)議時約定：雙方為勞務(wù)關(guān)系，公司有權(quán)隨時解除雙方之間的勞務(wù)合同且無須承擔(dān)任何補(bǔ)償。沈秀榮工資標(biāo)準(zhǔn)為每月2700元，每月可休息3天。2019年9月，公司提出與沈某解除勞務(wù)關(guān)系，并結(jié)算了當(dāng)月工資。沈某表示，她入職兩年半來從未享受過年休假，即使公司與她解除勞動關(guān)系，也應(yīng)給予相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。而公司以雙方之間系勞務(wù)關(guān)系為由，既不給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，也不承認(rèn)沈某享有年休假待遇。

【評析】《民法典》第一百五十一條規(guī)定：“一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷?！?/p>

對于勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系有何區(qū)別，沈某作為農(nóng)民工并不了解，也無法進(jìn)行正確判斷。其與該公司簽訂的雖是勞務(wù)合同，但雙方均符合建立勞動關(guān)系的主體資格，沈某提供勞動，接受公司的勞動管理，公司按月向沈某發(fā)放勞動報酬。因此，雙方所簽訂的勞務(wù)協(xié)議，并不影響雙方實(shí)際建立的是勞動關(guān)系的真實(shí)屬性。

另外，在雙方符合建立勞動關(guān)系的主體條件，沈某亦有建立勞動關(guān)系愿望的情況下，公司卻與其簽訂勞務(wù)關(guān)系屬于顯失公平。此時，沈某有權(quán)按照勞動關(guān)系要求公司給予其未安排年休假的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以及因公司解除合同而應(yīng)當(dāng)支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。