張晶晶 吳鵬飛
(1.中國(guó)運(yùn)載火箭技術(shù)研究院 北京 100076)(2.海軍工程大學(xué) 武漢 430033)
導(dǎo)彈是各軍兵種重要的武器裝備,提升導(dǎo)彈裝備的技術(shù)保障能力能夠增強(qiáng)其戰(zhàn)場(chǎng)作戰(zhàn)效能[1]。對(duì)導(dǎo)彈裝備技術(shù)保障能力進(jìn)行評(píng)估可以有效衡量技術(shù)保障能力在導(dǎo)彈作戰(zhàn)中的作用,發(fā)現(xiàn)保障過(guò)程中各級(jí)性能指標(biāo)在作戰(zhàn)方面的問(wèn)題,制定相應(yīng)的改進(jìn)措施。
傳統(tǒng)的保障能力評(píng)估方法有層次分析法(Ana?lytical Hierarchy Process,AHP)、ADC法、專家調(diào)查法、模糊評(píng)價(jià)法及其改進(jìn)方法等[2~5],而導(dǎo)彈裝備技術(shù)保障能力評(píng)估指標(biāo)體系中既含有定量指標(biāo)又包括定性指標(biāo),部分指標(biāo)在一般情況下不能給出具體的數(shù)值,只能采用定性或灰色數(shù)值區(qū)間信息來(lái)表達(dá),比如情報(bào)分析能力和協(xié)調(diào)指揮能力,采用傳統(tǒng)的效能評(píng)估方法無(wú)法很好地實(shí)現(xiàn)對(duì)導(dǎo)彈裝備技術(shù)保障能力進(jìn)行評(píng)估,而云模型能夠?qū)疑珨?shù)值區(qū)間信息進(jìn)行量化估計(jì),實(shí)現(xiàn)定性指標(biāo)到定量指標(biāo)的轉(zhuǎn)化,然后采用云重心評(píng)價(jià)法能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)導(dǎo)彈裝備技術(shù)保障能力的評(píng)估[6]。
因此,本文首先構(gòu)建了導(dǎo)彈裝備技術(shù)保障能力評(píng)估指標(biāo)體系;其次運(yùn)用AHP法將系統(tǒng)指標(biāo)分層并確定指標(biāo)權(quán)重;然后采用基于云模型的評(píng)估方法對(duì)導(dǎo)彈裝備技術(shù)保障能力進(jìn)行了評(píng)估,并驗(yàn)證了評(píng)估結(jié)果的有效性。
導(dǎo)彈裝備技術(shù)保障是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程,其保障能力是對(duì)保障人員、保障裝備、設(shè)施/設(shè)備以及組織管理能力的綜合反映。導(dǎo)彈裝備技術(shù)保障能力評(píng)估指標(biāo)體系是一個(gè)層次化的體系結(jié)構(gòu),一級(jí)指標(biāo)可以分為培訓(xùn)保障能力、維修保障能力、供應(yīng)保障能力和設(shè)備/設(shè)施保障能力。
通過(guò)對(duì)一級(jí)指標(biāo)的影響因素進(jìn)行分析,可以確定其二級(jí)指標(biāo),人員及其技術(shù)水平和技術(shù)資料的保障能力影響培訓(xùn)效果的好壞;導(dǎo)彈裝備技術(shù)維修能力分為基地級(jí)、中繼級(jí)和基層級(jí)維修能力,這里將其概括為保障配套建設(shè)、組織管理能力、排故及修理能力、定檢及維護(hù)能力、作戰(zhàn)準(zhǔn)備及戰(zhàn)場(chǎng)搶修能力、大修及大修后試驗(yàn)保障能力[9];供應(yīng)保障能力是指保障資源的供應(yīng)能力,包括平均保障延誤時(shí)間、保障資源調(diào)度能力和備件數(shù)量/種類滿足率;設(shè)備/設(shè)施保障能力包括設(shè)備完好率、數(shù)量/種類滿足率,還有保障設(shè)施的適用度。因此,導(dǎo)彈裝備技術(shù)保障能力評(píng)估指標(biāo)劃分如圖1所示。
圖1 導(dǎo)彈裝備技保障能力評(píng)估指標(biāo)體系
基于前節(jié)構(gòu)建的指標(biāo)體系,本節(jié)采用基于云模型的方法對(duì)導(dǎo)彈裝備技術(shù)保障能力進(jìn)行評(píng)估。首先利用AHP法將系統(tǒng)指標(biāo)分層并確定指標(biāo)權(quán)重,然后采用云模型推導(dǎo)出各層級(jí)指標(biāo)的多維加權(quán)綜合云的重心表示,再計(jì)算出加權(quán)偏離度,以此來(lái)比較云重心的改變并激活云發(fā)生器,繼而得到導(dǎo)彈裝備技術(shù)保障能力的評(píng)估值[10]。
云模型是待評(píng)估系統(tǒng)指標(biāo)的定性與定量之間的不確定性轉(zhuǎn)換模型,其數(shù)字特征包括期望值Ex、熵En和超熵He[11~12]。其中Ex是云的重心位置,En是概念模糊度的度量,He是熵的不確定度量。在云理論中從定性到定量轉(zhuǎn)換的正向正態(tài)云發(fā)生器如圖2所示。
圖2 正態(tài)云發(fā)生器
設(shè)U是一個(gè)定量論域,C是與U對(duì)應(yīng)的定性指標(biāo),如果定量值x∈U,并且同時(shí)滿足以下幾個(gè)條件,則x在U上的分布稱為正態(tài)云。
1)x是C的一次隨機(jī)實(shí)現(xiàn);
2)x~N(Ex,En2),其中En~N(En,He2);
3)x對(duì)C的確定度滿足。
云重心評(píng)價(jià)法的步驟如下。
1)各指標(biāo)的云模型
在指標(biāo)體系中提取n組樣品組成決策矩陣,則n個(gè)定量指標(biāo)就可以用一個(gè)云模型來(lái)表示,其中:
產(chǎn)生的云模型如圖3所示。
圖3 云模型
因此,具有多個(gè)定性值表示的指標(biāo)就可以用一維綜合云來(lái)表示,其中:
2)采用p維綜合云表示系統(tǒng)狀態(tài)
云重心表示為T=a×b,其中,a是云重心的位置,b是云重心的高度,一般情況下b取值0.371[13]。
具有p個(gè)性能指標(biāo)的待評(píng)估系統(tǒng)可以用一個(gè)p維綜合云來(lái)表示,其重心為T=(T1,T2,…,TP),Ti=ai×bi(i=1,2,…,p)。如果系統(tǒng)的特定狀態(tài)發(fā)生改變,則相應(yīng)的重心改變?yōu)門',。
3)計(jì)算加權(quán)偏離度
此時(shí),加權(quán)偏離度θ(0≤θ≤1)為
(4)云模型評(píng)語(yǔ)集
假定評(píng)語(yǔ)集由11個(gè)評(píng)語(yǔ)組成:V=(V1,V2,…,Vp)=(Vt|t=1,2,…,11),將每個(gè)評(píng)語(yǔ)都用云模型實(shí)現(xiàn),組成一個(gè)新的定性測(cè)評(píng)云發(fā)生器,如圖4所示。將具體算例的加權(quán)偏離度輸入云發(fā)生器中,將會(huì)激活某一個(gè)評(píng)語(yǔ)值云對(duì)象模型,此時(shí)該評(píng)語(yǔ)值即為評(píng)估結(jié)果。
圖4 云模型定性評(píng)測(cè)曲線
根據(jù)導(dǎo)彈裝備技術(shù)保障能力評(píng)估指標(biāo)體系,設(shè)置一級(jí)指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重,并對(duì)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行量化,然后對(duì)導(dǎo)彈裝備技術(shù)保障能力能進(jìn)行評(píng)估,下面對(duì)算例進(jìn)行分析。
1)確定一級(jí)指標(biāo)權(quán)重
采用AHP法確定一級(jí)指標(biāo)權(quán)重[14],經(jīng)專家評(píng)判構(gòu)造兩兩比較的判斷矩陣,得到一級(jí)指標(biāo)相對(duì)權(quán)重,如表1所示。
表1 一級(jí)指標(biāo)相對(duì)權(quán)重
2)計(jì)算各級(jí)指標(biāo)云模型的期望值和熵
對(duì)導(dǎo)彈裝備技術(shù)保障過(guò)程中的狀態(tài)進(jìn)行采樣,分別確定量化后二級(jí)指標(biāo)值如表2所示。
表2 量化后指標(biāo)值
從表中分別取出C1、C2、C3、C4的狀態(tài)Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ構(gòu)成決策矩陣。
根據(jù)3.2節(jié)中式(1)和式(2),由決策矩陣求出各二級(jí)指標(biāo)云模型的Ex和En,如表3所示。
表3 二級(jí)指標(biāo)云模型的期望和熵
根據(jù)3.2節(jié)式(3)和式(4),由二級(jí)指標(biāo)云模型可得一級(jí)指標(biāo)云模型的Ex和En,如表4所示。
表4 一級(jí)指標(biāo)云模型的期望和熵
3)計(jì)算加權(quán)偏離度
已知一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重為w,基于云理論可知,a=Ex=(0.75,0.7389,0.7667,0.7667),b=w*0.371,則該加權(quán)綜合云重心向量為Ti=a×bT=[0.1055,0.0810,0.0556,0.0369]。此外,理想狀態(tài)云重心位置向量,則,T0=a0×bT=[0.1407,0.1096,0.0725,0.0482]。
4)評(píng)估結(jié)果
將步驟3)所得加權(quán)偏離度θ輸入圖5所示測(cè)評(píng)云發(fā)生器后,將激活“很好”和“非常好”兩個(gè)云對(duì)象模型,由于二者激活程度相近,故評(píng)估結(jié)果的定性說(shuō)明表示為“介于很好和非常好之間”。同理可得,導(dǎo)彈裝備技術(shù)保障能力一級(jí)指標(biāo)加權(quán)偏離度分別為θ1=-0.25、θ2=-0.2611、θ3=-0.2222、θ4=-0.2334,評(píng)估結(jié)果分別為0.75,0.7389,0.7778,0.7666。
為體現(xiàn)某些指標(biāo)值的變化對(duì)整體效能評(píng)估結(jié)果的影響,可以修改決策矩陣得到評(píng)估結(jié)果后與原評(píng)估結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析。令H3=[0.6,0.7,0.8;0.7,0.6,0.8;0.5,0.4,0.6],其他決策矩陣不變,求得加權(quán)偏離度θ=-0.2741,最終的評(píng)估結(jié)果為0.7259,評(píng)估結(jié)果的定性說(shuō)明可用“介于很好和非常好之間,傾向于很好”來(lái)表示,其對(duì)應(yīng)的一級(jí)指標(biāo)加權(quán)偏離度求得θ3=-0.3667,評(píng)估結(jié)果為0.6333,評(píng)估結(jié)果的定性說(shuō)明可表示為“介于較好和很好之間,傾向于較好”??梢?jiàn),一級(jí)指標(biāo)評(píng)估結(jié)果的變化與總體效能評(píng)估結(jié)果的變化是一致的,說(shuō)明了評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性,也說(shuō)明,指標(biāo)體系中某些指標(biāo)的改變對(duì)整體的評(píng)估結(jié)果有著重要的影響。
本文根據(jù)導(dǎo)彈裝備技術(shù)保障流程,構(gòu)建了導(dǎo)彈裝備技術(shù)保障能力評(píng)估指標(biāo)體系,針對(duì)其既有定性指標(biāo)又有定量指標(biāo)的特點(diǎn),提出運(yùn)用基于AHP和云模型的效能評(píng)估方法進(jìn)行研究,給出了導(dǎo)彈裝備技術(shù)保障能力評(píng)估的算法過(guò)程,其總的保障能力和每個(gè)一級(jí)指標(biāo)性能均能直觀表示出來(lái),實(shí)現(xiàn)了指揮決策的定性和定量;對(duì)比決策矩陣修改前后發(fā)現(xiàn),作戰(zhàn)體系中某些指標(biāo)的狀態(tài)變化也能夠有效地反映在評(píng)估結(jié)果中,結(jié)論清晰明了,為評(píng)估導(dǎo)彈裝備技術(shù)保障能力提供了一種新的思路。