教育，請(qǐng)別與孩子為敵

李鎮(zhèn)西

編者按：對(duì)于學(xué)校來說，班主任的行為應(yīng)該符合該校管理者所期待的角色，也就是理想角色。然而，對(duì)班主任而言，他們總希望通過自己的專業(yè)知識(shí)和能力，在自己的職責(zé)范圍內(nèi)行使教育權(quán)，不受外界或行政干預(yù)。因此，在學(xué)校的理想角色與教師的主觀角色之間，常出現(xiàn)這樣或那樣的沖突。而這些沖突，必然會(huì)消減班主任的工作熱情，阻礙他們的專業(yè)發(fā)展。

那么，如何破局？“心靈家園”欄目給班主任一個(gè)交流和傾訴的空間，讓大家攜手前行。

和M老師聊天的時(shí)候，我的心情本就很復(fù)雜。在整理聊天記錄的時(shí)候，我問過M老師，是否同意我公開這份聊天記錄，她表示同意，只是要求化名。她說：“和我有相同苦惱的老師肯定還有很多，希望我的吐槽能夠引起有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的重視?！?/p>

之所以說我的心情很復(fù)雜，是因?yàn)槲乙矒?dān)任過學(xué)校的管理者，知道站在不同的角度看同一問題，會(huì)有不同的看法，因而就會(huì)有不同的處理方法。

M老師肯定沒有錯(cuò)，相反，我認(rèn)為M老師是一位真正把孩子放在心上的老師，如果不是這樣，她怎會(huì)有這么多的苦惱呢？深入骨髓的兒童立場是非?？少F的教育品質(zhì)，也是教師素養(yǎng)的核心。

但也很難說M老師所在學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)有什么錯(cuò)，他們不過是從管理者的角度出發(fā)，希望學(xué)校更加有序，教育教學(xué)秩序能夠得到保障。制度一旦建立，當(dāng)然要有執(zhí)行力，否則一個(gè)學(xué)校豈不亂套了？而且，在管理者看來，有時(shí)可能會(huì)為了整個(gè)學(xué)校的利益，不得不“損害”甚至“犧牲”個(gè)別學(xué)生的利益。從長遠(yuǎn)來看，這樣的管理正是為了保證全校學(xué)生健康發(fā)展。

那么，問題出在哪里呢？

我想旗幟鮮明地說，不能說M老師沒有改進(jìn)之處，但總體上看，更應(yīng)該改進(jìn)的，是學(xué)校的管理，而改進(jìn)管理的前提，是改變學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的觀念。

我這樣說可能還不準(zhǔn)確。與其說是“改變領(lǐng)導(dǎo)的觀念”，不如說是讓包括學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)的所有教育者回到教育的“起點(diǎn)”，或者說回到教育的“初心”。

那么，教育的“起點(diǎn)”在哪里？教育的“初心”又是什么呢？

就在許多學(xué)校的墻上：一切為了學(xué)生，為了學(xué)生的一切，為了一切學(xué)生。

類似的口號(hào)刻在許多校園的墻上，但往往是作為“文化打造”來呈現(xiàn)的，或者純粹是為了表明這個(gè)學(xué)校的“辦學(xué)理念”，卻很少有人追問或關(guān)心兩個(gè)基本問題：

在這個(gè)口號(hào)中，“學(xué)生”是什么？“一切”又是什么？

第一個(gè)問題的答案似乎比較簡單：學(xué)生不就是學(xué)生嗎？已經(jīng)說得很明確了呀！其實(shí)不然，同樣是“學(xué)生”，在有的教育者眼里，是一片森林，而在有的教育者眼里，則是一棵一棵的樹！對(duì)前者來說，學(xué)生不過是一個(gè)概念，而對(duì)后者來說，學(xué)生則是每天面對(duì)的一個(gè)個(gè)天真活潑的孩子。如果教育者認(rèn)為學(xué)生只是一個(gè)集合概念，那必然習(xí)慣于標(biāo)準(zhǔn)化教育，如大型團(tuán)體操般整齊劃一;如果教育者認(rèn)為學(xué)生是一個(gè)個(gè)具體的人，那就會(huì)更多地考慮每一個(gè)孩子的個(gè)性，及其心靈的舒展與自由。

第二個(gè)問題的答案略微復(fù)雜一些?！耙磺小彼坪醢_萬象，但同時(shí)又好像什么都沒有。當(dāng)然，有的教育者會(huì)解釋：“‘一切包括學(xué)生的德智體美勞方方面面的發(fā)展?！边@樣肯定沒錯(cuò)， 但還停留在教育的社會(huì)功能上，也就是說，所謂“德智體美勞全面發(fā)展”是社會(huì)、國家賦予教育的使命，即將學(xué)生培養(yǎng)成服務(wù)國家、振興民族、推動(dòng)文明發(fā)展的接班人、建設(shè)者和公民。這沒有問題，如果教育不能完成這樣的使命，就是失職。但教育還有一個(gè)功能，就是為“人”本身的發(fā)展服務(wù)。任何一個(gè)人都是社會(huì)人，具有工具屬性，同時(shí)，任何人也是他自己，其發(fā)展就是目的本身。因此，讓人在最大程度上成為人自己，或者說，“成為最好的自己”，這也是教育的使命。事實(shí)上，教育所包含的“服務(wù)社會(huì)”和“發(fā)展個(gè)人”這兩種使命和功能是統(tǒng)一的，并不矛盾，但側(cè)重點(diǎn)有所不同：前者更多的是考慮國家和社會(huì)需要怎樣的“人才”，后者則著眼于怎樣才能成就一個(gè)完整的“人”。如果說在教育功能與目的上，我們以前更多的是出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考慮而強(qiáng)調(diào)社會(huì)本位，那么國家發(fā)展到現(xiàn)在，我們應(yīng)該強(qiáng)調(diào)教育本來就有的個(gè)人本位——人自身的發(fā)展。因此，作為關(guān)注人本身發(fā)展的“一切”就不僅僅是“德智體美勞”，還有每一個(gè)孩子的特質(zhì)、獨(dú)一無二以及他們精神世界的豐富多彩，還又源于不同個(gè)體的需求……其中，最核心的因素，就是個(gè)性的張揚(yáng)、心靈的舒展與精神的自由。所謂“為了孩子的一切”之“一切”，首先就應(yīng)該包括這些內(nèi)容。

簡而言之，讓每個(gè)學(xué)生健康、自由而個(gè)性地發(fā)展，成為一個(gè)既有社會(huì)理想和建設(shè)能力，又有自己精神生活的幸福的人，就是我們的教育初心。

遺憾的是，一些學(xué)校往往著眼于培養(yǎng)“聽話”“服從”“整齊劃一”“循規(guī)蹈矩”的學(xué)生，這顯然與我們的教育初心是相悖的。而如果站在教育初心的高度——其實(shí)這個(gè)“高度”不過是我們的教育起點(diǎn)而已——自然就會(huì)明白，教育的目的，是培養(yǎng)有創(chuàng)造性的公民。

以這個(gè)立場來簡單分析一下M老師說的那幾個(gè)例子。

班主任提倡并創(chuàng)造條件讓孩子們課外閱讀，這是多好的事兒啊！可是，孩子們課間閱讀時(shí)卻被沒收了書籍。也許沒收書的老師認(rèn)為學(xué)生閱讀的書不夠“正能量”，也許他認(rèn)為學(xué)生閱讀這些與考試無關(guān)的書會(huì)影響學(xué)習(xí)。且不說這些“認(rèn)為”是否有道理，就算這些擔(dān)心是成立的，那也應(yīng)該在對(duì)學(xué)生多一分理解的前提下，盡可能地引導(dǎo)，而不是簡單地沒收。在這里，教育者還是習(xí)慣于學(xué)生對(duì)自己說一不二地服從，完全沒考慮過孩子的感受。

學(xué)校倡導(dǎo)積極的審美觀念，包括通過發(fā)型來引導(dǎo)學(xué)生形成健康的生活方式，這本沒錯(cuò)。但倡導(dǎo)不等于強(qiáng)制，有些學(xué)校對(duì)發(fā)型“不規(guī)范”的學(xué)生采取強(qiáng)制措施，這嚴(yán)重傷害了學(xué)生的尊嚴(yán)。

曾經(jīng)有一個(gè)高一的學(xué)生告訴我，班主任規(guī)定，課間除了上廁所，一進(jìn)教室就必須學(xué)習(xí)?！拔覀冞B上廁所都得小跑。有時(shí)候看見班主任不在教室，我們便放松說笑起來，一旦班主任進(jìn)來了，大家趕緊坐好，裝作在做作業(yè)的樣子！”我不知道這個(gè)孩子說的是否有代表性，反正我聽了十分心疼。所以，M老師允許學(xué)生課間下棋、掰手腕，就讓我特別感動(dòng)。當(dāng)然，學(xué)生上自習(xí)課下棋肯定是不對(duì)的，該遵守的紀(jì)律還得遵守，問題是，簡單粗暴地收繳就能解決問題嗎？何況有的孩子課間下棋也被沒收了象棋。有的老師會(huì)說：“課間下棋也會(huì)影響上課的，因?yàn)?0分鐘很難下完一盤棋，上課后學(xué)生還會(huì)繼續(xù)想著下棋，這就會(huì)影響聽課?！蔽艺J(rèn)為這是一種被夸大了的擔(dān)心，照這個(gè)邏輯，孩子課間什么都不能做，“因?yàn)樗险n會(huì)繼續(xù)想”！

與抑郁癥學(xué)生的家長簽訂責(zé)任協(xié)議，并要求家長到學(xué)校來陪孩子讀書，我完全理解學(xué)校的做法，因?yàn)槲乙伯?dāng)過校長。問題是，我們的著眼點(diǎn)應(yīng)該是更細(xì)致入微地關(guān)心孩子，而不僅僅為了“別在學(xué)校出事”。遺憾的是，很多時(shí)候我們就是怕?lián)?zé)而簡單處理。當(dāng)然，一般來說，學(xué)校是應(yīng)該考慮絕大多數(shù)學(xué)生的學(xué)習(xí)不被干擾，但同時(shí)我們也應(yīng)該關(guān)注具體的“這一個(gè)”抑郁癥患者，“為了一切孩子”不就包括這個(gè)抑郁癥孩子嗎？按理說，家長陪讀是應(yīng)該的，但這個(gè)孩子有特殊性，陪讀只會(huì)激化孩子與父母的矛盾，從而加重病情，所以，對(duì)她的關(guān)照就應(yīng)該更細(xì)膩一些，一切以有利于她的學(xué)習(xí)和生活為準(zhǔn)。當(dāng)然，這會(huì)給學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、老師額外增加許多工作甚至“麻煩”，但“一切為了孩子”就應(yīng)該體現(xiàn)在這里。

“因材施教”說了兩千多年，我們也經(jīng)常掛在嘴上，可一遇到具體的學(xué)生就忘得一干二凈。需要說明的是，“因材施教”的“材”不是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)意義上的“成才”，而是每一朵花兒都有自己獨(dú)特的芬芳。非要讓所有學(xué)生都削足適履適應(yīng)一個(gè)模子，這是教育的悲劇，更是教育給孩子造成的悲劇。M老師說的那個(gè)學(xué)生也許永遠(yuǎn)都不可能在學(xué)習(xí)成績上讓人滿意，或達(dá)到某個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但他有自己獨(dú)特的稟賦或者閃光點(diǎn)等待我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)，除此之外，M老師發(fā)現(xiàn)他的“孝順”與“懂事”等品質(zhì)，都是他的優(yōu)點(diǎn)。如果我們關(guān)注“這一個(gè)”孩子，他完全可以成為最好的自己，從而贏得屬于自己的成功。但學(xué)校出于種種原因，將孩子換到新的環(huán)境，讓他脫離了有利于他成長的環(huán)境，結(jié)果很遺憾。學(xué)校站在大局的角度考慮問題，無可厚非，但換個(gè)角度，站在有利于“每一個(gè)”孩子成長的角度，問題就來了。我們的教育有時(shí)候就這樣背離了自己的初衷。“為了一切學(xué)生”在這里成了一句漂亮而蒼白的口號(hào)。

說了半天，我想大家最關(guān)心的是：怎么辦？該怎么做？

我不是教育決策部門的管理者，所寫所說不一定管用，但我還是愿意以一名心懷初心的老班主任的身份提點(diǎn)建議。

對(duì)于普通班主任來說，應(yīng)該像M老師一樣，盡可能在自己有所作為的范圍內(nèi)“槍口抬高一厘米”，或者守好自己的“一厘米主權(quán)”。前年，我在一篇文章中這樣寫道——

我們老師有沒有自己的“一厘米主權(quán)”呢？當(dāng)然有的。在應(yīng)試壓力下，我們無法改變教材，改變考試，改變?cè)u(píng)價(jià)，但至少不要變本加厲，相反，我們應(yīng)該盡量通過自己的教育智慧，適當(dāng)給孩子減輕來自學(xué)習(xí)的恐懼，用我們成人的肩膀?yàn)楹⒆映袚?dān)一些來自各方面的壓力，讓他們能夠在課堂上開心一些，在班級(jí)里快樂一些，對(duì)他們說話柔和一些，看他們的眼光溫暖一些……

當(dāng)然，這樣做需要良知，需要勇氣，也需要智慧，但并非做不到。至少M(fèi)老師就做到了，雖然做的時(shí)候有些痛苦，但她讓自己的學(xué)生少了許多痛苦。

另外，我還建議班主任多和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)溝通，這里的“溝通”不僅是發(fā)生沖突后的解釋和申辯，而且是平時(shí)找機(jī)會(huì)多和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)聊天，聊教育觀念，聊兒童立場，聊教育的人性與溫度……好的老師要善于“轉(zhuǎn)化”或“感化”自己的領(lǐng)導(dǎo)。我以前當(dāng)班主任就是這樣做的，而且多次成功。

其實(shí)，我一開始就說了，“更應(yīng)該改進(jìn)的，是學(xué)校的管理”，所以，我特別想對(duì)校長、分管德育的校長和德育主任提以下兩條建議。

第一，讓學(xué)校的所有規(guī)定都盡可能符合兒童的特點(diǎn)，讓教育管理成為每一個(gè)兒童個(gè)性自由發(fā)展的保障而不是阻礙。

學(xué)校，當(dāng)然要有秩序，規(guī)范管理;孩子，當(dāng)然也要有規(guī)則意識(shí)，遵守規(guī)則。所以，我從來就不反對(duì)學(xué)校的紀(jì)律和班級(jí)的規(guī)章，因?yàn)閷W(xué)校不是為某一個(gè)孩子而開設(shè)的，是為所有學(xué)生而存在的。紀(jì)律和規(guī)章的重要性無論怎么強(qiáng)調(diào)都不過分，對(duì)此我不必贅述。

問題是，紀(jì)律和規(guī)章永遠(yuǎn)只是手段，而不是目的?？档抡f：“人是目的?！碧K霍姆林斯基說：“人是最高價(jià)值?！彼?，作為教育手段的紀(jì)律，一定要盡可能符合兒童的特點(diǎn)，考慮兒童的尊嚴(yán)。當(dāng)然，針對(duì)所有學(xué)生的紀(jì)律，不可能照顧到每一個(gè)學(xué)生的實(shí)際情況，但兒童共有的特性，完全應(yīng)該在紀(jì)律制訂者的視野之內(nèi)。問題是，一些學(xué)校的規(guī)定，恰恰無視兒童的特點(diǎn)和他們的天性，甚至無視孩子的存在。

舉個(gè)例子，我在不少學(xué)?？吹竭@樣的規(guī)定：校園內(nèi)不得高聲喧嘩，校園內(nèi)不得追逐打鬧。我想，兒童不就是活蹦亂跳的嗎？“紀(jì)律”所指的“高聲喧嘩”“追逐打鬧”被學(xué)校禁止了，就是扼殺了兒童的天性。

我想到蘇聯(lián)教育家阿莫拉什維利的一段著名的話：“誰愛兒童的嘰嘰喳喳聲，誰就愿意從事教育工作，而誰愛兒童的嘰嘰喳喳聲已經(jīng)愛得入迷，誰就能獲得自己的職業(yè)幸福?！泵恳粋€(gè)讀到這段話的老師都會(huì)感動(dòng)。

可是，現(xiàn)在學(xué)校不許孩子們“嘰嘰喳喳”，你讓熱愛教育的老師到哪里去獲得自己職業(yè)的幸福？

而且，校園沒有了“高聲喧嘩”，沒有了“追逐打鬧”，沒有了“嘰嘰喳喳”，還是校園嗎？

當(dāng)然，舉止文明的習(xí)慣養(yǎng)成，也是孩子成長的必修課，但得分時(shí)間和地點(diǎn)。所以，在我的學(xué)校和我的班級(jí)，我是這樣規(guī)定的：上課和集隊(duì)集會(huì)以及其他莊嚴(yán)場合，不得高聲喧嘩，教學(xué)區(qū)內(nèi)不得追逐打鬧。除此之外，孩子們就是自由的。

另外，任何規(guī)定都無法排除特殊孩子的特殊情況。當(dāng)某種特殊孩子的特殊情況和學(xué)校相關(guān)規(guī)定發(fā)生沖突時(shí)，教育者的人道主義情懷就產(chǎn)生作用了。我沒有刻意遷就學(xué)生而“網(wǎng)開一面”的意思，教育公平的含義之一，恰恰是差別化對(duì)待，“因材施教”正是教育公平的體現(xiàn)。所以，在一定條件下，對(duì)特殊孩子“特殊關(guān)懷”一下，沒有什么不對(duì)。當(dāng)然，這需要教育的智慧與藝術(shù)，更需要教育者的初心。

第二，應(yīng)該給班主任盡可能多的自主權(quán)，讓班主任真正成為自己所帶班的“國王”，而不是校長和德育主任的“助理”或“干事”。

學(xué)校管理者應(yīng)該從教育理念上為教師定向，在大的方面做一些符合教育特點(diǎn)的導(dǎo)向性規(guī)定，為包括班主任在內(nèi)的教師提供教育教學(xué)方面的幫助，創(chuàng)造寬松和諧的工作環(huán)境，而不必事無巨細(xì)地將管理的觸角伸到每個(gè)班級(jí)。

像M老師講述的那些事兒，如果她的學(xué)校給她一點(diǎn)自主權(quán)，那就都不是事兒了，她也就少了很多煩惱，她的學(xué)生也會(huì)幸福得多，他們的成長也會(huì)順利得多。

我們總習(xí)慣于對(duì)“所有學(xué)生”統(tǒng)一要求，但忘記了“所有”是由許多“單個(gè)”構(gòu)成，沒有了“單個(gè)”，所謂的“所有”便不存在。我希望所有教育者永遠(yuǎn)記?。簩W(xué)生不是概念，而是你每天面對(duì)的一個(gè)個(gè)千姿百態(tài)的孩子。我們要做的不是簡單地規(guī)范他們的行為，而是進(jìn)入、傾聽并影響他們的心靈，如此，真正的教育才可能發(fā)生。

也許領(lǐng)導(dǎo)有一萬個(gè)理由證明“嚴(yán)明規(guī)定”“嚴(yán)格要求”“嚴(yán)肅處理”的必要性，但一個(gè)理由就足以讓這些“理由”讓路：教育——這首先是人學(xué)。不了解孩子，不了解他的智力發(fā)展，他的思維、興趣、愛好、才能、稟賦、傾向，就談不上教育。

（作者單位：新教育研究院）