階段嗣后充填法采場(chǎng)應(yīng)力與變形規(guī)律及穩(wěn)定性研究

胡 超 丁成功 金長(zhǎng)宇 東龍賓 陳五九

（1.東北大學(xué)深部金屬礦山安全開(kāi)采教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，遼寧 沈陽(yáng) 110819；2.中鋼集團(tuán)馬鞍山礦山研究總院股份有限公司，安徽 馬鞍山 243000；3.中冶北方工程技術(shù)有限公司，遼寧 大連 116600；4.安徽馬鋼張莊礦業(yè)有限責(zé)任公司，安徽 六安 237484）

隨著國(guó)家對(duì)礦山開(kāi)采造成的地表塌陷、土地占用等環(huán)境問(wèn)題越來(lái)越重視，空?qǐng)鏊煤蟪涮畈傻V法逐漸成為金屬礦床地下開(kāi)采的重要選擇［1-4］。為了增加礦石產(chǎn)量降低礦石回采成本，空?qǐng)鏊煤蟪涮罘ǖ碾A段高度呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢(shì)，同時(shí)采場(chǎng)穩(wěn)定作為地下礦床開(kāi)采的前提條件，又在一定程度上限制了采場(chǎng)階段高度的提升。采場(chǎng)穩(wěn)定性涉及的影響因素眾多，使得采場(chǎng)穩(wěn)定性分析存在極大困難。目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要采用相似材料試驗(yàn)、數(shù)值模擬、理論分析、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)等［5-9］方法，對(duì)地下采場(chǎng)礦柱圍巖的應(yīng)力變形及破壞規(guī)律進(jìn)行研究。杜翠鳳等［10］采用現(xiàn)場(chǎng)鉆孔監(jiān)測(cè)與相似材料試驗(yàn)相結(jié)合的方法，得到了無(wú)底柱分段崩落法在開(kāi)采過(guò)程中頂板圍巖的變形規(guī)律；宋衛(wèi)東等［11］、徐文彬等［12］采用數(shù)值模擬方法研究了階段空?qǐng)鏊煤蟪涮畈蓤?chǎng)圍巖的破壞規(guī)律和采空區(qū)破壞機(jī)理；吳迪等［13］、李剛等［14］采用相似材料試驗(yàn)方法研究了階段空?qǐng)鏊煤蟪涮畈蓤?chǎng)頂板和間柱的變形規(guī)律；徐偉蘭等［15］采用數(shù)值模擬方法對(duì)大直徑深孔階段空?qǐng)鏊煤蟪涮畈蓤?chǎng)穩(wěn)定性進(jìn)行了研究；吳亞斌等［16］、吳振坤等［17］通過(guò)數(shù)值模擬研究了礦房回采充填順序?qū)Σ蓤?chǎng)穩(wěn)定性的影響；張海波等［18］、王龍等［19］采用理論分析和數(shù)值模擬相結(jié)合的方法，研究了空?qǐng)鏊煤蟪涮畈蓤?chǎng)在不同礦柱間距情況下礦巖應(yīng)力和位移變化規(guī)律。以上學(xué)者采用相似材料試驗(yàn)、數(shù)值模擬、理論分析、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)等方法對(duì)不同礦山進(jìn)行了研究，實(shí)踐證明以上方法均能為礦山安全生產(chǎn)提供理論指導(dǎo)。目前，對(duì)于急傾斜厚大礦體大尺寸階段空?qǐng)鏊煤蟪涮铋_(kāi)采使用數(shù)值模擬方法較多，在采場(chǎng)穩(wěn)定性方面很少使用相似材料試驗(yàn)這種直觀的研究方法。礦山開(kāi)采環(huán)境各異，任何方法在面對(duì)不同礦山時(shí)均可能有不足之處，理論分析簡(jiǎn)單易行，但對(duì)于復(fù)雜地質(zhì)因素的討論過(guò)于理想化，理論模型過(guò)度簡(jiǎn)化會(huì)導(dǎo)致較大誤差；現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)具有真實(shí)可靠的優(yōu)點(diǎn)，但監(jiān)測(cè)工作量大、周期長(zhǎng)、成本高；數(shù)值模擬具有豐富的本構(gòu)模型，能夠求解各種復(fù)雜地質(zhì)條件中的工程問(wèn)題，在工程穩(wěn)定性的判斷界線上不夠清楚；相似材料試驗(yàn)將實(shí)際工程縮小到模型中，對(duì)模型按照實(shí)際工程方案進(jìn)行模擬，能夠直觀反映采場(chǎng)應(yīng)力、變形規(guī)律［20］，但相似材料試驗(yàn)的定量描述不夠精確。因此，本研究采用相似材料試驗(yàn)和數(shù)值模擬相結(jié)合的方法，對(duì)急傾斜厚大礦體礦房階段高度提升后新中段采場(chǎng)內(nèi)礦柱和圍巖的應(yīng)力、變形變化規(guī)律進(jìn)行研究，通過(guò)模型直觀判斷采場(chǎng)破壞情況和穩(wěn)定性，結(jié)合應(yīng)力監(jiān)測(cè)和變形監(jiān)測(cè)，研究頂板變形規(guī)律、礦柱破壞位置和破壞模式，采用數(shù)值模擬方法分析礦柱寬度和礦房回采充填順序?qū)Σ蓤?chǎng)應(yīng)力及變形規(guī)律的影響。

1 工程概況

礦區(qū)位于霍邱縣城西北31 km，地處周集鎮(zhèn)和馮井鎮(zhèn)之間，北距淮河10 km、阜陽(yáng)45 km。礦區(qū)東側(cè)為G105國(guó)道，西側(cè)有濟(jì)廣高速和阜陽(yáng)—六安鐵路，向南與312國(guó)道、寧西鐵路相連，可至六安、合肥、南京等地，交通十分方便。礦床類(lèi)型為大型鞍山式沉積變質(zhì)鐵礦床，礦體埋藏在146～196 m厚的第四系覆蓋層之下，屬隱伏礦床。第四系之下為基巖古風(fēng)化帶，厚度為20～70 m，一般為40 m左右，接近古風(fēng)化帶礦石為氧化礦，氧化礦帶厚度為28～61 m。氧化帶以下為原生磁鐵礦體，主要為石英磁鐵礦，礦體較堅(jiān)硬、完整。礦體頂板主要為黑云片巖，巖石堅(jiān)硬，整體性好，底板主要為角閃斜長(zhǎng)片麻巖、黑云斜長(zhǎng)片麻巖，頂?shù)装宸€(wěn)固性中等。礦體走向長(zhǎng)2 300 m，分布在2～24號(hào)勘探線之間，最大埋深近700 m，傾角30°～70°，自西向東由I、II、III號(hào)礦體組成。

目前-450 m中段的回采工作已經(jīng)接近尾聲，需要對(duì)新中段進(jìn)行開(kāi)拓，擬將-390 m中段的階段礦房高度從上中段的60 m提升至90 m，階段礦房高度在原來(lái)的基礎(chǔ)上增加了50%，采場(chǎng)應(yīng)力變形規(guī)律及穩(wěn)定性有待研究。

2 相似材料試驗(yàn)

2.1 相似理論

相似材料實(shí)質(zhì)是將工程按照一定比例縮小制作成模型，并有相似理論作為基礎(chǔ)，模型與原型之間相同量綱參數(shù)具有相同相似比，無(wú)量綱參數(shù)相似比為1，保證了模型和原型之間的相似性。幾何相似比CL、容重相似比Cγ、摩擦系數(shù)相似比Cf、內(nèi)摩擦角相似比Cφ、泊松比相似比Cμ、應(yīng)變相似比Cε、彈性模量相似比CE、應(yīng)力相似比Cσ之間滿(mǎn)足如下關(guān)系：

試驗(yàn)選取3個(gè)盤(pán)區(qū)礦房設(shè)計(jì)相似材料試驗(yàn)，盤(pán)區(qū)礦房長(zhǎng)100 m，礦柱寬18 m，盤(pán)區(qū)內(nèi)有3個(gè)寬度為15 m的一步膠結(jié)充填礦房和2個(gè)寬度為18.5 m的二步全尾砂充填礦房，模型長(zhǎng)度對(duì)應(yīng)工程長(zhǎng)為480 m；豎直方向上為標(biāo)高在-460～-240 m之間的區(qū)域，包含-450 m中段正在回采階段高度為60 m的采區(qū)和-390 m擬采中段階段高度為90 m的采區(qū)，總高220 m。試驗(yàn)臺(tái)尺寸為2 400 mm×300 mm×1 100 mm，根據(jù)相似原理，確定幾何相似常數(shù)CL=1∶200，容重相似常數(shù)Cγ=1∶2，應(yīng)力相似常數(shù)Cσ=1∶400。

2.2 相似材料配比

試驗(yàn)為二維平面相似材料試驗(yàn)，整個(gè)模型材料主要為礦體、膠結(jié)充填體和尾砂充填體3種材料，選用EPDM橡膠顆粒作為尾砂充填體的相似材料，珍珠棉為膠結(jié)充填體的相似材料，河沙、重晶石粉和石蠟為礦體的相似材料成分。根據(jù)相似原理，通過(guò)試驗(yàn)，測(cè)試不同配比條件下材料的力學(xué)參數(shù)，得到的礦體相似材料配比見(jiàn)表1。

2.3 模型制備

按照河沙∶重晶石粉∶石蠟=8∶2∶1的配比進(jìn)行試驗(yàn)?zāi)Ｐ投呀?，制備過(guò)程如圖1所示。將河沙和重晶石粉加入攪拌機(jī)中進(jìn)行混合預(yù)熱，預(yù)熱完成后倒入融化的石蠟攪拌均勻，將制備好的材料裝填到試驗(yàn)臺(tái)上，在設(shè)計(jì)的應(yīng)力監(jiān)測(cè)位置預(yù)埋應(yīng)力傳感器，并壓實(shí)模型。模型養(yǎng)護(hù)完成后拆除擋板，在模型上確定礦體界線，并在模型上粘貼非編碼點(diǎn)，在試驗(yàn)臺(tái)上設(shè)置編碼點(diǎn)。

2.4 試驗(yàn)監(jiān)測(cè)方案

試驗(yàn)采用光學(xué)三維攝影測(cè)量系統(tǒng)和靜態(tài)應(yīng)力采集系統(tǒng)兩種監(jiān)測(cè)方法，對(duì)模型在回采充填過(guò)程中頂板圍巖變形和頂板、礦柱應(yīng)力進(jìn)行監(jiān)測(cè)。在模型上布置了變形監(jiān)測(cè)區(qū)域和4個(gè)應(yīng)力監(jiān)測(cè)點(diǎn)，如圖2所示。1、2步回采充填為1號(hào)礦房，3、4步回采充填為2號(hào)礦房，5、6步回采充填為3號(hào)礦房，7、8步回采充填為4號(hào)礦房，9、10步回采充填為5號(hào)礦房，11、12步回采充填為6號(hào)礦房。試驗(yàn)中盤(pán)區(qū)礦房回采充填順序與現(xiàn)場(chǎng)施工方案一致，即1～6號(hào)礦房依次回采充填。

2.5 充填回采試驗(yàn)

因試驗(yàn)臺(tái)尺寸限制，模型頂部對(duì)應(yīng)實(shí)際工程中埋深H為230 m的位置，礦區(qū)以自重應(yīng)力場(chǎng)為主，物理模型無(wú)法模擬的上部巖層，使用試驗(yàn)臺(tái)上方加載系統(tǒng)進(jìn)行加壓等效上覆巖層產(chǎn)生的壓應(yīng)力，模型兩側(cè)采用位移限制條件，磁鐵礦平均密度ρ為3 598.57 kg/m3，應(yīng)力相似比C為400，試驗(yàn)機(jī)加載壓頭面積S為0.18 m2，通過(guò)公式（3）、（4）計(jì)算可得到每個(gè)加載壓頭的等效壓力。

式中，σ′為模型加載應(yīng)力，MPa；F為每個(gè)加載壓頭的加載力，N。

試驗(yàn)開(kāi)始前對(duì)模型加載，所有壓頭加載至3.725 kN保持穩(wěn)定，使用位移監(jiān)測(cè)系統(tǒng)記錄原始場(chǎng)，開(kāi)啟應(yīng)力采集儀采集應(yīng)力數(shù)據(jù)，然后對(duì)模型進(jìn)行回采充填試驗(yàn)，加載保持穩(wěn)定直至試驗(yàn)結(jié)束后卸載。

圖3（a）和圖3（b）分別為一步膠結(jié)充填和二步全尾砂充填過(guò)程，礦房?jī)?nèi)3個(gè)一步膠結(jié)充填礦房同時(shí)開(kāi)挖，形成的空區(qū)一次充填完成，膠結(jié)充填完成后對(duì)礦房?jī)?nèi)2個(gè)二步尾砂充填礦房進(jìn)行回采，開(kāi)挖結(jié)束形成空區(qū)后，使用有機(jī)玻璃板封堵模型兩側(cè)，然后進(jìn)行散體充填。

按照?qǐng)D3所示的兩步驟回采充填方案依次對(duì)1～6號(hào)礦房進(jìn)行了回采充填，試驗(yàn)過(guò)程持續(xù)采集應(yīng)力監(jiān)測(cè)點(diǎn)的數(shù)據(jù)，并在各中段回采充填結(jié)束后對(duì)位移場(chǎng)進(jìn)行了記錄。-450 m中段回采充填完成和-390 m中段回采充填完成后的試驗(yàn)結(jié)果，如圖4所示。分析可知：-450 m中段回采充填完成后盤(pán)區(qū)礦柱完整無(wú)明顯破壞現(xiàn)象，采場(chǎng)穩(wěn)定性良好。-390 m中段在5號(hào)礦房的回采充填過(guò)程中，左礦柱在-370 m水平出現(xiàn)開(kāi)裂破壞，在6號(hào)礦房的回采充填過(guò)程中，右礦柱在-380 m水平出現(xiàn)開(kāi)裂破壞，左右礦柱均在礦柱兩側(cè)礦房被回采之后發(fā)生破壞，回采充填完成后礦柱破壞情況如圖5所示。

3 試驗(yàn)結(jié)果分析

3.1 變形分析

通過(guò)各中段回采充填完成后的監(jiān)測(cè)位移場(chǎng)與原始場(chǎng)進(jìn)行對(duì)比分析，可以得到-450 m中段和-390 m中段回采充填完成后相對(duì)于試驗(yàn)前的變形情況，如圖6所示。分析得到：中間盤(pán)區(qū)礦房頂板沉降量大于兩側(cè)盤(pán)區(qū)礦房頂板沉降量。-450 m中段回采充填完成后，2號(hào)礦房頂板最大沉降量約0.332 mm，1、3號(hào)礦房頂板最大沉降量約0.291 mm，圍巖礦柱變形連續(xù)，最大變形出現(xiàn)在中間礦房頂板處，采場(chǎng)穩(wěn)定性良好。-390 m中段回采充填完成后，5號(hào)礦房頂板最大沉降量為1.491 mm，4、6號(hào)礦房頂板最大沉降量約為1.193 mm，礦柱中部出現(xiàn)變形不連續(xù)現(xiàn)象，采場(chǎng)基本保持穩(wěn)定。

3.2 應(yīng)力分析

使用應(yīng)力采集系統(tǒng)記錄了4個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)的應(yīng)力隨回采充填步驟變化的數(shù)據(jù)，得到如圖7所示的監(jiān)測(cè)點(diǎn)應(yīng)力隨時(shí)間的變化曲線。分析得到：1號(hào)監(jiān)測(cè)點(diǎn)的應(yīng)力在前8步回采充填過(guò)程中基本保持穩(wěn)定，在第9步回采充填過(guò)程中出現(xiàn)應(yīng)力跌落，導(dǎo)致此現(xiàn)象的原因是1號(hào)監(jiān)測(cè)點(diǎn)位于5號(hào)礦房的頂板，第9步回采充填發(fā)生在5號(hào)礦房?jī)?nèi)，且位于監(jiān)測(cè)點(diǎn)正下方；2號(hào)監(jiān)測(cè)點(diǎn)的應(yīng)力在前10步回采充填過(guò)程中基本保持穩(wěn)定，在第11步回采充填過(guò)程中出現(xiàn)應(yīng)力跌落，導(dǎo)致此現(xiàn)象的原因是2號(hào)監(jiān)測(cè)點(diǎn)位于6號(hào)礦房的頂板，第11步回采充填發(fā)生在6號(hào)礦房?jī)?nèi)，且位于監(jiān)測(cè)點(diǎn)正下方。1、2號(hào)頂板監(jiān)測(cè)點(diǎn)從試驗(yàn)開(kāi)始至結(jié)束應(yīng)力處于先穩(wěn)定再下降后保持穩(wěn)定的趨勢(shì)，在-450 m中段回采充填時(shí)1、2號(hào)監(jiān)測(cè)點(diǎn)處于壓力拱內(nèi)，隨著-390 m中段回采充填工作的進(jìn)行應(yīng)力拱位置上移，1、2號(hào)監(jiān)測(cè)點(diǎn)位于應(yīng)力拱下方，開(kāi)挖卸荷作用和應(yīng)力重分布導(dǎo)致了1、2號(hào)頂板監(jiān)測(cè)點(diǎn)的應(yīng)力出現(xiàn)下降。4號(hào)礦房?jī)?nèi)的第7步回采充填使得左礦柱被揭露出來(lái)，導(dǎo)致了3號(hào)監(jiān)測(cè)點(diǎn)的應(yīng)力突躍；5號(hào)礦房?jī)?nèi)的第9步回采充填使得右側(cè)礦柱被揭露出來(lái)，導(dǎo)致了4號(hào)監(jiān)測(cè)點(diǎn)的應(yīng)力突躍。3、4號(hào)礦柱監(jiān)測(cè)點(diǎn)從試驗(yàn)開(kāi)始至結(jié)束，礦柱中應(yīng)力處于持續(xù)增長(zhǎng)趨勢(shì)，表明原巖礦柱作為采場(chǎng)主要支承結(jié)構(gòu)并未失穩(wěn)，一直發(fā)揮著支承作用。

將沉降量乘以幾何相似比CL，應(yīng)力監(jiān)測(cè)值乘以應(yīng)力相似比Cσ可得到實(shí)際值，表2為各礦房頂板在-450 m中段和-390 m中段回采充填完成后的實(shí)際變形量，表3為各監(jiān)測(cè)點(diǎn)在-450 m中段和-390 m中段回采充填完成后的實(shí)際應(yīng)力值。在新中段開(kāi)采前后，中間礦房頂板最大沉降量從66 mm增長(zhǎng)為298 mm，在原來(lái)的基礎(chǔ)上增長(zhǎng)了3.5倍；兩側(cè)礦房頂板最大沉降量從49 mm增長(zhǎng)為236 mm，在原來(lái)的基礎(chǔ)上增長(zhǎng)了3.8倍。3、4號(hào)礦柱應(yīng)力從19.4 MPa增長(zhǎng)到32.8 MPa，應(yīng)力水平在原來(lái)的基礎(chǔ)上提升了69%。新中段的回采導(dǎo)致了礦房頂板沉降量和礦柱內(nèi)應(yīng)力集中程度顯著增大，有必要采取相關(guān)措施和技術(shù)減少采場(chǎng)環(huán)境惡化帶來(lái)的危害。

4 數(shù)值模擬

4.1 模擬方案

通過(guò)相似材料試驗(yàn)中的應(yīng)力和變形監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在-390 m新中段回采充填過(guò)程中，礦柱內(nèi)應(yīng)力集中程度明顯提升，并發(fā)生了破壞現(xiàn)象，礦房頂板是采場(chǎng)內(nèi)變形量最大的部位，但并沒(méi)有發(fā)生明顯破壞現(xiàn)象。因此實(shí)際回采中礦柱是最有可能發(fā)生破壞的部位，為提高礦柱承載能力，增加礦柱寬度是普遍做法。本研究通過(guò)數(shù)值模擬方法研究不同礦柱寬度（表4）和不同回采順序?qū)Σ蓤?chǎng)穩(wěn)定性的影響。

計(jì)算模型如圖8所示，模型中-450 m中段和-390 m中段各5個(gè)盤(pán)區(qū)礦房，計(jì)算采用了與現(xiàn)場(chǎng)一致的順序回采方案，即按照1～10號(hào)礦房依次回采充填，同時(shí)采用了間隔回采方案，即按照1、3、5、2、4、6、8、10、7、9號(hào)礦房的順序回采充填。

4.2 計(jì)算分析

對(duì)表4中的3種方案分別進(jìn)行建模計(jì)算，以塑性區(qū)、變形和應(yīng)力為指標(biāo)，分析對(duì)比不同方案之間各指標(biāo)的變化趨勢(shì)，圖9為不同回采方案與不同回采充填順序的計(jì)算結(jié)果。

分析圖9可知：不同回采方案均在礦柱內(nèi)出現(xiàn)應(yīng)力集中現(xiàn)象，最大值出現(xiàn)在礦柱底部，隨著礦柱寬度增加礦柱內(nèi)最大主應(yīng)力逐漸減小，順序回采充填與間隔回采充填的最大主應(yīng)力基本一致；不同回采方案的最大拉應(yīng)力均出現(xiàn)在兩側(cè)礦房的頂角處，間隔回采充填比順序回采充填形成的最大拉應(yīng)力?。徊煌夭煞桨缸畲蟪两底冃纬霈F(xiàn)在8號(hào)礦房頂板中，兩側(cè)礦房頂板逐漸減小，呈現(xiàn)出對(duì)稱(chēng)趨勢(shì)，間隔回采充填比順序回采充填的頂板沉降量小；不同回采充填方案的塑性區(qū)主要集中在礦柱中下部和礦房頂板中，隨著礦柱寬度的增加礦柱中的塑性區(qū)范圍逐漸減小，順序回采比間隔回采在礦柱中形成的塑性區(qū)更小。由于礦房?jī)?nèi)礦體的回采充填，采場(chǎng)內(nèi)應(yīng)力平衡狀態(tài)被打破并重新分布，位移和塑性區(qū)隨著回采充填而不斷積累，最大沉降出現(xiàn)在中間礦房頂板，導(dǎo)致中間2、3號(hào)礦柱應(yīng)力集中程度和塑性區(qū)范圍大于兩側(cè)1、4號(hào)礦柱，礦房?jī)?nèi)礦體的回采充填使得采區(qū)上方形成應(yīng)力拱，導(dǎo)致在兩側(cè)6、10號(hào)礦房邊墻頂部形成了剪切破壞區(qū)域。

各方案及不同順序回采情況下采場(chǎng)內(nèi)各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表5所示。分析可知：隨著礦柱寬度增加，采場(chǎng)內(nèi)頂板沉降量、最大主應(yīng)力、最小主應(yīng)力、塑性區(qū)范圍都呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)。各方案采場(chǎng)沉降量順序回采比間隔回采大，但相差較小均不超過(guò)10 mm，采場(chǎng)最大拉應(yīng)力值順序回采大于間隔回采，順序回采與間隔回采在礦柱內(nèi)的應(yīng)力集中程度基本行相同。

5 結(jié) 論

通過(guò)相似材料試驗(yàn)和數(shù)值模擬對(duì)采場(chǎng)穩(wěn)定性及采場(chǎng)應(yīng)力變形規(guī)律進(jìn)行研究，得出了以下結(jié)論：

（1）采用18 m寬礦柱進(jìn)行-390 m中段回采充填時(shí)，礦柱會(huì)在-380～-370 m水平發(fā)生剪切破壞，但礦柱并未完全失穩(wěn)且能夠發(fā)揮主要支承作用，采場(chǎng)基本穩(wěn)定。

（2）礦柱是階段空?qǐng)鏊煤蟪涮畈蓤?chǎng)中主要支撐結(jié)構(gòu)，在礦體回采過(guò)程中當(dāng)?shù)V柱被揭露時(shí)，礦柱內(nèi)應(yīng)力會(huì)明顯增大，隨著礦柱應(yīng)力逐步積累會(huì)出現(xiàn)剪切破壞現(xiàn)象。

（3）巖石質(zhì)量中等以上的急傾斜厚大礦體在進(jìn)行階段空?qǐng)鏊煤蟪涮铋_(kāi)采時(shí)，采場(chǎng)礦柱內(nèi)會(huì)產(chǎn)生應(yīng)力集中，最大應(yīng)力出現(xiàn)在礦柱底部；采場(chǎng)最大變形出現(xiàn)在中間盤(pán)區(qū)礦房頂板，兩側(cè)盤(pán)區(qū)礦房頂板變形呈對(duì)稱(chēng)性減??；盤(pán)區(qū)礦房間隔回采充填引起采場(chǎng)頂板變形比順序回采充填小，有利于控制采場(chǎng)變形，提高采場(chǎng)穩(wěn)定性。