基于條件價(jià)值評(píng)估法的圍海養(yǎng)殖外部成本測算——以浙江舟山為例

鐘海玥,阮娉婷,雷張淵

(浙江海洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 舟山 316022)

0 引言

20世紀(jì)70年代末,為緩解過度捕撈帶來的近海漁業(yè)資源衰退問題,我國確立了“以養(yǎng)為主”的漁業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略,大力推進(jìn)海水養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展,并逐步成長為世界最大的水產(chǎn)養(yǎng)殖大國。作為我國傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè),海水養(yǎng)殖在滿足人民不斷增長的海產(chǎn)品需求方面發(fā)揮了重要作用。圍海養(yǎng)殖是我國僅次于開放式養(yǎng)殖的第二大海水養(yǎng)殖方式,約占我國海洋漁業(yè)用?？傄?guī)模的26.5%[1]。與開放式養(yǎng)殖相比,圍海養(yǎng)殖對(duì)自然岸線及濱海生態(tài)系統(tǒng)的破壞顯著,如:大量消耗海域尤其是近岸海域空間資源,一些養(yǎng)殖熱點(diǎn)區(qū)域的海灘已幾乎被完全侵占,以遼寧省為例,近年來的圍海養(yǎng)參規(guī)模已由大連市近岸海域擴(kuò)張至整個(gè)遼寧省近岸海域[2];破壞紅樹林、珊瑚礁、海草床等典型生態(tài)系統(tǒng),加劇生境破碎化,僅1980—2020年,廣西沿海的蝦塘建設(shè)就侵占了約1 464 hm2紅樹林[3];改變水動(dòng)力環(huán)境,影響海水交換能力,筑堤圍海會(huì)阻礙河海水系連通,降低海域納潮能力,減緩潮流流速;加劇海水富營養(yǎng)化,養(yǎng)殖過程中向周邊海域輸出溶解無機(jī)氨磷與懸浮顆粒有機(jī)物等是我國近岸海域海水富營養(yǎng)化的主要原因之一[4-6]。

圍海養(yǎng)殖引發(fā)嚴(yán)重生態(tài)環(huán)境問題的關(guān)鍵在于海域在海水養(yǎng)殖領(lǐng)域被作為公共物品的長期低償甚至無償使用,生態(tài)環(huán)境成本長期排除在圍海養(yǎng)殖成本之外,即產(chǎn)生了負(fù)外部性(外部成本)。貨幣化這部分外部成本,通過海域使用金、海域使用費(fèi)等政策手段將其納入養(yǎng)殖者生產(chǎn)成本,使得圍海養(yǎng)殖經(jīng)濟(jì)收益與生態(tài)環(huán)境成本的比較成為可能,有助于提升海域開發(fā)利用的綜合效益。本研究擬從資源環(huán)境的角度出發(fā),從外部性視角研究圍海養(yǎng)殖的環(huán)境損害問題,在識(shí)別圍海養(yǎng)殖外部成本的基礎(chǔ)上,以舟山市為例,采用近年來被廣泛用于非市場價(jià)值評(píng)估的條件價(jià)值評(píng)估法(Contingent Valuation Method,CVM),通過實(shí)地調(diào)研,對(duì)圍海養(yǎng)殖外部成本進(jìn)行貨幣化測算,以期提升海域使用者及市民的海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識(shí),為今后圍海養(yǎng)殖用海海域使用金征收標(biāo)準(zhǔn)和海域基準(zhǔn)價(jià)的制訂提供理論基礎(chǔ)和科學(xué)依據(jù),推進(jìn)海域資源的合理開發(fā)利用。

1 條件價(jià)值評(píng)估法的原理

條件價(jià)值評(píng)估法是當(dāng)前最具代表性的非市場評(píng)價(jià)方法之一,它基于效用最大化原理,在假想市場情況下,通過調(diào)查或詢問受影響人群為某一無法在市場上交易的資源環(huán)境產(chǎn)品或服務(wù)能夠恒定在某一水平,對(duì)該資源環(huán)境產(chǎn)品和服務(wù)供給量(或質(zhì))提升的支付意愿(Willingness to pay,WTP)或?qū)υ撡Y源環(huán)境產(chǎn)品和服務(wù)供給量(或質(zhì))減少的受償意愿(Willingness to accept,WTA),并以受影響人群的支付意愿或受償意愿之和作為對(duì)該環(huán)境資源產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量改善或受損的經(jīng)濟(jì)價(jià)值估計(jì),屬典型的陳述性偏好(stated preference)評(píng)估方法。CVM思想由資源經(jīng)濟(jì)學(xué)家Criacy Wantrup在1947年首次提出,1963年哈佛大學(xué)Davis博士在評(píng)估緬因州濱海林地娛樂價(jià)值時(shí)對(duì)其進(jìn)行了首次應(yīng)用,隨后的幾十年里,CVM逐漸完善,被廣泛運(yùn)用于政策推行及自然環(huán)境存在等公共物品的非市場價(jià)值評(píng)估。

根據(jù)評(píng)估時(shí)所采用的參照效用基準(zhǔn)差異,CVM的評(píng)估通常又分為補(bǔ)償變量和等價(jià)變量兩種。假設(shè)受訪者的效用水平由海域所提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)(公共財(cái))和個(gè)人所得(私人財(cái))共同決定,隨著海水養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展,圍海養(yǎng)殖規(guī)模由S1擴(kuò)張至S2,海域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能受損,此時(shí),U1為圍海養(yǎng)殖規(guī)模為S1、受訪者收入水平為Y0時(shí)的效用無差異曲線;U2為圍海養(yǎng)殖規(guī)模為S2、受訪者收入水平保持Y0不變時(shí)的效用無差異曲線(圖1)。

圖1 受訪者效用曲線

采用補(bǔ)償變量方法評(píng)估圍海養(yǎng)殖生態(tài)系統(tǒng)損失(即外部成本)的原理如下:圍海養(yǎng)殖規(guī)模由S1擴(kuò)張至S2,如果受訪者的收入水平不變,仍為Y0,那么受訪者的效用由U1下降至U2,若此時(shí)向受訪者支付b數(shù)量的貨幣金額,則可使受訪者的效用恢復(fù)至U1,即:U(S1,Y0)=U(S2,Y0+b)=U1,即受訪者若能得到可確保其效用水平保持不變的b數(shù)額補(bǔ)償,則愿意使圍海養(yǎng)殖規(guī)模由S1擴(kuò)張至S2。此時(shí),b即可被認(rèn)為是面積為(S2-S1)的圍海養(yǎng)殖海域所帶來的外部成本。

采用等價(jià)變量方法評(píng)估圍海養(yǎng)殖生態(tài)系統(tǒng)損失(即外部成本)的原理如下:當(dāng)圍海養(yǎng)殖規(guī)模為S1、受訪者個(gè)人收入為Y0時(shí),受訪者的效用為U1。若受訪者的收入減少a,則其效用降低為U2,與受訪者收入水平不變、圍海養(yǎng)殖規(guī)模由S1擴(kuò)張至S2時(shí)的效用水平相同,即:U(S1,Y0-a)=U(S2,Y0)=U2,即受訪者在獲得相同效用水平的前提下,為了防止圍海養(yǎng)殖規(guī)模由S1擴(kuò)張至S2,愿意支付a數(shù)量的貨幣金額。此時(shí),a也可被認(rèn)為是面積為(S2-S1)的圍海養(yǎng)殖海域所帶來的外部成本。

理論上來說,無論是采用補(bǔ)償變量法調(diào)查WTP,還是采用等價(jià)變量法調(diào)查WTA,所評(píng)估出來的圍海養(yǎng)殖外部成本都應(yīng)當(dāng)是一致的。但由于WTA調(diào)查往往會(huì)給受訪者需要放棄某項(xiàng)權(quán)利的暗示,受訪者通常會(huì)給出較高的受償意愿金額;而在調(diào)查WTP時(shí),由于受訪者會(huì)有“支付意愿在未來會(huì)真實(shí)轉(zhuǎn)化成額外生活成本”的擔(dān)憂,出于回避風(fēng)險(xiǎn)的考量,會(huì)趨向于給出一個(gè)較低的支付意愿金額。Hammack和Brown在同時(shí)利用WTP和WTA測度水禽的外部效益時(shí)發(fā)現(xiàn),采用WTA得到的測度結(jié)果約為WTP測度結(jié)果的4倍[7],此后一些類似的研究也證實(shí)了這種差異的存在,并發(fā)現(xiàn)這一差異與待估非市場產(chǎn)品的收入彈性有關(guān),彈性越高、替代性越強(qiáng)的公共物品在采用CVM法測度非市場價(jià)值時(shí),WTP與WTA的評(píng)估結(jié)果差距越小[8]。由于在很多情況下,尤其是受益關(guān)系或權(quán)利關(guān)系較復(fù)雜或不明晰時(shí),WTA較難反映待估公共物品的真實(shí)有效價(jià)值,逐漸被避免使用,對(duì)WTP的使用更為普遍[9],本研究也采用WTP對(duì)圍海養(yǎng)殖的外部成本進(jìn)行測度,但也同時(shí)收集了WTA數(shù)據(jù),以期對(duì)測度結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證。

2 舟山市圍海養(yǎng)殖外部成本的CVM調(diào)查

2.1 調(diào)查問卷設(shè)計(jì)

問卷由4部分構(gòu)成:①受訪者社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征調(diào)查。包括性別、年齡、文化程度、收入程度、圍海養(yǎng)殖工作經(jīng)驗(yàn)等。②受訪者圍海養(yǎng)殖外部性認(rèn)知程度調(diào)查。圍海養(yǎng)殖外部成本主要包括改變自然岸線狀態(tài)、破壞濱海生態(tài)系統(tǒng)、降低海域納潮能力、污染周邊海域海水等,由于在前期訪談和預(yù)調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)受訪者對(duì)岸線改變、濱海生態(tài)系統(tǒng)損害、納潮能力降低等缺乏直觀感受,問卷中對(duì)受訪者圍海養(yǎng)殖外部性認(rèn)知程度的調(diào)查改為詢問其圍海養(yǎng)殖區(qū)是否有養(yǎng)殖餌料堆積、是否散發(fā)異味、圍海養(yǎng)殖區(qū)周邊海水水質(zhì)是否出現(xiàn)惡化等情況,從而使受訪者對(duì)所評(píng)估的對(duì)象(圍海養(yǎng)殖外部成本)的內(nèi)容和范疇形成大概認(rèn)知。③受訪者圍海養(yǎng)殖外部成本支付(受償)意愿調(diào)查。盡管支付卡方式在模擬市場定價(jià)行為方面的表現(xiàn)遠(yuǎn)不如離散型二分式選擇問卷,但其可以更清楚地揭示受訪者的支付意愿/受償意愿范圍[10],基于此本研究采用支付卡方式對(duì)受訪者支付(受償)意愿進(jìn)行調(diào)查。支付方式方面,考慮到部分受訪者對(duì)于貨幣直接支付的抗拒性,在調(diào)查受訪者支付意愿時(shí)提供了2種支付方式(貨幣/義務(wù)勞動(dòng)),且允許受訪者對(duì)2種不同的支付方式進(jìn)行組合。④問卷的有效性檢驗(yàn)調(diào)查。對(duì)受訪者的假想市場理解程度、問卷內(nèi)容的解釋程度、調(diào)查過程中是否受到調(diào)查員或圍觀人員的影響等情況進(jìn)行調(diào)查,以確保每份問卷的效度水平。

2.2 抽樣調(diào)查

問卷設(shè)計(jì)完成后,于2018年6月23-24日在舟山市定海區(qū)大墩頭圍海養(yǎng)殖區(qū)開展了預(yù)調(diào)查,預(yù)調(diào)查共發(fā)放了48份調(diào)查問卷,其中,圍海養(yǎng)殖戶調(diào)查問卷24份,圍海養(yǎng)殖區(qū)周邊受影響居民調(diào)查問卷24份。預(yù)調(diào)查情況符合預(yù)期,無需對(duì)問卷進(jìn)行修改,2018年7月在舟山市4縣(區(qū))的圍海養(yǎng)殖區(qū)及周邊受影響區(qū)域開展了隨機(jī)抽樣調(diào)查。調(diào)查采用面對(duì)面、一對(duì)一的形式進(jìn)行,共發(fā)放圍海養(yǎng)殖戶調(diào)查問卷200份、圍海養(yǎng)殖區(qū)周邊受影響居民調(diào)查問卷200份,總計(jì)400份調(diào)查問卷,問卷回收率為100%。剔除一些具有自相矛盾、胡亂回答、信息嚴(yán)重殘缺等明顯錯(cuò)誤的問卷,以及支付意愿與收入水平嚴(yán)重不符等異常問卷,問卷的有效數(shù)量為391份,占發(fā)放問卷總數(shù)的97.75%。回收的有效問卷中,圍海養(yǎng)殖戶的問卷數(shù)量為197份,問卷有效率為98.50%;周邊市民的問卷數(shù)為194份,問卷有效率為97.00%。

2.3 偏差的處理

構(gòu)建假想市場既是CVM的特點(diǎn),也是其評(píng)估結(jié)果有效性和可靠性受到質(zhì)疑的最主要原因,盡管大多數(shù)有關(guān)CVM可靠性檢驗(yàn)的研究都認(rèn)為利用CVM可以得出可靠的WTP結(jié)果[11-12],但其評(píng)估結(jié)果確會(huì)受到內(nèi)在信息偏差、假想偏差、支付方式偏差、投標(biāo)起點(diǎn)偏差、問題順序偏差、調(diào)查者或調(diào)查方式偏差等的影響,研究對(duì)評(píng)估中可能存在的主要偏差及控制如下:

(1)假想偏差。假想偏差是因受訪者對(duì)假想市場中問題的反應(yīng)與其在真實(shí)市場中不一致而出現(xiàn)的偏差,是CVM評(píng)估存在不確定性的最主要因素,造成這一偏差的主要原因在于受訪者對(duì)所假想交易市場不熟悉和假想交易的產(chǎn)品并不在真實(shí)交換市場中存在。為盡可能減少假想偏差,研究在明確調(diào)查問卷內(nèi)容后對(duì)問卷語言表述進(jìn)行了多次討論、修改,確保問卷通俗易懂,并通過開展預(yù)調(diào)查對(duì)問卷進(jìn)行了進(jìn)一步檢驗(yàn);采用匿名方式進(jìn)行調(diào)查,并在調(diào)查過程中向受訪者提供同一供需圈內(nèi)圍海養(yǎng)殖區(qū)海域和未開發(fā)利用區(qū)海域?qū)Ρ日掌?以加強(qiáng)受訪者對(duì)海域生態(tài)環(huán)境產(chǎn)品的理解;在對(duì)WTP/WTA調(diào)查過程中,提醒受訪者的收入限制,盡可能真實(shí)模擬市場環(huán)境。

(2)投標(biāo)起點(diǎn)偏差。投標(biāo)起點(diǎn)偏差是指受訪者通常會(huì)將調(diào)查者提出(或調(diào)查問卷中設(shè)置)的出價(jià)起點(diǎn)視為“適當(dāng)”的WTP/WTA范圍,進(jìn)而選擇一個(gè)“適當(dāng)”的選項(xiàng),而這可能與其真實(shí)WTP/WTA并不一致。為盡可能減少投標(biāo)起點(diǎn)偏差,在設(shè)計(jì)支付起點(diǎn)和支付區(qū)間間隔之前,隨機(jī)選取受訪對(duì)象進(jìn)行了訪談,對(duì)其WTP/WTA進(jìn)行了開放式調(diào)查,并在之后的調(diào)查中根據(jù)受訪者的反應(yīng),對(duì)支付起點(diǎn)和支付區(qū)間間隔進(jìn)行了調(diào)整;此外,支付卡中的支付區(qū)間間隔采用等間距設(shè)置,以降低支付區(qū)間間隔差異給受訪者帶來的心理暗示。

(3)積極性回答偏差。積極性回答偏差是指受訪者為了“令調(diào)查者感到滿意而做出選擇”時(shí)產(chǎn)生的偏差,此時(shí)受訪者反饋的WTP/WTA并不是其個(gè)人真實(shí)的支付/受償意愿,而是其認(rèn)為“調(diào)查者希望他給出的WTP/WTA”。為盡可能減少積極性回答偏差,在開展調(diào)查前對(duì)調(diào)查員進(jìn)行了多輪培訓(xùn),要求調(diào)查員在面訪過程中時(shí)刻保持客觀,對(duì)問題的描述務(wù)必客觀、中立,避免使用具有傾向性的語言;在調(diào)研過程中向受訪者強(qiáng)調(diào)調(diào)查的理論研究性質(zhì),以避免此類偏差。

(4)支付方式偏差。支付方式偏差是指因收取受訪者支付貨幣方式不當(dāng)而導(dǎo)致的偏差,它是因受訪者不接受或不信任所提供支付方式而產(chǎn)生的偏差。為盡可能減少支付方式偏差,結(jié)合問卷設(shè)計(jì)前的養(yǎng)殖戶/市民訪談情況,提供了貨幣和義務(wù)勞動(dòng)兩種支付方式,同時(shí)向受訪者強(qiáng)調(diào),所支付的貨幣將用于成立圍海養(yǎng)殖海域環(huán)境治理信托基金,專項(xiàng)用于圍海養(yǎng)殖海域環(huán)境治理。

3 CVM調(diào)查結(jié)果的統(tǒng)計(jì)處理與分析

3.1 樣本描述性統(tǒng)計(jì)

有效受訪的194位圍海養(yǎng)殖戶中,男性受訪者為149位,占全部受訪圍海養(yǎng)殖戶的76.80%;年齡均在30歲以上,主要集中在40～60周歲;文化程度低偏,絕大多數(shù)為初中及以下學(xué)歷,與當(dāng)前舟山市圍海養(yǎng)殖從業(yè)人員以受教育程度較低中老年男性為主的結(jié)構(gòu)基本一致。有效受訪的197位圍海養(yǎng)殖區(qū)周邊受影響居民中,108位為男性,占全部受訪居民的54.82%;89位為女性,占全部受訪居民的45.18%;受訪居民的平均年齡為46.68歲,年齡偏大,這主要是由于漁村周邊居民的年齡普遍偏大,青年人多在外地求學(xué)或工作(表1)。

表1 受訪者基本特征

3.2 圍海養(yǎng)殖外部成本認(rèn)知情況

從受訪者的反饋情況來看,圍海養(yǎng)殖戶和圍海養(yǎng)殖區(qū)周邊受影響居民對(duì)圍海養(yǎng)殖的海水污染問題看法基本一致,對(duì)圍海養(yǎng)殖侵占公共活動(dòng)空間和產(chǎn)生空氣污染等問題的看法則大相徑庭。83.43%的受訪圍海養(yǎng)殖戶承認(rèn)自己在養(yǎng)殖過程中存在堆積餌料的行為,但這是其生產(chǎn)過程中不可避免的正常行為;90.35%的受訪圍海養(yǎng)殖戶認(rèn)為其他圍海養(yǎng)殖區(qū)也存在與自己相同的餌料堆積行為。此外,87.35%的圍海養(yǎng)殖戶不認(rèn)為其餌料堆積行為會(huì)侵占居民日?；顒?dòng)空間,因?yàn)槠涠逊e餌料的地方本不是居民通常會(huì)去活動(dòng)的地方,而且并不會(huì)長期在公共空間堆積餌料。83.34%的圍海養(yǎng)殖區(qū)周邊受影響居民認(rèn)為圍海養(yǎng)殖戶的餌料堆積行為侵占了其日?；顒?dòng)空間,已對(duì)其日常生活產(chǎn)生了影響。68.11%的圍海養(yǎng)殖區(qū)周邊受影響居民認(rèn)為圍海養(yǎng)殖會(huì)產(chǎn)生異味,污染了空氣,而93.26%的圍海養(yǎng)殖戶則認(rèn)為其在養(yǎng)殖過程中并沒有產(chǎn)生異味,那是海水的味道。

盡管絕大多數(shù)的圍海養(yǎng)殖戶和圍海養(yǎng)殖區(qū)周邊受影響居民都認(rèn)為圍海養(yǎng)殖行為具有負(fù)的外部性,會(huì)在一定程度上對(duì)空氣質(zhì)量、海水水質(zhì)和公共空間造成損害,但基本都對(duì)這一負(fù)外部性表示理解和默認(rèn)。約80%的圍海養(yǎng)殖戶認(rèn)為其在生產(chǎn)經(jīng)營過程中已做到養(yǎng)殖廢水消毒后排放,修建專門的餌料堆積區(qū)并定期清理,盡量不在公共空間堆放餌料等生產(chǎn)資料,偶有公共空間堆放也會(huì)盡快移除,已將生產(chǎn)經(jīng)營中的負(fù)外部性影響降到最低,殘留的負(fù)外部性影響屬生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中不可避免的代價(jià)性損失。超過70%的圍海養(yǎng)殖區(qū)周邊居民對(duì)圍海養(yǎng)殖所產(chǎn)生的負(fù)外部性影響表示理解,認(rèn)為這是圍海養(yǎng)殖過程中不可避免的現(xiàn)象,能夠得到補(bǔ)償當(dāng)然更好,但若沒有補(bǔ)償也習(xí)慣了。但事實(shí)上,圍海養(yǎng)殖對(duì)海洋環(huán)境的污染主要來自養(yǎng)殖廢水中殘留的餌料、化學(xué)品以及水生生物分泌物,僅通過養(yǎng)殖廢水消毒處理后排放的措施是無法降低和消除的。

3.3 平均支付意愿估計(jì)

3.3.1 計(jì)算方法

基于WTP對(duì)圍海養(yǎng)殖外部成本進(jìn)行測算時(shí),以舟山市所有圍海養(yǎng)殖戶(即外部成本發(fā)出方)為消除圍海養(yǎng)殖外部成本的全部支付意愿總和作為舟山市圍海養(yǎng)殖外部成本的貨幣價(jià)值,具體計(jì)算公式如下:

其中:EC為圍海養(yǎng)殖的外部成本價(jià)值;EWTP為受訪圍海養(yǎng)殖戶為消除圍海養(yǎng)殖外部成本的月平均支付意愿;POP為舟山市圍海養(yǎng)殖從業(yè)人口數(shù);n為受訪圍海養(yǎng)殖戶總數(shù);Ci為第i位受訪圍海養(yǎng)殖戶的月現(xiàn)金支付意愿;Li為第i位受訪圍海養(yǎng)殖戶的月義務(wù)勞動(dòng)投入時(shí)間意愿;Wage為受訪圍海養(yǎng)殖戶所在區(qū)域的平均工資水平。

基于WTA對(duì)圍海養(yǎng)殖外部成本進(jìn)行測算時(shí),以受舟山市圍海養(yǎng)殖負(fù)外部性影響的圍海養(yǎng)殖區(qū)周邊居民全部受償意愿總和為舟山市圍海養(yǎng)殖外部成本的貨幣價(jià)值,具體計(jì)算公式如下:

其中:EC為圍海養(yǎng)殖的外部成本價(jià)值;EWTA為受訪舟山市圍海養(yǎng)殖區(qū)周邊受影響居民的月平均受償意愿;POP為舟山市圍海養(yǎng)殖區(qū)周邊受影響居民的總數(shù),本研究中取舟山漁農(nóng)村地區(qū)的非圍海養(yǎng)殖常住人口數(shù);m為受訪居民總數(shù);Wj為第j位受訪居民的月受償意愿。

3.3.2 估計(jì)結(jié)果

由圖2可以看出,通過問卷調(diào)查收集得到的受訪圍海養(yǎng)殖戶與圍海養(yǎng)殖區(qū)周邊受影響居民的支付(受償)意愿基本符合正態(tài)分布,較為合理。有效受訪的194位圍海養(yǎng)殖戶中,對(duì)消除圍海養(yǎng)殖外部成本月支付意愿最高的為421.88元,共3位,占總體的1.55%;月支付意愿最低的為5.21元,共4位,占總體的2.06%。月支付意愿各區(qū)間中,占比最高的為20(不含)～40(含)元,占總體的22.68%,其次為40(不含)～60(含)元和80(不含)～100(含)元,分別占總體的17.01%和10.82%。結(jié)合圖2中的數(shù)據(jù),據(jù)公式(1)可計(jì)算得到受訪圍海養(yǎng)殖戶對(duì)消除圍海養(yǎng)殖外部成本平均月支付意愿為79.48元。有效受訪的197位圍海養(yǎng)殖區(qū)周邊受影響居民中,對(duì)圍海養(yǎng)殖負(fù)外部性的受償意愿在60(不含)～80(含)元間的最多,占總體的30.46%,其次為40(不含)～60(含)元和80(不含)～100(含)元,分別占總體的23.35%和17.77%。結(jié)合圖1中的數(shù)據(jù),據(jù)公式(2)可計(jì)算得到受訪圍海養(yǎng)殖區(qū)周邊受影響居民對(duì)圍海養(yǎng)殖負(fù)外部性的平均月受償意愿為62.79元。

圖2 支付(受償)意愿分布情況

受訪圍海養(yǎng)殖戶的平均WTP高于受訪圍海養(yǎng)殖區(qū)周邊受影響居民的平均WTA,這與CVM應(yīng)用中“WTA普遍高于WTP,一般為WTP的4～5倍”的一般規(guī)律不符,這主要是由于受訪者對(duì)圍海養(yǎng)殖負(fù)外部性的普遍認(rèn)識(shí)不足,雖然注意到了其生產(chǎn)經(jīng)營過程中的餌料堆積、空氣異味、海水污染等問題,但普遍持包容態(tài)度,將其視為正常生產(chǎn)經(jīng)營過程不可避免的現(xiàn)象,可以理解和接受。由于WTP的計(jì)量方法相對(duì)于WTA更為可靠,研究選用WTP調(diào)研結(jié)果作為舟山市圍海養(yǎng)殖外部成本的測算依據(jù),結(jié)合舟山市2016年第三次漁農(nóng)業(yè)普查中的圍海養(yǎng)殖戶數(shù)據(jù),計(jì)算得到舟山市圍海養(yǎng)殖的外部成本約為42.97萬元/月。

4 結(jié)論與討論

(1)舟山市絕大多數(shù)圍海養(yǎng)殖戶和圍海養(yǎng)殖區(qū)周邊居民認(rèn)為圍海養(yǎng)殖具有養(yǎng)殖餌料堆積、侵占公共空間、空氣污染和海水水質(zhì)污染等負(fù)外部影響,但基本將這一負(fù)外部影響視為正常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中不可避免的代價(jià)性損失,難以消除。若真的可以消除圍海養(yǎng)殖的這些負(fù)外部影響,圍海養(yǎng)殖戶都存在一定的支付意愿。結(jié)合圍海養(yǎng)殖戶的支付卡調(diào)研數(shù)據(jù),采用非參數(shù)方法,測算得到舟山市圍海養(yǎng)殖的外部成本約為42.97萬元/月。

(2)圍海養(yǎng)殖外部成本發(fā)出方(圍海養(yǎng)殖戶)WTP的測算結(jié)果為79.48元/(人·月),圍海養(yǎng)殖外部成本接受方(圍海養(yǎng)殖區(qū)周邊受影響居民)WTA的測算結(jié)果為62.79元/(人·月),與“面對(duì)同一非市場產(chǎn)品,受訪者WTA的調(diào)查結(jié)果通常高于WTP調(diào)查結(jié)果”的一般規(guī)律不符,這主要是由于圍海養(yǎng)殖區(qū)周邊受影響居民對(duì)于圍海養(yǎng)殖的外部成本認(rèn)知并不充分,且大多數(shù)受訪的圍海養(yǎng)殖區(qū)周邊受影響居民認(rèn)為圍海養(yǎng)殖戶已盡力降低對(duì)周邊環(huán)境的影響,大家都是鄰居,可以理解和接受。

(3)外部成本長期被接受和忽視是造成我國圍海養(yǎng)殖乃至海水養(yǎng)殖污染的重要原因,隨著圍海養(yǎng)殖戶海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng),在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中也會(huì)主動(dòng)采取養(yǎng)殖廢水消毒排放、修建專門的餌料堆場等措施,這在一定程度上可以改善圍海養(yǎng)殖區(qū)周邊的生活環(huán)境,降低少量外部成本,但不足以緩解或改善圍海養(yǎng)殖對(duì)周邊海洋環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)尤其是海水水質(zhì)的損害。可通過:①加強(qiáng)海洋生態(tài)環(huán)境知識(shí)科普,強(qiáng)化公民海洋生態(tài)環(huán)境意識(shí);②提升圍海養(yǎng)殖效率,尤其是養(yǎng)殖餌料的魚類利用率;③提高養(yǎng)殖廢水排放標(biāo)準(zhǔn),嚴(yán)格限制廢水中的營養(yǎng)鹽和有機(jī)質(zhì)含量;④嘗試采用將圍海養(yǎng)殖宗海的海域使用金征收標(biāo)準(zhǔn)與該宗海的養(yǎng)殖廢棄物處理水平掛鉤等措施進(jìn)一步降低圍海養(yǎng)殖外部成本。