城市物流蔓延與城鎮(zhèn)化的時(shí)空耦合及演化機(jī)制

普永明，王 然，陳 方，戢曉峰，李杰梅

(1. 昆明理工大學(xué) 交通工程學(xué)院，云南 昆明 650504；2. 云南省現(xiàn)代物流工程研究中心, 云南 昆明 650500；3. 四川省物流股份物流產(chǎn)業(yè)研究院有限公司，四川 成都 610041)

0 引言

近年來(lái)，我國(guó)城鎮(zhèn)化已進(jìn)入快速發(fā)展時(shí)期[1]，城鎮(zhèn)化率由2008年的45.7%提高至2019年的60.6%，而新時(shí)代背景也對(duì)城鎮(zhèn)化發(fā)展提出了更高要求，根本在于解決城鎮(zhèn)化質(zhì)量“高不高”等問題[2]。同時(shí)，現(xiàn)代物流業(yè)已逐漸成為推動(dòng)城鎮(zhèn)化發(fā)展的重要?jiǎng)恿3]，2018年12月《國(guó)家物流樞紐布局和建設(shè)規(guī)劃》出臺(tái)后，物流樞紐、物流園區(qū)等節(jié)點(diǎn)建設(shè)需求進(jìn)一步增加，物流用地表現(xiàn)出一定程度的空間蔓延，部分物流設(shè)施呈現(xiàn)向城市郊區(qū)遷移的特征。這種物流蔓延現(xiàn)象是否影響城鎮(zhèn)化水平“質(zhì)”的提升，不同地區(qū)物流蔓延與城鎮(zhèn)化是否實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展，這一系列問題的探究對(duì)于引導(dǎo)城市化進(jìn)程、促進(jìn)現(xiàn)代物流業(yè)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

城鎮(zhèn)化發(fā)展一直是國(guó)內(nèi)外研究的熱點(diǎn)，對(duì)于城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的評(píng)估有單一指標(biāo)和綜合指標(biāo)2種方法[4-5]，不同學(xué)者對(duì)城鎮(zhèn)化發(fā)展內(nèi)涵的不同理解往往使得綜合指標(biāo)體系構(gòu)建存在一定差異，進(jìn)而影響城鎮(zhèn)化水平評(píng)估結(jié)果。從物流蔓延的研究來(lái)看，國(guó)外學(xué)者Dablanc等[6]最早將其定義為一種貨運(yùn)終端從城市中心遷移至郊區(qū)的趨勢(shì)；Aljohani等[7]進(jìn)一步研究認(rèn)為物流蔓延多發(fā)生在倉(cāng)庫(kù)等物流設(shè)施上。而國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于物流蔓延的定義還未能明確界定，對(duì)于物流蔓延的研究也較為鮮見。宗會(huì)明等[8]從物流蔓延視角揭示了重慶主城區(qū)批發(fā)市場(chǎng)的外遷機(jī)制；肖作鵬等[9]采用核密度等方法分析了深圳市物流倉(cāng)儲(chǔ)空間的蔓延；戢曉峰等[10]則認(rèn)為城市物流蔓延是物流用地在空間范圍上的擴(kuò)張以及伴隨的物流設(shè)施外遷現(xiàn)象，并利用我國(guó)土地市場(chǎng)物流用地?cái)?shù)據(jù)，獲取了我國(guó)城市物流蔓延的時(shí)空演化特征。從物流業(yè)和城鎮(zhèn)化發(fā)展關(guān)系研究來(lái)看，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為物流業(yè)對(duì)于城鎮(zhèn)化發(fā)展具有正向促進(jìn)作用，它通過(guò)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)分工、優(yōu)化城鎮(zhèn)布局、吸引農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移等推動(dòng)城鎮(zhèn)化進(jìn)程。部分學(xué)者著眼于二者的協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系，采用結(jié)構(gòu)方程模型[11]、Granger因果檢驗(yàn)[12]和隸屬度函數(shù)協(xié)調(diào)度模型[13]等方法對(duì)其協(xié)調(diào)發(fā)展程度進(jìn)行測(cè)度。廖重斌[14]提出，在度量系統(tǒng)或要素間的協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r時(shí)，耦合協(xié)調(diào)模型具有更高的穩(wěn)定性和更廣的適用范圍。綜上所述，現(xiàn)有研究大多從宏觀角度定性研究或省級(jí)尺度定量研究物流業(yè)與城鎮(zhèn)化關(guān)系，而對(duì)物流蔓延與城鎮(zhèn)化的空間關(guān)聯(lián)特征研究還十分鮮見。

因此，本研究以我國(guó)291個(gè)城市為研究對(duì)象，采用雙變量空間自相關(guān)并構(gòu)建時(shí)空耦合模型，揭示不同時(shí)期物流蔓延與城鎮(zhèn)化發(fā)展的耦合關(guān)系及演化規(guī)律，以期為制訂城市物流發(fā)展戰(zhàn)略、引導(dǎo)城市合理規(guī)劃、促進(jìn)區(qū)域物流與城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)健康發(fā)展提供參考。

1 我國(guó)城市物流蔓延與城鎮(zhèn)化發(fā)展關(guān)系解析

城市物流蔓延通常表現(xiàn)為城市物流用地比例的提升和物流設(shè)施的外遷。一方面，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和居民生活所產(chǎn)生的物流需求迅速增加，迫切需要建設(shè)更多物流園區(qū)、配送中心等物流設(shè)施，促使物流用地?cái)U(kuò)張速度加快，物流用地比重提升。另一方面，受中心城區(qū)土地價(jià)格、貨車限行和城市規(guī)劃等因素影響，物流設(shè)施呈現(xiàn)由城市中心向郊區(qū)外遷的趨勢(shì)[15]。物流要素在郊區(qū)形成集聚，有利于通過(guò)發(fā)揮集聚效應(yīng)推動(dòng)樞紐經(jīng)濟(jì)形成，從而促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)及城鎮(zhèn)化發(fā)展。大型物流設(shè)施的外遷，也使得中心城市的交通擁堵問題得到緩解，同時(shí)為優(yōu)化城區(qū)用地結(jié)構(gòu)提供了可能。而新型城鎮(zhèn)化作為城鎮(zhèn)化的新階段，更強(qiáng)調(diào)城鎮(zhèn)內(nèi)涵的增長(zhǎng)和質(zhì)量的持續(xù)升級(jí)[16]，這對(duì)物流業(yè)發(fā)展提出了更高要求。不僅要提高物流用地比例，更應(yīng)通過(guò)優(yōu)化物流設(shè)施空間布局、提升物流用地集約程度，實(shí)現(xiàn)物流蔓延與城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)發(fā)展。二者的邏輯關(guān)系如圖1所示。

圖1 城市物流蔓延與城鎮(zhèn)化關(guān)系Fig.1 Relationship between urban logistics sprawl and urbanization

2 研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1 研究方法

2.1.1 物流蔓延與城鎮(zhèn)化水平測(cè)度

城市物流蔓延指數(shù)。物流蔓延指數(shù)用于刻畫單元在研究時(shí)期內(nèi)物流蔓延的程度，具體表現(xiàn)為物流倉(cāng)儲(chǔ)用地的擴(kuò)張，用物流倉(cāng)儲(chǔ)用地?cái)U(kuò)張面積占總建設(shè)用地?cái)U(kuò)張面積的比例衡量[10]。假設(shè)每年各類用地在建設(shè)用地中占比穩(wěn)定，在時(shí)間序列下，物流蔓延指數(shù)則反映出物流倉(cāng)儲(chǔ)用地相對(duì)于其他用地的蔓延程度。具體表達(dá)式為：

(1)

式中，AEIi,t為研究單元i在t時(shí)期的物流蔓延指數(shù)；Li,t-Li,t-1為研究單元i在t-1至t時(shí)期的物流倉(cāng)儲(chǔ)用地面積增量；Ti,t-Ti,t-1為研究單元i在t-1至t時(shí)期的總建設(shè)用地面積增量。

城鎮(zhèn)化水平測(cè)度。常住人口城鎮(zhèn)化率相較于戶籍人口城鎮(zhèn)化率能更真實(shí)反映區(qū)域城市化的實(shí)際水平[17]。因此，本研究與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局每年公布城鎮(zhèn)化率統(tǒng)計(jì)口徑一致[4]，采用常住人口城鎮(zhèn)化率衡量。

(2)

式中，UIi,t為研究單元i在t時(shí)期的常住人口城鎮(zhèn)化率；LPi,t為城鎮(zhèn)常住總?cè)丝跀?shù)；TPi,t為總常住人口數(shù)。

2.1.2 雙變量空間自相關(guān)

距離越近的事物空間相關(guān)性越大[18]。受空間因素影響，我國(guó)城市物流蔓延和城鎮(zhèn)化在空間分布上可能呈現(xiàn)一定的空間集聚特征。Anselin等[19]學(xué)者提出了雙變量空間自相關(guān)分析方法，以此刻畫多個(gè)變量之間的空間相關(guān)性，對(duì)于城市物流蔓延和城鎮(zhèn)化空間關(guān)聯(lián)的刻畫具有較好的適用性。

雙變量全局空間自相關(guān)用于描述2種變量相關(guān)特性的整體分布情況，具體公式為：

(3)

雙變量局部空間自相關(guān)則可以獲取局域空間的非典型特征，定位空間特征發(fā)生的確切位置，具體公式為：

(4)

空間自相關(guān)系數(shù)取值范圍在[-1,1]之間，若該值大于0且顯著，則表示在空間上2個(gè)變量間存在正的空間相關(guān)性，且呈集聚態(tài)勢(shì)；若小于0且顯著，則呈現(xiàn)空間分散格局；若為0則表示在空間上隨機(jī)分布；絕對(duì)值越接近1，表示空間相關(guān)性越大。

2.1.3 耦合協(xié)調(diào)度測(cè)度

不同時(shí)空作用下，彼此間相互影響的大小也呈現(xiàn)不同特征，用耦合協(xié)調(diào)度模型能夠?qū)⒍叩膮f(xié)調(diào)程度和發(fā)展層次進(jìn)行綜合考量[14]。因此，以城市物流蔓延指數(shù)和城鎮(zhèn)化率為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，構(gòu)建二者的時(shí)空耦合協(xié)調(diào)模型，以此探究城市物流蔓延與城鎮(zhèn)化水平協(xié)調(diào)發(fā)展的時(shí)空動(dòng)態(tài)關(guān)系。具體公式為：

Cit=2{(ait·bit)/[(ait+bit)]2}1/2，

(5)

Tit=λait+μbit，

(6)

Dit=(Cit·Tit)1/2，

(7)

式中，Cit為耦合度，主要體現(xiàn)二者的關(guān)聯(lián)程度；ait和bit分別為研究單元i在t時(shí)期的城市物流蔓延指數(shù)和城鎮(zhèn)化率；Tit為綜合協(xié)調(diào)指數(shù)，反映二者對(duì)耦合度的貢獻(xiàn)程度；λ和μ為待定參數(shù)，且和為1，本研究認(rèn)為二者協(xié)調(diào)效應(yīng)相同，故λ和μ均取0.5；Dit為耦合協(xié)調(diào)度，用于衡量二者協(xié)調(diào)發(fā)展水平的高低。

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究區(qū)域包括我國(guó)287個(gè)地級(jí)市及4個(gè)直轄市。研究城市物流蔓延指數(shù)模型中所使用的2008—2016年全國(guó)城市物流倉(cāng)儲(chǔ)用地面板數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)土地市場(chǎng)網(wǎng)，主要包括土地坐落地址、土地總面積、供應(yīng)方式及簽訂日期等屬性信息，剔除無(wú)效數(shù)據(jù)后，共保留有效數(shù)據(jù)25 320條。全國(guó)各城市總建設(shè)用地面積數(shù)據(jù)來(lái)源于2009—2017年《中國(guó)國(guó)土資源年鑒》中的國(guó)有建設(shè)用地出讓情況條目。2008—2016年全國(guó)各地級(jí)市常住人口城鎮(zhèn)化率指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于各省份和地級(jí)市統(tǒng)計(jì)年鑒、地級(jí)市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)及政府工作報(bào)告。

3 實(shí)例分析

3.1 城市物流蔓延與城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的相關(guān)關(guān)系分析

3.1.1 我國(guó)物流蔓延與城鎮(zhèn)化發(fā)展整體特征分析

利用式(1)測(cè)算城市物流蔓延指數(shù)，分別計(jì)算不同年份物流蔓延指數(shù)平均值，將其作為該年我國(guó)城市物流蔓延指數(shù)值，并與利用式(2)測(cè)算得到的城鎮(zhèn)化率進(jìn)行對(duì)比分析，結(jié)果如圖2所示。

由圖2可以發(fā)現(xiàn)，城市物流蔓延指數(shù)與城鎮(zhèn)化率變化趨勢(shì)整體上保持一致，均呈現(xiàn)逐漸遞增的態(tài)勢(shì)，在2009年和2016年相對(duì)其他年份物流蔓延指數(shù)變化幅度更大，有必要對(duì)二者的空間關(guān)聯(lián)特性及時(shí)空耦合關(guān)系進(jìn)行深入探究。從變化趨勢(shì)上看，城鎮(zhèn)化率相較于城市物流蔓延指數(shù)變化趨勢(shì)則更為平緩，得益于國(guó)家對(duì)于城鎮(zhèn)化水平提升的重視，通過(guò)《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020年)》等系列政策的出臺(tái)，穩(wěn)步推進(jìn)我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)程。城市物流蔓延指數(shù)在2008—2013年均較為平緩，至2016年，我國(guó)物流用地需求逐步得到釋放。

圖2 2008—2016年全國(guó)城市物流蔓延指數(shù)與城鎮(zhèn)化率對(duì)比曲線Fig.2 Comparison curves of national urban logistics sprawl indicator and urbanization rate in 2008—2016

3.1.2 城市物流蔓延與城鎮(zhèn)化率全局空間自相關(guān)分析

采用GEODA空間分析工具，建立基于地理距離的空間權(quán)重矩陣，計(jì)算不同城市物流蔓延指數(shù)與城鎮(zhèn)化率的單變量Moran’sI值及其顯著性，以及2個(gè)變量之間的Moran’sI值及其顯著性，探索其空間關(guān)聯(lián)特性。結(jié)果如表1所示。

表1 2008—2016年物流蔓延指數(shù)與城鎮(zhèn)化率的單變量、雙變量Moran’s I值Tab.1 Moran’s I values of single-variable and double-variable of logistics sprawl indicator and urbanization rate in 2008—2016

由表1可知，城市物流蔓延指數(shù)的Moran’sI值在2008—2016年間呈現(xiàn)顯著集聚-不相關(guān)-顯著集聚的空間特征，而2008—2016年城鎮(zhèn)化率均在1%的水平上顯著，表明我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展表現(xiàn)出明顯的空間集聚。

從二者的雙變量Moran’sI值來(lái)看，多數(shù)年度通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，表明在2008—2016年期間我國(guó)城市物流蔓延與城鎮(zhèn)化發(fā)展存在一定的空間相關(guān)性。2008—2010年二者的Moran’sI值未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明在此期間城市物流蔓延水平并未對(duì)城鎮(zhèn)化水平提升產(chǎn)生影響。而2011—2016年期間除2014年外均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，且這種空間關(guān)聯(lián)由負(fù)相關(guān)逐漸變化為正相關(guān)，2008—2016年二者空間關(guān)聯(lián)呈現(xiàn)不顯著-負(fù)相關(guān)-正相關(guān)的特征，城市物流蔓延在我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)程中的積極作用逐漸凸顯出來(lái)，物流業(yè)對(duì)于城鎮(zhèn)化發(fā)展的支撐作用越來(lái)越顯著，主要通過(guò)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)總量提升、帶動(dòng)人口就業(yè)和配套設(shè)施建設(shè)等促進(jìn)城鎮(zhèn)化水平的提升。

3.1.3 城市物流蔓延與城鎮(zhèn)化率局部空間自相關(guān)分析

為進(jìn)一步探索城市物流蔓延與城鎮(zhèn)化的局部空間關(guān)聯(lián)特征，運(yùn)用GEODA進(jìn)行雙變量局部空間自相關(guān)分析。2008年、2012年和2016年結(jié)果如表2所示。

表2 2008年、2012和2016年物流蔓延指數(shù)與城鎮(zhèn)化率局部空間自相關(guān)結(jié)果Tab.2 Local spatial autocorrelation of logistics sprawl indicator and urbanization rate in 2008, 2012 and 2016

根據(jù)局部空間自相關(guān)分析結(jié)果可知，2008年，城市物流蔓延與城鎮(zhèn)化率高-高相關(guān)的城市主要分布在珠三角、長(zhǎng)江中游及舟山、唐山和克拉瑪依等11個(gè)城市。低-低相關(guān)的城市主要集中在四川東部、重慶、甘肅南部、陜西西部及湖北東部等23個(gè)城市。2012年，珠三角、長(zhǎng)三角及酒泉、烏海、雙鴨山等15個(gè)城市物流蔓延水平高，其城鎮(zhèn)化發(fā)展水平也高；低-低相關(guān)的城市在四川東部、甘肅南部和滇東北等地區(qū)形成集聚。至2016年，高-高相關(guān)的城市僅有長(zhǎng)三角及唐山等8個(gè)城市，珠三角地區(qū)由高-高相關(guān)變化為低-高相關(guān)，而低-低相關(guān)的城市逐漸延伸到廣西一帶。

總體上看，研究時(shí)段內(nèi)，低-低相關(guān)為城市物流蔓延與城鎮(zhèn)化相互關(guān)聯(lián)的主要類型，主要發(fā)生在四川西部、重慶及甘肅南部等我國(guó)西部地區(qū)，表明西部地區(qū)部分城市物流用地規(guī)模較小，其城鎮(zhèn)化發(fā)展水平也相對(duì)較低，二者有較為密切的空間正相關(guān)，處于低水平的均衡狀態(tài)。對(duì)于內(nèi)蒙古中部、新疆北部等經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，其城鎮(zhèn)人口比例提升并不依賴于物流業(yè)的發(fā)展，二者呈現(xiàn)較強(qiáng)的負(fù)相關(guān)。珠三角地區(qū)物流用地?cái)U(kuò)張的速度放緩，受交通水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化等其他因素影響，城鎮(zhèn)化發(fā)展保持較高水平。

3.2 物流蔓延與城鎮(zhèn)化的耦合特征

依據(jù)城市物流蔓延指數(shù)和城鎮(zhèn)化率測(cè)度結(jié)果，利用式(5)～(7)計(jì)算每年全國(guó)各個(gè)城市物流蔓延與城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的耦合度、綜合協(xié)調(diào)指數(shù)和耦合協(xié)調(diào)度，觀察其時(shí)空耦合演化特征。依據(jù)聚類原理，將各城市分為中度失調(diào)型(0～0.2)、輕度失調(diào)型(0.2～0.4)、瀕臨失調(diào)型(0.4～0.6)、初級(jí)協(xié)調(diào)型(0.6～0.8)和良好協(xié)調(diào)型(0.8以上)5類，數(shù)值越大，即城市物流蔓延與城鎮(zhèn)化發(fā)展之間的耦合協(xié)調(diào)性越好。

表3 2008年、2012和2016年物流蔓延指數(shù)與城鎮(zhèn)化率耦合關(guān)系Tab.3 Coupling relationship of logistics sprawl indicator and urbanization rate in 2008, 2012 and 2016

由耦合分析結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，2008年我國(guó)多數(shù)城市耦合協(xié)調(diào)值在0.6以下，處于中度失調(diào)、輕度失調(diào)和瀕臨失調(diào)狀態(tài)城市數(shù)量占總數(shù)的92.1%，初級(jí)協(xié)調(diào)型城市主要分布在舟山、泉州和中山等20個(gè)城市，良好協(xié)調(diào)型城市僅有克拉瑪依、烏海和東莞3個(gè)城市。2012年中度失調(diào)型城市數(shù)量明顯減少，分別向輕度失調(diào)和瀕臨失調(diào)型城市轉(zhuǎn)移，瀕臨失調(diào)型城市數(shù)量占比為46.1%。至2016年，城市物流蔓延與城鎮(zhèn)化間處于瀕臨失調(diào)和初級(jí)協(xié)調(diào)狀態(tài)逐漸成為全國(guó)城市的主要類型，分別占總數(shù)的38.5%和28.9%。中度失調(diào)型和輕度失調(diào)型城市數(shù)量差距不大，主要分布在陜西南部、重慶、云南北部、貴州西部等地區(qū)，良好協(xié)調(diào)型城市數(shù)量在2016年達(dá)到最高，全國(guó)城市物流蔓延與城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度由東部沿海地區(qū)向西部?jī)?nèi)陸地區(qū)逐漸梯度降低，與全國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的空間分布大體一致，說(shuō)明二者的協(xié)調(diào)發(fā)展是經(jīng)濟(jì)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)等因素共同作用的結(jié)果。

從城市類型看，2008—2016年，處于中度失調(diào)和輕度失調(diào)的城市數(shù)量均呈現(xiàn)大幅下降趨勢(shì)，而處于瀕臨失調(diào)、初級(jí)協(xié)調(diào)和良好協(xié)調(diào)的城市數(shù)量均出現(xiàn)不同程度的增長(zhǎng)，這表明在此期間，全國(guó)城市的物流用地?cái)U(kuò)張速度逐漸適應(yīng)城鎮(zhèn)化的發(fā)展，對(duì)于城鎮(zhèn)化的支撐作用越來(lái)越顯著，二者耦合協(xié)調(diào)水平不斷提升。

4 結(jié)論

本研究以我國(guó)主要地級(jí)市和直轄市為研究尺度，在利用雙變量空間自相關(guān)分析城市物流蔓延與城鎮(zhèn)化空間關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了二者的耦合協(xié)調(diào)模型，分析了二者的時(shí)空耦合及演化機(jī)制。主要結(jié)論如下：

(1)從整體相關(guān)性看，2008—2016年期間，我國(guó)城市物流蔓延與城鎮(zhèn)化發(fā)展的空間關(guān)聯(lián)性呈現(xiàn)“不相關(guān)-負(fù)相關(guān)-正相關(guān)”的變化規(guī)律，城市物流蔓延在我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)程中的作用逐漸凸顯出來(lái)。從局部相關(guān)性看，研究期間多數(shù)城市物流蔓延與城鎮(zhèn)化空間關(guān)聯(lián)特征表現(xiàn)為低-低相關(guān)，且主要集中在四川東部、甘肅南部和陜西西部等欠發(fā)達(dá)地區(qū)，珠三角地區(qū)由高-高相關(guān)逐漸變化為低-高相關(guān)，長(zhǎng)三角地區(qū)則由低-高相關(guān)變化為高-高相關(guān)。

(2)從耦合協(xié)調(diào)程度看，2008年我國(guó)多數(shù)城市耦合協(xié)調(diào)值在0.6以下，全國(guó)層面的耦合協(xié)調(diào)均值為0.29，92.1%的城市處于失調(diào)狀態(tài)。至2016年，物流蔓延與城鎮(zhèn)化間處于瀕臨失調(diào)和初級(jí)協(xié)調(diào)狀態(tài)逐漸成為全國(guó)城市的主要類型，分別占總數(shù)的38.5%和28.9%，耦合協(xié)調(diào)均值達(dá)到0.53。總的來(lái)說(shuō)，2008—2016年期間，處于中度失調(diào)和輕度失調(diào)的城市數(shù)量均呈現(xiàn)大幅下降趨勢(shì)，而處于瀕臨失調(diào)、初級(jí)協(xié)調(diào)和良好協(xié)調(diào)的城市數(shù)量均出現(xiàn)不同程度的增長(zhǎng)，二者耦合協(xié)調(diào)水平不斷提升。