胃鏡聯(lián)合三聯(lián)療法治療胃潰瘍的療效分析

汪建華,詹小穎,胡香云

胃潰瘍(GU)是常見的消化系統(tǒng)疾病之一，其發(fā)病機(jī)制為胃酸分泌過多以及幽門螺旋桿菌感染[1-2]，患者腹部會(huì)出現(xiàn)疼痛，并伴隨著惡心、反酸以及嘔吐等癥狀，若未能得到及時(shí)有效的治療，可發(fā)展成胃穿孔、胃出血甚至胃癌[3-4]。因酸性胃液可損害胃黏膜而形成GU，故臨床是常用抑酸藥物對GU患者進(jìn)行治療，三聯(lián)療法具有良好的促進(jìn)胃黏膜修復(fù)和增強(qiáng)胃黏膜防御能力的功效，是臨床上治療GU的常用方式之一，而胃鏡的介入治療可以提高GU的檢出率，同時(shí)還能徹底清除病灶部位，降低復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。因此本次研究選擇我院2017年6月至2019年6月GU患者94例為研究對象，探討胃鏡介入配合三聯(lián)療法對GU患者的治療效果及對胃腸激素和胃黏膜形態(tài)的影響，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選擇2017年6月至2019年6月我院收治的GU患者94例，利用隨機(jī)數(shù)字法分成觀察組和對照組，各47例。其中，觀察組男27例，女20例；年齡42～62歲，平均(53.21±4.36)歲；病程2～7年，平均(4.24±1.05)年；病灶直徑0.5～2.9 cm，平均(1.76±0.36)cm；病灶深度0.2～0.9 cm，平均(0.62±0.14)cm；病灶部位：胃竇21例，胃角13例，胃體8例，胃底5例。對照組男29例，女18例；年齡43～63歲，平均(53.19±4.41)歲；病程1～7年，平均(4.27±1.07)年；病灶直徑0.4～2.8 cm，平均(1.80±0.37)cm；病灶深度0.3～0.8 cm，平均(0.59±0.11)cm；病灶部位：胃竇20例，胃角15例，胃體6例，胃底6例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本次研究通過我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)后實(shí)施。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn)

①經(jīng)超聲、X線等影像學(xué)診斷為GU[5]；②18～65歲；③病灶直徑<3 cm且深度<1 cm；④同意參加試驗(yàn)并簽署知情同意書者。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn)

①既往有消化道手術(shù)史；②對本次研究用藥過敏者；③合并嚴(yán)重心肝腎等重要器官疾病；④因精神性疾病或其他主客觀原因?qū)е虏荒芘浜厢t(yī)師完成研究的患者。

1.3 治療方法

1.3.1 對照組采用三聯(lián)療法治療 給予患者克拉霉素(國藥準(zhǔn)字H20033044，生產(chǎn)批號：20140807，上海雅培制藥有限公司)口服，0.5 g/次，2次/d；阿莫西林(國藥準(zhǔn)字H23023294，生產(chǎn)批號：20120416，哈藥集團(tuán)三精明水藥業(yè)有限公司)口服，1.0 g/次，2次/d；蘭索拉唑(國藥準(zhǔn)字H20123069，生產(chǎn)批號：20120309，北京紅林制藥有限公司)口服，30 mg/次，2次/d，服藥治療4周。

1.3.2 觀察組在對照組基礎(chǔ)上胃鏡介入治療 在胃鏡(日本GIFXQ公司提供)下對患者病灶區(qū)域?qū)嵤┣鍎?chuàng)，先對壞死潰瘍面進(jìn)行清除，使用活檢鉗清理潰瘍邊緣處白色瘢痕，徹底清除壞死組織，并給予凝血酶(國藥準(zhǔn)字H20080427，生產(chǎn)批號：20150815，錦州奧鴻藥業(yè)有限責(zé)任公司)進(jìn)行止血，無出血后退出胃鏡，術(shù)后按對照組方案給予藥物治療，共4周。

1.4 觀察指標(biāo)

1.4.1 臨床療效 根據(jù)患者臨床癥狀對療效進(jìn)行評估，顯效：腹痛、腹脹、反酸等胃部癥狀消失，胃鏡下胃潰瘍病灶消失，胃黏膜恢復(fù)正常；有效：腹痛、腹脹、反酸等胃部癥狀明顯減少，胃鏡下胃潰瘍病灶縮小>50%，胃黏膜部分恢復(fù)正常；無效：臨床癥狀無變化甚至惡化?？傆行?(顯效+有效)/n×100%，兩組患者均在治療4周后返院復(fù)查時(shí)評估。

1.4.2 治療前后血清實(shí)驗(yàn)室指標(biāo) 兩組患者均在入院治療前及治療4周后返院采集清晨空腹靜脈血7 mL，離心后取上層血清，采用PCR法檢測血管活性腸肽(VIP)，儀器為美國Applied Bisystems公司的7700型定量PCR儀，試劑盒由廣州好芝生物科技有限公司提供；使用放射免疫法檢測胃動(dòng)素(MTL)和胃泌素(GAS)，儀器為日立7600型全自動(dòng)生化分析儀，試劑盒均由北京晶美生物工程有限公司提供；采用酶聯(lián)免疫吸附法(ELISE)檢測表皮生長因子(EGF)和血管內(nèi)皮生長因子(VEGF)，儀器為上?？迫A生物工程股份有限公司生產(chǎn)的ST-360型酶標(biāo)測試儀，試劑盒分別由北京杰輝生物技術(shù)有限公司和武漢博士德生物工程有限公司提供。

1.4.3 治療前后胃黏膜形態(tài)學(xué)評分 兩組患者均在入院治療前及治療4周后返院取胃黏膜組織，常規(guī)甲醛固定、石蠟切片，染色后觀察其形態(tài)學(xué)變化，記錄胃黏膜組織的活動(dòng)性炎癥細(xì)胞浸潤、慢性炎癥細(xì)胞浸潤、腺體密度以及黏膜厚度，每項(xiàng)0～3分，分值越低表示胃黏膜恢復(fù)越好[6]。

1.4.4 患者復(fù)發(fā)情況 兩組患者均行1年的隨訪(返院復(fù)查或電話隨訪)，每月隨訪一次，統(tǒng)計(jì)患者院外復(fù)發(fā)情況。

1.4.5 不良發(fā)應(yīng)發(fā)生情況 記錄兩組治療期間不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

觀察組總有效率(93.62%)顯著高于對照組(78.72%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組臨床療效比較 [n(%)]

2.2 兩組治療前后血清實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)比較

觀察組治療后VIP、EGF和VEGF顯著高于治療前及對照組治療后，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；兩組治療前后組內(nèi)比較MTL和GAS顯著增高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；兩組MTL和GAS治療前后組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

2.3 兩組治療前后胃黏膜形態(tài)學(xué)評分比較

觀察組治療后活動(dòng)性炎癥細(xì)胞浸潤、慢性炎癥細(xì)胞浸潤、腺體密度和黏膜厚度評分顯著低于治療前及對照組治療后，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表3。

2.4 兩組復(fù)發(fā)情況比較

觀察組1年：復(fù)發(fā)5例，無失訪，復(fù)發(fā)率10.64%(5/47)；對照組1年：復(fù)發(fā)13例，無失訪，復(fù)發(fā)率27.66%(13/47)。兩組患者治療后復(fù)發(fā)情況采取Log-rank檢驗(yàn)，觀察組復(fù)發(fā)率10.64%顯著低于對照組27.66%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Log-rank=4.550，P=0.033)。見圖1。

2.5 兩組不良發(fā)應(yīng)發(fā)生情況比較

觀察組不良反應(yīng)總發(fā)生率(10.64%)與對照組(6.38%)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見表4。

表2 兩組治療前后血清實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)比較

表3 兩組治療前后胃黏膜形態(tài)學(xué)評分比較分)

圖1 兩組復(fù)發(fā)情況比較

表4 兩組不良發(fā)應(yīng)發(fā)生率比較 [n(%)]

3 討論

GU是胃黏膜攻擊因素與保護(hù)因素失衡后發(fā)生的炎癥損傷，其發(fā)病機(jī)制較為復(fù)雜，是一種病程長、復(fù)發(fā)率高的疾病[7-8]。內(nèi)鏡檢查下GU可分為3個(gè)病期，分別為活動(dòng)期、愈合期以及瘢痕期[9-10]，三聯(lián)療法治療GU可有效抑制胃酸分泌和修復(fù)損傷的胃黏膜，但病灶瘢痕的清除效果卻十分有限，而胃鏡的介入治療可以提供病灶具體位置，及時(shí)有效清除瘢痕，避免了因消炎不徹底而引起周圍炎性組織再復(fù)發(fā)的情況。本次研究探討胃鏡介入配合三聯(lián)療法對GU患者的治療效果及對胃黏膜形態(tài)的影響，為GU患者的治療以及康復(fù)提供幫助。

本次研究發(fā)現(xiàn)，觀察組總有效率高于對照組，這一發(fā)現(xiàn)表明胃鏡介入配合三聯(lián)療法治療GU患者，可縮短康復(fù)時(shí)間，獲得更佳的治療效果，考慮其原因可能為三聯(lián)療法中的克拉霉素、阿莫西林均是常用的抗生素，對幽門螺旋桿菌有較好的抗菌作用，而蘭索拉唑可抑制胃酸分泌，促使?jié)冇蟍11-12]，但單純?nèi)?lián)療法短期療效尚可，停藥后易復(fù)發(fā)，胃鏡介入治療很好的降低了復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，通過胃鏡確定潰瘍具體位置，可減輕病變瘢痕以及壞死組織對胃部血液產(chǎn)生的影響，使患者胃內(nèi)微循環(huán)恢復(fù)正常，為胃黏膜的修復(fù)與再生創(chuàng)造了有力條件，從而降低GU的復(fù)發(fā)率。劉長紅等[13]人研究指出胃鏡介入配合三聯(lián)療法治療GU患者，可有效修復(fù)損傷的胃黏膜，縮短康復(fù)時(shí)間，提高治療療效，與本次研究結(jié)果一致。

觀察組治療后VIP、EGF和VEGF高于對照組，該結(jié)論提示胃鏡介入配合三聯(lián)療法治療GU患者，可降低炎癥水平，加快胃黏膜組織生長，促進(jìn)胃腸蠕動(dòng)，有利于胃功能恢復(fù)正常，分析其原因可能為三聯(lián)療法改善了胃部環(huán)境，使VIP分泌增加，VIP作為胃腸道激素廣泛分布在胃腸道中，始終讓胃腸道功能處于動(dòng)態(tài)平衡，對胃腸功能具有保護(hù)和穩(wěn)定的作用，同時(shí)VIP可誘導(dǎo)平滑肌細(xì)胞釋放一氧化氮(NO)，而當(dāng)胃黏膜受到損傷時(shí)，NO通過改善胃部微循環(huán)增加局部供血供氧，從而起到保護(hù)胃黏膜的作用，GU黏膜下層VIP增多，可加速胃排空，減少胃內(nèi)胃酸的滯留時(shí)間，使GU發(fā)生率大大降低，VIP水平越高提示胃腸功能越好[14-15]；EGF通過激活靶細(xì)胞膜上的受體來給胃腸道提供營養(yǎng)和保護(hù)，抑制胃酸、胃蛋白酶的分泌，減少對胃黏膜的損害，VEGF能促進(jìn)胃腸黏膜上皮細(xì)胞增生，有利于胃腸道保持完整性，增加胃黏膜血液流量，保護(hù)胃黏膜免受損傷因子破壞[16-17]。GAS可促進(jìn)胃收縮和小腸分節(jié)運(yùn)動(dòng)，MTL可促進(jìn)胃竇、胃體收縮，增加胃腸道運(yùn)動(dòng)，兩組治療前后MTL和GAS無顯著差異，可能與其在GU病情中的作用機(jī)制有關(guān)。三聯(lián)療法治療GU患者，可減輕胃黏膜損傷，增強(qiáng)胃腸功能，與華軍等[18]人研究結(jié)果相符。

觀察組治療后活動(dòng)性炎癥細(xì)胞浸潤、慢性炎癥細(xì)胞浸潤、腺體密度和黏膜厚度評分低于對照組，表明胃鏡介入配合三聯(lián)療法治療GU患者，可改善胃黏膜形態(tài)，其原因可能為三聯(lián)療法使胃黏膜侵襲因素減少，最大程度上保護(hù)了胃黏膜，而胃鏡的介入，及時(shí)阻斷了壞死組織的再生[19-20]。另外觀察組復(fù)發(fā)率低于對照組，提示GU患者采用胃鏡介入配合三聯(lián)療法治療時(shí)，可降低復(fù)發(fā)率，三聯(lián)療法可抑制胃酸分泌，促使?jié)冇希哥R介入治療可減輕病變瘢痕以及壞死組織對胃部血液產(chǎn)生的影響，使患者胃內(nèi)微循環(huán)恢復(fù)正常，為胃黏膜的修復(fù)與再生創(chuàng)造了有力條件，從而降低GU的復(fù)發(fā)率。周勁峰等[21]人研究發(fā)現(xiàn)，三聯(lián)療法治療GU患者，可改善胃黏膜形態(tài)，與本次研究結(jié)果相符。

在不良反應(yīng)發(fā)生率方面兩組無顯著差異，提示胃鏡介入配合三聯(lián)療法治療GU患者不會(huì)增加不良反應(yīng)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，用藥安全性較高。其原因可能與本次研究樣本量較少、觀察時(shí)間不足有關(guān)，還有待進(jìn)一步深入研究。陳時(shí)等[22]人研究得出三聯(lián)療法治療GU患者用藥安全可靠，不良反應(yīng)較少，與本次研究結(jié)果一致。

綜上，胃鏡介入配合三聯(lián)療法治療GU患者，可提高治療效果，降低復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，安全性較高，值得臨床重視。