孫中山的革命人生及其權(quán)力監(jiān)督思想的形成

權(quán)力監(jiān)督問題，持續(xù)是孫中山先生思考的關(guān)鍵問題，貫穿于他的革命人生。從反思清廷君主專制下官僚政治腐敗現(xiàn)實，孫中山開始向西方憲制的分權(quán)制衡汲取營養(yǎng)；在對比西洋諸國不同的政治腐敗問題，孫中山在中西對話中自成主張，并展現(xiàn)出對傳統(tǒng)中國權(quán)力監(jiān)督的回歸；在面對辛亥革命后的國家權(quán)力監(jiān)督失序以至政治衰朽的政局，孫中山完善其三民主義、五權(quán)憲法和“權(quán)能分置”的論述，進而形成五權(quán)憲制權(quán)力監(jiān)督的完整體系，這便是孫中山的國家權(quán)力監(jiān)督方案。

一、從批判君主專制官僚政治到學(xué)習(xí)西方權(quán)力監(jiān)督

甲午中日戰(zhàn)爭前，孫中山和時人一樣對清政府及其改革保有幻想，甚至一度赴天津上書李鴻章直陳“富國強兵之道”；《上李鴻章書》中并未涉及政治制評，對西方政治社會的某些方面同樣也用？“三代之遺風(fēng)”去作解[1]。但是，他很快便從“改良政治”轉(zhuǎn)向“革命斗爭”，這便開始了對國家權(quán)力監(jiān)督的的思考。

自成立興中會起，孫中山便反復(fù)強調(diào)清廷官僚政治的腐敗問題，在1894年的《興中會章程》和次年的《香港興中會章程》中皆有體現(xiàn)[2]。1897年的《倫敦蒙難記》中寫道，“無論為朝廷之事，為國民之事，甚至為地方之事，百姓均無發(fā)言或與聞之權(quán)；其身為民牧者，操有審判之全權(quán)，人民身受冤抑，無所吁訴”，折射出他對民權(quán)不彰和官僚政治專制權(quán)力不受監(jiān)督的批評?！肮賵鲆徽Z等于法律，上下相蒙相結(jié)，有利則各飽其私囊，有害則各委其責(zé)任，婪索之風(fēng)已成習(xí)慣，官以財?shù)?，政以賄成”“……知和平之法無可復(fù)施，然望治之心愈堅，要求之念愈切，積漸而知和平之手段不得不稍易以強迫”等等論述啟示我們，孫中山從改良走向革命的過程中，非常關(guān)注政治腐敗和權(quán)力監(jiān)督的問題。[3]甚至可以反過來講，政治腐敗和權(quán)力監(jiān)督的問題也是促使孫中山從改良走向革命的重要原因。

除了官僚政治的權(quán)力監(jiān)督問題，孫中山也堅決反對專制君權(quán)，逐步接受西方政體學(xué)說關(guān)于“東方專制主義”的批判思路，關(guān)心問題也從推翻清朝君主官僚腐敗統(tǒng)治深入到如何學(xué)習(xí)西方建立民主憲制國家。這一時期，孫中山的民權(quán)民治思想以及共和制取代君主制的理念逐步確立，這為新式中國向近代西方憲制權(quán)力監(jiān)督轉(zhuǎn)型初步奠基。

在1903年《支那保全分割合論》中，孫中山批判君主專制權(quán)力不受監(jiān)督，主張構(gòu)建民治和民生保障的憲法，“自秦政滅六國……以行專制……視國家為一人之產(chǎn)業(yè)，制度立法，多在防范人民，以保全此私產(chǎn)，而民生庶務(wù)，與一姓之存亡無關(guān)者，政府置而不問，人民亦從無監(jiān)督政府之措施者”，“現(xiàn)在來講民治，就是要把機器給予人民，讓他們自己去駕駛，隨心所欲，去馳騁翱翔。這種機器是什么呢？就是憲法?！边M一步，1905年《民報<發(fā)刊詞>》又第一次闡發(fā)了三民主義，其中的“今者中國以千年專制之毒而不解……民權(quán)逮不可以須臾緩”，展現(xiàn)其對民權(quán)的重視；[4]1906年《中國同盟會革命方略》勾勒了“軍法之治—約法之治—憲法之治”的革命路徑和西式憲制目標(biāo)，其中談及“在昔虜朝行暴君專制之政，以國家為君主一人之私產(chǎn)，人民為奴隸……民國則以國家為人民之公產(chǎn)，凡人民之事，人民公理之。由人民選舉議員，以開國會，代表人民議定租稅，編為法律。政府每年預(yù)算國用，須得國會許可，依之而行；復(fù)以決算布告國會，待其監(jiān)察，以昭信實”，已經(jīng)表現(xiàn)出其憲制目標(biāo)在向“人民主權(quán)—代議政治—分權(quán)制衡”靠攏的傾向，這與古代政治體國家權(quán)力監(jiān)督的集權(quán)監(jiān)察邏輯根本不同。[5][6]

二、從批判議會專制政治腐敗到激活中國權(quán)力監(jiān)督

在革命與流亡的歲月中，孫中山開始深入學(xué)習(xí)西方憲制理論，并近距離觀察西方憲制的政治實踐，開始明確從中國傳統(tǒng)政治中提煉出“糾察權(quán)”一詞，而糾察權(quán)在其表述中與行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)、考試權(quán)并列且獨立存在。實際上，糾察權(quán)連同考試權(quán)，都是針對西方三權(quán)分立制衡之弊端提出的，即議會專權(quán)和選舉腐敗問題。這一時期的孫中山，關(guān)于國家權(quán)力監(jiān)督已經(jīng)在中西對話中自有主張，在民權(quán)共和憲制的基礎(chǔ)上又提出五權(quán)分立和糾察權(quán)獨立，這實際上是在學(xué)習(xí)西方分權(quán)制衡的憲制權(quán)力監(jiān)督中，加入中國傳統(tǒng)監(jiān)察制度并提出五權(quán)分立的初步架構(gòu)。

一方面，在1906年秋冬間《中國同盟會革命方略》中粗粗勾勒了“人民主權(quán)—代議政治—分權(quán)制衡”英美憲制革命以來的思路，這可以看出西方立憲主義對孫中山政治思想的深刻影響。另一方面，孫中山在11月《與該魯學(xué)尼等的談話》和12月《在東京<民報>創(chuàng)刊周年慶祝大會的演說》中，又對西方憲制實踐進行了批判思考，提出“只要是立憲國家，糾察權(quán)歸議會掌管，但其權(quán)限也因國家不同而有強弱之別，由此生出無數(shù)弊端”“裁判人民的司法權(quán)獨立，裁判官吏的糾察權(quán)反而隸屬其他機關(guān)之下，是不恰當(dāng)?shù)摹?，甚至以美國為例提出“糾察權(quán)歸議院掌握，往往擅用此權(quán)，挾制行政機關(guān)，使他不得不頫首總命，因此常常成為議院專制”。[7]

西方憲制中議會代表的正是分立的立法權(quán)，議會專制就是指立法權(quán)在西方國家權(quán)力監(jiān)督體系中不受節(jié)制的問題。在《與該魯學(xué)尼等的談話》《在東京<民報>創(chuàng)刊周年慶祝大會的演說》中，孫中山提出“希望在中國實施的共和政治，是除立法、司法、行政三權(quán)外還有考選權(quán)和糾察權(quán)的五權(quán)分立的共和政治”，提出？“糾察權(quán)”為的就是“解決今天共和政治的不足處”，提倡對中國傳統(tǒng)權(quán)力監(jiān)督制度批判繼承，“考選制和糾察制本是我中國固有的兩大優(yōu)良制度……糾察制度又被長期埋沒而不為所用……我期望在我們的共和政治中復(fù)活這些優(yōu)良制度，分立五權(quán)，創(chuàng)立各國至今未有的政治學(xué)說”。[8]

同時，針對選舉中的政治腐敗，孫中山認(rèn)為中國古代的考試制度可以節(jié)制。在《在東京<民報>創(chuàng)刊周年慶祝大會的演說》中，他指出“選舉和委任中的營私舞弊，以致造成‘政治腐敗散漫”，形成“盲從濫舉”“任用私人”的弊病，“這是考試制度不發(fā)達的緣故”；又提出“我期望能夠根據(jù)這種辦法，最嚴(yán)密、最公正地選拔人才，使優(yōu)秀人士掌管國務(wù)”。一方面，這反映這一時期的孫中山在一定意義上將獨立考試權(quán)當(dāng)作國家權(quán)力監(jiān)督的一種方式；另一方面也表明孫中山總體上在激活傳統(tǒng)制度彌補近代西方憲制權(quán)力監(jiān)督不足的努力。[9]

三、從反思國家權(quán)力監(jiān)督失序到建立五權(quán)憲制監(jiān)察

辛亥革命后，《臨時政府組織大綱》以至南京臨時政府依舊是三權(quán)分立的民主共和模式，國家權(quán)力監(jiān)督模式遵循的是分權(quán)制衡原則。西式制衡憲制照搬到中國之后，一度出現(xiàn)“政治衰朽”，民國早年的議會“豬仔議員”“有錢就賣身”，根本沒有起到議會監(jiān)督政府的作用。繼而，袁氏當(dāng)國更是在憲制之中復(fù)辟帝制，又恢復(fù)中國傳統(tǒng)的集權(quán)監(jiān)察，當(dāng)然這一制度設(shè)計旋即又被拋棄。最后，軍閥專制、貪污腐敗甚至是政治全面失序，兩種國家權(quán)力監(jiān)督方案相繼破產(chǎn)，脫韁的權(quán)力體制性地不受控制。孫中山在1913年“二次革命”后又在1917年發(fā)起“護法運動”，接連失敗后促使其開始在政治生涯后期潛心關(guān)注政治體制問題，尤其對國家權(quán)力監(jiān)督問題作了更深入的研究，五權(quán)憲制權(quán)力監(jiān)督方案也逐步發(fā)展完善。

1.在1917年《建國方略·民權(quán)初步》中，“民有選舉官吏之權(quán)，民有罷免官吏之權(quán)，民有創(chuàng)制法案之，民有復(fù)決法案之權(quán)，此之謂四大民權(quán)也。必具有此四大民權(quán)，方得為純粹之民國”[10]，實際上這是孫中山關(guān)于人民主權(quán)思想的發(fā)揮。四大民權(quán)被其視作五權(quán)憲法的基礎(chǔ)，其實也是對1903年《支那保全分割合論》“民生庶務(wù)，與一姓之存亡無關(guān)者，政府置而不問，人民亦從無監(jiān)督政府之措施者”的問題回應(yīng)，可以看作其人民監(jiān)督思想的誕生。

2.在1920年《關(guān)于五權(quán)憲法的演說》和1924年《國民政府建國大綱》中，四大民權(quán)、五權(quán)分立和監(jiān)察權(quán)獨立等孫中山權(quán)力監(jiān)督思想的基本要素已經(jīng)形成一個整體性的秩序框架。首先，全文如之前孫中山對近代西方憲制權(quán)力監(jiān)督的反思一般，對所謂“三權(quán)憲法的缺陷”作了闡發(fā)。然后，他提出五權(quán)憲法的中國要素來源，認(rèn)為中國憲法“一是君權(quán)，一是考試權(quán)，一是彈劾權(quán)；而君權(quán)則兼有立法、行政、司法之權(quán)”，現(xiàn)在要將五權(quán)各個獨立。進而，孫中山提出“除五權(quán)分立外，最要的就是縣治，行使直接民權(quán)”，四大直接民權(quán)成為“管理民國新機器的制扣”；“憲法頒布之后，中央統(tǒng)治權(quán)歸國民大會行使，即國民大會對于中央政府官員有選舉權(quán)、罷免權(quán)，對于中央法律有創(chuàng)制權(quán)、復(fù)決權(quán)”。[11][12]

3.在1924年《三民主義》系列演說中，五權(quán)憲法的理論基礎(chǔ)以及本文關(guān)注的監(jiān)察思想得到整體呈現(xiàn)。其中，如果說三民主義是五權(quán)憲法的理論基礎(chǔ)，那么民權(quán)主義又是五權(quán)憲制權(quán)力監(jiān)督思想的理論基礎(chǔ)。首先，孫中山提出他的民權(quán)觀和政治觀，他認(rèn)為“政就是眾人之事，治就是管理，管理眾人的事便是政治。有管理眾人之事的力量，便是政權(quán)。今以人民管理政事，便叫做民權(quán)”，這實際上屬于與其“公共管理權(quán)力觀”思路是一致的；然后，他梳理民權(quán)的發(fā)展史，認(rèn)為“世界的潮流，由神權(quán)流到君權(quán)，由君權(quán)流到民權(quán)”，“要順應(yīng)世界的潮流”。其次，他開始在中西對話中整理自己民權(quán)主義的自由觀和平等觀，其自由觀實際上是集體主義的、追求“中國民族真自由”，承認(rèn)政治地位的平等要求以打破“政治的階級不平等”、但承認(rèn)個人在能力天賦上的不平等。再者，他梳理美英法德的“爭取民權(quán)運動”，提出要超越西方的“代議政治”造就“全民政治”。最后，他提出“權(quán)能分置”的辦法，基于其政治觀把權(quán)力區(qū)分為“政權(quán)”和“治權(quán)”，民眾基于四大民權(quán)掌握“政權(quán)”，分立五權(quán)構(gòu)成“治權(quán)”實行“專家治國”，民眾基于四大直接民權(quán)掌握的“政權(quán)”監(jiān)督“治權(quán)”，“造成萬能政府，為人民謀幸?！?。

于此，五權(quán)憲制權(quán)力監(jiān)督體系構(gòu)造完畢，理論中的基礎(chǔ)構(gòu)件與整體框架形成?；谌裰髁x及萬能政府的觀念出發(fā)，四大民權(quán)為基礎(chǔ)的民權(quán)監(jiān)督作為“政權(quán)”，立法、司法、行政、考試、監(jiān)察五權(quán)組成政府“治權(quán)”體系，憲制民權(quán)的國民大會代表民眾節(jié)制政府“治權(quán)”體系中的官僚，這是民國國家權(quán)力監(jiān)督的第一重設(shè)置。獨立運作的監(jiān)察權(quán)受國民大會授權(quán)、對國民大會負(fù)責(zé)、接受國民大會監(jiān)督，作為“治權(quán)”之一既要與其他“治權(quán)”相互合作又要獨立監(jiān)督其他“治權(quán)”，這是民國國家權(quán)力監(jiān)督的第二重設(shè)置。另外，孫中山提出“政權(quán)”與“治權(quán)”為權(quán)能分置而非分權(quán)制衡關(guān)系，并將民權(quán)監(jiān)督和監(jiān)察權(quán)獨立監(jiān)督匯合于“權(quán)能分置”的結(jié)合部即國民大會，形成五權(quán)憲制權(quán)力監(jiān)督方案。

作者簡介：楊毓康，江西南昌人，中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院中國政治專業(yè)博士生。本科曾擔(dān)任南開大學(xué)“周恩來班”班長、哲學(xué)院學(xué)生團委副書記等職，并獲評天津市社會實踐活動先進個人、中國人民大學(xué)優(yōu)秀畢業(yè)生等榮譽。曾于《光明日報》《世界社會主義研究》《紅色簡報》（內(nèi)參）等報刊發(fā)表文章。目前研究方向為中國近現(xiàn)代政治史、蘇（俄）政治史、權(quán)力監(jiān)督理論等。

[1]？孫中山全集（第1卷）[M].？中華書局，？1981：8-18.

[2]？同上，第19-20頁.

[3]？同上，第49-50頁.

[4]？同上，第288頁.

[5]？同上，第317-318頁.

[6]？牛彤.？孫中山憲政思想研究[M].？華夏出版社，？2003.

[7]？孫中山全集（第1卷）[M].？中華書局，？1981，第319-331頁.

[8]？同上.

[9]？同上.

[10]？轉(zhuǎn)引自徐德剛.？五權(quán)憲制監(jiān)察權(quán)研究[D].武漢大學(xué)，2006.

[11]孫中山全集（第9卷）[M].？中華書局，？1981，第129頁.

[12]？孫中山，許仕廉，趙諾.吾志所向：孫中山的政治社會理想[M].？世界圖書出版公司，？2014，第32-45頁.