新《民事證據(jù)規(guī)定》頒布后的自由心證現(xiàn)狀及發(fā)展

摘要：與法定證據(jù)制度相比，自由心證制度適應(yīng)現(xiàn)代民事訴訟的發(fā)展需要，具有運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則、心證公開、考量辯論全趣旨的優(yōu)勢(shì)，能使審判結(jié)果更加真實(shí)公正。在肯定自由心證制度優(yōu)勢(shì)作用的同時(shí)，也要看到法定證據(jù)制度、經(jīng)驗(yàn)法則、法官職業(yè)道德的約束作用。自由心證的發(fā)展離不開必要的限制與約束，應(yīng)提高法官的法律思維能力，確保自由心證的內(nèi)容全面公開，完善外部監(jiān)督機(jī)制，使自由心證制度與法治契合，從而在民事訴訟中發(fā)揮更大效用。

關(guān)鍵詞：民事訴訟;自由心證制度;法定證據(jù)制度

中圖分類號(hào)：DF72文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2021）11-0053-03

從動(dòng)蕩的清末民初到新中國成立，自由心證制度（又被稱為內(nèi)心確信制度）在我國的發(fā)展并非一帆風(fēng)順。自由心證制度是江河日下的清王朝在自救中，從西方法律制度中移植到我國的新概念，但限于當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境及傳統(tǒng)的法律制度體系的影響，清政府對(duì)西方法律的生搬硬抄難免存在認(rèn)知與理解上的差異。清政府接納并在法律中引入自由心證制度，國民政府在清朝覆滅后繼承并強(qiáng)化了清末修律的法律制度，使得自由心證制度得以存續(xù)和發(fā)展直至新中國成立[1]。新中國成立后并未規(guī)定自由心證制度，但隨著訴訟制度改革，自由心證的思想理念在民事訴訟的有關(guān)立法上得到了體現(xiàn)，這是自由心證制度在民事訴訟中所起作用被得到肯定的表現(xiàn)。

自由心證原則的主要內(nèi)涵是，法律不預(yù)先設(shè)定機(jī)械的規(guī)則來指示或約束法官，而由法官針對(duì)具體案情，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯規(guī)則和自己的理性良心來自由判斷證據(jù)和認(rèn)定事實(shí)。自由心證是指法官依據(jù)法律規(guī)定，通過內(nèi)心的良知、理性等對(duì)證據(jù)的取舍和證明力進(jìn)行判斷，并最終形成確信的制度?；谧杂尚淖C的性質(zhì)與特點(diǎn)，自由心證制度自植入以來，學(xué)界對(duì)其一直存在誤解，學(xué)者們所持態(tài)度褒貶不一。民事訴訟涉及的案件事實(shí)繁亂復(fù)雜，取證過程富有私人性，法定證據(jù)制度隨著社會(huì)發(fā)展逐漸顯現(xiàn)出弊端，無法應(yīng)對(duì)民事訴訟過程中靈活多變的事實(shí)和證據(jù)問題，這使得自由心證制度在民事訴訟中發(fā)揮的作用愈加突出。自由心證制度能夠打破法定證據(jù)制度的教條主義，突破法定證據(jù)制度難以用有限的法律條款處理復(fù)雜多變的客觀現(xiàn)實(shí)的桎梏，擁有法定證據(jù)制度不可比擬的優(yōu)越性，重視自由心證制度在民事訴訟中的應(yīng)用與發(fā)展，具有理論與實(shí)踐上的雙重意義。

一、民事訴訟自由心證制度的相關(guān)概述

（一）法定證據(jù)制度與自由心證制度

法定證據(jù)制度原本是對(duì)神示制度的突破，使證據(jù)采納有依據(jù)可循，具有操作難度低、減少專橫獨(dú)斷審理等優(yōu)點(diǎn)，使證據(jù)制度得以從野蠻向文明前進(jìn)。但隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展與人們思想的進(jìn)步，依據(jù)法律規(guī)定判斷證據(jù)越來越無法適應(yīng)案件事實(shí)的多樣性與變化的復(fù)雜性，法定證據(jù)制度顯現(xiàn)了許多的弊端，如證據(jù)認(rèn)定方式古板、難以變通，不利于查清事實(shí)真相，以及屢屢發(fā)生刑訊逼供的現(xiàn)象，極大侵犯了當(dāng)事人的人權(quán)[2]。而自由心證是一種內(nèi)心確信，法官在證據(jù)判斷時(shí)不受法律影響，可以對(duì)證據(jù)進(jìn)行自由評(píng)價(jià)與取舍。自由心證制度孕育于英國，克服了法定證據(jù)制度的弊端，是繼野蠻的神示證據(jù)制度被法定證據(jù)制度替代后，證據(jù)制度邁向更加文明與科學(xué)的另一新進(jìn)程。在法國學(xué)習(xí)英國建立自由心證制度取代法定證據(jù)制度之后，自由心證制度還被其他許多歐洲國家所認(rèn)可并實(shí)施。

（二）傳統(tǒng)自由心證與現(xiàn)代自由心證

若無特別指出，自由心證一般指的是現(xiàn)代自由心證。自由心證制度的發(fā)展并非一蹴而就，傳統(tǒng)自由心證不同于現(xiàn)代自由心證，缺乏現(xiàn)代自由心證最重要的基本特點(diǎn)——心證公開。傳統(tǒng)自由心證的心證具有秘密性，法官對(duì)案件事實(shí)與證據(jù)的判斷和認(rèn)定過程僅存在于自己的內(nèi)心并且不受任何外界干擾，公開的內(nèi)容僅為審判結(jié)果。傳統(tǒng)自由心證高度重視法官對(duì)案件證據(jù)審查與判斷的自由，認(rèn)為有限制的自由會(huì)嚴(yán)重侵犯當(dāng)事人的訴訟權(quán)益、威脅當(dāng)事人的訴訟權(quán)利[3]。而現(xiàn)代自由心證的心證具有公開性，不僅要求法官將審判結(jié)果公開，還要求法官將自己對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定與證據(jù)的判斷過程進(jìn)行公開?，F(xiàn)代自由心證注重限制和約束法官審查判斷案件證據(jù)的自由，要求法官心證的自由不能侵害當(dāng)事人的合法權(quán)益，并從外部對(duì)法官的自由心證設(shè)置了監(jiān)督機(jī)制?，F(xiàn)代自由心證重視制度建設(shè)，具有傳統(tǒng)自由心證所沒有的科學(xué)性與公正性，實(shí)現(xiàn)了自由心證從傳統(tǒng)主觀模式到現(xiàn)代客觀模式的轉(zhuǎn)變，促進(jìn)了自由心證制度的發(fā)展。

（三）自由心證的實(shí)踐與理論現(xiàn)狀

自由心證在我國又叫內(nèi)心確信，民事訴訟相關(guān)的部分法律涉及自由心證內(nèi)容，使司法實(shí)踐中適用自由心證制度有了法律依據(jù)。實(shí)施自由心證制度有利于發(fā)現(xiàn)案件真相，讓法官能夠自由地審查采納證據(jù)以適應(yīng)靈活復(fù)雜紛亂的民事案件。實(shí)踐的需要雖然推動(dòng)了自由心證制度在法律上得以設(shè)立，但有關(guān)法律制度還不完善，有關(guān)自由心證的表述過于籠統(tǒng)模糊，使得實(shí)際運(yùn)用中容易出現(xiàn)法官自由裁量權(quán)過大的問題。

從理論上看，早期大部分學(xué)者對(duì)自由心證存有片面認(rèn)識(shí)，認(rèn)為該制度是唯心主義的產(chǎn)物，并且受傳統(tǒng)的社會(huì)環(huán)境和法律制度影響，對(duì)法官享有過大的自由十分敏感且抗拒，這使得學(xué)者們對(duì)自由心證多持否定態(tài)度，以致新中國成立時(shí)，在立法上并未確立自由心證制度。隨后，學(xué)者重新審視自由心證并做了大量研究，對(duì)自由心證制度的呼聲日益高漲，直至2001年，自由心證制度才在民事訴訟中被得以確立，并在實(shí)踐中發(fā)揮了很大的作用，2019年，訴訟制度改革后也完整保留了自由心證制度。

二、民事訴訟自由心證制度的現(xiàn)狀分析

（一）自由心證制度的相關(guān)立法

我國民事訴訟首次從法律上認(rèn)可自由心證制度是在舊《民事證據(jù)規(guī)定》的第六十四條，2019年底新頒布的《民事證據(jù)規(guī)定》第八十五條則完整地保留了該規(guī)定的內(nèi)容，表明自由心證制度在民事證據(jù)認(rèn)定中的作用被得到肯定，《民事訴訟法解釋》第一百零五條的內(nèi)容與新《民事證據(jù)規(guī)定》第八十五條的內(nèi)容也并沒有質(zhì)的區(qū)別[4]。通過分析上述法條的具體內(nèi)容，可以發(fā)現(xiàn)，在民事訴訟中運(yùn)用自由心證制度時(shí)應(yīng)符合以下要求。

第一，法官運(yùn)用自由心證審理民事案件時(shí)必須依據(jù)法律規(guī)定并符合法定程序;第二，法官必須站在全面、客觀的立場(chǎng)上運(yùn)用自由心證審查和認(rèn)定民事案件證據(jù);第三，法官運(yùn)用自由心證審理民事案件時(shí)必須經(jīng)得起邏輯的推敲和經(jīng)驗(yàn)法則的考驗(yàn)，而且要符合職業(yè)道德的要求;第四，法官運(yùn)用自由心證獨(dú)立審查和判斷民事證據(jù)時(shí)不受外界干擾和影響;第五，法官必須公開案件的判決結(jié)果和判決理由及心證過程。

上述要求表明，我國扭轉(zhuǎn)了早期對(duì)自由心證制度存有的片面理解，對(duì)自由心證制度現(xiàn)有了較為深刻的認(rèn)識(shí)和全面的理解，有利于自由心證制度在民事訴訟中發(fā)揮更大的效用。

（二）自由心證制度的適用優(yōu)勢(shì)

自由心證制度適用于民事訴訟中時(shí)具有三個(gè)顯著優(yōu)勢(shì)。

一是運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則。我國自由心證制度的法律條款包含自由運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則與自由判斷證據(jù)證明力大小的內(nèi)容，法官對(duì)證據(jù)證明力的判斷需要以經(jīng)驗(yàn)法則為依據(jù)。經(jīng)驗(yàn)法則的數(shù)量龐大并且靈活多變，符合高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的需要，能夠妥善應(yīng)對(duì)紛亂繁雜的客觀事實(shí)，使結(jié)論更加合理科學(xué)[5]。

二是心證公開。除要公開判決結(jié)果外，我國自由心證制度還要求法官將自己的心證過程公開，即公開自己的事實(shí)認(rèn)定過程、證據(jù)認(rèn)定過程及法律適用過程，以保障當(dāng)事人的利益和訴訟權(quán)利。心證公開不僅能防止突襲裁判的出現(xiàn)，促進(jìn)審判程序的進(jìn)行，還能獲取當(dāng)事人的信賴，利于發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相。

三是考量辯論全趣旨。辯論全趣旨是指在辯論過程中當(dāng)事人及其代理人所展現(xiàn)的所有內(nèi)容，不僅包括辯論內(nèi)容，還包括當(dāng)事人態(tài)度表現(xiàn)、自認(rèn)內(nèi)容、對(duì)有關(guān)內(nèi)容的補(bǔ)充修正、實(shí)施攻擊和防御方法的時(shí)間等[5]。對(duì)辯論全趣旨的考量，能夠更好地發(fā)現(xiàn)與認(rèn)定事實(shí)真相。

（三）自由心證制度的必要限制

自由心證制度的適用并非毫無限制，自由心證一旦缺乏合理的約束，會(huì)造成法官自由裁量權(quán)過大或?yàn)E用自由心證的問題，因此需要對(duì)自由心證進(jìn)行必要的限制[5]。

首先，自由心證并不意味著心證享有絕對(duì)的自由，從民事訴訟對(duì)自由心證制度的法律規(guī)定上看，自由心證必須依據(jù)法律規(guī)定并符合法定程序。民事訴訟法中有關(guān)證據(jù)調(diào)查與認(rèn)定的法律規(guī)范，以及現(xiàn)存的法定證據(jù)規(guī)則都是對(duì)自由心證的直接外部限制[4]。

其次，自由心證制度的適用必須依據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則，經(jīng)驗(yàn)法則不僅是自由心證制度的優(yōu)勢(shì)特征，也是對(duì)自由心證的內(nèi)部限制。依據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則作出的心證經(jīng)得起推敲，符合人類生活行為的客觀規(guī)律，使通過自由心證產(chǎn)生的判決結(jié)果更能被當(dāng)事人信任和接納。

最后，自由心證還受法官職業(yè)道德的約束，法律明確規(guī)定，法官作出的自由心證要符合職業(yè)道德[3]。法官的職業(yè)道德關(guān)系著司法公正，因此具有一套高標(biāo)準(zhǔn)的職業(yè)道德要求，通過對(duì)法官良知的約束來限制自由心證的使用，能夠有效防止出現(xiàn)濫用自由心證的問題。

三、民事訴訟自由心證制度的發(fā)展與完善

（一）自由心證制度的發(fā)展要求

自由心證制度基于自身心證公開的特點(diǎn)，在民事訴訟適用中具有運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則自由采納證據(jù)與考量辯論全趣旨的優(yōu)勢(shì)，能夠更全面地發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相，更好地維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，并且所得判決結(jié)果更加合理、科學(xué)。雖然自由心證制度具有法定證據(jù)制度所沒有的優(yōu)勢(shì)，能更好地應(yīng)付復(fù)雜多變的客觀現(xiàn)實(shí)，但自由心證制度在民事訴訟中的確立并不意味著法定證據(jù)制度就此退出民事證據(jù)制度的舞臺(tái)，對(duì)自由心證制度的限制離不開法定證據(jù)制度。

無論是國內(nèi)還是國外的民事證據(jù)法，依然存在法定證據(jù)制度有關(guān)規(guī)定，自由心證制度的適用并不完全排除法定證據(jù)制度的存在。在法律規(guī)定的某些情形下，法定證據(jù)制度能夠約束法官的主觀能動(dòng)性，有效制約法官的自由心證，對(duì)其形成正當(dāng)?shù)耐獠恐萍s。在認(rèn)同自由心證制度優(yōu)勢(shì)與作用的同時(shí)，要全面看待法定證據(jù)制度的弊端，為防止自由裁量的范圍和權(quán)力過大，有必要對(duì)自由心證進(jìn)行限制和約束，因此在民事訴訟中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以自由心證制度為原則，以法定證據(jù)制度為例外的證據(jù)規(guī)則[2]，通過法定證據(jù)制度有效限制法官的自由心證。

（二）完善自由心證制度的措施

自由心證制度在民事訴訟中還有極大的發(fā)展空間。與早期相比，學(xué)界對(duì)自由心證制度的認(rèn)識(shí)和理解雖然已更加完整和深刻，但自由心證制度仍存在許多不足之處需要改進(jìn)。

一是要提高法官隊(duì)伍的法律思維能力。法官的法律思維能力會(huì)對(duì)案件審理結(jié)果產(chǎn)生直接影響。作為民事案件的審理者，法官的邏輯推理能力是審理案件的必備能力，而豐富的日常生活經(jīng)驗(yàn)，即經(jīng)驗(yàn)法則是法官對(duì)證據(jù)進(jìn)行判斷的依據(jù)。邏輯推理能力與經(jīng)驗(yàn)法則缺一不可，兩者共同構(gòu)成了法官的法律思維能力，影響民事案件判決結(jié)果的產(chǎn)生與正確性。

二是要保證法官心證公開的內(nèi)容全面。法官心證公開的內(nèi)容越多，案件的審理結(jié)果便越透明，當(dāng)事人的權(quán)益便越能得到保障。除了要保證心證結(jié)果公開外，還要保證法官心證的整個(gè)過程公開，心證過程涉及案件爭議焦點(diǎn)的判斷、責(zé)任承擔(dān)人及責(zé)任承擔(dān)依據(jù)的判斷、舉證內(nèi)容的判斷、心證形成的邏輯等[3]。

三是為法官的心證結(jié)果設(shè)置必要的外部監(jiān)督機(jī)制并公開，以保證審判結(jié)果的正確性與公正性。在實(shí)踐中可通過二審程序及再審程序?qū)徟薪Y(jié)果進(jìn)行監(jiān)督，從而減少判決過程中出現(xiàn)錯(cuò)誤，或使錯(cuò)誤的判決及時(shí)得到糾正。為心證結(jié)果設(shè)置科學(xué)的監(jiān)督機(jī)制并公開，有利于自由心證制度的完善。

（三）自由心證制度與法治契合

自由心證制度所具有的優(yōu)勢(shì)能使判決結(jié)果更加合理科學(xué)，但這些優(yōu)勢(shì)也是對(duì)自由心證制度本身的限制與約束。通過對(duì)自由心證的限制與約束，能夠制約法官心證的自由與權(quán)力濫用，使判決結(jié)果更加科學(xué)與理性，從而體現(xiàn)司法公正與司法統(tǒng)一，與社會(huì)主義法治思想相契合。

自由心證看似賦予法官極大的自由，但實(shí)際上是對(duì)法官有相應(yīng)的限制，具體表現(xiàn)為經(jīng)驗(yàn)法則與心證公開是對(duì)法官的內(nèi)部約束，遵守法律規(guī)定是對(duì)法官的外部約束。經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用對(duì)法官的邏輯思維能力與日常生活經(jīng)驗(yàn)有極高的要求，使法官的自由心證受到理性的約束，心證結(jié)果也更加合理真實(shí)并被當(dāng)事人認(rèn)可。心證公開能有效保障當(dāng)事人權(quán)益與程序權(quán)利，使法官的心證過程與心證結(jié)果受到必要監(jiān)督，從而使判決結(jié)果更加公正并與事實(shí)相統(tǒng)一。對(duì)辯論全趣旨的考量要求法官在事實(shí)認(rèn)定與證據(jù)采納時(shí)要考察辯論的全過程，形成更加客觀真實(shí)的判斷。并且自由心證的運(yùn)用還要符合法律規(guī)定，法定證據(jù)制度是自由心證的外部限制之一，法律規(guī)定能夠約束法官的主觀能動(dòng)性，保證心證結(jié)果的客觀性與科學(xué)性。

四、結(jié)語

現(xiàn)代自由心證制度修復(fù)了傳統(tǒng)自由心證的缺點(diǎn)，克服了法定證據(jù)制度的弊端，以其自身優(yōu)勢(shì)在我國民事訴訟中有了一席之地，更適應(yīng)現(xiàn)代民事訴訟的發(fā)展。但重視自由心證制度在民事訴訟中的地位并不意味著抵制法定證據(jù)制度，法定證據(jù)制度是對(duì)自由心證制度的必要限制，能使心證結(jié)果更加客觀科學(xué)。在民事訴訟中要堅(jiān)持以自由心證制度為主，法定證據(jù)制度為輔，從而更好地發(fā)揮自由心證制度的優(yōu)勢(shì)與作用。自由心證制度基于心證公開的特點(diǎn)與運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則的優(yōu)勢(shì)，使審判活動(dòng)更具理性、審判結(jié)果更符合客觀真實(shí)，并且自由心證還受到內(nèi)外部的限制與約束，能夠有效防止自由與權(quán)力的濫用，與現(xiàn)代法治的思想理念相吻合。在未來發(fā)展中要繼續(xù)完善自由心證制度，使其在民事訴訟中發(fā)揮更大的作用。參考文獻(xiàn)：

[1] 畢凌雪.清末自由心證制度的移植及其影響——基于“五聽”法文化的視角[J].河南社會(huì)科學(xué)，2018（4）.

[2] 李鳳鳴.近代中國法律界對(duì)自由心證的認(rèn)識(shí)[J].中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2020（3）.

[3] 李祖軍.自由心證與法官依法獨(dú)立判斷[J].現(xiàn)代法學(xué)，2004（5）.

[4] 吳澤勇.民事訴訟中自由心證的裁判方法及司法適用[J].法律適用，2020（19）.

[5] 張衛(wèi)平.自由心證原則的再認(rèn)識(shí)：制約與保障——以民事訴訟的事實(shí)認(rèn)定為中心[J].政法論叢，2017（4）.

作者簡介：周勝寒（1996—），女，漢族，重慶人，單位為中南大學(xué)法學(xué)院，研究方向?yàn)槊袷略V訟法。

（責(zé)任編輯：朱希良）