中國城市生活用水效率及收入、價(jià)格彈性評(píng)估

李治濤，高文程，魏賢達(dá)，高文靜

（1.寧夏大學(xué)法學(xué)院，銀川750021；2.北京首都創(chuàng)業(yè)集團(tuán)有限公司，北京100027；3.北京首創(chuàng)股份有限公司，北京100044；4.寧夏大學(xué)物理與電子電氣工程學(xué)院，銀川750021）

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口增長以及居民生活水平的普遍提高，城市系統(tǒng)對(duì)于水資源的需求量不斷增加，城市水資源的供需矛盾愈加突出［1］。城市生活用水作為城市水資源管理系統(tǒng)中的重要組成部分，既是城市居民的生活必需品，也是帶動(dòng)城市發(fā)展的具有經(jīng)濟(jì)屬性的重要商品［2］。本世紀(jì)以來，受我國人均水資源量低、時(shí)空分布不均等自然客觀條件所限，不同城市的生活用水情況差別顯著，同時(shí)城市生活用水管理方面存在諸多不足，嚴(yán)重制約我國城市生活用水效率提升。其中，我國城市生活用水缺乏系統(tǒng)性、全面性評(píng)估及相應(yīng)的影響因素分析是重要問題之一。一方面，已有研究大都是對(duì)單獨(dú)一個(gè)或個(gè)別幾個(gè)城市進(jìn)行分析，缺乏科學(xué)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，也無法形成對(duì)更多城市具有參考借鑒意義的系統(tǒng)性評(píng)估結(jié)論，所提政策建議多是定性描述［3，4］，少有研究能給出具體的水效努力目標(biāo)，部分研究基于模型預(yù)測(cè)給出的努力目標(biāo)［5，6］，也主要是以歷史數(shù)據(jù)為據(jù)，缺乏橫向的城市間對(duì)比分析，降低了目標(biāo)的科學(xué)性和可達(dá)性。另一方面，雖然目前關(guān)于我國城市生活用水影響因素的分析研究已有一定基礎(chǔ)［7，8］，在眾多因素當(dāng)中，也普遍認(rèn)為表征資源稀缺價(jià)值的水價(jià)和表征居民生活水平的人均收入是影響生活用水的兩個(gè)核心因素［9，10］，并有若干實(shí)證案例研究［11，12］，但已有研究大都是針對(duì)單一具體城市生活用水的收入、水價(jià)影響定量研究［13，14］，而缺乏更為宏觀的針對(duì)一類城市、甚至全國范圍城市的相關(guān)研究評(píng)估，對(duì)于提升我國城市整體生活用水效率的指導(dǎo)意義有限。因此，有必要對(duì)我國城市生活用水效率進(jìn)行系統(tǒng)性綜合評(píng)估，識(shí)別先進(jìn)城市的管理經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)落后城市改進(jìn)提升，同時(shí)對(duì)水價(jià)、收入兩大主要因素的影響進(jìn)行定量評(píng)估，推動(dòng)更具針對(duì)性的政策出臺(tái)和措施落地。

1 研究方法與數(shù)據(jù)

1.1 城市生活用水效率評(píng)估方法

標(biāo)桿管理（Benchmarking）也稱為參照管理，為確定業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)、明確努力目標(biāo)提供了指引，這種管理方法已廣泛應(yīng)用于企業(yè)管理，但在公共事務(wù)管理方面的應(yīng)用仍較為有限。本研究從表達(dá)管理意義直接性、結(jié)果運(yùn)用普適性的角度出發(fā)，選擇人均日生活用水量作為表征城市生活用水效率的核心指標(biāo)，借鑒相關(guān)研究思路［15］，創(chuàng)新性運(yùn)用標(biāo)桿管理理念，在進(jìn)行城市生活用水效率評(píng)估的基礎(chǔ)上，除了形成整體上具有最佳實(shí)踐意義的生活用水效率先進(jìn)城市樣本之外，構(gòu)建基于先進(jìn)、良好、一般、較差分類的城市生活用水效率相對(duì)標(biāo)桿體系，充分體現(xiàn)循序漸進(jìn)提升城市生活用水效率的管理意義。具體以eij（i，j=0，1，2，…，n）表示i年份j城市的人均日生活用水量，以u(píng)i和σi分別表示ei取自然對(duì)數(shù)后的均值和標(biāo)準(zhǔn)差，在其滿足正態(tài)分布一般規(guī)律的基礎(chǔ)上，作如下界定：

“先進(jìn)”與“良好”的臨界點(diǎn)a：

“良好”與“一般”的臨界點(diǎn)b：

“一般”與“較差”的臨界點(diǎn)d：

根據(jù)正態(tài)分布的統(tǒng)計(jì)學(xué)分布特征，樣本單元落在均值加減0.5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差所對(duì)應(yīng)區(qū)間的概率接近40%，落在該區(qū)間左右兩側(cè)的概率分別約30%。因此，基于以上界定，城市生活用水效率先進(jìn)的城市占比大約30%，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)保持先進(jìn)水平；良好的城市占比大約20%，應(yīng)當(dāng)以臨界點(diǎn)a 作為相對(duì)標(biāo)桿A；一般的城市占比大約20%，應(yīng)當(dāng)以臨界點(diǎn)b 作為相對(duì)標(biāo)桿B；較差的城市占比大約30%，應(yīng)當(dāng)以臨界點(diǎn)d 作為相對(duì)標(biāo)桿D，如此，一方面體現(xiàn)了城市生活用水標(biāo)桿的合理性和可達(dá)性，另一方面基本保障了每一類別城市數(shù)量的整體均衡。

1.2 城市生活用水收入、價(jià)格彈性分析模型

通常認(rèn)為，在居民生活用水的用水函數(shù)中，雙對(duì)數(shù)線性模型易于估計(jì)，能給出一個(gè)固定的彈性系數(shù)，易于比較研究結(jié)果，同時(shí)雙對(duì)數(shù)線性模型比較符合消費(fèi)者對(duì)某些商品需求的行為［16，17］，是用水量需求分析的重要工具，也是水資源管理決策的重要分析手段。本研究采用這一最常用和典型的模型，公式表達(dá)如下所示：

式中：Q為居民人均日生活用水量，L/（人·d）；P為居民生活用水水價(jià)，元/t；I為居民人均可支配年收入，元/人；α為價(jià)格需求彈性系數(shù)，表示價(jià)格每變動(dòng)1%，水量的變動(dòng)百分率；β為收入需求彈性系數(shù)，表示收入每變動(dòng)1%，水量的變動(dòng)百分率；C為常數(shù)項(xiàng)。

該模型將水價(jià)和收入作為影響城市居民生活用水的兩因素，通過價(jià)格彈性可以定量衡量水價(jià)對(duì)城市居民生活用水量的影響程度，通過收入彈性可以定量識(shí)別城市居民生活用水的支付能力，同時(shí)剔除了天氣、環(huán)境和家庭等難以量化和精確測(cè)定的因素，在一定程度上避免了外部環(huán)境和不確定變量的影響。

1.3 樣本與數(shù)據(jù)

本研究基于數(shù)據(jù)的可得性和完整性，從全國范圍內(nèi)選取115 個(gè)地級(jí)城市作為樣本總體。樣本中包含了以哈爾濱市、吉林市等為代表的東北城市，以蘇州市、寧波市等為代表的東部城市，以太原市、合肥市等為代表的中部城市和以重慶市、貴陽市等為代表的西部城市，樣本總體分布具有全國范圍的代表性。對(duì)于生活用水效率評(píng)估，以2009-2015年的7年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為準(zhǔn)進(jìn)行分析；在需求彈性評(píng)估方面，由于近年來《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》不再公開出版，加之各省市信息公開范圍和質(zhì)量本身有限，大部分地級(jí)城市的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入難以有效統(tǒng)計(jì)，因此本文僅根據(jù)已公開的、相對(duì)完整的數(shù)據(jù)信息，對(duì)2009-2013年的5年城市生活用水量、水價(jià)和收入截面數(shù)據(jù)進(jìn)行模型分析。每一年度分析中，一個(gè)城市即為一個(gè)樣本。

其中，居民生活用水價(jià)格數(shù)據(jù)來源于《城市供水統(tǒng)計(jì)年鑒》（2010-2014），對(duì)于實(shí)行階梯水價(jià)政策的城市，由于第一階梯水價(jià)覆蓋80%的用水戶［18］，并且有的城市第二階梯生活水價(jià)甚至高于工業(yè)水價(jià)，違背生活用水的公共服務(wù)性質(zhì)［19］，因此統(tǒng)一以第一階梯水價(jià)為準(zhǔn)；城鎮(zhèn)居民人均可支配收入來源于《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》；城市居民生活用水量以及用水人口數(shù)據(jù)均來源于《中國城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2010-2016）；用于城市分類的水資源量數(shù)據(jù)來源于各省、市水資源公報(bào)等公開資料。

1.4 城市分類

中國地級(jí)以上城市約300 個(gè)，納入本次研究范疇的有115個(gè)，城市之間的自然客觀條件存在一定差異，對(duì)居民用水的行為、習(xí)慣都會(huì)有一定影響。其中城市的水資源稟賦是最為直接的影響因素。本研究在整體分析的基礎(chǔ)上，將115 個(gè)城市嘗試根據(jù)水資源稟賦進(jìn)行分類，使同一類城市的水資源稟賦基本一致，為不同水資源稟賦城市的用水效率、價(jià)格彈性、收入彈性對(duì)比提供了可能。城市分類具體方法是，首先對(duì)城市人均水資源量和人均生活用水量指標(biāo)做相關(guān)性分析，結(jié)果見表1所示，表明城市人均水資源量和人均生活用水量在99%的情況下都是與人均日生活用水量正相關(guān)的，因此可以將人均水資源量作為城市分類的指標(biāo)。

表1 城市分類指標(biāo)相關(guān)性分析Tab.1 Correlation analysis of city classification index

其次，采用K-均值聚類法進(jìn)行具體城市分類。結(jié)果顯示，以人均水資源量1 600 m3/人為標(biāo)準(zhǔn)，可將所有115 個(gè)樣本城市分為水資源稟賦較低、水資源稟賦較高兩大類。其中人均水資源量低于1 600 m3/人的城市85 個(gè)，屬于水資源稟賦較低類型，人均水資源量高于1 600 m3/人的城市30個(gè)，屬于資源稟賦較高類型，這與我國整體上大部分城市地區(qū)水資源短缺的客觀現(xiàn)實(shí)也相對(duì)吻合。

2 實(shí)證結(jié)果與分析

2.1 城市生活用水效率評(píng)估

2.1.1 總體評(píng)估結(jié)果

從時(shí)間趨勢(shì)來看，我國城市生活用水效率總體保持平穩(wěn)。各項(xiàng)標(biāo)桿值詳見表2 所示。2009-2013年間，各項(xiàng)標(biāo)桿值均保持穩(wěn)中有降的態(tài)勢(shì)，而在2014、2015 兩年，總體上又略有上升。相比之下，標(biāo)桿A和標(biāo)桿B基本保持穩(wěn)定，說明城市生活用水效率已經(jīng)處于先進(jìn)、良好水平的城市，由于其人均日生活用水量已經(jīng)相對(duì)較低，進(jìn)步空間非常有限，而標(biāo)桿D 的下降更為明顯一些，說明隨著節(jié)水器具普及、供水管網(wǎng)改造等城市生活用水管理措施加強(qiáng)和見效，生活用水效率相對(duì)落后的城市不斷改善，人均日生活用水量顯著偏高、存在不必要浪費(fèi)的城市在日漸減少，這與落后城市改進(jìn)的邊際成本較低、邊際效用顯著的原理完全相符。

表2 城市生活用水效率總體標(biāo)桿體系 L/（人·d）Tab.2 Overall benchmarking system of urban domestic water efficiency

基于2015年的城市生活用水效率總體標(biāo)桿體系的評(píng)估結(jié)果見表3 所示。呼和浩特市、天津市等35 個(gè)城市處于先進(jìn)水平；哈爾濱市、重慶市等22 個(gè)城市處于良好水平；北京市、蘭州市等25 個(gè)城市處于一般水平；武漢市、廣州市等33 個(gè)城市處于較差水平?？傮w評(píng)估未考慮城市客觀因素影響，通過各等級(jí)城市分布可以看出，先進(jìn)城市以北方缺水城市居多，而較差城市以南方臨江城市居多，也進(jìn)一步證明水資源稟賦對(duì)城市生活用水有一定影響，為進(jìn)一步提高標(biāo)桿意義，有必要進(jìn)行分類研究。

表3 基于總體標(biāo)桿的城市生活用水效率評(píng)估結(jié)果Tab.3 Evaluation results of urban domestic water efficiency based on overall benchmarking

2.1.2 分類評(píng)估結(jié)果

基于城市分類的評(píng)估結(jié)果見表4 所示。結(jié)果表明，一是水資源稟賦較高城市，其各項(xiàng)標(biāo)桿值均高于水資源稟賦較低城市至少10 L/（人·d），說明水資源豐富的城市生活用水的確普遍要更多一些；二是對(duì)于水資源稟賦較低城市，除標(biāo)桿D 略有下降之外，標(biāo)桿A和標(biāo)桿B變化不大，而水資源稟賦較高城市各臨界點(diǎn)均保持穩(wěn)中有降，特別是標(biāo)桿D 下降相對(duì)顯著，帶動(dòng)了總體的城市生活用水效率提升，這說明水資源稟賦較高的城市、生活用水較多的城市節(jié)水空間更大；三是水資源稟賦較低城市和較高城市的各標(biāo)桿差距在逐年縮小，例如2009年兩類城市的標(biāo)桿D 差距為25.9 L/（人·d），而2015年這一差距縮小到13.1 L/（人·d），說明總體上我國城市生活用水差異在不斷減小。

表4 城市生活用水效率分類別標(biāo)桿體系 L/（人·d）Tab.4 Classified benchmarking system of urban domestic water efficiency

基于2015年的城市生活用水效率分類別標(biāo)桿體系的評(píng)估結(jié)果見表5所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，在水資源稟賦較低城市當(dāng)中，太原市、呼和浩特市等24個(gè)城市處于先進(jìn)水平；哈爾濱市、長春市等22 個(gè)城市處于良好水平；廈門市、蘭州市等16 個(gè)城市處于一般水平；武漢市、廣州市等23 個(gè)城市處于較差水平。在水資源稟賦較高城市當(dāng)中，安慶市、吉林市等9 個(gè)城市處于先進(jìn)水平；湖州市、宜昌市等4 個(gè)城市處于良好水平；黃山市、岳陽市等7 個(gè)城市處于一般水平；杭州市、桂林市等10 個(gè)城市處于較差水平。

表5 基于分類別標(biāo)桿的城市生活用水效率評(píng)估結(jié)果Tab.5 Evaluation results of urban domestic water efficiency based on classified benchmarking

2.2 城市生活用水收入、價(jià)格彈性評(píng)估

2.2.1 描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果

人均日生活用水量、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和居民生活用水價(jià)格的基本統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果見表6 所示。從整體趨勢(shì)來看，2009-2013年間，我國城市居民人均生活用水量平均值穩(wěn)中有降，說明城市節(jié)水取得一定成效，由于生活用水相對(duì)缺乏彈性，因此降幅不大，平均水平保持在160～170 L/（人·d）之間。5年時(shí)間內(nèi)，平均水價(jià)穩(wěn)中有升，2013年平均水價(jià)超過2 元/t，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入不斷提高，2013年平均水平達(dá)到2.686 萬元/人，年復(fù)合增長率12.1%。

表6 城市居民生活用水及其影響因素描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果Tab.6 Descriptive statistical results of urban domestic water use and its influencing factors

從城市之間來看，以2013年為例，居民人均生活用水量最少的是定西市，僅為49 L/（人·d），最多的是廣州市，達(dá)到330 L/（人·d），各城市數(shù)據(jù)分布較為分散，不同城市居民生活用水量差異明顯。平均水價(jià)最低不低于0.85 元/m3，最高不超過4.9 元/m3，人均可支配收入最低的城市約1.5 萬元/人，最高的城市超過4 萬元/人。

從城市分類來看，水資源稟賦較低的城市居民人均日生活用水量普遍更低一些，這與水資源相對(duì)貧乏的自然環(huán)境有著必然關(guān)系。同時(shí)，水資源稟賦較低的城市平均水價(jià)也更高一些，總體上反映了物以稀為貴的價(jià)值規(guī)律。

2.2.2 總體彈性評(píng)估結(jié)果

選擇相對(duì)接近的2013年進(jìn)行分析，城市總體的居民生活用水價(jià)格彈性和收入彈性分析函數(shù)模型如下所示：

標(biāo)準(zhǔn)差： （1.284）（0.073） （0.128）

P值： （0.171）（0.012） （0）

結(jié)果顯示，水價(jià)和人均收入對(duì)應(yīng)P值均小于0.05，表示至少在95%的置信區(qū)間上，都對(duì)生活用水需求有著顯著影響。收入彈性為0.680，即人均可支配收入增長10%，用水量將增長6.8%，說明隨著居民生活水平的提高，生活用水量也會(huì)有所增加，收入對(duì)用水需求拉動(dòng)明顯；價(jià)格彈性為-0.187，即水價(jià)上升10%，人均生活用水量將下降1.87%，因此，對(duì)于全國總體而言，調(diào)整水價(jià)是一個(gè)促進(jìn)居民生活節(jié)約用水的有效方法。

2009-2013年，城市總體的居民生活用水的收入彈性和價(jià)格彈性趨勢(shì)變化如圖1 所示。可以看出，生活用水的收入彈性基本略有下降，整體基本保持平穩(wěn)，而價(jià)格彈性下降更為顯著，從2009年的-0.484 下降至2013年的-0.187，意味著2009年的時(shí)候，水價(jià)上升10%，居民人均生活用水量下降4.84%，而到了2013年，水價(jià)上升10%，居民人均生活用水量?jī)H下降1.87%，說明在當(dāng)前的水價(jià)政策下，水價(jià)的微調(diào)對(duì)于居民生活用水的影響已經(jīng)越來越小。

圖1 城市總體居民生活用水的收入彈性和價(jià)格彈性趨勢(shì)圖Fig.1 Trend of income elasticity and price elasticity of overall urban domestic water use

2.2.3 分類需求彈性評(píng)估結(jié)果

對(duì)于城市總體及不同水資源稟賦類型的城市，根據(jù)模型所得收入彈性和價(jià)格彈性的詳細(xì)分析結(jié)果見表7所示。從回歸方程的P值和影響因子的P值來看，總體上所得分析結(jié)果的可信度相對(duì)較高。

表7 不同類型城市居民生活用水影響因素計(jì)量分析結(jié)果Tab.7 Quantitative analysis results of influencing factors of urban domestic water use in different types of cities

基于模型分析結(jié)果，可得2009-2013年不同水資源稟賦城市的居民生活用水的收入彈性和價(jià)格彈性趨勢(shì)變化如圖2 所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，一是水資源稟賦較高和較低的城市生活用水價(jià)格彈性存在差異。在大部分年份當(dāng)中，水資源稟賦較低的城市價(jià)格彈性系數(shù)都相對(duì)較低，說明價(jià)格變化對(duì)于水資源稟賦較高的城市居民更為敏感。這是因?yàn)樵谒Y源稟賦較低的城市，居民的生活用水主要用來滿足基本生活所需，因此彈性較小。而對(duì)于水資源稟賦較高的城市，其價(jià)格彈性較高，價(jià)格的提高對(duì)該類城市的居民用水影響更大。如果從全國城市生活節(jié)水總體出發(fā)，應(yīng)當(dāng)首選在水資源稟賦較高的城市提高水價(jià)，刺激居民節(jié)水獲得成效更為顯著。二是收入彈性與價(jià)格彈性存在相似規(guī)律，收入對(duì)居民生活用水的影響也是隨著城市水資源稟賦的增加而擴(kuò)大。這主要是因?yàn)樵谒Y源稟賦相對(duì)較低的城市中，有相當(dāng)一部分受水資源約束而經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后的城市，該類城市受水資源稟賦、生活習(xí)慣和經(jīng)濟(jì)水平的限制，人均日生活用水量本身就相對(duì)較低，即使收入有所變化，用水量的變化也不大。反之，在水資源稟賦較高的城市中，用水的彈性相對(duì)較大，因此隨著收入增加，用水的需求就會(huì)增長，而且豐富的水資源也可以保障所需，因此該類城市收入彈性系數(shù)較高。三是兩類城市的價(jià)格彈性均呈現(xiàn)出逐年縮小的趨勢(shì)，意味著不論是水資源稟賦較低還是較高的城市，價(jià)格微調(diào)對(duì)居民生活用水的影響都在日益減小。而收入彈性方面，城市總體的收入彈性之所以穩(wěn)中略降，主要是受水資源稟賦較高的城市收入彈性逐年下降影響。

圖2 不同類型城市生活用水收入彈性和價(jià)格彈性趨勢(shì)圖Fig.2 Trend of income elasticity and price elasticity of urban domestic water use in different types of cities

3 結(jié)論與討論

（1）我國城市生活用水效率總體上穩(wěn)中有升。2009-2013年間我國城市人均日生活用水量的各項(xiàng)標(biāo)桿值平穩(wěn)下降，2014-2015年間又略有回升，總體保持平穩(wěn)。各項(xiàng)標(biāo)桿相比，標(biāo)桿D 的降幅明顯，水資源稟賦較高和較低城市相比，水資源稟賦較高城市各項(xiàng)標(biāo)桿下降明顯，說明人均日生活用水量較高的城市和水資源稟賦較高的城市，生活用水效率提升空間更大，在過去幾年當(dāng)中節(jié)水的實(shí)際成效更為顯著。

（2）我國城市人均生活用水量保持在160～170 L/（人·d）區(qū)間范圍，總體上穩(wěn)中略有下降，說明城市節(jié)水管理取得一定成效。但是不同城市之間生活用水量差異仍然十分明顯，人均生活用水量最多的廣州市，達(dá)到330 L/（人·d），是人均生活用水量最少的定西市6倍有余，水價(jià)和收入差異同樣顯著。相比之下，水資源稟賦較低的城市居民人均生活用水量更低，除了與水資源稟賦相對(duì)貧乏的自然環(huán)境有關(guān)系之外，這類城市水價(jià)更高，也是重要原因之一，這也反映了這類城市水資源的相對(duì)稀缺價(jià)值。

（3）我國城市居民生活用水的收入彈性系數(shù)基本穩(wěn)定在0.7 左右，表示人均可支配收入增長10%，用水量將增長7%左右，說明隨著居民生活水平的提高，生活用水量將不斷增加，收入對(duì)用水需求具有明顯拉動(dòng)效應(yīng)。與收入彈性基本保持穩(wěn)定所不同的是，同期我國城市居民生活用水的價(jià)格彈性系數(shù)逐漸減小，表明在當(dāng)前福利水價(jià)政策不發(fā)生重大變革的情況下，城市水價(jià)的微調(diào)對(duì)于居民生活用水的影響已經(jīng)越來越微不足道，要想更好發(fā)揮水價(jià)機(jī)制在水資源配置方面的作用，需要推動(dòng)水價(jià)政策改革調(diào)整。

（4）與水資源稟賦較低的城市相比，水資源稟賦較高的城市不僅人均生活用水量更高，而且平均水價(jià)相對(duì)偏低，2013年平均水價(jià)僅1.65 元/t，與城市總體平均水價(jià)相差0.57 元/t，表明這類城市通過提高水價(jià)帶動(dòng)節(jié)約用水和水效提升更為迫切和必要。同時(shí)分析表明水資源稟賦較高的城市收入彈性和價(jià)格彈性也更高，這類城市在收入、價(jià)格因素影響下的生活用水彈性空間更大，節(jié)水的空間也更大，通過提價(jià)所帶動(dòng)的節(jié)水效用更為突出，因此建議這類城市可優(yōu)先實(shí)施水價(jià)改革，通過合理提高水價(jià)取得節(jié)水成效、獲得經(jīng)驗(yàn)，然后再進(jìn)行更大范圍的推廣實(shí)踐。

（5）信息公開不足，城市樣本選擇和研究時(shí)間尺度受限，是制約城市生活用水研究深入的重要因素。雖然近年來我國在城市生活用水管理和水價(jià)政策上沒有十分巨大的改革調(diào)整，總體保持穩(wěn)定，基于2009-2013年過往指標(biāo)數(shù)據(jù)的分析結(jié)論對(duì)于當(dāng)前我國城市生活用水管理仍具有相當(dāng)指導(dǎo)意義，但不可否認(rèn)的是，以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為代表的部分重要城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)指標(biāo)，在近年來不僅沒有擴(kuò)大公開范圍，其可得性、規(guī)范性反而有所下降，一定程度影響了研究深化，建議進(jìn)一步加大信息公開程度，為更加深入全面開展相關(guān)研究，更好指導(dǎo)城市生活用水管理奠定基礎(chǔ)。