李白《為宋中丞自薦表》寫作時間補證

朱思玉

摘? ?要： 李白生年有長安元年（701）與神龍元年（705）之爭，其卒年，有寶應(yīng)元年（762）、廣德元年（763）、廣德二年（764）、大歷元年（766）、大歷二年（767）等諸多觀點。雖各有所據(jù)，卻繞不開對《為宋中丞自薦表》創(chuàng)作時間的爭論，王琦從李璘兵敗入手，認為該《表》作于至德二年，已成定論，但當世仍多質(zhì)疑者。本文從唐官制、郡縣劃分及李白詩文出發(fā)，可再對王琦之論進行補證，使其更具說服力。

關(guān)鍵詞： 李白? ?宋若思? ?至德二年

對李白生卒年，清王琦之說影響最廣，其《李太白年譜》注：

李陽冰《序》載：“白卒于寶應(yīng)元年十一月”“李華作《太白墓志》曰年六十二，則應(yīng)生于長安元年。以《代宋中丞自薦表》核之，《表》作于至德二載丁酉，時年五十有七，合之，長安元年為是”[1]。

文中所提《自薦表》極為關(guān)鍵，關(guān)于《自薦表》的真實性問題，源陵《對李白生卒年新考之我見》[2]已非常明確，此不贅述?！侗怼份d“臣伏見前翰林供奉李白，年五十有七”[1]，再結(jié)合李華《太白墓志》“年六十有二”，因此，若能確定《自薦表》作于何時，則李白生卒年問題將迎刃而解。王琦認為“作于至德二載丁酉”，呂華明提出作于乾元二年二三月間[3]，舒大剛認為作于上元二年[4]，都是以此入手探究李白生卒年問題。

一、關(guān)于宋若思官職及任職時間

除《自薦表》外，李白有關(guān)宋若思的詩文仍有《為宋中丞請都金陵表》《為宋中丞祭九江文》《中丞宋公以吳兵三千赴河南軍次尋陽脫余之囚參謀幕府因贈之》及《陪宋中丞武昌夜飲懷古》等，由這五篇詩文中李白皆稱宋若思為宋中丞可知，宋若思此時必擔(dān)任中丞一職。據(jù)《唐六典》載唐御史臺官員設(shè)置：“大夫一人，中丞二人，侍御史四人，主簿一人。”[5]對宋若思其人，史料所載不多，其為官經(jīng)歷，僅有：

天寶十五年五月……以監(jiān)察御史宋若思為御史中丞充置頓使[6]。

彭澤漢縣，屬豫章郡。隋為龍城縣。武德五年，置浩州，又分置都昌、樂城二縣。八年，罷浩州，以彭澤屬江州，仍省樂城入彭澤。至德二年九月，中丞宋若思奏置[6]。

十五年六月，玄宗蒼黃幸蜀，琯請自選參佐，乃以御中史中丞鄧景山為副，戶部侍郎李揖為行軍司馬，中丞宋若思、起居郎知制誥賈至、右司郎中魏少游為判官，給事中劉秩為參謀[7]。

由此可知，宋若思至少天寶十五年五月到至德二年九月任御史中丞，至德二年九月后史料無載，唐代文官任期一般是三年或四年，即“三載考績，著在格言”[6]“今之在任，四考即遷”[6]。且據(jù)張衛(wèi)東先生《唐代刺史若干問題論稿》研究：唐代高級文官都存在任期過短且更換頻繁的問題[8]。從天寶十五年到至德二年九月恰好是宋若思任中丞之職的第三年，即使任滿四年，李白與宋若思潯陽相遇的時間下限最多到乾元元年止，不可能到乾元二年，更不必說上元二年。

由《系尋陽上崔相渙三首》，可知李白坐獄地點為潯陽，潯陽屬潯陽郡，唐時與宣城相接，且至德二年，唐廷曾析鄱陽、秋浦縣地置至德縣，屬宣城郡?！对涂たh志》載：“至德縣，……至德二年刺史宋若思奏置，因年號為名，初屬潯陽郡。”[9]郁賢皓《唐刺史考全編》則考證至德二年宋若思剛好任宣城太守[10]，其《李太白全集》中對《中丞宋公以吳兵三千赴河南軍次尋陽脫余之囚參謀幕府因贈之》一詩題解時說：“證知至德二年九月宋若思在江南西道采訪使兼宣城郡太守任，時江西采訪使駐宣城郡，江州屬江南西道。”[11]這印證了《元和郡縣志》載宋若思奏置至德縣一事（屬其宣城轄境內(nèi)）。結(jié)合上文所考宋若思任御史中丞的時間可知，至德二年（上半年），宋若思當是身在宣城，其官職為江南西道采訪使（唐時采訪使由御史中丞充任①）兼宣城郡太守。至于為何到了潯陽，且宣城太守有無職權(quán)處理在潯陽坐獄的李白，則可從安史之亂背景及御史中丞職權(quán)兩個方面進行論證。

二、關(guān)于宋若思將兵過潯陽及與李白相遇時間

首先，唐代刺史，尤其安史之亂間，皆有軍事權(quán)力。如張衛(wèi)東研究：安史之亂爆發(fā)后，唐廷為了盡快平定叛亂，在大州、要郡廣設(shè)團練、防御使，其刺史皆加團練、防御等使號。較之前期，刺史的權(quán)力有所擴大[8]。

《新唐書》載：

天下兵興，凡要州權(quán)署團練、刺史。載用事，授刺史者悉帶團練以悅?cè)诵?，故謨指而刺云[7]。

宋若思之所以能“以吳兵三千赴河南”，應(yīng)是其任刺史（太守別稱）之故，而非以其他官職身份帶兵。

再據(jù)《中丞宋公以吳兵三千赴河南軍次尋陽脫余之囚參謀幕府因贈之》，此詩顯然是李白為感念宋若思幫自己擺脫罪名所作，且作此詩時，宋若思已到潯陽。對詩題中“次”字（臨時駐扎和住宿），呂華明《李白〈為宋中丞自薦表〉寫作時間考辨》[3]與楊栩生《對李白〈為宋中丞自薦表〉寫作時間考辨的幾點質(zhì)疑》[12]文有過爭論，主要圍繞潯陽是否為宋若思轄地及在此處駐扎能否用“次”。由上文證，宋若思是以宣城太守之職將兵，而非中丞或采訪使身份，且中丞或采訪使之職無地方郡縣領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，故對這兩個身份說，無論宣城抑或潯陽，都不是其轄境，無法用“次”字。但從宣城太守的身份看，潯陽郡在其轄境外，臨時駐兵此地自然要用“次”字，當無爭議，這從另一個角度論證了宋若思必是以宣城太守身份統(tǒng)兵，時間亦與郁賢皓先生所證至德二年任太守吻合。

最后，對“以吳兵三千赴河南”的寫作時間問題，舒大剛認為是唐廷上元二年軍事形勢變化的需要[4]。檢閱史料知，整個上元二年，唐廷平亂不順，自二月李光弼同魚朝恩進攻洛陽大敗后，一直沒有再發(fā)動大的攻勢，僅與史朝義有零星交戰(zhàn)。且寶應(yīng)元年前期，李光弼忙于剿滅江南饑民起義，如衢州（今浙江衢縣）袁晁起義、方清歙州（今安徽省歙縣）起義等。直到十月，代宗繼位，啟用仆固懷恩為朔方節(jié)度使，進軍洛陽，才有能力在河南展開大的攻勢，因此對寶應(yīng)元年十月戰(zhàn)事，提前一年宋若思就帶兵前往，固然于理不通，在無大戰(zhàn)前提下，舍近求遠從起義軍遍地的江南僅征兵三千遠赴河南，也有悖常理，故舒大剛所證《自薦表》作于上元二年說絕無可能。

考至德二年十月知，唐軍在陜郡之戰(zhàn)后，乘勢收復(fù)洛陽，在河南境內(nèi)發(fā)動了一系列攻勢。史載：“張鎬帥魯炅、來瑱、吳王祗、李嗣業(yè)、李奐五節(jié)度徇河南、河?xùn)|郡縣，皆下之?！盵13]其中吳王祗即李祗，時任吳王，可知當時確有從吳地調(diào)兵前往河南參戰(zhàn)，這與“宋中丞以吳兵三千赴河南”一事完全符合。再由郁賢皓考證知，上元二年宋若思已不再擔(dān)任江南道各郡刺史一職，如宣城郡的繼任者是李行穆和鄭炅之，潯陽郡元載之后從乾元元年到寶應(yīng)元年分別是韋儇、韋元甫與張休[10]。因此，宋若思再無軍事權(quán)力帶吳兵赴河南，宋若思帶兵過潯陽并處理李白坐獄一事必發(fā)生在至德二年。

據(jù)李白《陪宋中丞武昌夜飲懷古》中“龍笛吟寒水，天河落曉霜”[11]句可知李白隨宋若思到武昌時應(yīng)是深秋季節(jié)。再由《中丞宋公以吳兵三千赴河南》中“組練明秋浦、樓船入郢都”[11]句，其中，“明”為映明、照明之意，即組甲被練映明秋浦，李白單單點出秋浦、郢都兩地，絕非虛指。關(guān)于秋浦，《大清一統(tǒng)志》載：“隋為秋浦縣，仍屬宣城郡，唐武德四年（621年）始置池州，貞觀元年州廢仍屬宣州，永泰元年（765年）復(fù)置（池州），亦曰秋浦郡?！盵14]可知至德二年時秋浦屬宣州（宣州即宣城別稱），這與宋若思任宣城太守的時間相吻合，故秋浦當是宋若思率兵出發(fā)的地方，然后沿長江溯流而上，其間經(jīng)潯陽、武昌，最終到達郢都（今荊州）。查閱地理，從郢都棄船登陸北上，正可直抵洛陽，且是秋浦沿水路轉(zhuǎn)陸路到達洛陽的最近行程。再從上面所證時間看，若宋若思是深秋時攜李白到武昌，再辭別李白去參加至德二年冬日收復(fù)河南（以洛陽為中心）的軍事行動，恰好能銜接。故宋若思率吳兵赴河南的大致路線亦可考出是從秋浦沿長江到郢都，然后由陸路北上入河南，結(jié)合其任刺史時間及安史之亂背景，他與李白潯陽相遇時間必為至德二年深秋去武昌前。

三、李白坐獄時間及唐御史中丞職責(zé)

由《系尋陽上崔相渙三首》《潯陽非所寄內(nèi)》及宋若思軍次尋陽脫余之囚等詩可知，李白坐獄地點為潯陽，再由《獄中上崔相渙》《上崔相百憂章》二詩，李白皆稱崔渙為崔相，知此時崔渙仍在宰相任上，《新唐書·宰相表中》：“至德元載七月庚午，蜀郡太守崔渙為門下侍郎，同中書門下平章事。……二載八月甲申，渙罷為左散騎常侍，余杭郡太守?！盵7]由是可證李白潯陽坐獄時間當為至德二年八月崔渙罷相前。

再《新唐書·卷八十二》載：

明年（至德二年二月）……仙琦與璘奔鄱陽，司馬閉城拒，璘怒，焚城門入之，收庫兵，掠余干，將南走嶺外?；矢瓯芳爸瑧?zhàn)大庾嶺，璘中矢被執(zhí)，侁殺之[7]。

永王璘至德二年二月于鄱陽兵敗被殺，其從者或死或逃，如“偒為亂兵所害，仙琦逃去”[7]。李白作為幕僚，當是在李璘敗亡時或其兵敗前夕逃去，結(jié)合前證《系尋陽上崔相渙三首》知，李白逃到潯陽并入獄的時間應(yīng)是在至德二年二月到八月間，故其與宋若思潯陽相遇的時間必在這年二月與深秋之間。

至于《新唐書》中認為李白潯陽入獄是在流放夜郎遇赦后，“有詔長流夜郎。會赦，還尋陽，坐事下獄。時宋若思將吳兵三千赴河南，道尋陽，釋囚辟為參謀，未幾辭職”[7]。有文亦據(jù)此推測說李白入獄時間非為至德二年，以此否定《自薦表》作于至德二年。對此，郁賢皓《唐才子傳·李白傳》校箋中已很明確：“《新傳》敘事顛倒，《舊傳》則略去系潯陽獄事?！盵11]證得《新唐書》之誤，故不能作為參考。

唐御史中丞職責(zé)是糾正冤獄、巡查各方、處理地方訴訟，并對皇帝能直接上書。由御史中丞所充任的地方采訪使同樣延續(xù)了此職權(quán)，以掌管檢查刑獄和監(jiān)察州縣官吏為主。如《舊唐書·職官三》載：

大夫、中丞之職，掌執(zhí)邦國刑憲典章，以肅正朝廷，中丞為之貳。凡天下之人，有稱冤而無告者，與三司訊之。凡中外百僚之事，應(yīng)彈劾者，御史言于大夫，大事則方幅奏彈之，小事則署名而已，若有制使覆囚徒，則與刑部尚書參擇之[6]。

據(jù)前證知宋若思于至德二年深秋前率軍來到潯陽，因此考慮到宋若思與李白的世交②情誼及自身中丞身份，宋若思有足夠理由與條件干涉李白之案，故才有《自薦表》里“尋經(jīng)奏聞”“敢陳薦以聞”[1]等語。且前文已證，宋若思乃當年十月去參加收復(fù)河南的軍事行動，故其與李白分別時間當在此前。再由《流夜郎聞酺不預(yù)》，此詩作于至德二年冬日已成定論，不再贅述，此詩亦可證李白至德二年冬日作此詩前確與宋若思分離，未隨其北上。因此，結(jié)合當時戰(zhàn)爭背景，宋若思官職、職權(quán)，及李白入獄時間看，《為宋中丞自薦表》寫作時間只能是至德二年。

四、李白生卒年補證

《自薦表》時間既定，則據(jù)“年五十有七”上推，李白生于長安元年當無誤，故神龍也就只能為“神功”之誤，遵王琦之論。其卒年，李華《墓志》載：“年六十有二，不偶，賦《臨終歌》而卒?！盵1]曾鞏《李太白文集后序》說：“年六十有四，是時寶應(yīng)元年也?！盵1]若依李華，當卒于寶應(yīng)元年，況李華乃與李白同時代人，可信度高，而依曾鞏六十四之說，則卒于廣德二年，非寶應(yīng)元年，其論本就自相矛盾。又范傳正《新墓碑》說其與李白“共生唐代，甲子相懸”“與公有通家之舊”，所見有關(guān)李白生平，則是“公之孫女搜於箱篋中，得公之亡子伯禽手疏十數(shù)行”?？芍^李白生平的第一手材料。范《碑》雖未言及李白卒年，但有言：“代宗之初，搜羅俊逸，拜公左拾遺。制下于彤庭，禮降於元壤。生不及祿，歿而稱官，嗚呼命歟！”[1]劉全白《唐故翰林學(xué)士李君碣記》載：“代宗登極，廣拔淹瘁，時君亦拜拾遺，聞命之后，君亦逝矣。”[1]《新唐書》亦有：“代宗立，以左拾遺召，而白已卒，年六十余?！盵7]三則史料皆載代宗繼位初，曾授李白左拾遺之職，此時李白已亡故，故若能考出代宗授官李白的時間，亦可知李白卒年。檢索代宗寶應(yīng)元年繼位來的幾次授官：

寶應(yīng)元年五月，賜文武官階、爵，子為父后者勛一轉(zhuǎn)。免民逋租宿負。

廣德元年七月，賜內(nèi)外官階、勛、爵。給功臣鐵券，藏名于太廟，圖形于凌煙閣。

廣德二年正月，詔舉堪御史、諫官、刺史、縣令者。

二月辛未，賜內(nèi)外官階、爵;武德功臣子孫予一人官;成都、靈武元從三品以上加賜爵一級，余加一階;寶應(yīng)功臣三品以上官一子，仍賜爵一極，馀加階、勛兩轉(zhuǎn)，五品以上為父后者勛兩轉(zhuǎn)[7]。

其中，拾遺一職屬諫官，當在廣德二年正月授官之列，因此李白當卒于廣德二年之前，再由李陽冰《序》：

陽冰試弦歌于當涂，心非所好，公遐不棄我，扁舟而相歡。臨當掛冠，公又疾殛。草稿萬卷，手集未修。枕上授簡，俾余為序……時寶應(yīng)元年十一月乙酉也[1]。

文中說寶應(yīng)元年十一月李白“疾殛”，雖未言其病逝之日，結(jié)合李華“年六十有二”的記載知，李白當卒于寶應(yīng)元年無疑，蓋病逝而終。

注釋：

①李白與宋若思之父宋之悌相交甚厚，其詩《江夏別宋之悌》有“平生不下淚，于此泣無窮”之句（郁賢皓.李太白全集校注[M].南京：鳳凰出版社，2015：1867）。

②開元二十一年，全國劃為十五道，每道置采訪處置使，簡稱采訪使，掌管檢查刑獄和監(jiān)察州縣官吏，且常以御史中丞充任采訪使。如唐孫逖有《授王敬從御史中丞充京畿采訪使制》文。韓愈《裴君墓志銘》載：“大父曠，御史中丞，京畿采訪使?！薄顿Y治通鑒》亦載“玄宗開元四年（716），以尚書右丞倪若水為汴州刺史兼河南采訪使。二十二年，置十道采訪處置使，以御史中丞盧絢等為之?！?/p>

參考文獻：

[1]王琦.李太白全集[M].北京：中華書局，1977.

[2]源陵.對李白生卒年新考之我見[J].內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報，1990（3）.

[3]呂華明.李白《為宋中丞自薦表》寫作時間考辨[A].中國李白研究（2000年集）[C].2000.

[4]舒大剛，黃修明.李白生卒年諸說評議[A].中國李白研究（2000年集）[C]2005.

[5]李林甫，等.唐六典[M].陳忠夫，點校.北京：中華書局，1992.

[6]劉昫.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[7]歐陽修，宋祁.新唐書[M].北京：中華書局，2003.

[8]張衛(wèi)東.唐代刺史若干問題論稿[M].鄭州：大象出版社，2013.

[9]李吉甫.元和郡縣圖志[M].北京：中華書局，2008.

[10]郁賢皓.唐刺史全編[M].合肥：安徽大學(xué)出版社，2000.

[11]郁賢皓.李太白全集校注[M].南京：鳳凰出版社，2015.

[12]楊栩生.對李白《為宋中丞自薦表》寫作時間考辨的幾點質(zhì)疑[J].綿陽師范學(xué)院學(xué)報，2003，22（1）.

[13]司馬光.資治通鑒[M].沈志華，張宏儒，編.北京：中華書局，2019.

[14]穆彰阿，潘錫恩，等.大清一統(tǒng)志[M].上海：上海古籍出版社，2008.