也論從原始記事到文字發(fā)明
——以漢字的產(chǎn)生為基本考察對(duì)象

李 發(fā)，龐 苗

（西南大學(xué) 漢語(yǔ)言文獻(xiàn)研究所，重慶 400700）

汪寧生一文[1]（1-44）自發(fā)表以來(lái)在學(xué)界產(chǎn)生了廣泛影響。該文最重要的意義在于發(fā)表了大量關(guān)于我國(guó)一些少數(shù)民族保存的和考古發(fā)現(xiàn)的原始記事方式。關(guān)于少數(shù)民族的原始記事，大多是1949年前的情況，有些方法一直保存到20世紀(jì)60年代，尤其可貴的是許多材料都源于作者歷年調(diào)查所得。汪先生在大量介紹了原始民族保存的以及考古發(fā)現(xiàn)的物件、符號(hào)、圖畫(huà)這三類原始記事之后，討論了“文字發(fā)明”的問(wèn)題，文中提出了三個(gè)觀點(diǎn)：文字是由三類記事方法引導(dǎo)出來(lái)的，而不是僅僅起源于圖畫(huà)；三類記事方法并行發(fā)展、交錯(cuò)存在，從原始記事到文字發(fā)明并不是走著一條直線發(fā)展的道路；從原始記事到文字發(fā)明的漫長(zhǎng)過(guò)程中，表音字的出現(xiàn)才標(biāo)志著文字的正式開(kāi)始。

從總體上說(shuō)，筆者基本同意汪先生的看法，尤其欽佩文中所列舉的詳實(shí)的原始記事材料，這對(duì)于民族人類學(xué)、民俗文化學(xué)及文字學(xué)的研究都極其重要，因此，給筆者頗多啟迪。但稍有遺憾的是，作者論述的側(cè)重點(diǎn)與我的預(yù)期并不等同，仍有三個(gè)問(wèn)題無(wú)法從文中找到答案。第一，這三類記事方法與文字的發(fā)明之間到底存在怎樣的邏輯關(guān)系？第二，原始民族大多都有這三類記事方法，為什么許多民族都沒(méi)有產(chǎn)生出原始文字，卻只在黃河流域的華夏族、兩河流域的蘇美爾人、尼羅河流域的古埃及人、美洲的印第安人中得以發(fā)明？第三，表音字的出現(xiàn)確實(shí)已是正式的文字了，但除此之外是否還有別的標(biāo)志？以下就圍繞這幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行討論，討論時(shí)我們以漢字的產(chǎn)生為主，因?yàn)槠渌淖值膭?chuàng)制也與漢字一樣有著共同的規(guī)律[2]。

一、原始記事方式與文字發(fā)明之間的邏輯聯(lián)系

汪寧生[1]（1-44）將原始記事方式分成三類：物件記事、符號(hào)記事、圖畫(huà)記事。喻遂生[3]（41）則具體化為實(shí)物記事、結(jié)繩記事、契刻記事、圖畫(huà)記事四類記事手段。汪先生將記事的物件與符號(hào)分開(kāi)，不如喻先生的作法可取。從某種意義上講，凡是用作記事，無(wú)論是物件，還是契刻、結(jié)繩或圖畫(huà)，都應(yīng)該是符號(hào)，因?yàn)檫@些用作記事的事物本身就不再代表它自己，而是用來(lái)指稱其他事物，即使是用某種物品的一部分代表這類物品，那也應(yīng)看作符號(hào)，因?yàn)樗乃覆辉偈撬旧恚羌s定的另一對(duì)象。學(xué)者們?cè)谟懻撐淖制鹪磿r(shí)大多涉及這些記事方式，但在介紹這些記事方式時(shí)主要采用說(shuō)明或敘述，并沒(méi)有分析這些記事方式之間存在的邏輯聯(lián)系。

如果用類比是很容易看出這些記事方式之間的邏輯聯(lián)系的。眾所周知，貨幣的產(chǎn)生與發(fā)展經(jīng)歷了這樣的過(guò)程：物物交換＞一般等價(jià)物交換＞金屬貨幣＞紙幣。原始記事則經(jīng)歷了類似的發(fā)展，只不過(guò)相對(duì)復(fù)雜些，其發(fā)展過(guò)程如圖1所示。

圖1 從原始記事到文字產(chǎn)生的過(guò)程示意圖

所謂的“實(shí)物記事”實(shí)際包含著兩個(gè)階段，一是泛物記事，二是象征物記事，與商品交換的初級(jí)階段“物物交換”頗類似?！拔镂锝粨Q”是用自己手里的物品換取別人手里的物品，具體什么物品是不固定的，用有換無(wú)即可；“泛物記事”是用手里的物品記錄某件事情，具體用什么，初期是不固定的，如西藏察隅地區(qū)的僜人用玉米粒顆數(shù)代表借出的債務(wù)數(shù)目[1]（3），藏族利用隨身佩戴的念珠，其他民族用玉米粒、小樹(shù)枝、石子等隨時(shí)可以取用的小物件作為計(jì)數(shù)工具[1]（2）。泛物記事可能是個(gè)人記事行為，只需要個(gè)人明白；象征物記事已經(jīng)是社會(huì)記事行為，需要發(fā)出信息者和接收信息者共同明白，所以用什么物象征什么意義，一定有一個(gè)音義聯(lián)系的渠道。

“一般等價(jià)物交換”則固定用某種物品如貝殼、珠寶、金銀，與其相對(duì)應(yīng)的是“象征物記事”，如云南紅河哈尼族用火燒過(guò)的鵝卵石象征銀子[1]（3），歷史上南詔向唐王朝獻(xiàn)上綿、當(dāng)歸、朱砂、金等，因?yàn)榫d表示臣服，當(dāng)歸表示歸順，朱砂表示丹心忠誠(chéng)，金表示歸服之意如金之堅(jiān)[1]（5）。

一般等價(jià)物的進(jìn)一步固定、升級(jí)就成了貨幣，如海貝是一種早期的一般等價(jià)物，后來(lái)仿天然海貝制作成銅貝幣，即蟻鼻錢(qián)，俗稱鬼臉錢(qián)。從目前出土實(shí)物來(lái)看，最早見(jiàn)到的銅貝幣出自商代晚期墓葬，如山西保德縣1971年出土有109枚“保德銅貝”[4]，蔚為大觀。從物物交換到貨幣的出現(xiàn)是從 “物”到代表“物”的固定一般等價(jià)物的轉(zhuǎn)變過(guò)程，而與之相類似的記事方式是由“自然實(shí)物”記事到 “人工創(chuàng)造物”記事的轉(zhuǎn)變，如用結(jié)繩、契刻、圖畫(huà)等符號(hào)來(lái)表達(dá)某種特定的意義。從現(xiàn)有出土情況來(lái)看，刻繪符號(hào)是非常多的，現(xiàn)在見(jiàn)到最早的刻符是河南賈湖文化遺存中的甲骨刻符，時(shí)代約為公元前6500年—公元前5500年[5]。其后有仰韶文化的陶器刻符，如陜西西安半坡、臨潼姜寨，其時(shí)代大約在公元前4800年—公元前3600年[6]（74）。王蘊(yùn)智[7-8]、喻遂生[3]（70-75）對(duì)出土實(shí)物所見(jiàn)的刻畫(huà)符號(hào)進(jìn)行了介紹。楊曉能[6]（77-134）對(duì)中國(guó)新石器時(shí)代所見(jiàn)刻畫(huà)符號(hào)、圖形紋飾進(jìn)行了詳盡評(píng)述。關(guān)于結(jié)繩，中國(guó)文獻(xiàn)多有保存遠(yuǎn)古時(shí)代的記憶。如《易?系辭》：“上古結(jié)繩而治，后世圣人易之以書(shū)契，百官以治，萬(wàn)民以察?！薄独献印返诎耸拢骸笆姑駨?fù)結(jié)繩而用之?！崩嗖毁樢Ｓ脠D畫(huà)來(lái)記錄和傳達(dá)信息在史前時(shí)期是很普遍的現(xiàn)象，以至文字產(chǎn)生以后，這種圖畫(huà)一方面可以記事，另一方面就發(fā)展為純粹的繪畫(huà)和裝飾藝術(shù)。總之，契刻、結(jié)繩和圖畫(huà)這種表達(dá)意義的方式是一種人工符號(hào)記事方式，是在自然物記事方式上產(chǎn)生了一種新的變化。自然物記事方式是用實(shí)物與概念進(jìn)行對(duì)應(yīng)，人工符號(hào)記事方式將人為創(chuàng)造的事物進(jìn)一步抽象，讓人工符號(hào)與概念進(jìn)行對(duì)應(yīng)。當(dāng)這種人工符號(hào)進(jìn)一步固定下來(lái)，約定俗成，并與語(yǔ)言中的語(yǔ)詞產(chǎn)生對(duì)應(yīng)之后，文字也就誕生了。

自然物與概念對(duì)應(yīng)的階段是第一階段，人工物與概念對(duì)應(yīng)的階段是第二階段，人為創(chuàng)造的抽象符號(hào)與語(yǔ)言中的語(yǔ)詞對(duì)應(yīng)是第三階段。這三個(gè)階段蘊(yùn)含了從具體實(shí)物符號(hào)到抽象人工符號(hào)、從三維符號(hào)到二維符號(hào)的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變就是原始記事與原始文字發(fā)展的內(nèi)在邏輯聯(lián)系。

還有一點(diǎn)是需要特別指出的，喻遂生[3]（42-46）將實(shí)物記事分為三個(gè)類別：1）以物表物，如用牛角表示牛，用雞毛表示雞等；2）以物表意，即以實(shí)物象征某種意義，如用檳榔、草煙、茶葉、鹽表示友好，以火藥、子彈、辣椒表示敵對(duì)，以砍斷的牛肋骨表示關(guān)系破裂，以雞毛、火炭、竹箭表示事情急迫；3）以物表音，指借用實(shí)物名稱的音，表示與之音同或音近的詞義，如年畫(huà)上以“魚(yú)”表示“有余”，新娘子床上撒“棗”“花生”表示“早生兒子”。這種分類是非常恰當(dāng)?shù)?，表示?shí)物作為符號(hào)與概念存在不同角度的聯(lián)系，這種聯(lián)系與文字記錄語(yǔ)言的形式是一致的。文字作為一種記錄語(yǔ)言的符號(hào)，如果以字形代表事物本身，那就是象形字，如圣書(shū)字與古漢字 （ 甲骨文）存在共同的特征，如圖2所示。

圖2 圣書(shū)字與古漢字具有一些共同特征

原始先民用實(shí)物記事是很普遍的現(xiàn)象，用結(jié)繩、契刻、圖畫(huà)諸符號(hào)記事也較為普遍，為什么不是都能產(chǎn)生文字，唯有埃及的尼羅河流域產(chǎn)生了圣書(shū)字、兩河流域產(chǎn)生了楔形字、東亞黃河中下游產(chǎn)生了漢字、美洲印弟安人產(chǎn)生了瑪雅文字？從實(shí)物記事到人工符號(hào)記事，再到文字的產(chǎn)生可以稱作文字產(chǎn)生的內(nèi)在邏輯理路，即內(nèi)因，是一種由具體到抽象的邏輯變化過(guò)程，當(dāng)規(guī)定符號(hào)與語(yǔ)詞進(jìn)行對(duì)應(yīng)，那需要的就是外因，也就是文字發(fā)明的外部條件。

二、文字發(fā)明的外部條件

任何事物的出現(xiàn)都必有其原因，且內(nèi)因和外因共同起作用，才會(huì)推動(dòng)事物的發(fā)展。這是辯證法的基本常識(shí)。文字得以發(fā)明，也有這個(gè)根本的規(guī)律在里邊。文字產(chǎn)生的內(nèi)因就是原始先民采用記事方式的改變，從具體的實(shí)物到抽象的符號(hào)的變化，這種變化就是文字發(fā)明的內(nèi)在邏輯動(dòng)因。

文字發(fā)明的外部條件是使用文字的先民所處的社會(huì)文化圈。不同的社會(huì)文化圈交流碰撞之后產(chǎn)生的王權(quán)政治，才催生了文字的形成。從這個(gè)角度思考，就很容易理解，為什么圣書(shū)字、楔形字、漢字、瑪雅文這四大原始文字都產(chǎn)生于四大古河域部族文明，其實(shí)在這四大文明之外，還生活著難以計(jì)數(shù)的原始族群，他們狩獵采集，刀耕火種，物物交換，契刻記事。這種世界文明的格局與中國(guó)史前社會(huì)面貌是頗為相似的。在東亞這片還不能稱之為 “中國(guó)”的土地上，到仰韶、龍山文化時(shí)代，依然存在“滿天星斗”似的文化圈，如東北遼河流域的紅山文化圈，山東—泰沂地區(qū)的大汶口、山東龍山文化圈，晉、陜、豫中條山、秦嶺構(gòu)成的仰韶、龍山文化圈，漢水—長(zhǎng)江流域中游的屈家?guī)X文化圈，良渚文化圈共五大文化圈[9]（217-232）。蘇秉琦[10]對(duì)此面貌提出了著名的“區(qū)系類型”理論，并闡述了新石器至三代文明經(jīng)歷了“古國(guó)—方國(guó)—帝國(guó)”三種類型的政治變遷。但是，諸多文明最終被二里頭文化的輝煌所掩蓋[11]，二里頭最終取代陶寺、王城崗、良渚文明，成為公元前2000年雄踞伊洛盆地和鄭州地區(qū)的最偉大王國(guó)[9]（217-232）。王權(quán)政治的確立，自然需要文字來(lái)記錄訓(xùn)誥詔令，傳遞信息，管理王國(guó)，監(jiān)督奴役，國(guó)家機(jī)器需要運(yùn)轉(zhuǎn)，如果沒(méi)有文字是斷不能實(shí)現(xiàn)的。因此，Childe V G[12]和夏鼐[13]將“文字”的出現(xiàn)作為文明發(fā)生的標(biāo)志之一。Gong Y S等[14]認(rèn)為文字的發(fā)明是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，這個(gè)階段就是摩爾根所稱的“文明社會(huì)”，就是恩格斯所說(shuō)的“國(guó)家的初步形成”。從這個(gè)意義上講，王權(quán)政治的確立，是文字發(fā)明的外部條件。

許宏認(rèn)為，二里頭政權(quán)的建立，標(biāo)志著中原中心政治格局的初步形成[15]?？脊艑W(xué)家也基本認(rèn)同二里頭文化就是夏文化[16-19]。因此，最遲在公元前2000年，漢字已經(jīng)形成，否則其3平方千米的都城遺址，遺址內(nèi)的宮殿、居民區(qū)、制陶作坊、鑄銅作坊等高度的文明是不可能實(shí)現(xiàn)的。有學(xué)者將漢字形成完整體系的時(shí)代放在夏商之際，基本上是沒(méi)錯(cuò)的，只是讀者不能明白到底是指產(chǎn)生于夏，還是商，還是夏商過(guò)渡時(shí)期[20-21]。不過(guò)，裘錫圭[22]將“夏商之際”定為公元前17世紀(jì)前后，這就比較明確了。但本文想表達(dá)的一個(gè)觀點(diǎn)是，二里頭崛起的時(shí)代正是傳說(shuō)中的夏文化時(shí)期，那時(shí)一定有了記錄語(yǔ)言的文字，而且比較成熟?！渡袝?shū)?多士》：“惟爾知，惟殷先人有典有冊(cè)，殷革夏命?！边@里所說(shuō)殷之先人“有典有冊(cè)”，確實(shí)應(yīng)有其事。除了認(rèn)為當(dāng)時(shí)文字已經(jīng)具備是因?yàn)槲拿靼l(fā)展到一定階段的政治需要，同時(shí)也是基于現(xiàn)有考古發(fā)掘的認(rèn)識(shí)。

事實(shí)上，在二里頭興起之前，同在晉、陜、豫中條山、秦嶺構(gòu)成的仰韶、龍山文化圈中的山西襄汾陶寺文化一度相當(dāng)發(fā)達(dá)，社科院考古所何駑研究員力主陶寺遺址是堯帝都城，山西考古研究所總結(jié)了陶寺遺址在中華文明形成和發(fā)展中的地位和貢獻(xiàn)有：1）最早的測(cè)日影天文觀測(cè)系統(tǒng)；2）發(fā)現(xiàn)了到遺址發(fā)掘?yàn)橹棺钤绲奈淖郑?）發(fā)現(xiàn)了中國(guó)最古老的樂(lè)器；4）發(fā)現(xiàn)了中原地區(qū)最早的龍圖騰；5）發(fā)現(xiàn)了到遺址發(fā)掘?yàn)橹故澜缟献钤绲慕ㄖ牧?板瓦；6）發(fā)現(xiàn)了黃河中游史前最大的墓葬[23]。陶寺遺址的文字發(fā)現(xiàn)于一朱書(shū)扁壺，如圖3所示。

圖3 陶寺遺址朱書(shū)扁壺圖

無(wú)論是馮時(shí)[24](273-279)釋其為“文邑”還是何駑[25]釋其為“文堯”，因?yàn)闆](méi)有更多的依據(jù)，暫不討論，但可以肯定的是，在陶寺遺址發(fā)現(xiàn)了最早的漢字。其時(shí)代正好約是公元前20世紀(jì)[24](273)。因此，可以說(shuō)最遲在公元前2000年，漢字已經(jīng)產(chǎn)生。而且這種朱書(shū)文字的出現(xiàn)，可以判定筆墨的使用，其書(shū)寫(xiě)運(yùn)筆的熟稔表明文字已經(jīng)成熟應(yīng)用。孟維智[26]從文字產(chǎn)生的社會(huì)條件和文字記錄語(yǔ)言的能力角度分析，將漢字體系基本形成的時(shí)代定在夏初，我們認(rèn)為，其意見(jiàn)是非常有見(jiàn)地的。

三、文字發(fā)明的標(biāo)志

汪寧生提出了一個(gè)非常重要的觀點(diǎn)，即“只有表音字的出現(xiàn)，文字才能成為記錄語(yǔ)言的工具” “真正的文字從表音開(kāi)始，具體說(shuō)來(lái)即表音的象形文字才算最早的文字”[1]（42）。汪先生認(rèn)為，表音字的出現(xiàn)是文字發(fā)明的標(biāo)志。這話基本上是可信的，如埃及圣書(shū)字、商代甲骨文，它們符合這個(gè)條件；但是，對(duì)于巴蜀圖語(yǔ)和銅器圖像銘文這類符號(hào)，是否是文字，就不能用表音字的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)檢驗(yàn)了，因?yàn)榻刂聊壳?，我們尚無(wú)法一一驗(yàn)證這兩類符號(hào)是否表音。

我們認(rèn)為，只有當(dāng)符號(hào)與語(yǔ)言產(chǎn)生對(duì)應(yīng)才可以作為判斷文字發(fā)明的標(biāo)志。呂叔湘[27]討論了文字與語(yǔ)言的關(guān)系，其論述很有代表性，不妨迻錄如下：

文字起源于圖畫(huà)。最初是整幅的畫(huà)，這種畫(huà)雖然可以有表意的作用，可是往往意思含糊不清，應(yīng)該怎么理解取決于具體環(huán)境，例如畫(huà)在什么地方，是誰(shuí)畫(huà)的，畫(huà)給誰(shuí)看的，等等。這種圖畫(huà)一般都比較復(fù)雜，這里設(shè)想一個(gè)簡(jiǎn)單例子來(lái)說(shuō)明。比如畫(huà)一個(gè)井，里邊畫(huà)三只兔子。如果是一個(gè)獵人畫(huà)在一棵樹(shù)上的，就可能是表示附近的陷阱里有三只兔子，要后邊來(lái)的伙伴處理。如果是畫(huà)在居住的洞壁上的，就可能表示獵人們的愿望，這種畫(huà)有法術(shù)的作用，那里邊的三只兔子就不是確實(shí)數(shù)目而只是許多兔子的意思。

圖畫(huà)發(fā)展成為文字，就必須具備這樣一些特點(diǎn)：（1）把整幅的畫(huà)拆散成個(gè)別的圖形，一個(gè)圖形跟語(yǔ)言里的一個(gè)詞相當(dāng)。（2）這些圖形必得作線性排列，按照語(yǔ)言里的次序。比如先畫(huà)一個(gè)井，再畫(huà)三個(gè)直道兒或橫道兒，再畫(huà)一個(gè)兔子，代表“阱三兔”這樣一句話。如果把三個(gè)道兒畫(huà)在井的前邊，就變成三個(gè)陷阱里都有兔子的意思了。（3）有些抽象的意思，語(yǔ)言里有字眼，不能直接畫(huà)出來(lái)，得用轉(zhuǎn)彎抹角的辦法來(lái)表示。比如畫(huà)一只右手代表“有”，把它畫(huà)在井的右邊，就成為“阱有三兔”。這種文字基本上是象形的文字，但是可以念，也就是說(shuō)，已經(jīng)跟語(yǔ)言掛上鉤，成為語(yǔ)言的視覺(jué)形式了。

為了檢驗(yàn)這一標(biāo)準(zhǔn)是否可靠，不妨從漢字初期階段甲骨文中所謂“文字畫(huà)”“合書(shū)”“省略重文”、金文中所謂的“族氏銘文”，及史前刻符、巴蜀圖語(yǔ)入手，討論這些符號(hào)是否與語(yǔ)詞對(duì)應(yīng)，是否已經(jīng)成為文字。

（一）原始文字保留的“文字畫(huà)”“合書(shū)”“省略重文”是文字

漢字的最早成系統(tǒng)的形態(tài)是甲骨文，眾所周知，甲骨文已經(jīng)是非常成熟的文字，但正如黃天樹(shù)[21]（1）所說(shuō)，“由于去古未遠(yuǎn)，仍保留了一些原生態(tài)的文字形象。例如用‘文字畫(huà)’記錄語(yǔ)段；二字糅合書(shū)寫(xiě)等。這些原生態(tài)的文字現(xiàn)象主要見(jiàn)于殷墟早期卜辭中，是了解漢字體系形成和進(jìn)化的活化石”。黃先生文中列有4例“文字畫(huà)”：1）王曰兔鷹。他認(rèn)為“兔”“鷹”二字皆名詞，顯然不是按照語(yǔ)詞次序記錄漢語(yǔ)的，而是用鷹隼追逐野兔的“文字畫(huà)”來(lái)記錄一個(gè)“語(yǔ)段”①對(duì)該條卜辭中的所謂“鷹”，葛亮、林沄有不同意見(jiàn)。我們覺(jué)得該字不一定釋作“鷹”，該辭例作為“文字畫(huà)”的例子有些勉強(qiáng)，盡管如此，黃先生對(duì)文字畫(huà)階段的論述是非常可取的。詳參葛亮.甲骨文田獵動(dòng)詞研究[C]//復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心.出土文獻(xiàn)與古文字研究（第5輯）.上海:上海古籍出版社,2013:143；林沄.一組卜辭的釋讀[C]//中國(guó)古文字研究會(huì).古文字研究（第31輯）.北京:中華書(shū)局,2016:1-3.。2）小臣甾，馬硪（俄），考王，子央亦蹎。他認(rèn)為這兩個(gè)“車(chē)”形字與甲骨文中的車(chē)字寫(xiě)法都不同，是用“文字畫(huà)”來(lái)記錄“車(chē)軸折斷”這一“語(yǔ)段”的；記錄的語(yǔ)段是“田車(chē)顛覆”。3）子雍車(chē)馬。他指出，這里的車(chē)作與一般寫(xiě)法不同，象“折轅”之形，記錄的語(yǔ)段是“車(chē)轅斷裂了”。4）婦鼠。他認(rèn)為其可能表示“婦鼠懷了雙胞胎”。黃先生文中還舉有兩例合書(shū)：是（敦邑）二字的糅合書(shū)寫(xiě)，是“黍年”二字的糅合書(shū)寫(xiě)[21]（4-6）。

納西東巴文的文字單位與語(yǔ)言的對(duì)應(yīng)存在多方面的關(guān)系，有一個(gè)字對(duì)應(yīng)一句話或幾個(gè)字對(duì)應(yīng)一段話[28]，也有一個(gè)字對(duì)應(yīng)一個(gè)詞，和志武先生稱為 “以字代詞”[29]。白小麗[30]對(duì)東巴文文字單位與語(yǔ)言單位對(duì)應(yīng)關(guān)系進(jìn)行了專門(mén)研究，從歷時(shí)角度考察了文字與語(yǔ)言的對(duì)應(yīng)關(guān)系。其一字對(duì)應(yīng)多詞的現(xiàn)象與甲骨文中所謂“文字畫(huà)”是極為相似的。

裘錫圭[31]（85-86）還指出甲骨文里存在一種比較原始的省略重文的方法，那就是不加任何記號(hào)直接將重文省去。如“乙亥卜，又十牢十伐大甲申”（《合集》32201），“大甲申”即“大甲甲申”?！坝肿嬉椅础保?《合集》32504）應(yīng)讀為“又祖乙乙未”，“又伐祖乙亥”（《合集》32072）應(yīng)讀為“又伐祖乙乙亥”，大戊辰”（《合集》19834）應(yīng)讀為大戊戊辰”。裘先生還特別指出《合集》32201與《合集》19834的刻寫(xiě)行款上與眾不同，如圖4所示。

圖4 《合集》32201與《合集》19834刻寫(xiě)行款

無(wú)論是“文字畫(huà)”，還是“合書(shū)”“專字”“省略重文”，它們一個(gè)符號(hào)可能對(duì)應(yīng)語(yǔ)言中的一個(gè)或多個(gè)詞。從視覺(jué)上說(shuō)，它們是符號(hào)，但它們有聲音和意義，與語(yǔ)詞相對(duì)應(yīng)，因此，無(wú)論這種符號(hào)多么原始，它們已經(jīng)屬于文字了。

（二）商周時(shí)期所謂的“族氏銘文”或“圖像銘文”部分是文字，大汶口陶符不是文字

商和西周早期的青銅銘文上常見(jiàn)似字非字、似圖非圖的符號(hào)，如圖5所示。

圖5 商和西周早期似字非字、似圖非圖符號(hào)

這些符號(hào)有的與文字符號(hào)相似，如有的學(xué)者隸定D為“析子孫”，F(xiàn)為“鳥(niǎo)”，但從這類符號(hào)的系統(tǒng)性來(lái)看，如此簡(jiǎn)單比附是不合適的。ABC所在的器形上只有這一個(gè)符號(hào)，DEF所在的器形銘文如圖6所示。

圖6 “符號(hào)+父名”銘文

這類銘文則是“符號(hào)+父名”。如何界定這些符號(hào)的性質(zhì)，學(xué)界爭(zhēng)論不休，直至20世紀(jì)30年代郭沫若提出“族徽理論”[33]，其后大家?guī)缀跗毡橘澩?。但也引起了董作賓、岑仲勉、白川靜、林巳奈夫等的挑戰(zhàn)和修正[6]（22），容庚[34]亦有修正。盡管有的符號(hào)是直接借用文字來(lái)表示，如“祖辛”“父乙”，隸定時(shí)也可以直接用漢字“象”“魚(yú)”來(lái)隸定。但還有不少符號(hào)，目前沒(méi)有相應(yīng)的漢字隸定，如 “”（集成7054）到底是看作一個(gè)符號(hào)，還是“ 目+”兩個(gè)符號(hào)？仍有爭(zhēng)論。

關(guān)于銅器族氏銘文是否是文字，學(xué)界有兩種截然相反的觀點(diǎn)[35]：一種認(rèn)為不能看作文字，如沈兼士、容庚、張振林、汪寧生等；另一種認(rèn)為已經(jīng)是文字，如唐蘭、林沄、裘錫圭等。雒有倉(cāng)[36]通過(guò)與陶器刻符、甲骨刻辭等進(jìn)行比較分析后得出了這樣的結(jié)論：商周青銅器族徽文字性質(zhì)為族氏名稱，是銅器所有者氏名的記錄，其作用主要在于標(biāo)明族屬或銅器的所有權(quán)。從有些金文族徽見(jiàn)于殷墟甲骨文記載的情況來(lái)看，說(shuō)明族徽確實(shí)是文字而不是“圖形”，而且是當(dāng)時(shí)使用的族名文字。

我們認(rèn)為，討論“族氏銘文”是否是文字的命題是沒(méi)什么價(jià)值的，有人說(shuō)是，有人說(shuō)否，未有定論。事實(shí)上，所謂的族氏銘文部分是文字，部分還不是文字。怎么理解呢？先看這個(gè)族氏銘文，如圖7所示。

圖7 族氏銘文圖

該符號(hào)被置于器物外底，看作族徽是沒(méi)問(wèn)題的。它在器物內(nèi)壁上的銘文中作“父乙卯?huà)D娸” （ 集成3502），有學(xué)者將其看作文字，釋作“文”，如嚴(yán)志斌《商金文編》收于“文”字頭下，但容庚《金文編》、董蓮池《新金文編》“文”字頭下均未收，應(yīng)該是將其看作族徽，并未看作文字。我們的意見(jiàn)是，這類符號(hào)看作族徽比較好，一是因?yàn)樗＊?dú)立使用在器物上，表示器物的歸宿或所有者；二是未見(jiàn)這一符號(hào)表示除族名這一專指之外的別的用例，即使可與其他銘文在一起使用，也專指族名，只置于最前或最后，斷句時(shí)與其他銘文顯然應(yīng)該是分開(kāi)的。這與“祖辛” “父乙”中的與不同，這兩個(gè)象形符號(hào)是可以作為“象”“魚(yú)”表示除族名以外別的意義的，所以它們是文字。又如“（史）”見(jiàn)于商代史族器共91件，武丁時(shí)期有關(guān)于史族的辭例，如“……寅卜，王逆入史，五月。（合集20064）”“癸卯，婦史。（合集21975）”[37]。而“史”也多用于“史官”之類的文例。故可以說(shuō)族徽“史”是用文字“史”來(lái)表示的。

因此，判斷一個(gè)族氏銘文符號(hào)是否是文字，要看這個(gè)符號(hào)是否用于除專名以外的別的意義，實(shí)際上，就是看這個(gè)符號(hào)是否與語(yǔ)詞對(duì)應(yīng)，如果僅僅是用來(lái)指稱某個(gè)“族”，這跟用指稱“北京大學(xué)”一樣，它并不與語(yǔ)詞“北京大學(xué)”對(duì)應(yīng)，它只是一個(gè)標(biāo)志，因此它就不是文字；當(dāng)這個(gè)符號(hào)可以用于通名的時(shí)候，它就是文字了，如上面所舉的“象”“魚(yú)” “史”等，當(dāng)指稱某個(gè)“族”時(shí)，說(shuō)它是族徽也可以，說(shuō)它是族名也可以，關(guān)鍵是它還可以用作除族名以外的別的地方，這時(shí)它就與語(yǔ)詞對(duì)應(yīng)，就是文字。由此，我們認(rèn)為，不能只根據(jù)某一族氏銘文本身的符號(hào)判斷它是否是文字，關(guān)鍵應(yīng)該考察這一符號(hào)是否與語(yǔ)詞對(duì)應(yīng)，是否有用作除專名以外的意義。之所以出現(xiàn)爭(zhēng)論族氏銘文是否是文字的問(wèn)題，主要是因?yàn)槲覀冎豢催@個(gè)符號(hào)表面，沒(méi)有看它是否與語(yǔ)詞對(duì)應(yīng)，沒(méi)有考察它是否有除專指以外的用法。從另一側(cè)面看出，族氏銘文還處于刻畫(huà)符號(hào)向文字發(fā)展的過(guò)渡階段，因此難免存在左右兩屬的爭(zhēng)論。

根據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)再去考察大汶口文化時(shí)期的刻畫(huà)符號(hào)，就容易理解了。這批符號(hào)目前看來(lái)不宜看作文字，理由就是未見(jiàn)它們有除專指以外的別的意義，看不出它們與語(yǔ)言之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

（三）史前刻符都非文字

史前刻符雖然從形體來(lái)看，與甲骨文中的某些指事符號(hào)有相似之例，但二者也不能相互比附，除了因?yàn)闀r(shí)代相差太遠(yuǎn)，更主要是，無(wú)法看出它們與語(yǔ)言單位之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。因此，史前刻符只是單純的記事符號(hào)，不是記錄語(yǔ)言的符號(hào)?文字。

另有著名的丁公陶文，指的是山東大學(xué)考古實(shí)習(xí)隊(duì)1992年1月2日在山東省鄒平縣丁公龍山文化遺址中發(fā)現(xiàn)的一塊刻有“文字”的陶片，如圖8所示。

圖8 山東省鄒平縣丁公龍山文化遺址有“文字”的陶片

該陶片自發(fā)表以來(lái)，引起了學(xué)界廣泛的討論[38-40]。有贊成認(rèn)為是文字的，也有質(zhì)疑的。我們認(rèn)為，該陶片的“文字”存在幾個(gè)疑點(diǎn)：第一，該陶片的發(fā)現(xiàn)系后期清理陶片時(shí)由陶工發(fā)現(xiàn)，而非發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，未見(jiàn)及時(shí)拍照、繪圖及其他原始記錄。第二，所謂的“文字”共5行11字，正好在一塊碎陶片上，似乎不像有字被斷開(kāi)，其斷裂處正好在沒(méi)有字或筆劃的地方，殊覺(jué)可疑。第三，“字”非燒前刻于陶坯，而是在燒后堅(jiān)硬的陶片上刻成，龍山時(shí)代具有如此高硬度的工具，難以想象。在其真?zhèn)涡远歼€不能取得共識(shí)的情況下，將其看作龍山時(shí)代的“文字”的觀點(diǎn)是不可取的。退一步說(shuō)，即使它是真實(shí)的文字，那也與甲骨文、金文不是一個(gè)系統(tǒng)。對(duì)于某些學(xué)者指出的它可能是東夷使用的文字，當(dāng)時(shí)存在 “夷夏東西”兩種文字的觀點(diǎn)[41-42]。尚需更多的材料佐證。

（四）“巴蜀圖語(yǔ)”已經(jīng)是文字

巴蜀圖語(yǔ)是指在四川出土的戰(zhàn)國(guó)至西漢初年的文物上發(fā)現(xiàn)的圖形符號(hào)，主要見(jiàn)于銅兵器、樂(lè)器、璽印等器物上。一種表現(xiàn)為虎紋、手心紋、花蒂紋等帶有裝飾性的符號(hào)，另一種則是擺脫了象形性的成串出現(xiàn)的若干符號(hào)[43]。段渝[44]分其為“兩系”。典型符號(hào)如圖9所示。

圖9 巴蜀圖語(yǔ)符號(hào)

這些符號(hào)有的單個(gè)出現(xiàn)于青銅器上，因此，早年的研究者認(rèn)為它與新石器時(shí)代的陶器上的符號(hào)頗為類似，將其看作某種標(biāo)記的徽號(hào)，遂命名為 “巴蜀圖語(yǔ)”，但隨著出土的符號(hào)越來(lái)越普遍，已達(dá)300余個(gè)[45]（1-2），且數(shù)個(gè)符號(hào)見(jiàn)于一器，甚至還出土了印章，可見(jiàn)它與語(yǔ)詞的對(duì)應(yīng)是必然的了。因此，現(xiàn)在多稱為“巴蜀文字”。但對(duì)其釋讀，現(xiàn)在還沒(méi)有什么進(jìn)展。不少學(xué)者試圖用漢古文字與其比對(duì)進(jìn)行釋讀[45]（2-4），恐難令人信從。巴蜀文字與漢字可能是兩種不同系屬的文字，盡管有個(gè)別字形如“王”和一些虎紋或別的動(dòng)物紋頗為相近，但畢竟蜀語(yǔ)與漢語(yǔ)屬于兩種不同的語(yǔ)言，其文字字形雖同，但讀音可能差別很大。也有古彝文研究者將巴蜀文字與古彝文聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行解釋[46]，這還需要更多的證據(jù)。

附記：拙文初稿完成于2017年9月，后來(lái)見(jiàn)到嚴(yán)志斌先生與洪梅女士合作出版的《巴蜀符號(hào)集成》（科學(xué)出版社、龍門(mén)書(shū)局，2019年7月），該書(shū)是迄今為止收錄巴蜀符號(hào)最多的資料匯集，正附編共收錄巴蜀符號(hào)的器物883件，符號(hào)組合的數(shù)量更達(dá)1125組，符號(hào)的基本構(gòu)成單元有272個(gè)。讀者可參看。論文在寫(xiě)作過(guò)程中，多次與喻遂生教授、毛志剛博士討論，筆者深受啟發(fā)。拙稿草成后，又蒙雷縉碚先生指正。拙文初稿曾在東北師范大學(xué)文學(xué)院“新出土文獻(xiàn)與古文字考釋青年學(xué)者學(xué)術(shù)討論會(huì)”上宣讀（2017年9月24日），李剛先生給予過(guò)補(bǔ)正，此次投稿，蒙匿名審稿人提出中肯意見(jiàn)，謹(jǐn)此一并鳴謝!