城市軌道交通微型消防站滅火救援能力評(píng)估

郜中飛，馮 凱，楊 舜，喻畢翔，吳源貴，胡連升

（1.佛山市鐵路投資建設(shè)集團(tuán)有限公司，廣東 佛山528000；2.佛山市消防救援支隊(duì)，廣東 佛山528000）

根據(jù)公消〔2015〕301號(hào)文件要求，除需要建立專職消防隊(duì)的其他消防安全重點(diǎn)單位，均需按要求設(shè)置微型消防站。中國(guó)現(xiàn)階段微型消防站建設(shè)和維護(hù)管理存在諸多問(wèn)題[1-3]，關(guān)于微型消防站的滅火救援能力的評(píng)估，學(xué)者們也進(jìn)行了一定程度的研究[4-7]，均取得了一定的研究成果。

城市軌道交通的火災(zāi)危險(xiǎn)因素[8]與一般的消防安全重點(diǎn)單位不同，具有站點(diǎn)多、人流量大、危險(xiǎn)因素多、疏散困難等特點(diǎn)，因此結(jié)合城市軌道交通的特點(diǎn)，建立適用的微型消防站滅火救援能力評(píng)估方法能有效評(píng)估微型消防站建設(shè)和維護(hù)中存在的問(wèn)題，對(duì)提升其滅火救援能力具有促進(jìn)作用。

1 構(gòu)建評(píng)估指標(biāo)

影響城市軌道交通微型消防站滅火救援能力的因素主要有建筑的火災(zāi)危險(xiǎn)因素、微型消防站的平面布置、微型消防站消防員、微型消防站消防裝備配備、微型消防站消防管理、微型消防站執(zhí)勤訓(xùn)練六個(gè)方面。根據(jù)層次分析法結(jié)構(gòu)模型構(gòu)建的要求，將六個(gè)評(píng)估指標(biāo)按照從屬因素分解，構(gòu)建評(píng)估指標(biāo)體系，評(píng)估指標(biāo)如圖1所示。

圖1 城市軌道交通微型消防站滅火救援能力評(píng)估指標(biāo)

2 確定評(píng)估權(quán)重

2.1 二級(jí)指標(biāo)權(quán)重確定

2.1.1 構(gòu)造兩兩判斷矩陣

在模糊互補(bǔ)判斷矩陣構(gòu)造上，邀請(qǐng)消防領(lǐng)域?qū)＜?，?duì)同層因素進(jìn)行兩兩重要性判斷比較。模糊判斷矩陣各個(gè)元素值表示某個(gè)指標(biāo)相對(duì)另一個(gè)指標(biāo)的重要程度。二級(jí)指標(biāo)共有6個(gè)元素A、B、C、D、E、F，通過(guò)兩兩比較其重要程度，得到二級(jí)指標(biāo)的判斷矩陣：

2.1.2判斷矩陣一致性檢驗(yàn)

根據(jù)二級(jí)指標(biāo)得到的判斷矩陣，可以計(jì)算得到最大特征值λmax=6.188。計(jì)算得到一致指標(biāo)C.I.2如下：

6階隨機(jī)判斷矩陣平均隨機(jī)一致性指標(biāo)R.I.2=1.26，因此可以計(jì)算得到一致性比例C.R.2如下：

因此判斷矩陣的一致性是可以接受的。

2.1.3 計(jì)算二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重

根據(jù)判斷矩陣A的最大特征值，可以得到對(duì)應(yīng)特征向量為（0.097 7，0.052 5，0.672 5，0.618 3，0.335 3，0.201 6）T，對(duì)特征向量進(jìn)行歸一化后即可求得6個(gè)二級(jí)指標(biāo)A、B、C、D、E、F的權(quán)重為：

2.2 三級(jí)指標(biāo)權(quán)重確定

針對(duì)每個(gè)二級(jí)指標(biāo)A、B、C、D、E、F分別建立其支配的三級(jí)指標(biāo)判斷矩陣，并計(jì)算其最大特征值（λmax）和歸一化后的特征向量，并如表1所示。

由表1可計(jì)算得到，三級(jí)指標(biāo)的一致指標(biāo)C.I.3=0，平均隨機(jī)一致性指標(biāo)R.I.3=0.176 8和一致性比例C.R.3=0.029 8＜0.1，因此三級(jí)指標(biāo)的判斷矩陣的一致性是可以接受的?？梢赃M(jìn)一步求得三級(jí)指標(biāo)組合排序權(quán)重矩陣P（3）及權(quán)重w（3）如下：

表1 各二級(jí)指標(biāo)支配的三級(jí)指標(biāo)判斷矩陣及權(quán)重

2.3 四級(jí)指標(biāo)權(quán)重確定

針對(duì)每個(gè)三級(jí)指標(biāo)分別建立其支配的四級(jí)指標(biāo)判斷矩陣，如表2所示，同理可以計(jì)算其最大特征值（λmax）和歸一化后的特征向量。通過(guò)計(jì)算，四級(jí)指標(biāo)的一致指標(biāo)C.I.4=9.533×10-4，平均隨機(jī)一致性指標(biāo)R.I.4=0.628 8和一致性比例C.R.4=0.031 3＜0.1，因此四級(jí)指標(biāo)的判斷矩陣的一致性是可以接受的。

表2 各三級(jí)指標(biāo)支配的四級(jí)指標(biāo)判斷矩陣及權(quán)重

四級(jí)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算如下：

通過(guò)以上計(jì)算，最終計(jì)算得到城市軌道交通微型消防站滅火救援能力四級(jí)指標(biāo)權(quán)重如表3所示。

表3 四級(jí)指標(biāo)權(quán)重

3 評(píng)估指標(biāo)評(píng)分方法

在實(shí)際評(píng)估過(guò)程中，需對(duì)每個(gè)評(píng)估指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分，以確定微型消防站滅火救援能力的最終評(píng)估得分。由于評(píng)估人員在評(píng)估各個(gè)指標(biāo)時(shí)，具有較強(qiáng)的主觀性，為了保證評(píng)估結(jié)論客觀，在評(píng)估過(guò)程中需要遵循如下原則：①評(píng)估專家具有扎實(shí)的理論基礎(chǔ)和豐富的評(píng)估經(jīng)驗(yàn)，且評(píng)估專家人數(shù)不少于3人；②每個(gè)評(píng)估指標(biāo)是基于百分制的，每位專家對(duì)各評(píng)估指標(biāo)的評(píng)分為一個(gè)區(qū)間值[a，b]，且區(qū)間的最大范圍不宜超過(guò)5分；③滅火救援能力得分越高，表明滅火救援能力越強(qiáng)。各評(píng)估指標(biāo)評(píng)分，需要遵循建筑風(fēng)險(xiǎn)越低、人員疏散和救援越有利、消防人員和消防裝備水平越高，評(píng)估指標(biāo)得分越高。各評(píng)估指標(biāo)評(píng)分原則如下：A11為建筑規(guī)模越小，得分越高；A12為火災(zāi)危險(xiǎn)性越低，得分越高；A21為安全出口越有利，得分越高；A22為人數(shù)規(guī)模越小，得分越高；B11為微型消防站場(chǎng)所耐火等級(jí)越高，得分越高；B12為判斷3 min內(nèi)是否能達(dá)到火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)，時(shí)間越短得分越高；B21為值班條件越好，得分越高；B22、B23為是否配置，設(shè)備是否正常，條件越有利得分越高；C11為編組類型越全面，得分越高；C12為人員數(shù)量越多，得分越高；C21為根據(jù)男性消防員百分比計(jì)算；C22為18～40歲年齡百分比計(jì)算；C31、C32、C33、C34、C35為消防員對(duì)建筑越熟悉、基礎(chǔ)知識(shí)越好、救援技能越高、配合默契程度越高、心理素質(zhì)越強(qiáng)，得分越高；D11、D12、D13、D14、D15為裝備類型和數(shù)量是否滿足標(biāo)準(zhǔn)要求，是否滿足場(chǎng)所滅火救援需求，裝備配置越全面，得分越高；D21、D22為裝備是否定期維護(hù)并完好有效，落實(shí)得越好，得分越高；E11、E12、E21、E22、E23為是否明確了組織架構(gòu)和崗位職責(zé)，是否制定了管理制度并落實(shí)到位，落實(shí)得越好，得分越高；F11、F12、F13、F14為是否制定訓(xùn)練計(jì)劃并按照計(jì)劃訓(xùn)練，是否有培訓(xùn)和訓(xùn)練記錄，落實(shí)得越好，得分越高；F21為落實(shí)得越好，得分越高；F22為聯(lián)勤頻率越高，得分越高。

4 評(píng)估結(jié)論

4.1 評(píng)估指標(biāo)得分計(jì)算方法

假設(shè)有n位評(píng)估專家分別對(duì)m個(gè)評(píng)估指標(biāo)打分，第j位專家給第i個(gè)評(píng)估指標(biāo)的打分區(qū)間為[aij，bij]?？梢杂上率接?jì)算評(píng)估指標(biāo)ui的最終得分：

式（1）中：i=1，2，…，m；j=1，2，…，n。

4.2 評(píng)估結(jié)論等級(jí)劃定

根據(jù)上述方法計(jì)算得到每個(gè)指標(biāo)評(píng)估得分后，根據(jù)表3確定的指標(biāo)權(quán)重，可以最終計(jì)算得到城市軌道交通微型消防站滅火救援力量評(píng)估得分R：

根據(jù)城市軌道交通微型消防站滅火救援力量評(píng)估得分R，確定安全評(píng)估等級(jí)，即可得到城市軌道交通微型消防站滅火救援力量所處等級(jí)。具體等級(jí)劃分如下。

優(yōu)秀：90≤R≤100，火災(zāi)防控和初期火災(zāi)處置能力水平很高，基本滿足單位建立微型消防站的需求。

良好：80≤R＜90，火災(zāi)防控和初期火災(zāi)處置能力水平良好，但有一定的提升空間。

一般：70≤R＜80，火災(zāi)防控和初期火災(zāi)處置能力水平一般，有明顯的短板，需要整改加強(qiáng)。

差：60≤R＜70，火災(zāi)防控和初期火災(zāi)處置能力水平差，短板較多，需要整改加強(qiáng)。

很差：R＜60，火災(zāi)防控和初期火災(zāi)處置能力很差，存在較多的短板，幾乎不能滿足單位建立微型消防站的需求。

5 小結(jié)

目前國(guó)內(nèi)各地城市軌道交通微型消防站一般按照公消〔2015〕301號(hào)文件的要求建設(shè)，但對(duì)于按照要求配備了消防員和消防裝備的微型消防站，以及在日常運(yùn)營(yíng)維護(hù)管理中心微型消防站是否還具備足夠的滅火救援能力，缺乏一個(gè)有效的評(píng)估手段，使微型消防站的維護(hù)管理和整改缺少明確的方向。本文基于層次分析法建立了城市軌道交通微型消防站滅火救援能力評(píng)估方法，具體如下：①構(gòu)建了各級(jí)評(píng)估指標(biāo)?；趯哟畏治龇?gòu)建了城市軌道交通微型消防站滅火救援能力的各級(jí)評(píng)估指標(biāo)，確定了二級(jí)、三級(jí)、四級(jí)評(píng)估指標(biāo)。②確定了指標(biāo)權(quán)重。邀請(qǐng)了消防領(lǐng)域的專家確定各個(gè)指標(biāo)之間的重要程度，構(gòu)造判斷矩陣，計(jì)算確定了各評(píng)估指標(biāo)的權(quán)重。③制定了評(píng)估指標(biāo)的評(píng)分方法。為盡量使評(píng)估結(jié)果客觀，確定了評(píng)估人員數(shù)量要求。根據(jù)評(píng)估指標(biāo)的特點(diǎn)，確定了評(píng)估指標(biāo)的評(píng)分方法，評(píng)估專家根據(jù)每個(gè)指標(biāo)的評(píng)分方法進(jìn)行打分，確定每個(gè)指標(biāo)評(píng)分區(qū)間[a，b]，并給出了每個(gè)指標(biāo)評(píng)估得分的計(jì)算方法。④確定了評(píng)估等級(jí)。根據(jù)城市軌道交通微型消防站滅火救援能力的最終評(píng)估得分，劃定了評(píng)估等級(jí)。