同業(yè)業(yè)務(wù)對銀行風險承擔的影響分析

馬菁菁

關(guān)鍵詞：同業(yè)業(yè)務(wù) 銀行風險承擔 政策監(jiān)管

一、引言

從2008年美國次貸危機爆發(fā)之后，全球金融市場的格局發(fā)生了巨大的變化，國內(nèi)市場上金融脫媒日益凸顯，互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)的發(fā)展如雨后春筍，銀行的存貸利差逐步被壓縮，迫使商業(yè)銀行的經(jīng)營模式也發(fā)生了重大改變。同業(yè)業(yè)務(wù)由于靈活操作、高盈利性的特點，發(fā)展迅速，業(yè)務(wù)量從2008年的3.48萬億元增長到2012年的11.04萬億元，年均增速高達 33.5%。個別商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模過度擴張，而支撐其資金的來源不穩(wěn)定，加上同業(yè)資產(chǎn)負債期限錯配嚴重，使同業(yè)業(yè)務(wù)一夕之間暴露在流動性風險中引發(fā)2013年“錢荒”事件。而這次的“錢荒”事件給其他金融市場也帶來強烈沖擊，一度使資本市場上部分銀行板塊股票跌停。2014年連續(xù)出臺了兩項關(guān)于同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展的管理規(guī)范。在強監(jiān)管下，商業(yè)銀行一改往日粗放和不規(guī)范的運作模式，同業(yè)業(yè)務(wù)從快速發(fā)展進入調(diào)整階段。但隨著同業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展與創(chuàng)新，同業(yè)業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域已從銀行間市場擴展到私募、信托、證券、基金、保險等其他金融市場中，同業(yè)業(yè)務(wù)也由傳統(tǒng)的存放類業(yè)務(wù)、拆借類業(yè)務(wù)、票據(jù)轉(zhuǎn)貼等，向存放與理財掛鉤、買入返售、賣出回購及資產(chǎn)證券化等創(chuàng)新業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)變。由此可見，同業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展與創(chuàng)新可能增加銀行自身承擔的風險，進而成為引發(fā)金融系統(tǒng)性風險的重大隱患。

在同業(yè)業(yè)務(wù)與相關(guān)風險的關(guān)系研究上，以往的文獻主要集中在同業(yè)業(yè)務(wù)與銀行流動性創(chuàng)造的關(guān)系及同業(yè)業(yè)務(wù)引起風險的傳染等方面的研究，關(guān)于同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展與創(chuàng)新及銀行風險承擔的關(guān)系研究較少，研究不夠全面充分。目前主要的研究成果有：羅中，繆海斌（2013）運用商業(yè)銀行數(shù)據(jù)，建立動態(tài)面板模型考察商業(yè)銀行同業(yè)資產(chǎn)的擴張對風險承擔的影響，實證結(jié)果表明同業(yè)資產(chǎn)的擴張顯著提高了銀行風險承擔水平。張亞玲（2015）在分析上市銀行開展的各項同業(yè)業(yè)務(wù)對銀行風險承擔的作用機理上，運用面板模型數(shù)實證同業(yè)資產(chǎn)占有率與商業(yè)銀行風險承擔呈正相關(guān)，而同業(yè)負債占有率與商業(yè)銀行風險承擔呈負相關(guān)。翟光宇，何玉潔（2015）使用銀行季度數(shù)據(jù)對12家上市銀行同業(yè)業(yè)務(wù)擴張對銀行承擔風險的影響進行研究，發(fā)現(xiàn)同業(yè)業(yè)務(wù)資產(chǎn)占比越高，商業(yè)銀行的經(jīng)營風險越大，且相比四類銀行中股份制銀行的表現(xiàn)更為明顯。趙成珍（2017）從貨幣政策風險承擔的角度來考量新型同業(yè)業(yè)務(wù)對銀行風險的影響，實證結(jié)果顯示在寬松的貨幣政策下銀行會進一步擴大同業(yè)業(yè)務(wù)，同時使得銀行承擔更高的風險。周再清，甘易（2017）通過動態(tài)面板模型實證分析得出同業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的差異化導(dǎo)致商業(yè)銀行承擔的風險也不同，他們認為創(chuàng)新型的同業(yè)業(yè)務(wù)在一定程度上提高了銀行風險承擔的水平，而傳統(tǒng)的同業(yè)業(yè)務(wù)則可以解決銀行短期流動性問題，故在一定程度上可以降低銀行的風險承擔水平，但是由于提高的風險程度大于降低的風險，因此同業(yè)業(yè)務(wù)擴張仍使商業(yè)銀行風險承擔水平上升。

二、同業(yè)業(yè)務(wù)與銀行風險的承擔

（一）風險機理分析

隨著商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展與創(chuàng)新，同業(yè)業(yè)務(wù)已經(jīng)實現(xiàn)跨市場、跨地域的發(fā)展，新型的同業(yè)業(yè)務(wù)使得銀行杠桿率增高、業(yè)務(wù)鏈延長，實現(xiàn)業(yè)務(wù)多層嵌套，資金在金融系統(tǒng)內(nèi)空轉(zhuǎn)，進而使得大量資金變相流入其他資產(chǎn)密集型行業(yè)，導(dǎo)致風險積聚。總的來說同業(yè)業(yè)務(wù)引發(fā)的風險主要原因有：

1. 期限錯配。理論上講，商業(yè)銀行在經(jīng)營中應(yīng)該將資產(chǎn)類業(yè)務(wù)與負債類業(yè)務(wù)的期限匹配相等，但實際上商業(yè)銀行是非常典型的期限錯配行業(yè)，主要表現(xiàn)是低成本的短期資金來源，轉(zhuǎn)化成高利潤的長貸市場中。總體來說錯配的期限越長，銀行的利潤就越大，在高利潤的驅(qū)逐下，銀行可能會加大資產(chǎn)負債的期限錯配程度。根據(jù)步艷紅（2014）通過數(shù)據(jù)分析得出絕大部分商業(yè)銀行的負債久期在五個月左右，而資產(chǎn)的平均久期則超過了十五個月。足以說明商業(yè)銀行期限錯配嚴重，杠桿規(guī)模不斷放大，必將導(dǎo)致流動性風險聚集。而同業(yè)業(yè)務(wù)資金期限短、金額大、穩(wěn)定性較差，若央行突然收緊銀根或遇突發(fā)狀況，市場的流動性收緊，短期的拆借利率必然飆升，銀行的流動性便會越來越緊張。在這種情況下，商業(yè)銀行為了維持短期流動性及長期投資需求，會不惜一切代價拆入同業(yè)資金，連鎖反應(yīng)致貨幣市場上資金短缺、利率上升，風險缺口進一步擴大，致使整個金融市場都有發(fā)生流動性風險的可能性。

2. 監(jiān)管套利。在監(jiān)管套利的驅(qū)動下，同業(yè)業(yè)務(wù)層層包裝、多層嵌套，交易模式在復(fù)雜化過程中創(chuàng)新。從傳統(tǒng)同業(yè)業(yè)務(wù)層面上來說，銀行通過會計報表的科目騰挪實現(xiàn)調(diào)節(jié)流動性，如存放類同業(yè)業(yè)務(wù)。根據(jù)商業(yè)銀行法，同業(yè)存放類項不需計提準備金，從理論上講這種互存通過同業(yè)業(yè)務(wù)的擴張，其業(yè)務(wù)數(shù)量可以無限增多，但倘若中間某個交易對手違約導(dǎo)致資金鏈斷裂，那么市場就會出現(xiàn)瞬間收縮。從新型的復(fù)合交叉同業(yè)業(yè)務(wù)層面來說，跨行業(yè)利用不同監(jiān)管部門對各自金融產(chǎn)品的管理差異或者是利用通道業(yè)務(wù)的檢查難度大，擴大合規(guī)風險和交叉風險，如返售和回購類業(yè)務(wù)。在分業(yè)經(jīng)營及監(jiān)管模式下，極易導(dǎo)致監(jiān)管的失效，使得風險傳染鏈由銀行間市場傳染至其他金融機構(gòu)。

3. 信用失真。隨著商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展與創(chuàng)新，大量新型同業(yè)業(yè)務(wù)通過第三方機構(gòu)使得信貸資金大量流入“兩高一?！碑a(chǎn)業(yè)，使得產(chǎn)業(yè)鏈中隱含大量的信用風險。如拆借類業(yè)務(wù)中的同業(yè)代付，存放類業(yè)務(wù)中同業(yè)存放與理財產(chǎn)品掛鉤，均面臨著較高的交易對手違約風險。再比如買入返售業(yè)務(wù)與賣出回購，該業(yè)務(wù)是典型多方協(xié)議模式，涉及當事人包括多家商業(yè)銀行及信托機構(gòu)，商業(yè)銀行通過信托機構(gòu)以過橋方式將同業(yè)資金或自有資金委托信托機構(gòu)設(shè)立單一信托，然后通過第三方信托機構(gòu)將款項放給銀行的授信客戶。在多方協(xié)議模式下，融入資金的企業(yè)或者個人并沒有直接與放貸銀行建立聯(lián)系，而是通過過橋銀行及信托機構(gòu)建立聯(lián)系。這樣給予部分不符合放款標準的貸款客戶一定的信息優(yōu)勢，而由于無法了解客戶及市場狀況的商業(yè)銀行可能會出現(xiàn)道德風險及逆向選擇問題，使得部分商業(yè)銀行不僅滿足了不合格貸款客戶的融資需求，而且擴大了整個行業(yè)的信用風險。以此本文提出以下兩個假設(shè)：

假設(shè)一：同業(yè)業(yè)務(wù)與商業(yè)銀行承擔的風險呈正相關(guān)關(guān)系，即同業(yè)業(yè)務(wù)占比越高，商業(yè)銀行承擔的風險也越大。

假設(shè)二：關(guān)于同業(yè)業(yè)務(wù)監(jiān)管政策的出臺有利于控制同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模的擴張，有利于進一步對銀行風險的把控。

（二）研究變量及實證模型

1.風險承擔指標的構(gòu)建。本文在參照Valeriya Dinger等研究的基礎(chǔ)上權(quán)衡利弊，選擇Z-Score來衡量銀行風險的承擔。，其中ROA為銀行資產(chǎn)收益率，CAR為資本充足率，為資本收益率的標準差，通過移動平均法來計算ROA的標準差。Z-Score值與銀行承擔的成反比，Z-Score值越大，銀行承擔的風險越小，銀行越穩(wěn)定。

2.實證模型與變量選取。根據(jù)上述風險機制中的研究假設(shè)，建立如下面板回歸模型：

式中，Z-Score值表示銀行的承擔風險，表示銀行同業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展與創(chuàng)新，這里選擇銀行在t時期的同業(yè)資金占總資產(chǎn)的比重來測度，在進行穩(wěn)健性檢驗時選用同業(yè)負債占比指標作為替代變量。為控制變量，為了方便分析銀行風險承受的影響因素，本文在借鑒學者們的研究下選擇：銀行的資產(chǎn)總額對數(shù)表示銀行的規(guī)模，不良貸款率和貸款的撥備率來表示銀行信貸風險;用資產(chǎn)利潤率表示銀行盈利能力，表示資本的充足率，表示貸款的增速，表示權(quán)益對負債的比，表示貸款的撥備率，用的增長率和增長率表示宏觀經(jīng)濟因素。為監(jiān)管政策的虛擬變量，2014年以前為0，2014—2016年為1，2017年為2，2018年為3。本文選取41家銀行為研究樣本，時間跨度為2010—2018年第一季度共9年，總樣本量為369。所有相關(guān)數(shù)據(jù)均來自wind數(shù)據(jù)庫及國泰安數(shù)據(jù)庫。

3.銀行風險承擔的實證結(jié)果。首先對Z-Score對進行回歸;然后逐步加入銀行其他內(nèi)部特征變量、、、;最后加入宏觀經(jīng)濟因素和見（回歸結(jié)果表1）。本文根據(jù)Hausman檢驗結(jié)果，來判別選用固定還是隨機效應(yīng)模型進行回歸?；貧w結(jié)果一、二、三均支持本文的主要結(jié)論，對Z-Score解釋系數(shù)均為負，即銀行的同業(yè)資產(chǎn)占比越高，銀行Z-Score的值越小，說明銀行承擔的風險越大，假設(shè)一得到了實證檢驗的支持。回歸結(jié)果二與回歸結(jié)果三在進一步強化回歸結(jié)果一的同時，也顯示出隨著商業(yè)資產(chǎn)規(guī)模越大，銀行破產(chǎn)風險越大，說明與中小商業(yè)銀行相比，大中型商業(yè)銀行的流動性更為緊張，更加依賴于同業(yè)市場，因此導(dǎo)致破產(chǎn)風險更高。

4.商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模影響的實證結(jié)果分析。首先對與（政策虛擬變量）、（資本充足率）、（貸款增速）進行回歸，然后分別加入其他內(nèi)部特征變量：、、、，宏觀經(jīng)濟影響因素和，回歸結(jié)果見表2。根據(jù)Hausman檢驗的結(jié)果，選用固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)模型回歸?；貧w結(jié)果均印證了本文假設(shè)二，與呈負相關(guān)關(guān)系，即隨著國家相關(guān)監(jiān)管政策的出臺，雖然在一定程度上對同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模的擴張造成影響，但相關(guān)的系數(shù)非常小，影響的結(jié)果有限。從而可以說明同業(yè)業(yè)務(wù)的創(chuàng)新和監(jiān)管部門的博弈中，銀行同業(yè)業(yè)務(wù)的創(chuàng)新占了上風，同業(yè)業(yè)務(wù)的創(chuàng)新在一定程度上逃避了監(jiān)管。同時，回歸結(jié)果也顯示，資本充足率對的影響系數(shù)均為正數(shù)，說明商業(yè)銀行資本充足率越高，越是遠離監(jiān)管資本的最低要求，同業(yè)業(yè)務(wù)的占比也越高。對的影響系數(shù)為負，說明貸款的增長率越高，同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模越小;也與本文的假設(shè)一致，當傳統(tǒng)的信貸業(yè)務(wù)受到約束增強時，商業(yè)銀行為了追求高額利潤回報，發(fā)展同業(yè)業(yè)務(wù)的動機就會越強。

5.穩(wěn)健性檢驗。為了保證上述部分實證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文使用了兩種方法進行檢驗，首先采用相關(guān)變量的替換，使用了負債端的同業(yè)負債占比來替換同業(yè)資產(chǎn)占比。其次是改變回歸的估計方法，使用了一階差分GMM法作為穩(wěn)健性檢驗，重新估計的結(jié)果顯示，結(jié)果的顯著性和參數(shù)符號均沒有發(fā)生太大的變化，因此認為上述模型估計結(jié)果具有較強的穩(wěn)健性。

三、主要研究結(jié)論及政策啟示

本文在梳理同業(yè)業(yè)務(wù)風險來源的基礎(chǔ)上，闡述了同業(yè)業(yè)務(wù)風險產(chǎn)生機制并結(jié)合實證回歸，深入探討了同業(yè)業(yè)務(wù)與銀行風險的承擔關(guān)系;通過構(gòu)建面板模型，將監(jiān)管約束作為虛擬變量納入模擬，討論了政策約束對銀行同業(yè)業(yè)務(wù)擴張的影響。

同業(yè)業(yè)務(wù)占比與銀行風險的承擔呈正相關(guān)關(guān)系，即伴隨著銀行同業(yè)業(yè)務(wù)的不停發(fā)展與創(chuàng)新，銀行承擔的風險也日益增大。同業(yè)業(yè)務(wù)最初功能是通過相互拆借以解決短期流動性的不足，從本質(zhì)上也講其具備的風險分擔功能，但隨著同業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展與擴張，其風險分擔功能被風險傳染路徑取代，使得銀行承擔的風險上升。

同業(yè)業(yè)務(wù)成為商業(yè)銀行新利潤增長點。在同業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展與創(chuàng)新的過程中除受銀行成本及傳統(tǒng)的信貸市場影響外，還受到監(jiān)管部門的約束。但實證結(jié)果顯示監(jiān)管約束對同業(yè)業(yè)務(wù)的擴張影響較弱，相關(guān)的系數(shù)非常小，影響的結(jié)果有限。這說明在同業(yè)業(yè)務(wù)的創(chuàng)新與監(jiān)管部門的博弈中，銀行同業(yè)業(yè)務(wù)的創(chuàng)新占了上風，監(jiān)管的措施沒有跟上同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展的步伐，使得同業(yè)業(yè)務(wù)的創(chuàng)新在一定程度上逃避了監(jiān)管的約束。

參考文獻：

[1]周再清，甘易，胡月.商業(yè)銀行同業(yè)資產(chǎn)特性與風險承擔行為——基于中國銀行業(yè)動態(tài)面板系統(tǒng)GMM的實證分析[J].國際金融研究，2017（2）.

[2]趙成珍，宋錦玲.貨幣政策風險承擔渠道存在性研究——基于新型銀行同業(yè)業(yè)務(wù)的視角[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2017（7）：70-76.

基金項目：廣東省教育廳創(chuàng)新強校項目“廣東金融支持實體經(jīng)濟增長：供求分析、效率評價與制度反思”（2017WTSCX122）;廣東白云學院校級重點學科應(yīng)用經(jīng)濟學建設(shè)項目。

作者單位：廣東白云學院