魯家坡一期遺存及其相關(guān)問題

孟恬 張星德

摘 要：以魯家坡一期為代表的遺存的器物組合分別與石虎山類型、白泥窯子文化存在明顯區(qū)別，應(yīng)為一種獨(dú)立的考古學(xué)文化遺存，其中大口罐、深腹罐及繩紋罐與黃河中游史家期半坡文化具有一致性，是該文化相對(duì)年代的特征性器物。

關(guān)鍵詞：內(nèi)蒙古中南部;魯家坡一期遺存;特征;年代;性質(zhì)

中圖分類號(hào)：K878? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1673-2596（2021）05-0042-07

以魯家坡遺址一期為代表的遺存發(fā)現(xiàn)于1993年，長(zhǎng)期以來學(xué)術(shù)界對(duì)其性質(zhì)及意義的研究和認(rèn)識(shí)不足，或認(rèn)為是白泥窯子文化的一個(gè)地方類型，或單獨(dú)命名為一種文化類型。本文擬從地層學(xué)和類型學(xué)的角度，對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步的研究。

一、典型遺址分析

（一）魯家坡遺址一期遺存

魯家坡遺址位于內(nèi)蒙古準(zhǔn)格爾旗哈岱高勒鄉(xiāng)馬家塔行政村魯家坡自然村。據(jù)報(bào)告介紹，由下而上有三期文化遺存，第一期文化遺存發(fā)現(xiàn)有房址、灰坑、灶址等遺跡，陶器以夾砂罐、折口壺、紅頂缽為組合;第二期文化遺存以夾砂罐、尖底瓶、盆、火種爐為基本陶器組合，屬于白泥窯子文化;第三期文化遺存陶器以喇叭口尖底瓶、侈沿夾砂罐、泥質(zhì)小口罐為組合，屬于廟子溝文化。

魯家坡遺址一期遺存共發(fā)現(xiàn)房址6座，皆為半地穴式，平面呈圓角長(zhǎng)方形、方形或略近梯形。居住面多為草拌泥抹成并經(jīng)燒烤。灶址一般為長(zhǎng)方形或橢圓形坑灶，位于室內(nèi)，略近門道處。門道多為長(zhǎng)條形。灰坑8座，平面有圓形、橢圓形、不規(guī)則形等幾種，多直壁平底。

出土遺物中陶器數(shù)量最多，為主要生活器皿，按質(zhì)地可分為夾砂陶和泥質(zhì)陶兩大類，但以夾砂陶居多，泥質(zhì)陶次之。夾砂陶多摻雜粗砂，質(zhì)地疏松，可分為灰褐陶、紅褐陶、紅陶三種，其中灰褐居多，紅陶較少。泥質(zhì)陶分為紅陶和灰褐陶兩類，但以前者為大宗。紋飾以繩紋占大多數(shù)，部分器表是由繩紋與凹弦紋組合的復(fù)合紋飾，除此之外，還有素面、附加堆紋及彩陶等。陶器采用泥條盤筑法制成，鈕耳等系用手捏制后貼附于器壁。

器型以陶罐最為常見，其次為缽、盆、壺。陶罐可分為大口罐、深腹罐、小口雙耳罐、尖底罐四種。大口罐多為灰褐夾砂陶，斂口短沿，方唇或疊唇，方唇居多，方唇唇面有兩周凹槽。器表多施繩紋，有的口部或上腹飾凹弦紋，下部飾繩紋;還有上腹飾繩紋，下腹素面。小口雙耳罐多侈口折沿，鼓腹平底，肩部飾一鋬耳，下腹部有堆成雙橋狀耳。尖底罐口較直，方圓唇，口部飾凹弦紋，下施一周豎三角乳釘紋飾。盆有夾砂盆和泥質(zhì)盆之分，前者發(fā)現(xiàn)較少，素面，短沿方唇，唇面有凹槽。泥質(zhì)陶盆還可按口部形制不同細(xì)分為敞口、斂口、方唇外卷及外疊唇四型，器表多飾素面或凹弦紋。缽數(shù)量較多，素面紅陶為主，按照口部形態(tài)分為敞口、直口及斂口三種。折口壺為素面紅陶，圓唇，鼓腹，底部殘缺。甑為紅陶，弧腹，平底，底部鉆有4個(gè)橢圓形鏤孔。彩陶片為灰褐色陶，但其表面飾紅褐彩平行窄條紋飾。

（二）陽灣一期遺存

陽灣遺址位于內(nèi)蒙古準(zhǔn)格爾旗哈岱高勒鄉(xiāng)點(diǎn)岱溝村。由于陽灣遺址破壞比較嚴(yán)重，無可供參考的地層關(guān)系。據(jù)報(bào)告分類排序?qū)㈥枮尺z址分為兩期兩段。陽灣一期遺存陶器以夾砂罐、紅頂缽、寬帶缽、折口壺為基本組合，與魯家坡遺址一期遺存一致;陽灣二期遺存資料較少，僅兩座房址，屬于白泥窯子文化。

陽灣一期遺存，包括18座房址，均為半地穴式建筑，平面呈方形、橫長(zhǎng)方形或前窄后寬的梯形，間寬皆大于進(jìn)深，居住面為草拌泥抹就，經(jīng)過燒烤后變得堅(jiān)硬，居住面一般都有柱洞，室外也發(fā)現(xiàn)個(gè)別柱洞。門道東南或西南向，底部多斜坡狀，灶坑一般位于室內(nèi)前部中央，平面呈圓角長(zhǎng)方形、瓢形或長(zhǎng)條形，灶外有土坎與門道相連。灰坑9個(gè)，平面多呈圓形或橢圓形，梯形較少，底部以鍋底狀居多，平底者較少見。

出土遺物以陶器為主，陶質(zhì)可分為泥質(zhì)、夾砂、夾云母片陶三種，夾砂陶居多，泥質(zhì)陶次之，夾片云母片陶最少。夾砂陶質(zhì)地粗疏，陶色不均，分褐陶、紅陶、灰褐陶三種，其中褐陶占大宗，紅陶次之，灰褐最少。泥質(zhì)陶質(zhì)地細(xì)膩，陶色較純，紅陶占比最高，灰陶、褐陶較少。陶器紋飾以繩紋為主，多施于夾砂陶器上;泥質(zhì)陶器多素面;還發(fā)現(xiàn)有其他紋飾，如指甲紋、弦紋、彩陶，彩陶有寬帶和條帶紋兩類，主要飾于器物口部。陶器采用泥條盤筑法制作，口部滿輪修整，器耳貼于器壁。

夾砂陶器有罐、盆、釜形鼎、器蓋、壺等，罐有大口罐、深腹罐、侈沿罐之分。深腹罐分為兩型，前者形體較小，在肩部主要飾弦紋，口部侈口或斂口，方唇鼓腹，平底;后者形體較大，通體施繩紋，多為束頸、束口，鼓肩，以方唇居多，皆為平底。大口罐普遍通體施繩紋，分為鼓肩和鼓腹兩型，多斂口，平底。侈沿罐口部形態(tài)不一，按其口部形制可分為折沿、卷沿、侈沿。盆多疊唇、斂口、斜腹，有紅陶和褐陶之分，器表紋飾有指甲紋或繩紋。器蓋有紅褐陶和褐色陶，多盔形，表面飾指甲紋。釜形鼎為圓唇，折肩。壺多素面灰陶，圓唇，領(lǐng)較矮，弧肩。

泥質(zhì)陶器有缽、壺、罐、盆、甕等。缽有深腹和淺腹之別，深腹缽以素面為主，口沿部呈紅色，以下呈灰色，應(yīng)是吸收了后崗一期文化燒制的“紅頂器技術(shù)”，淺腹缽口部也發(fā)現(xiàn)同類特征。壺有明顯束頸，鼓肩或弧肩，素面紅陶為主。罐有小口罐和大口罐兩種，肩部或腹部都附對(duì)稱雙耳，其中小口罐多素面，大口罐肩部以上多施弦紋是該遺存的特點(diǎn)之一。盆多素面，按其口部形態(tài)可分為敞口和直口兩種，敞口者尖圓唇或方唇，卷沿，有的在唇面飾弦紋，直口者，外疊唇，弧收腹。斂口甕為疊唇，肩部多繩紋。

（三）官地一期遺存

官地遺址位于內(nèi)蒙古準(zhǔn)格爾旗薛家灣鎮(zhèn)。據(jù)報(bào)告介紹，該遺址單位遺跡遺物可分為五期。第一期以F1、G1為代表，陶器以深腹繩紋罐、大口繩紋罐、折口壺、寬帶缽、盆為組合，與魯家坡遺址一期遺存相近;第二期以F13為代表，陶器組合為侈沿罐、斂口弦紋甕及弧線三角紋彩陶缽，屬于白泥窯子文化;第三期以H55為代表，以尖底瓶、折腹缽及窄沿折肩罐為陶器組合，屬于廟子溝文化;第四期以H32、H60為代表，以夾砂灰陶質(zhì)的方格紋卷沿罐、斜腹盆、矮領(lǐng)罐為陶器組合，文化內(nèi)涵與老虎山文化比較密切，但早于老虎山文化;第五期以F3、F6為代表，陶器組合為蛇紋鬲、三足甕，屬朱開溝文化。

官地一期遺存發(fā)現(xiàn)房址1座，為半地穴式建筑，破壞較為嚴(yán)重，僅剩北壁保存較好。居住面是經(jīng)過白色黏土墊就，未發(fā)現(xiàn)有柱洞。灶坑在房子的南部，平面呈圓角長(zhǎng)方形，底部較平。灶底部及灶壁附有草拌泥，經(jīng)燒制后，質(zhì)地堅(jiān)硬，呈灰藍(lán)色，門道向南。灰坑16個(gè)，平面橢圓形居多，圓形其次，不規(guī)則形較少?？拥状蟛糠譃猷鞯祝降渍咻^少。

出土的遺物以陶器數(shù)量最多，按照陶系分為泥質(zhì)紅陶和夾砂紅褐陶兩大類，以泥質(zhì)紅陶為大宗，另外還有少量泥質(zhì)灰陶和泥質(zhì)褐陶。夾砂紅陶質(zhì)地較為粗疏，陶色不勻，有的夾雜云母碎片;泥質(zhì)紅陶質(zhì)地細(xì)膩，陶色較純。泥條盤筑法制成，個(gè)別器物口部經(jīng)過慢輪修整，器壁多貼器耳。陶器紋飾以素面為主，繩紋其次，弦紋普遍，指甲紋少見。彩陶紋飾主要有紅彩的寬帶紋和窄條帶紋兩種，除此之外還有口部呈紅色、腹部呈灰色的紅頂器，器形以平底器為大宗，圜底器次之。

夾砂陶器有罐、盆、甑、器耳等。陶罐可分為深腹罐和侈口罐兩種，深腹罐以方唇居多，唇面或肩部施凹弦紋，腹部施繩紋或弦紋，鼓肩，弧收腹，平底;侈口罐多為垂腹;此外還有的罐唇部外凸，口下飾繩紋，口下施指甲紋的較少。盆按口部形態(tài)可以分為敞口和侈口兩種，敞口盆為方唇，卷沿，斜收腹，口部下施凹弦紋;厚沿盆多素面，侈口、尖唇。甑為素面，缽形，平底，底部有孔。器耳為橋狀，截面呈圓形。

泥質(zhì)陶器有壺、盆、罐、缽、甑、碗等。壺表面素面紅陶，分為折口壺和敞口壺，折口者以口折程度強(qiáng)弱分為兩式，皆弧肩;敞口者領(lǐng)部較矮，端肩，有的是方唇，有的尖圓唇。缽多素面紅陶，按照口部形制可以分為敞口、直口、斂口三種，敞口者以圓唇居多，其次是尖唇，腹部斜收，個(gè)別口部飾一周紅色寬彩帶;直口缽多為尖唇，腹部略深;斂口缽有的尖唇，有的圓唇，鼓肩。盆多為素面紅陶，可分卷沿、窄沿、無沿。卷沿盆為敞口，有的沿下施二道凹弦紋;窄沿盆多為鼓腹，唇部或口沿下施凹弦紋;口部無沿的盆為疊唇，形態(tài)與前兩種大體相同，口下也飾凹弦紋。罐有斂口和侈沿之分，斂口罐多素面陶，侈沿罐方唇，鼓肩或弧肩，肩部施凹弦紋。甑為素面紅陶，胎薄厚不一，平底，底部有甑孔。碗為素面褐陶，尖唇，敞口，斜收腹，平底。器耳為紅陶，平面呈倒梯形。

（四）阿善一期

阿善遺址位于內(nèi)蒙古包頭市。根據(jù)報(bào)告研究結(jié)果將遺址單位遺跡遺物分為三期，阿善一期以夾砂罐、寬帶缽、盆為陶器組合，和魯家坡遺址一期遺存大體相同;阿善二期以泥質(zhì)灰陶缽、雙耳甕、泥質(zhì)罐、杯為陶器組合，屬仰韶文化的海生不浪類型;阿善三期陶器組合為折腹缽、曲腹缽、高領(lǐng)罐、豆、盆等，屬于龍山文化。

阿善一期遺存未見遺跡現(xiàn)象。陶器是主要生活用具，按陶質(zhì)可分為夾砂陶和泥質(zhì)陶兩種。夾砂陶火候不高，質(zhì)地粗疏，陶色主要有紅陶、褐陶及灰陶。泥質(zhì)紅陶數(shù)量甚多，夾砂紅褐陶次之，泥質(zhì)灰陶少見。器表紋飾素面磨光還有弦紋、繩紋;彩陶有黑彩和紅彩，在缽和盆口部發(fā)現(xiàn)有寬帶紋。器形主要有缽、盆、罐、壺等。缽數(shù)量較多，均磨光，按口部形態(tài)可以分為敞口、直口、斂口三種，多在口沿外飾一道寬帶紋黑彩或紅彩;罐多夾砂紅褐陶，方唇或圓唇，有的在唇沿下施繩紋，有的施弦紋;盆皆為泥質(zhì)紅陶，表面磨光，有敞口和侈口之分，有的在唇沿施一道黑彩，有的施弧線三角紋黑彩。

（五）西園一期

西園遺址位于內(nèi)蒙古包頭市。報(bào)告研究成果將其分為三期遺存。西園一期以大口罐、紅頂碗、寬帶缽、盆為陶器組合，與魯家坡遺址一期遺存相近;西園二期以弧腹缽、折腹缽、高領(lǐng)罐、尖底瓶為陶器組合，屬廟子溝文化;西園三期以高領(lǐng)罐、缽、器蓋、缸為器物組合，屬于龍山文化。

西園一期遺存較少，不見遺跡現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)的遺物僅見用于生活的陶器。陶器均手制，部分慢輪修整，以泥質(zhì)陶占大宗，夾砂陶其次。泥質(zhì)陶以紅色居多，因燒制火候較高，陶色質(zhì)地純正，多素面;夾砂陶多為紅褐色和黃褐色，質(zhì)地粗疏，通常施繩紋、弦紋。彩陶以黑彩為主，紅彩和褐彩少見，紋飾常見的有寬帶紋，還有勾葉紋和弧線紋等。器類有缽、罐、盆、碗等。缽數(shù)量最多，均泥質(zhì)紅陶，內(nèi)外磨光，器表紋飾除素面以外，有的在口沿外飾寬黑彩，有的施勾葉紋褐彩。紅頂碗是西園一期遺存中具有特色的遺物之一，弧收腹。罐有斂口罐和大口罐之分，斂口罐為夾砂紅褐陶，折沿方唇，多施弦紋;大口罐窄沿，方唇，器表有的施繩紋，有的施弦紋。盆為敞口，卷沿明顯，唇部多施黑彩帶。

二、魯家坡一期遺存特征

根據(jù)前文對(duì)魯家坡一期遺存各遺址的分析，魯家坡一期、官地一期與陽灣一期從建筑結(jié)構(gòu)到陶器組合和器型等均表現(xiàn)出一致性，房址以半地穴式為主，灶址圓形或長(zhǎng)方形，門道大致南向，灰坑橢圓形居多，陶器以大口繩紋罐（圖1.7）、深腹罐（圖1.4）、敞口盆（圖1.1）、寬帶缽（圖1.2）、壺（圖1.3）為主要組合，所以文化性質(zhì)應(yīng)相同。同時(shí)，在鄂爾多斯地區(qū)早期遺存包括奎銀生溝、巴音察汗、腦包梁、墳墕、賽不拉、閆家坡、敖包圪梁、圪針墕圪旦、賀家圪旦、沙圪梁、張牛圪旦等遺址中的文化面貌也基本與魯家坡一期遺存一致，故而此類遺存的分布范圍大致集中在鄂爾多斯地區(qū)。

三、其他問題

（一）魯家坡一期遺存的年代

魯家坡一期遺存的年代，應(yīng)與史家期半坡文化早期相當(dāng)。由于魯家坡遺址一期、陽灣一期、西園一期、阿善一期、官地一期等遺址并無明確的碳十四測(cè)年數(shù)據(jù)，所以魯家坡一期遺存的絕對(duì)年代尚不清楚。雖然由于發(fā)掘材料零星且地層疊壓打破關(guān)系大部分受到破壞，但是可以借鑒內(nèi)蒙古周邊地區(qū)其他同時(shí)代的考古學(xué)文化遺址的層位關(guān)系進(jìn)行分析，進(jìn)而在器物研究和比對(duì)基礎(chǔ)上認(rèn)識(shí)該遺存相對(duì)年代。

從地層關(guān)系分析，在魯家坡遺址一期遺存中有疊壓打破關(guān)系的主要有魯家坡遺址和陽灣遺址。魯家坡遺址中以陶器組合為大口罐、深腹罐、折口壺、紅頂缽代表的第一期遺存遺跡單位有F5、F6、H11等。第二期遺存以F1、F2、F9為代表，陶器組合為夾砂罐、尖底瓶、盆、火種爐，與廟底溝類型陶器形態(tài)相近。且二期遺存中的F2直接打破一期遺存的F5，如此一期遺存疊壓于二期遺存之下，至少證明魯家坡遺址一期遺存年代應(yīng)早于廟底溝文化。陽灣遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)中雖提及F3打破F2這一組疊壓打破關(guān)系，但是在簡(jiǎn)報(bào)中并未見F3、F2這兩個(gè)單位遺存，所以這組地層關(guān)系不可用。因?yàn)轸敿移乱黄谶z存的魯家坡遺址一期遺存早于廟底溝文化，初步判定魯家坡一期遺存的年代大體早于廟底溝文化。

從陶器類型上看，魯家坡一期遺存陶器中流行的繩紋罐與姜寨二期、原子頭二期、大地灣二期陶罐可以比對(duì)。魯家坡一期文化遺存中常見的罐有大口罐和深腹罐，多為夾砂紅陶、紅褐陶，多數(shù)器表施繩紋，有的口部或上腹部飾凹弦紋;個(gè)別口部施凹弦紋，下部施一周三角乳釘紋飾。這兩種繩紋罐在大地灣二期遺存、姜寨二期遺存、原子頭二期遺存為代表的史家期半坡文化遺存中均有出現(xiàn)，而且較為典型。其中的深腹罐，多方唇，有的斂口，有的口微侈，鼓腹或鼓肩。在口部或肩部多施凹弦紋，腹部飾繩紋，如官地遺址一期遺存H25：1深腹罐（圖2.9）、陽灣遺址一期遺存F27：1深腹罐（圖2.10）與姜寨二期ZHT18③：14罐（圖2.17）、原子頭三期F14：1罐（圖2.18）基本相似。大口罐，多斂口，器表通體施繩紋，如魯家坡遺址一期遺存的F5：2大口罐（圖2.8）、陽灣遺址一期遺存的F28：1大口罐（圖2.7）、原子頭遺址二期F27：22罐（圖2.16）、大地灣二期G300：6A型Ⅱ式罐（圖2.15）形態(tài)形同。

其次，魯家坡一期遺存的彩陶紋飾較少，主要是在器物口沿外飾一道黑彩的寬帶缽與黃河流域史家期半坡文化遺址的寬帶缽相近，如陽灣遺址一期遺存的F26：16 B Ⅱ式缽（圖2.5）、官地遺址一期遺存的G2：1 A型缽（圖2.6）和大地灣二期T4④：3缽（圖2.13）、原子頭二期F9：2缽（圖2.14）。但魯家坡一期遺存缺少典型廟底溝文化的彩陶紋飾，除了在夾砂陶器上施加繩紋或弦紋外，魯家坡一期陶器還是以素面為主。另外，魯家坡一期遺存中魯家坡遺址一期遺存F4：1壺（圖2.1）、陽灣一期遺存的F15：1（圖2.2）壺口部形態(tài)與北橄二期遺存的壺口H47：1（圖2.11）類似，北撖二期年代相當(dāng)于史家期半坡文化。

第三，官地遺址一期遺存H29：2A型盆（圖2.3）、陽灣遺址一期遺存H5：2A型盆（圖2.4）與原子頭三期H84：13（圖2.12）盆相似，均為敞口、卷沿。在阿善一期、西園一期遺存中同樣也存在類似于魯家坡一期遺存的繩紋罐和寬帶缽等器物。

綜合以上分析，魯家坡一期遺存年代早于廟底溝文化，與史家期半坡文化早期相當(dāng)。

（二）魯家坡一期遺存的文化性質(zhì)

關(guān)于魯家坡一期遺存的性質(zhì)，在發(fā)掘報(bào)告的介紹中將其劃分為白泥窯子文化早期類型，魏堅(jiān)先生也提出將魯家坡一期遺存為代表遺址歸入白泥窯子文化，但是筆者經(jīng)過器物對(duì)比，認(rèn)為魯家坡一期遺存不應(yīng)歸為白泥窯子文化。原因有二：第一，白泥窯子文化中的典型器物，侈口罐（圖3.10），火種爐（圖3.8，9），雙唇口尖底瓶（圖3.16），在魯家坡一期遺存中并未發(fā)現(xiàn)。魯家坡一期遺存中的大口罐（圖3.4）、深腹罐（圖3.1）、折口壺（圖3.6）、紅頂缽等器物也不存在于白泥窯子文化中，但在后崗一期文化和史家期半坡文化中較為常見;第二，魯家坡一期遺存年代早于白泥窯子文化。

基于上文層位關(guān)系及類型學(xué)比對(duì)建立的橋聯(lián)關(guān)系，我們可以知道魯家坡一期遺存與姜寨二期，大地灣二期，原子頭二、三期應(yīng)處于同一時(shí)代，且魯家坡一期遺存與史家期半坡文化具有一致性。另一方面，史家期半坡文化遺存主要流行如葫蘆口尖底瓶及陶器上多飾變體魚紋紋飾等，而魯家坡一期遺存普遍流行素面或繩紋，故魯家坡一期文化遺存不能歸入史家期半坡文化，應(yīng)是一種獨(dú)立的考古學(xué)文化。

（三）魯家坡一期遺存的源流

魯家坡一期遺存的來源首先應(yīng)當(dāng)從當(dāng)?shù)鼗蛑苓呍缬谠撐幕目脊艑W(xué)文化中去尋找。當(dāng)?shù)卦缬隰敿移乱黄谶z存的考古學(xué)文化是后岡一期文化的石虎山類型，因?yàn)閾?jù)碳十四測(cè)定年代石虎山Ⅰ遺址大約相當(dāng)于后崗一期文化早期。

魯家坡一期遺存中的陽灣一期遺址F12：9AⅡ式罐、F23：3BⅡ式罐（圖4.9）、F23：3BⅠ式罐（圖4.10）在腹部或肩部均飾有雙耳，和石虎山Ⅰ遺址SⅠG①：124（圖4.3）罐相似;魯家坡一期遺存的官地一期G2：3AⅡ式壺（圖4.5）口部特征與石虎山Ⅰ遺址的SⅠF6：013陶壺（圖4.2）基本一致;而且魯家坡一期遺存和石虎山遺址也同時(shí)都存在紅頂缽（圖4.1，7）。還有魯家坡一期遺存的罐（圖4.6，8）和石虎山Ⅰ遺址的罐（圖4.4）器表都施加繩紋。魯家坡一期遺存無論是器形還是紋飾上與石虎山類型遺存都體現(xiàn)了相似性，所以我們可以認(rèn)為其來源于石虎山類型遺存。

關(guān)于魯家坡一期遺存的去向問題，目前相關(guān)研究多數(shù)認(rèn)為是白泥窯子文化。

通過對(duì)比我們發(fā)現(xiàn)：第一，白泥窯子文化陶器組合為侈口罐、寬帶黑彩缽、雙唇口小口尖底瓶、大口甕、盆以及火種爐，其中侈口罐、火種爐、雙唇口小口尖底瓶為最具特色的文化遺物，都在魯家坡一期遺存中找不到淵源（除小口尖底瓶的口部），而魯家坡一期遺存的主要構(gòu)成者大口罐、深腹罐、壺等，除大口罐有一定聯(lián)系以外，也并未被白泥窯子文化吸收。第二，魯家坡一期文化的主要器形在中期紅山文化中可見，比如魯家坡遺址F5：2大口罐（圖5.2）與牛河梁遺址N1H3：3大口罐（圖5.4）有明顯的發(fā)展演變關(guān)系，魯家坡遺址F5：5小口雙耳罐（圖5.1）與牛河梁N2Z4下層積石冢墓葬出土N2Z4M7：2（圖5.3）形制接近，魯家坡一期遺存的寬帶缽在紅山文化西水泉遺址中也不乏蹤影。我們推測(cè)在史家期半坡文化一路驅(qū)趕之下，魯家坡一期遺存向西潰退，有一部分可能已經(jīng)進(jìn)入了遼西地區(qū)，對(duì)早期紅山文化向中期的演變和發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用。其余的也逃向今天的晉北和冀北狹長(zhǎng)地帶，山西大同的馬家小村（圖6）和河北蔚縣三關(guān)遺存（圖7）可能就記錄了他們最后的抵抗。

通過對(duì)魯家坡一期遺存的分析和研究，魯家坡一期遺存的年代早于白泥窯子文化，即使分布地域上存在重合，但兩者文化內(nèi)涵和面貌上截然不同。魯家坡一期遺存器物組合為大口罐、深腹罐、壺、紅頂缽等，白泥窯子文化器物組合為雙唇口小口尖底瓶、侈口罐、火種爐、大口甕、寬帶缽。兩者年代和文化面貌的不同足以說明不屬于同一文化譜系。魯家坡一期遺存是來源于后崗一期文化，且在發(fā)展過程中與史家期半坡文化發(fā)生碰撞形成的，并不應(yīng)當(dāng)歸入白泥窯子文化系統(tǒng)中，應(yīng)單獨(dú)命名為魯家坡一期遺存，同時(shí)魯家坡一期遺存相對(duì)年代的確定也為研究?jī)?nèi)蒙古中南部仰韶文化提供了更多的時(shí)代依據(jù)。

注 釋：

內(nèi)蒙古文物考古研究所.準(zhǔn)格爾旗魯家坡遺址[A].內(nèi)蒙古文物考古文集（第二輯）[C].北京：中國(guó)大百科全書出版社，1997.

內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所.內(nèi)蒙古準(zhǔn)格爾旗陽灣遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古與文物，2016（02）.

內(nèi)蒙古文物考古研究所.準(zhǔn)格爾旗官地遺址[A].內(nèi)蒙古文物考古文集（第二輯）[C].北京：中國(guó)大百科全書出版社，1997.

內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)院蒙古史研究所，包頭市文物管理所.內(nèi)蒙古包頭市阿善遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古，1984（02）.

西園遺址發(fā)掘組.內(nèi)蒙古包頭市西園新石器時(shí)代遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古，1990（04）.

王志浩，楊澤蒙.鄂爾多斯地區(qū)仰韶時(shí)代遺存及其編年與譜系初探[A].內(nèi)蒙古中南部原始文化研究文集[C].北京：海洋出版社，1991.

陜西考古研究所等.姜寨——新石器時(shí)代遺址發(fā)掘報(bào)告[M].北京：文物出版社，1988.

寶雞考古工作隊(duì)，山西省考古研究所.隴縣原子頭[M].北京：文物出版社，2005.

甘肅省文物考古研究所.秦安大地灣——新石器時(shí)代遺址發(fā)掘報(bào)告[M].北京：文物出版社，2006.

山西省考古研究所.山西翼城北橄遺址發(fā)掘報(bào)告[J].文物季刊，1993（04）.

內(nèi)蒙古文物考古研究所.準(zhǔn)格爾旗魯家坡遺址[A].內(nèi)蒙古文物考古文集（第二輯）[C].北京：中國(guó)大百科全書出版社，1997.

魏堅(jiān)，馮寶.試論白泥窯文化[J].考古學(xué)報(bào)，2019（01）.

內(nèi)蒙古文物考古研究所，日本京都中國(guó)考古學(xué)研究會(huì).石虎山遺址發(fā)掘報(bào)告[A].岱?？脊牛ǘC].北京：科學(xué)出版社，2001.

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊(duì).赤峰西水泉紅山文化遺址[J].考古學(xué)報(bào)，1982（02）.

山西省考古研究所，大同市博物館.山西大同馬家小村新石器時(shí)代遺址[J].文物季刊，1992（03）.

張家口考古隊(duì).一九七九年蔚縣新石器時(shí)代考古的主要收獲[J].考古，1981（02）.

（責(zé)任編輯 曹彩霞）