專家點評網(wǎng)絡(luò)“炒鞋”熱

張?zhí)煊?/p>

2021年4月5日，新華網(wǎng)發(fā)布文章《新華熱評：借機哄抬“國貨”價格是自斷門路》引起熱議，文章提及，近日在微博、朋友圈和以虎撲為代表的一些網(wǎng)絡(luò)論壇上，出現(xiàn)了國產(chǎn)品牌球鞋漲價和缺貨的消息。一些網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)，李寧、安踏等國產(chǎn)品牌的有些“限量款”球鞋價格飆漲。

近年來，國產(chǎn)品牌在科技研發(fā)和外觀設(shè)計等方面對國外產(chǎn)品取長補短，逐漸發(fā)展出了自己的特色，并且逐步邁向中高端市場。加之當(dāng)前一些洋品牌球鞋因其惡意“封殺”“新疆棉”等行為受到中國市場冷落，消費者紛紛支持國貨，大量需求涌入國內(nèi)市場，國產(chǎn)品牌遇到史無前例的發(fā)展契機。然而，如果因為“炒鞋”導(dǎo)致球鞋市場畸形，進(jìn)而讓國產(chǎn)品牌失去消費者的信任，無異于竭澤而漁，自斷國產(chǎn)品牌的升級之路。

值得注意的是，在此次“炒鞋”風(fēng)波中，少數(shù)互聯(lián)網(wǎng)平臺打著“真假鑒定”等旗號，在“炒鞋”問題上借機推波助瀾，還有一些平臺為“炒鞋”“囤鞋”的年輕消費者提供信貸支持，扮演了不光彩的角色。

事實上，這并不是“球鞋文化”第一次受到官媒和相關(guān)政府部門的點名。早在2019年中國人民銀行上海分行就曾發(fā)布《警惕“炒鞋”熱潮防范金融風(fēng)險》簡報，其中提到國內(nèi)球鞋轉(zhuǎn)賣出現(xiàn)“炒鞋熱”，“炒鞋”平臺實為擊鼓傳花式資本游戲，各義務(wù)機構(gòu)應(yīng)高度關(guān)注，采取有效措施切實防范此類風(fēng)險。并且“炒鞋”行業(yè)背后可能存在的非法集資、非法吸收公眾存款、金融詐騙及非法傳銷等涉眾型經(jīng)濟金融違法問題值得警惕。

無獨有偶，3月12日，依據(jù)國內(nèi)知名網(wǎng)絡(luò)消費糾紛調(diào)解平臺電訴寶2020年全年受理的全國580家互聯(lián)網(wǎng)平臺海量用戶消費糾紛案例大數(shù)據(jù)，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心發(fā)布了《2020年度潮流電商消費投訴數(shù)據(jù)與典型案例報告》。

報告中提出，商品質(zhì)量、退換貨難、退款問題、網(wǎng)絡(luò)售假、霸王條款、發(fā)貨問題和售后服務(wù)等是2020年度潮流電商的主要投訴問題類型。此外，據(jù)報告顯示，在2020年“電訴寶”受理的投訴中，根據(jù)投訴量從高到低，被投訴的潮流電商平臺排名依次為有貨、mce、get、識貨和得物等。此前，切克等也涉及消費者投訴。

風(fēng)險：市場潛力與風(fēng)險并存“炒鞋”難界定為違法行為

近幾年來，“球鞋經(jīng)濟”火了。品牌方饑餓營銷、明星帶貨、社交媒體狂熱，讓球鞋這類商品一度成為現(xiàn)象級的話題，伴隨著整個“球鞋文化”的發(fā)展，像有貨、得物、nice和get等類似的潮流電商平臺也徹底“破圈”，慢慢走進(jìn)了大家的視野。但同時，球鞋經(jīng)濟的火爆也帶來了不少爭議和質(zhì)疑，所以在行業(yè)高速發(fā)展的同時，迅速規(guī)范化市場以及注重消費者投訴問題成了潮流電商不得走的一條道路。

網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務(wù)所方超強律師認(rèn)為，“炒鞋熱”之所以屢禁不止，主要在于以下4個方面：①“炒鞋客”炒鞋手段的行為相對“高明”和隱蔽，從執(zhí)法層面上很難判定是否構(gòu)成串通;②在暴利驅(qū)使下，多方“炒鞋客”和普通消費者自發(fā)入場，無需通過串通，也可通過較大的體量造就鞋子的稀缺性;③相當(dāng)多的人被暴利誘惑，充當(dāng)“韭菜”入局，參與“擊鼓傳花”的人多了，鞋價就越傳越高;④有所謂的“潮品”平臺，為炒鞋充當(dāng)線上交易市場，卻在平臺監(jiān)管上疏于管理。

針對一雙原價1499元的球鞋炒到49998元高價的亂象，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京志霖律師事務(wù)所副主任趙占領(lǐng)律師表示，由于鞋不屬于政府定價或政府指導(dǎo)價的范圍，實行市場調(diào)節(jié)價，是由經(jīng)營者自主確定的，所以即使價格很高，高達(dá)幾千元甚至上萬元，一般情況下并不違法。但是要注意的是，經(jīng)營者銷售這些商品時不能從事價格違法行為。比如以下3種情形：①相互串通，操縱市場價格，損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權(quán)益;②捏造、散布漲價信息，哄抬價格，推動商品價格過高上漲的;③利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經(jīng)營者與其進(jìn)行交易等。

趙占領(lǐng)表示，現(xiàn)在有些人在“炒鞋”時把價格哄抬很高，這其中有可能涉及價格違法行為。具體事實可以由價格主管部門進(jìn)行調(diào)查，一旦查實應(yīng)立法進(jìn)行處罰。消費者在參與“炒鞋”的過程中可能會遇到其他違法甚至犯罪行為，比如，商家欺騙消費者、夸大某個商品的價值，把非限量款鞋說成限量款;甚至有的人以“炒鞋”為名，在收到錢之后不發(fā)貨，而交易又是通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行，消費者可能并不知道賣家的真實身份。總體而言，消費者需要提防參與“炒鞋”時所存在的各類法律風(fēng)險，防止自己的人身或財產(chǎn)權(quán)益受到侵害。

此外，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海漢盛律師事務(wù)所高級合伙人律師李曼表示，對炒鞋者來說，“炒鞋”的風(fēng)險主要包括以下幾個方面：

第一，售假風(fēng)險。部分“炒鞋”平臺在提供鑒定服務(wù)的同時，也進(jìn)行銷售，既做裁判、又做運動員;此外，部分平臺之前推出的“云炒鞋”，在出現(xiàn)質(zhì)量問題時將難以追責(zé);

第二，市場泡沫破裂所帶來的風(fēng)險。部分炒鞋者盲目地沖進(jìn)“炒鞋”市場，并通過分期付款、借貸等杠桿方式購入鞋子，一旦“炒鞋”市場泡沫破裂，將對炒鞋者的償還能力造成影響;

第三，無法提現(xiàn)的退出風(fēng)險?！俺葱逼脚_的運營如出現(xiàn)問題，其提現(xiàn)功能往往也會受到影響。

網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京億達(dá)（上海）律師事務(wù)所律師董毅智表示，炒鞋本身存在的風(fēng)險很多。如非法集資、集資詐騙、合同詐騙和非法經(jīng)營，甚至還可能基于平臺也做還款分期涉及到新型的高利貸刑等。整體來說，基本上所有金融領(lǐng)域可能面對的風(fēng)險，炒鞋行為都面臨，這個是不可避免的。

行業(yè)：理性看待樹立風(fēng)險意識提防“炒鞋”式泡沫經(jīng)濟

網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員，北京盈科（杭州）律師事務(wù)所丁夢丹律師表示，此種現(xiàn)象理應(yīng)客觀看待，不應(yīng)一刀切或片面認(rèn)定?；谑袌龊侠硇枨?，供需不平衡而引發(fā)的“炒價”且適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展趨勢的，予以一定容忍度。但是，如果供需和價格系人為哄抬、營銷造勢而生，且愈演愈烈，則有必要考慮背后“哄抬”主體的法律責(zé)任。依據(jù)《價格法》《消費者權(quán)益保護(hù)法》《反不正當(dāng)競爭》《規(guī)范促銷行為暫行規(guī)定》等相關(guān)法律規(guī)定，對肆意哄抬商品價格的行為人，應(yīng)予以追究相關(guān)法律責(zé)任。

平臺對于平臺內(nèi)經(jīng)營者的商品市場調(diào)節(jié)價，理應(yīng)結(jié)合市場公允價值進(jìn)行監(jiān)測，一定程度下有必要進(jìn)行平臺干預(yù)并責(zé)令調(diào)整，以維護(hù)平臺的正常經(jīng)營秩序，而非借助“炒價”來吸睛引流。商家更應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行《價格法》《反不正當(dāng)競爭》等規(guī)定，不得作出虛假發(fā)布或引入誤解的價格手段，散布漲價以此哄抬價格等不當(dāng)價格行為，推動商品價格過高上漲，欺騙或誤導(dǎo)消費者從而損害消費者權(quán)益。

李曼律師表示，“炒”字本身即帶有不理智的意味在里面，任何投資行為都要遵守經(jīng)濟規(guī)律，“炒鞋”本是小眾愛好，一時間成為全民熱議的對象，現(xiàn)在的“炒鞋”已經(jīng)演變?yōu)閾艄膫骰ㄊ降摹百Y本游戲”，“炒鞋”市場的泡沫從無到有，也必然會經(jīng)歷從有到破滅。炒鞋者應(yīng)避免盲目，樹立風(fēng)險意識。

網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部助理分析師方熠智表示，潮鞋不是“炒鞋”，平臺或者商家哄抬物價的行為，涉嫌違反《中華人民共和國價格法》第十四條第（三）款：捏造、散布漲價信息，哄抬價格，推動商品價格過高上漲的;并且根據(jù)《中華人民共和國價格法》第四十條規(guī)定，經(jīng)營者有本法第十四條所列行為之一的，責(zé)令改正，沒收違法所得，可以并處違法所得五倍以下的罰款;沒有違法所得的予以警告，可以并處罰款;情節(jié)嚴(yán)重的責(zé)令停業(yè)整頓，或者由工商行政管理機關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照。

監(jiān)管：亟需監(jiān)管部門介入引導(dǎo)規(guī)整潮流市場

方超強律師認(rèn)為，監(jiān)管機關(guān)應(yīng)當(dāng)從“潮品”平臺的監(jiān)管出發(fā)，通過引導(dǎo)此類平臺規(guī)范管理的方式，壓縮暴利炒鞋的空間，引導(dǎo)用戶以相對合理、合法的方式來進(jìn)行潮品流轉(zhuǎn)，嚴(yán)厲打擊把炒鞋證券化、金融化發(fā)展的經(jīng)營行為。 方熠智表示，炒鞋事實上就是個資本游戲，商家和品牌方通過饑餓營銷的模式，在一級市場和二級市場少量發(fā)售，通過控制出售的數(shù)量，來達(dá)到消費者哄搶、珍藏的目的，以抽簽、拍賣的方式高價出售至消費者市場;另外，還有些“二手鞋販子”，通過買斷方式，控制市場上流通的球鞋數(shù)量，二次抬高物價。通過這樣一番運作，一雙發(fā)售價幾百上千的球鞋，也就搖身一變，通過包裝貼上了身價過萬的標(biāo)簽。

事實上，二手潮鞋交易平臺也掀起“炒鞋”的交易模式，與此同時也引發(fā)了行業(yè)亂象橫生：假貨泛濫、鑒定不準(zhǔn)確、退貨收取高額眼務(wù)費、售后困難和虛假發(fā)貨甚至拒絕退貨等問題。

如同當(dāng)時“一夜暴富”的比特幣，球鞋價格的飛漲，亟需市場監(jiān)管部門和品牌方出手給潮流熱“降降溫”，從受眾群體來看，“炒鞋者”多數(shù)年齡偏低，并且其中有很大一部分還是學(xué)生，他們的風(fēng)險承擔(dān)能力往往不強，一旦“球鞋泡沫”破碎，會引發(fā)這類群體的集體風(fēng)險，所以有關(guān)部門亟需對球鞋市場以及“炒鞋”行為作出規(guī)范。