BI評定量表在非神經(jīng)系統(tǒng)疾病患者功能狀態(tài)評估及護理分級確定中應(yīng)用的范圍綜述*

李曉霞，周艷妮，彭小芳，王釬，鄒春霞，劉艷姣，肖秀云

（南方醫(yī)科大學(xué)南方醫(yī)院整形外科，廣東廣州，510515）

BI（Barthel Index）評定量表是功能評估中使用最廣泛的量表之一［1］，曾被學(xué)者認(rèn)為是日常生活活動能力（activities of daily living，ADL）評定量表中最好的［2］，有多種版本應(yīng)用于神經(jīng)系統(tǒng)疾病患者［3-4］，具有良好的信度與效度。2014年5月1日，國家衛(wèi)生和計劃生育委員會正式實施護理分級標(biāo)準(zhǔn)，要求護理級別的制定要同時依據(jù)患者病情和自理能力分級，而自理能力等級要求使用BI 評定量表進行評定［5］。然而，BI 評定量表最初是為了評估神經(jīng)肌肉和肌肉骨骼病變患者的功能獨立性水平而設(shè)計［6］，之后應(yīng)用于腦卒中患者［7］，但在非神經(jīng)系統(tǒng)疾病患者功能狀態(tài)評估中應(yīng)用是否同樣有效并未得到驗證，因此使用該量表進行非神經(jīng)系統(tǒng)疾病患者功能狀態(tài)評估確定護理分級是否可靠尚存疑。此外，由于BI 評定量表的“天花板效應(yīng)”，該量表不能對更高功能性水平的患者進行殘疾的評價［8］。由于研究問題的廣泛性以及納入研究的高度異質(zhì)性，本研究將通過范圍綜述評估BI 評定量表在非神經(jīng)系統(tǒng)疾病患者中應(yīng)用的適用性及其在確定該類患者護理分級時的可靠性，從而更準(zhǔn)確及高效地應(yīng)用該量表進行患者功能評估及確定護理分級。

1 資料與方法

范圍綜述包括6 個階段［9-12］：①明確研究目標(biāo)；②審查數(shù)據(jù)來源和檢索策略以識別相關(guān)研究；③進行文獻篩選；④數(shù)據(jù)提??；⑤整理、總結(jié)和分析結(jié)果證據(jù)；⑥闡述未來進一步研究的方向。結(jié)果按照范圍綜述的PRISMA 擴展聲明（preferred reporting items for Systematic reviews and meta-analyses extension for scoping reviews，PRISMA-ScR），以可視化的方式進行規(guī)范化報告［13］。

1.1 明確研究目標(biāo)

BI 評定量表在評估非神經(jīng)系統(tǒng)疾病患者功能狀態(tài)時的適用性如何？ BI 評定量表在指導(dǎo)非神經(jīng)系統(tǒng)疾病患者進行護理分級時的可靠性如何？

1.2 審查數(shù)據(jù)來源和檢索策略以識別相關(guān)研究

1.2.1 檢索策略 系統(tǒng)檢索建庫至2020年1月的中文及英文文獻中關(guān)于BI 評定量表在非神經(jīng)系統(tǒng)疾病患者中應(yīng)用的原始研究。以BI 評定量表、Barthel 指數(shù)、BI 評分、Barthel 指數(shù)評分以及Barthel、Barthel Index 為主題或關(guān)鍵詞或任意字段分別檢索。中文數(shù)據(jù)庫包括中國知網(wǎng)、維普和萬方數(shù)據(jù)庫；英文數(shù)據(jù)庫包括Cochrane library、PubMed、Web of science、Embase、CINAHL、Scopus 數(shù)據(jù)庫。首先使用關(guān)鍵詞檢索數(shù)據(jù)庫，查找相關(guān)主題詞和自由詞；然后分別檢索相應(yīng)的主題詞和自由詞，分析標(biāo)題和摘要并完善檢索策略；最后徹底檢索數(shù)據(jù)庫。必要時進行引文追蹤以檢索可能漏掉的文獻。以下以PubMed 檢索策略為例：

#1 Barthel

#2 Barthel Index

#3 #1 OR #2

1.2.2 納入標(biāo)準(zhǔn)與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)： ①BI 評定量表應(yīng)用于非神經(jīng)系統(tǒng)疾病患者的研究，包括檢查BI 評定量表的適用性及確定護理分級時可靠性的研究；②可提取完整數(shù)據(jù)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①使用改良版BI 評定量表或其他版本的研究；②研究對象合并神經(jīng)系統(tǒng)疾??；③將BI 評定量表得分作為某項干預(yù)的結(jié)局指標(biāo)；④個案報告、綜述類文章；⑤干預(yù)不唯一，即在確定護理分級時觀察組同時使用了除BI 評定量表外和其他參考標(biāo)準(zhǔn)。

1.3 文獻篩選與管理

由兩名經(jīng)過循證護理培訓(xùn)的本科及以上研究者根據(jù)納入、排除標(biāo)準(zhǔn)獨立進行標(biāo)題、摘要的檢索與初篩，對可能符合的研究進行全文閱讀。分別在文獻篩選的初期、中期、后期3 個階段與第3 人開會討論納入研究的可靠性，并在必要時返回上一篩查階段完善檢索策略，最終對擬納入文獻達成共識。記錄排除文獻的原因并繪制PRISMA 流程圖。使用NoteExpress 軟件進行文獻管理；將納入研究的文章分類并導(dǎo)入全文附件。

1.4 數(shù)據(jù)提取與分析

研究團隊共同確定要提取的變量并開發(fā)數(shù)據(jù)匯總圖表。由2 名研究者獨立提取數(shù)據(jù)，將提取的數(shù)據(jù)匯總到Microsoft Excel 表格中并不斷更新，之后進行交叉核對，存在分歧時進行差異分析，并邀請第3 名甚至第4 名研究者進行討論，必要時聯(lián)系原作者。納入文獻并記錄其作者、發(fā)表年份、國家、研究類型、研究對象、樣本量、對象年齡、指標(biāo)評價方法、研究結(jié)果、結(jié)論等。

2 結(jié)果

2.1 文獻篩選結(jié)果

檢索相關(guān)數(shù)據(jù)庫共獲得46 411 篇文獻，手工檢索文獻獲得4 篇，最后共納入17 篇文獻［1，8，14-28］，文獻納入流程及結(jié)果用PRISMA 文獻篩選流程圖表示（見圖1）。

圖1 PRISMA 文獻篩選流程圖及結(jié)果

2.2 應(yīng)用BI 評定量表評估非神經(jīng)系統(tǒng)疾病患者功能狀態(tài)的適用性

7 篇文獻［1,8，14-18］應(yīng)用BI 評定量表評估非神經(jīng)系統(tǒng)疾病患者功能狀態(tài)的適用性，見表1。

表1 應(yīng)用BI 評定量表評估非神經(jīng)系統(tǒng)疾病患者功能狀態(tài)的適用性

2.3 應(yīng)用BI 評定量表指導(dǎo)非神經(jīng)系統(tǒng)疾病患者護理分級的可靠性

10 篇文獻［19-28］應(yīng)用BI 評定量表指導(dǎo)非神經(jīng)系統(tǒng)疾病患者護理分級的可靠性，見表2。

表2 BI 評定量表指導(dǎo)非神經(jīng)系統(tǒng)疾病患者護理分級的可靠性

（續(xù)上表）

3 討論

3.1 BI 評定量表在評估非神經(jīng)系統(tǒng)疾病患者功能狀態(tài)時的適用性分析

本研究結(jié)果顯示，大部分研究認(rèn)為，BI 評定量表在評估非神經(jīng)系統(tǒng)疾病患者功能狀態(tài)時的適用性較佳，部分研究存在適用性局限。在評估燒傷后開始接受康復(fù)治 療患者［15］和ICU 出 院患者［17］的功能恢復(fù)狀態(tài)時，BI 評定量表比相關(guān)專科量表更適用；在老年人［1，16，18］和股骨頸骨折后行關(guān)節(jié)置換的患者［8，14］中，則存在持不同意見，但FRIHAGEN等［14］的研究未明確關(guān)節(jié)置換手術(shù)類型?？梢?，BI 評定量表雖然具有良好的心理計量學(xué)特性［1，18］，但并不適用于所有疾病類型患者的功能狀態(tài)評估，需要結(jié)合患者具體臨床情況評價其適用性。

3.2 BI 評定量表在指導(dǎo)非神經(jīng)系統(tǒng)疾病患者護理分級時的可靠性分析

2014年5月1日國家衛(wèi)生和計劃生育委員會正式實施護理分級標(biāo)準(zhǔn)［5］時，要求將按照BI 評定量表所評得分作為確定患者自理能力等級的標(biāo)準(zhǔn)，并以此作為患者護理分級的參照，均有國內(nèi)專家對該方法進行了可靠性的探索。為避免部分研究迎合政策而導(dǎo)致偏倚，本研究未排除政策出臺前的研究。分析文獻發(fā)現(xiàn)，政策出臺前已有很多醫(yī)院使用該量表進行非神經(jīng)系統(tǒng)疾病患者功能狀態(tài)評估以確定護理分級，且認(rèn)為BI 評定量表在指導(dǎo)非神經(jīng)系統(tǒng)疾病患者護理分級時具有較高的可靠性。然而，對BI 評定量表在評估非神經(jīng)系統(tǒng)疾病患者功能狀態(tài)時的適用性尚不明確的前提下貿(mào)然將其應(yīng)用到確定患者護理分級中是不明智的。另外，本范圍綜述發(fā)現(xiàn)，由于國外護理分級評定方式與國內(nèi)不同，因此未檢索到國外相關(guān)文獻。此外，原始研究中護理分級確定所依賴的BI 評定量表使用方式各異，既有護 士評估［19-21，23-25］也有患者自評［26］。先前有研究表明，對于不同主體使用BI 評定量表，包括患者自評和護士均具有良好的可靠性［29］，在帕金森患者中，BI 評定量表自評的可靠性也得到驗證［30］，不過SINOFF 等［31］發(fā)現(xiàn)，以自評方式進行評估≥75 歲老年人生活活動能力時有一定的局限性，需要慎重使用。

然而，在分析BI 評定量表指導(dǎo)臨床護士進行護理分級的文獻中對于評估時機、評估年齡、評估得分細則等方面尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致評分受主觀因素影響較大，且在一些項目上較難達成共識。國外學(xué)者研究認(rèn)為［17，32-33］，在進行原始研究時納入患者年齡為18 歲以上。但目前國內(nèi)研究在使用BI 評定量表確定護理分級時并未明確納入患者的年齡，這也是目前需要解決的問題之一。

3.3 研究不足與展望

范圍綜述是一項艱巨的任務(wù)，例如納入研究發(fā)表時間滯后，納入研究包含的原始信息不公開等；另外，由于根據(jù)范圍綜述的標(biāo)準(zhǔn)及建議不要求進行納入文獻的質(zhì)量評價［12］，因此沒有對每篇納入文獻進行質(zhì)量評價，導(dǎo)致研究結(jié)果不能像定量分析一樣普遍適用，對于研究結(jié)果仍需辯證看待，這也是本研究不足之處。但范圍綜述的目的是找出文獻研究中的空白，以指導(dǎo)將來進行系統(tǒng)的文獻綜述，因此本研究仍然可以對未來BI 評定量表在非神經(jīng)系統(tǒng)疾病患者中的應(yīng)用提供指導(dǎo)。

4 結(jié)論

BI 評定量表并不適用于所有類型疾病患者的功能狀態(tài)評估，需要結(jié)合患者實際臨床情況進行判定；另外，根據(jù)其評分確定分級護理時應(yīng)謹(jǐn)慎，并應(yīng)關(guān)注評價時評分者身份及其年齡，以便能達到更準(zhǔn)確及高效應(yīng)用該量表進行患者功能的評估以便指導(dǎo)護理實踐。