大國競爭背景下美國高端常規(guī)戰(zhàn)爭能力建設評析

徐萬勝

【摘要】在大國競爭思維指導下，美國在防務規(guī)劃過程中越發(fā)重視高端常規(guī)戰(zhàn)爭能力建設。高端常規(guī)戰(zhàn)爭著眼于應對大國之間的高端沖突，競爭的強度大、領域廣，技術和資本密集度高。目前，美國優(yōu)先分配資源，優(yōu)化部隊結構編成，加速促進軍事技術和作戰(zhàn)理論創(chuàng)新，推動軍事力量朝著智能化、無人化和一體化聯(lián)合的方向發(fā)展。

【關鍵詞】美國軍事? 高端常規(guī)戰(zhàn)爭? 大國競爭? 國際安全

【中圖分類號】E712? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2021.10.008

近年來，美國在防務規(guī)劃過程中更加強調“高端常規(guī)戰(zhàn)爭”（High-end conventional warfare）能力建設。在項目采購、軍事演習、作戰(zhàn)實驗和理論探索過程中，高端常規(guī)戰(zhàn)爭能力建設被賦予了更大的政策優(yōu)先性和資源傾斜度。美軍各軍種頻繁提出要著眼于高端常規(guī)戰(zhàn)爭設計未來部隊結構，加強技術和理論創(chuàng)新，以應對“大國戰(zhàn)略競爭”。

美國加強高端常規(guī)戰(zhàn)爭能力建設的背景

隨著世界形勢的不斷變化，國際戰(zhàn)略力量對比朝著更加均衡的方向發(fā)展。作為全球唯一的超級大國，美國的戰(zhàn)略焦慮感日益上升。同時，高新技術快速迭代升級，前沿科技在軍事領域的應用方興未艾，醞釀催生新一輪的軍事革命。在此背景下，美國對未來安全環(huán)境和戰(zhàn)爭形態(tài)的認知發(fā)生重大變化，更加重視高端常規(guī)戰(zhàn)爭能力建設。

首先，應對“大國競爭”是美國加強高端常規(guī)戰(zhàn)爭能力建設的政策出發(fā)點。隨著綜合實力相對下降，美國危機感日益增強，導致其戰(zhàn)略認知發(fā)生明顯轉向。2017年特朗普政府發(fā)布的首份《國家安全戰(zhàn)略報告》和2018年美國國防部發(fā)布的《國防戰(zhàn)略報告》都認為美國面臨的安全環(huán)境發(fā)生了重大變化，宣稱“美國繁榮與安全面臨的核心挑戰(zhàn)是修正主義大國的長期戰(zhàn)略競爭”。[1]這個表述隨后出現(xiàn)在美國國防部的一系列文件之中。在談及太空、海洋和導彈防御等具體問題時，美軍認為未來將進入“大國競爭時代”。這一判斷直接影響了具體防務政策的制定實施。拜登政府上臺后，盡管措辭上有所調整，但總體上沿襲了上述判斷。2021年3月，拜登政府發(fā)布《國家安全戰(zhàn)略臨時指南》，承認當前世界的權力分配已經(jīng)發(fā)生變化，認為這對美國構成嚴重威脅。[2]在大國競爭背景下，美國尤為關注自身優(yōu)勢地位的護持，無論是在傳統(tǒng)軍事力量領域，還是新興的高科技戰(zhàn)爭領域，都試圖保持軍事領先地位。在此思想影響下，美國把同中國和俄羅斯的競爭放在更加突出的位置，加強高端常規(guī)戰(zhàn)爭能力建設隨之成為其優(yōu)先政策選項。

其次，威脅認知變化是美國加強高端常規(guī)戰(zhàn)爭能力建設的直接促因。美國前國防部長詹姆斯·馬蒂斯（James N. Mattis）直白地宣稱，與恐怖組織的活動相比，國家之間的“灰色行為”和高端戰(zhàn)爭帶來的混合威脅更大。他表示：“大國競爭，而不是恐怖主義，是美國國家安全的關注焦點?！盵3]基于這樣的認識，美國不斷渲染中國和俄羅斯帶來的“威脅”。美國認為俄羅斯試圖重新恢復大國地位，“俄羅斯的核武庫仍是美國面臨的最重大的生存威脅”。隨著形勢的發(fā)展，“歐亞大陸沖突的風險正在增加”。[4]美國現(xiàn)任國防部長勞埃德·奧斯?。↙loyd Austin）稱：“在過去的20年里，中國已經(jīng)實現(xiàn)了軍事現(xiàn)代化”，“美國必須對中國加以遏制”，“辦法之一就是建立一種可信的威懾”。[5]有觀點宣稱，面對中俄等大國安全威脅，美國的對手不再是分散的、小規(guī)模的安全挑戰(zhàn)，而是同等級別的大國。[6]美軍大幅調整以應對“反恐戰(zhàn)爭”為中心的軍事力量建設思路，強調針對大國高端沖突做好準備，這顯然是威脅認知變化的結果所致。

再次，軍事技術環(huán)境變化是美國加強高端常規(guī)戰(zhàn)爭能力建設的外部促因。新一輪科技革命快速發(fā)展，人工智能、量子技術等前沿科技發(fā)展日新月異，這不僅引發(fā)大國在科技領域的競爭，也促使新興技術與軍事應用日益緊密結合?，F(xiàn)代戰(zhàn)爭中，武器裝備可能起到的作用更加明顯，武器裝備的飛躍往往能帶來軍事領域的顛覆性革命。加強高科技體系建設，研制開發(fā)新的、具有顛覆性效果的武器成為世界各國軍事力量發(fā)展的潮流。美國認識到，為保持自身在全球關鍵技術上的控制力，為有效應對未來的沖突威脅，需要實現(xiàn)關鍵能力的現(xiàn)代化，在太空、網(wǎng)絡、核力量、導彈防御、先進的自主系統(tǒng)以及富有彈性的后勤系統(tǒng)方面加強力量建設。如若不然，可能在未來的戰(zhàn)場上發(fā)現(xiàn)自己以前的技術優(yōu)勢被新的、顛覆性的技術所超越。美軍參謀長聯(lián)席會議發(fā)布《聯(lián)合作戰(zhàn)環(huán)境2035》報告稱，美國極為關注未來戰(zhàn)場環(huán)境可能發(fā)生的變化，技術的擴散使美國的軍事優(yōu)勢面臨不確定性，美軍應加強對軍事技術和裝備發(fā)展的投資。[7]在大國間形成相互核威懾的背景下，在常規(guī)軍事力量競爭更加激烈、更加復雜的戰(zhàn)場環(huán)境中，美國試圖不斷通過防務創(chuàng)新，推動戰(zhàn)略建設重點轉型，積極塑造未來戰(zhàn)爭形態(tài)，維護其戰(zhàn)略優(yōu)勢。

美國國內對高端常規(guī)戰(zhàn)爭的內涵認知

2021年4月，美國國會研究服務部發(fā)表名為《重新強調大國競爭：對于防務的影響》的研究報告，對高端常規(guī)戰(zhàn)爭的內涵進行了界定。報告提出：高端常規(guī)戰(zhàn)爭是指針對具有類似先進軍事能力的對手進行大規(guī)模、高強度、技術先進的常規(guī)戰(zhàn)爭。[8]綜合來看，美國國內認為高端常規(guī)戰(zhàn)爭的內涵主要包括如下幾個方面。

第一，針對的戰(zhàn)爭場景是高端沖突（high-end conflict）。美國蘭德公司在一份研究報告中提出，2030年前后美國可能面臨四種作戰(zhàn)場景：反恐作戰(zhàn)、“灰色地帶作戰(zhàn)”、非對稱作戰(zhàn)和高端沖突。相對于其他三種場景，高端沖突主要發(fā)生在大國之間，其規(guī)模、強度和力量運用方式都有所不同。[9]一旦發(fā)生戰(zhàn)爭，可能造成大量的彈藥和物資消耗，同時需要調動整個國家的經(jīng)濟社會基礎加以支持。當然，由于大國間力量相互制衡，特別是在相互確保摧毀的核威懾背景下，大國開展長期性、大規(guī)模戰(zhàn)爭的可能性并不高，大國戰(zhàn)略競爭可能在常規(guī)領域以更加高強度、綜合性的方式來進行。需要指出的是，盡管強調要重視高端沖突，但美國也承認其他三種沖突場景在未來很長一段時間內依然會同時存在。

第二，競爭的領域涉及面更廣。與反恐作戰(zhàn)、“灰色地帶作戰(zhàn)”和非對稱作戰(zhàn)不同，高端沖突的領域不僅僅停留在單一的作戰(zhàn)場域之中，除了陸地、海洋、空中等傳統(tǒng)領域，還涉及太空和網(wǎng)絡等新空間。美國國內有觀點提出：跟以前任何的設定場景不同，大國競爭者能夠在多個場域中同時進行高端作戰(zhàn)。盡管目前看起來不太可能，但在2030年發(fā)生高端沖突（high-end conflict）的可能性將增加。通過對常規(guī)武器的現(xiàn)代化改進，投資網(wǎng)絡、太空、人工智能等尖端技術，降低對核武器的使用門檻，10年后中俄可能在高端沖突中占據(jù)更好的位置。[10]

第三，戰(zhàn)爭的技術資本含量高、成本昂貴。目前，隨著商業(yè)技術的不斷發(fā)展，無人機等新技術裝備引起外界關注，因其價格低廉、獲取方便、容易復制擴散等特點受到青睞。然而，2035年前后，世界可能出現(xiàn)許多投資額高、價值昂貴的技術，擁有者將據(jù)此獲得巨大的軍事優(yōu)勢。要掌握這些新技術，必須有國家財力、科技資源、工業(yè)和制造業(yè)基礎的支撐。顯然，只有大國才能具備上述條件。因此，美國《聯(lián)合作戰(zhàn)環(huán)境2035》提出：在青睞小型低成本技術的同時，也要重視資本密集度高的武器和工業(yè)技術，確保美國取得大國戰(zhàn)略競爭優(yōu)勢。[11]

第四，比拼的是大國之間的軍事創(chuàng)新。高端常規(guī)戰(zhàn)爭能力強調技術先進，因此美國將軍事創(chuàng)新放在突出重要的位置。這里的創(chuàng)新不僅包括軍事技術，還包括組織結構和作戰(zhàn)理論等多個方面。美國國內有觀點提出，美國在2030年面臨的沖突類型在某種程度上跟冷戰(zhàn)期間有些類似。美國武裝部隊必須適應現(xiàn)代戰(zhàn)爭，從聚焦于非對稱戰(zhàn)爭轉變?yōu)楦邚姸葲_突。美國需要修正自己的戰(zhàn)略戰(zhàn)術，推動軍事現(xiàn)代化，擴充軍火庫來應對這個挑戰(zhàn)。[12]

美國高端常規(guī)戰(zhàn)爭能力的建設路徑

為加強高端常規(guī)戰(zhàn)爭能力建設，美國采取多重手段加以推進。以大國競爭戰(zhàn)略為指引，調整軍種任務編成，規(guī)劃部隊未來改革;結合軍事技術創(chuàng)新，探索新型作戰(zhàn)理論，不斷進行應用驗證;針對中俄調整區(qū)域軍事部署，加強地區(qū)干涉能力，提前進行戰(zhàn)略布局。

以“應對大國沖突”為重點，規(guī)劃部隊未來建設方向。其一，美國陸軍提出建設“全域作戰(zhàn)力量”。2021年3月23日，美國陸軍發(fā)布了參謀長一號文件《陸軍多域轉變：做好在競爭和沖突中勝利的準備》。文件提出，要有能力打擊戰(zhàn)役甚至戰(zhàn)略范圍內的全域目標，做到地理上分散部署、網(wǎng)絡上互聯(lián)互通，從而更難以被對手探測和打擊。美國陸軍必須在沖突首戰(zhàn)中取勝，能夠運用短距、中距和遠距精準火力消滅敵方縱深的陸空海目標，成為聯(lián)合作戰(zhàn)指揮官的“區(qū)域內力量”;能夠通過提供射程深度和打擊速度的能力集來實現(xiàn)前沿部署，通過“動態(tài)力量部署”戰(zhàn)略將指定部隊和機動部隊結合起來，實現(xiàn)“不可預測性”和“敏捷性”。[13]

其二，美國海軍強調構建“一體化全域海上軍事力量”。2017年發(fā)布《未來海軍》白皮書，正式將海軍戰(zhàn)略從“由海向陸”調整為“回歸制海”。2021年1月11日，美國海軍發(fā)布《海軍作戰(zhàn)部長指導計劃》代替2.0版《維持海上優(yōu)勢的設計》，進一步明確海軍應對大國競爭的戰(zhàn)略。新計劃將海上控制和力量投送視為核心使命，部署“海軍作戰(zhàn)體系架構”（NOA）、反C5ISR能力、遠程高速武器、可對抗反艦巡航導彈的定向能武器，提升全域軟硬殺傷能力，構建“一體化全域海上軍事力量”。[14]美國海軍陸戰(zhàn)隊認為，以往基于大規(guī)模兩棲強行進入作戰(zhàn)區(qū)域的部隊設計思路不足以應對未來威脅，因此先后發(fā)布《部隊設計2030》和《2021財年美國軍事力量：海軍陸戰(zhàn)隊》兩份文件來推動轉型。文件提出，海軍陸戰(zhàn)隊將大幅削減坦克、火炮和飛機中隊等傳統(tǒng)力量，增強三種未來能力：具備分布式作戰(zhàn)能力的近戰(zhàn)部隊;擁有偵察和打擊能力的長續(xù)航力無人機系統(tǒng);陸基遠程精確打擊火力。[15]其目的是根據(jù)美國國防戰(zhàn)略確立的總基調，將海軍陸戰(zhàn)隊轉變?yōu)槟堋皯獙Υ髧鴽_突”的部隊。

其三，美國空軍圍繞高端常規(guī)戰(zhàn)爭設計未來能力。2018年9月起，空軍啟動遠期作戰(zhàn)力量規(guī)劃項目，改組兵力結構框架，將組織機構框架劃分為軍種支援與保障、敏捷戰(zhàn)斗支援和戰(zhàn)斗核心三大層級，以中隊為其戰(zhàn)斗核心，大力擴編長期處于一線的作戰(zhàn)和保障中隊。美國空軍強調要實現(xiàn)“敏捷性作戰(zhàn)”，旨在強化全球打擊能力、特種作戰(zhàn)能力、空中優(yōu)勢能力和態(tài)勢感知能力，以具備在大國競爭中所必須強化的殺傷力、戰(zhàn)備性和任務彈性。為增強組織機構的敏捷性和靈活性，空軍強調在加快建設反饋回路、啟用緊急專家網(wǎng)絡、革新組織流程和創(chuàng)建包容性文化等四個方面加大力度。

此外，為進一步強化美軍在網(wǎng)絡、太空等新興領域的常規(guī)軍事能力，美軍于2017年8月著手將網(wǎng)絡司令部升級為一級聯(lián)合作戰(zhàn)司令部，并于2018年5月正式完成升級。太空司令部也于2019年8月正式成立，并于《2020財年國防授權法案》中正式授權組建太空部隊。上述機構的設立有助于美軍在網(wǎng)絡、太空等新興領域加速探索下一代武器裝備與作戰(zhàn)概念。

著眼未來戰(zhàn)爭形態(tài)演變，推動高端常規(guī)作戰(zhàn)理論創(chuàng)新。軍事作戰(zhàn)理論是軍隊建設與作戰(zhàn)的重要牽引，既能夠立足作戰(zhàn)需求，也強調具備前瞻性以更好應對未來戰(zhàn)爭。為了服務高端常規(guī)戰(zhàn)爭準備，美軍結合軍事系統(tǒng)復雜性、戰(zhàn)爭形態(tài)演變、自身實力地位和戰(zhàn)略威脅判斷等因素，創(chuàng)造出一系列新興的作戰(zhàn)理論和相關概念。

美陸軍提出“多域戰(zhàn)”概念。其目標主要是針對2025年至2040年美軍在“陸、海、空、太空和網(wǎng)絡”等五大作戰(zhàn)域面臨的軍事挑戰(zhàn)。為應對中、俄兩國在上述領域造成“多域分層拒止”威脅，美國陸軍提出將“校準力量態(tài)勢、運用多域編隊、達成多域聚合”等三方面內容作為“多域戰(zhàn)”的核心原則，試圖通過“聚合”（convergence）和“系統(tǒng)集成”（integration of systems）這兩個突破口來解決“跨域協(xié)同”這一根本問題，以形成全域作戰(zhàn)能力。

美海軍提出“分布式殺傷”概念。其著眼于設想2030年前后同具備“反介入/區(qū)域拒止”（A2/AD）能力的潛在對手的沖突。根據(jù)未來海軍力量建設需求，美軍將構建更加“分布式”的海上力量。2020年12月17日，美國海軍、海軍陸戰(zhàn)隊和海岸警衛(wèi)隊發(fā)布戰(zhàn)略文件《海上優(yōu)勢：以一體化全域海軍力量為主導》，將中國視為對美國及其盟友的最大威脅。該文件為海上部隊在未來十年的日常競爭、危機和沖突中如何取勝提供了戰(zhàn)略指導，要求海軍采用敏捷和積極的方法來推動現(xiàn)代化進程，未來的海上艦隊將結合傳統(tǒng)資產(chǎn)與體積更小的新型艦艇、輕型兩棲艦艇、現(xiàn)代化飛機、后勤部隊、彈性太空能力以及無人平臺。[16]

美空軍提出“敏捷性作戰(zhàn)”概念。該概念將戰(zhàn)場情況設定在2035年前后，核心目標是發(fā)展航天、航空和網(wǎng)絡等領域的一體化作戰(zhàn)能力，采用敏捷的多領域解決方案來偵察、監(jiān)視、威懾和擊敗對手。據(jù)此，美國空軍計劃將五大核心任務調整為多域指揮控制、自適應作戰(zhàn)域控制、全球一體化情報監(jiān)視與偵察、快速全球機動和全球精確打擊，以主導未來的高端常規(guī)戰(zhàn)爭。[17]可見，美軍在作戰(zhàn)理論探索創(chuàng)新的過程中，強調基于中長期的戰(zhàn)略判斷，基于主要的威脅挑戰(zhàn)設計作戰(zhàn)理論，以確保適應未來戰(zhàn)爭形態(tài)的演變。

優(yōu)化武器裝備采購流程，推動高端軍事技術創(chuàng)新。為了縮短新武器技術向實戰(zhàn)系統(tǒng)過渡所需的時間，美國國防部發(fā)布“適應性采辦框架”，旨在大幅加快國防部開發(fā)新武器的進程。為加快創(chuàng)新步伐，美國國防部已將開發(fā)武器系統(tǒng)的決策權下放給各軍種。圍繞高端常規(guī)戰(zhàn)爭能力建設，美軍主要在如下幾個方面加強創(chuàng)新：一是隨著戰(zhàn)場感知能力成為決定現(xiàn)代戰(zhàn)爭勝負的關鍵因素，感知裝備向立體化、全譜化、實時化方向發(fā)展;二是主戰(zhàn)平臺仍然是武器裝備發(fā)展的重點，尤其突出平臺的隱身化與無人化發(fā)展;三是精確制導武器成為主要毀傷手段，重點向高精度和高速化方向發(fā)展;四是信息攻防將貫穿信息化作戰(zhàn)的始終，信息對抗裝備向多能化和綜合智能化方向發(fā)展;五是太空武器和新概念武器成為戰(zhàn)斗力新的增長點，將逐漸步入實戰(zhàn)領域。[18]

目前，美軍針對高端常規(guī)戰(zhàn)爭的武器采購計劃主要包括如下內容：F-35聯(lián)合打擊戰(zhàn)斗機和下一代遠程轟炸機等先進飛機、弗吉尼亞級攻擊潛艇和DDG-51級宙斯盾驅逐艦等高水平戰(zhàn)艦、彈道導彈防御系統(tǒng)、遠程對地攻擊和反艦武器、激光/軌道炮和超高速射炮等新型武器、新式情監(jiān)偵系統(tǒng)、軍事太空能力、電子戰(zhàn)能力、軍事網(wǎng)絡能力、高超音速武器、機器人技術和無人駕駛汽車、軍事化的量子技術和人工智能。[19]

以“大國競爭”思想為指導，強化地區(qū)威懾能力。在大西洋方向，美國對俄羅斯的軍事壓力有所提升。2014年，美國國防部首次提出“歐洲威懾倡議”，試圖提升駐歐美軍的戰(zhàn)備和反應能力。2015財年，美國在該項目投入9.85億美元，2019財年達到65億美元的頂峰，2020和2021財年分別減少至59億和45億美元。[20]2018年8月24日，美國海軍恢復了7年前撤銷的第二艦隊建制。時任美國海軍作戰(zhàn)部長約翰·理查森稱，美國重建第二艦隊目的是在北大西洋地區(qū)遏制俄羅斯。該艦隊的活動區(qū)域將覆蓋北極圈到巴倫支海，逼近俄羅斯北方艦隊的潛艇基地。第二艦隊“復活”與“歐洲威懾倡議”相互呼應，意在強化美國與北約盟國的軍事合作，壓縮俄羅斯的地緣空間，增加對俄羅斯的戰(zhàn)略威懾力。

在太平洋方向，美國對華戰(zhàn)略威懾圍堵態(tài)勢加強。2020年7月，美國國會參議院軍事委員會通過的“2021財年國防授權法案”，首次提出“太平洋威懾倡議”。宣稱要強化“印太”軍事存在，提高太平洋地區(qū)聯(lián)合部隊殺傷力，進而從軍事上遏制中國。[21]2020年12月2日，美國海軍部長肯尼思·布雷斯韋特在參議院聽證會上正式確認，將在西太平洋和東印度洋區(qū)域重建第一艦隊，由“印太”司令部的太平洋艦隊負責管轄，與第七艦隊共同組成戰(zhàn)區(qū)核心作戰(zhàn)力量。此外，美國還派遣戰(zhàn)略轟炸機在“印太”地區(qū)活動，派遣多批次偵察機在南海上空偵察，并拉攏域外國家展示武力，試圖加強前沿軍事力量存在，提高對華海上軍事制衡力度。

美國高端常規(guī)戰(zhàn)爭能力建設的發(fā)展趨勢

隨著戰(zhàn)略指導原則的轉變，加上防務資源的不斷投入，美軍在作戰(zhàn)理念、結構編成、裝備建設和技術創(chuàng)新等方面越來越突出“大國競爭”指向，呈現(xiàn)如下發(fā)展趨勢。

作戰(zhàn)概念不斷迭代升級，高端常規(guī)作戰(zhàn)理論朝全域聯(lián)合的方向發(fā)展。當前，美軍的作戰(zhàn)理念不斷推陳出新，馬賽克戰(zhàn)、智能化戰(zhàn)爭、全域聯(lián)合作戰(zhàn)以及混合戰(zhàn)爭等一系列新的作戰(zhàn)理念相繼被提出，作戰(zhàn)領域從傳統(tǒng)的陸、海、空傳統(tǒng)作戰(zhàn)領域擴展到太空、網(wǎng)絡、電磁頻譜等新領域。隨著人工智能技術在軍事領域的廣泛運用，人們開始意識到戰(zhàn)爭的最終和最高目的是影響戰(zhàn)爭主體。人的認知和思維空間也將成為作戰(zhàn)空間，從而催生出“認知戰(zhàn)”這種全新的智能化戰(zhàn)爭樣式。未來戰(zhàn)爭可能同時發(fā)生在物理域、信息域和認知域之間，將影響人們對未來戰(zhàn)爭形式的認知，推動國家安全戰(zhàn)略的轉型。

在此背景下，美軍作戰(zhàn)理論探索朝著全域聯(lián)合的方向發(fā)展。無論是美國陸軍提出的“多域戰(zhàn)”概念，還是空軍提出的“敏捷性”作戰(zhàn)思想，抑或是海軍陸戰(zhàn)隊運用的“聯(lián)合機動戰(zhàn)”概念，聯(lián)合作戰(zhàn)已經(jīng)成為美軍各軍種作戰(zhàn)理論概念的核心要素。在大國競爭日益激烈、新興科技不斷涌現(xiàn)、多維作戰(zhàn)領域相互滲透的現(xiàn)實背景下，如將各軍種限制在傳統(tǒng)的作戰(zhàn)領域，不允許進入其他領域，終將難以適應未來形勢。據(jù)此，從“多域戰(zhàn)斗”到“多域作戰(zhàn)”再到“聯(lián)合全域作戰(zhàn)”，美軍的作戰(zhàn)概念不斷迭代升級，就是為了打造高度融合的聯(lián)合作戰(zhàn)新模式。2020年1月29日，美國參聯(lián)會副主席約翰·海頓表示，聯(lián)合參謀部正在開發(fā)一種新的聯(lián)合作戰(zhàn)概念以定義美國新的戰(zhàn)爭方式，即“聯(lián)合全域指揮與控制”。該概念充分吸收了分布式殺傷與作戰(zhàn)云概念中的廣域殺傷、系統(tǒng)支撐理念，以及多域作戰(zhàn)中的大范圍戰(zhàn)場空間框架概念，整合了“馬賽克”戰(zhàn)中智能化支撐、以決策為中心的作戰(zhàn)模式。[22]可以看出，全域聯(lián)合已經(jīng)由軍種層面的作戰(zhàn)理論上升至美軍戰(zhàn)略層面的指導思想，高端常規(guī)戰(zhàn)爭能力建設也將突出這一指向。

高端常規(guī)戰(zhàn)爭組織形態(tài)朝著專管化和一體化的方向發(fā)展。武裝力量的結構編成與組織形態(tài)必須與軍事作戰(zhàn)理論與武器裝備相適應，以保證戰(zhàn)斗力的充分發(fā)揮。美國高端常規(guī)戰(zhàn)爭能力建設勢必將促使美軍對部隊結構編成與組織形態(tài)進行調整。具體來看，可能設立專管部門推動高端常規(guī)戰(zhàn)爭能力建設，以滿足未來戰(zhàn)爭的需求。為強化美陸軍的現(xiàn)代化建設與適應未來戰(zhàn)爭的能力，2018年7月成立的美陸軍未來司令部位于高端常規(guī)戰(zhàn)爭能力建設的最前沿，為新型武器裝備建設、新式作戰(zhàn)概念探索等提供統(tǒng)一、高效的領導。該司令部經(jīng)過多年建設已成為由構想司令部、戰(zhàn)斗發(fā)展司令部、戰(zhàn)斗系統(tǒng)司令部3個二級司令部組成的，吸收整合了8個跨職能團隊的體系化組織機構。該機構的成立可能有效推動軍事科技創(chuàng)新的應用與高端常規(guī)戰(zhàn)爭能力的建設。[23]

美海軍也在不斷加強部隊一體化建設改革?！胺植际綒备拍钜髮ΜF(xiàn)有海軍作戰(zhàn)編制進行優(yōu)化，通過將打擊力量分散在大量的海上平臺并要求所有艦艇具備打擊能力，從而避免因航母等關鍵力量遭襲而導致整體作戰(zhàn)能力的喪失。各軍種在推動自身改革以適應高端常規(guī)戰(zhàn)爭的同時，美軍尤其強調軍種間的合作與整合以實現(xiàn)多域作戰(zhàn)。前太平洋空軍司令部司令、空軍上將特倫斯·奧肖內西（Terrance J. O' Shaughnessy）總結了聯(lián)合響應機制之所以能夠取得成功的原因：“如果你走進我們的空天作戰(zhàn)中心，你看到的不只是空軍。你可以看到空軍、陸軍、海軍和海軍陸戰(zhàn)隊每天都在一起工作?！盵24]

軍事技術創(chuàng)新朝著智能化、無人化和資本密集化的方向發(fā)展。美國加強高端常規(guī)戰(zhàn)爭能力建設將推動軍事技術的發(fā)展創(chuàng)新。隨著大量前沿技術與科技革命不斷應用于軍事領域，可能催生顛覆性技術。2018年版美國《國防戰(zhàn)略》提出：“新興技術的出現(xiàn)改變了當前戰(zhàn)爭的性質，大數(shù)據(jù)分析、人工智能、自主技術、機器人、定向能、高超聲速和生物等技術已成為確保美軍打贏未來戰(zhàn)爭的關鍵。”[25]人工智能、自主技術與機器人技術加速了智能化與無人化作戰(zhàn)理論的發(fā)展，定向能技術、高超聲速技術推動了精確打擊方式的變革，太空、網(wǎng)絡空間等領域技術強化了戰(zhàn)爭空間的全維化拓展，這可能催生大量新型武器裝備，推動軍事作戰(zhàn)理論的發(fā)展轉型，甚至改變未來的戰(zhàn)爭形態(tài)。

美國《聯(lián)合作戰(zhàn)環(huán)境2035》提出，要重視如下三類高端資本密集型軍事技術：一是能量超過100千瓦的激光武器，二是突破性的能源技術，三是高超聲速技術。高度精密的多發(fā)激光武器能夠在較遠距離外隱身采取行動，達到攻擊效果所需的時間能夠大大縮短。先進的能源和激光系統(tǒng)能夠為基于低地軌道、平流層航空器以及陸/海平臺的空戰(zhàn)和傳感器控制提供廣泛的優(yōu)勢。高超音速系統(tǒng)可提高進行全球打擊的射程、精度和殺傷力，破壞反介入/區(qū)域拒止能力以及導彈防御系統(tǒng)。天空和太空領域可能是受高端技術發(fā)展影響最直接而顯著的領域，空天領域交戰(zhàn)速度可能大幅提高，將給未來戰(zhàn)爭形態(tài)帶來重大影響。[26]

結語

美國高端常規(guī)戰(zhàn)爭將傳統(tǒng)大國視為威脅對手，帶有濃厚的地緣政治競爭色彩。這既是美國國家安全戰(zhàn)略和防務政策調整的結果，也受各軍種爭奪利益等因素所驅動，將對美國防務政策的走向和大國戰(zhàn)略穩(wěn)定產(chǎn)生復雜而深遠的影響。需要指出的是，美國在加強高端常規(guī)戰(zhàn)爭力量建設的同時，依然不得不在未來很長一段時間內同時應對反恐作戰(zhàn)等其他類型的沖突挑戰(zhàn)?？紤]到資源分配限制和國內政治等因素影響，需要進一步深入考察美國高端常規(guī)戰(zhàn)爭能力建設的走勢。

注釋

[1][25]U.S. Department of Defense， "Summary of the 2018 National Defense Strategy"， January 19， 2018， https：//dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-Summary.pdf.

[2]The White House， "Interim National Security Strategic Guidance"， March 3， 2021， https：//www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/03/NSC-1v2.pdf.

[3]Secretary of Defense James N. Mattis， "Remarks by Secretary Mattis on the National Defense Strategy"， U.S. Department of Defense， January 19， 2018， https：//www.defense.gov/Newsroom/Transcripts/Transcript/Article/1420042/remarks-by-secretary-mattis-on-the-national-defense-strategy/.

[4]The White House， "2017 National Security Strategy"， December 18， 2017， https：//trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf.

[5]Brittany De Lea，" Biden defense chief dubs China the 'pacing threat' amid ascendancy"， Fox Business， January 19， 2021， https：//www.foxbusiness.com/politics/biden-defense-chief-china-pacing-amid-ascendancy.

[6][7][11][26]Joint Chiefs of Staff， "The Joint Force in a Contested and Disordered World"， December 28， 2017， https：//www.jcs.mil/Portals/36/Documents/Doctrine/concepts/joe_2035_july16.pdf？ver=2017-12-28-162059-917.

[8]Congressional Research Service， "Renewed Great Power Competition： Implications for Defense—Issues for Congress"， March 4， 2021， https：//crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R43838.

[9][10]Raphael S. Cohen， Nathan Chandler， Shira Efron， Bryan Frederick， Eugeniu Han， Kurt Klein， Forrest E. Morgan， Ashley L. Rhoades， Howard J. Shatz， and Yuliya Shokh， The Future of Warfare in 2030： Project Overview and Conclusions，published by the RAND Corporation， 2020， pp. 53-54.

[12]U.S. Department of Defense， Preserving Our Competitive Advantage， Personnel and Readiness Strategy for 2030， October 2020， p. 3.

[13]U.S. Army， "Army Multi-Domain Transformation"， March 23， 2021， https：//api.army.mil/e2/c/downloads/2021/03/23/eeac3d01/20210319-csa-paper-1-signed-print-version.pdf.

[14]U.S. Navy， "CNO NAVPLAN"， January 11， 2021， https：//media.defense.gov/2021/Jan/11/2002562551/-1/-1/1/CNO%20NAVPLAN%202021%20-%20FINAL.pdf.

[15]U.S. Headquarters Marine Corps， "Force Design 2030"， March 26， 2020， https：//www.hqmc.marines.mil/Portals/142/Docs/CMC38%20Force%20Design%202030%20Report%20Phase%20I%20and%20II.pdf？ver=2020-03-26-121328-460.

[16]U.S. Marine Corps and U.S. Navy， "Advantage at Sea： Prevailing with Integrated All-Domain Naval Power"， December 17， 2020， https：//media.defense.gov/2020/Dec/17/2002553481/-1/-1/0/TRISERVICESTRATEGY.PDF/TRISERVICESTRATEGY.PDF.

[17]郝雅楠、陳杰、關曉紅：《美空軍敏捷作戰(zhàn)概念研究及其影響分析》，《戰(zhàn)術導彈技術》，2018年第1期，第22～29頁。

[18]趙輝：《世界武器裝備發(fā)展趨勢》，《國防科技》，2018年第6期，第40～43頁。

[19]Congressional Research Service， "Renewed Great Power Competition： Implications for Defense—Issues for Congress"， March 4， 2021， https：//crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R43838.

[20]Congressional Research Service， "The European Deterrence Initiative： A Budgetary Overview"， June 16， 2020， https：//crsreports.congress.gov/product/pdf/IF/IF10946.

[21]U.S. Congress， "National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2021"， July 2020， https：//www.congress.gov/bill/116th-congress/house-bill/6395/text？r=12&s=1.

[22]Colin Clark， "Gen. Hyten On The New American Way of War： All-Domain Operations"， The Breaking Defense， February 18， 2020， https：//breakingdefense.com/2020/02/gen-hyten-on-the-new-american-way-of-war-all-domain-operations.

[23]《美陸軍未來司令部確立“三梁八柱”》，人民網(wǎng)，2018年11月22日，http：//military.people.com.cn/n1/2018/1122/c1011-30415449.html。

[24]Jonathan C. Stafford， "Multidomain Ready： How Integrated Air and Missile Defense Is Leading the Way"， Joint Force Quarterly 100， https：//ndupress.ndu.edu/Portals/68/Documents/jfq/jfq-100/jfq-100_101-106_Stafford.pdf？ver=z8bjo6_oDKuxrGYSsEG1dA%3d%3d.

責 編/馬冰瑩