新時(shí)代農(nóng)村“民轉(zhuǎn)刑”案件的類(lèi)型、成因及其防范——基于對(duì)湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣檢察院“民轉(zhuǎn)刑”案件的調(diào)查

曹永新

(湖北大學(xué) 農(nóng)村社區(qū)研究中心, 湖北 武漢 430062)

面向新時(shí)代,中央始終堅(jiān)持把解決好“三農(nóng)”問(wèn)題當(dāng)作國(guó)計(jì)民生的頭等大事,立足優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)農(nóng)村,全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興,提出“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕、制度保障”總要求[1],完善城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系,將政策重心從農(nóng)村支持城市建設(shè)轉(zhuǎn)向城市及工業(yè)反哺農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的新階段,統(tǒng)籌推進(jìn)新時(shí)代“五位一體”總體布局,走中國(guó)特色鄉(xiāng)村振興之路,其根本目的要解決農(nóng)民增收、農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)村穩(wěn)定,讓農(nóng)業(yè)成為有奔頭的產(chǎn)業(yè),讓農(nóng)民成為有吸引力的職業(yè),讓農(nóng)村成為安居樂(lè)業(yè)的家園。但在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中,傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和現(xiàn)代農(nóng)村社會(huì)的轉(zhuǎn)型跨越,農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)理念、運(yùn)作方式和利益格局發(fā)生深刻變革,各種新情況、新問(wèn)題相互交織,疊加呈現(xiàn),導(dǎo)致民事案件轉(zhuǎn)化為刑事案件①(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“民轉(zhuǎn)刑”案件)易發(fā)多發(fā),嚴(yán)重影響農(nóng)村環(huán)境資源、公共秩序、人身安全、和諧穩(wěn)定。

本文試圖對(duì)湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣檢察機(jī)關(guān)辦理從2014年至2019年發(fā)生的“民轉(zhuǎn)刑”案件展開(kāi)專(zhuān)題調(diào)查,剖析案件的發(fā)生機(jī)理、轉(zhuǎn)化成因及影響因素,探尋新形勢(shì)下健全農(nóng)村矛盾糾紛調(diào)解機(jī)制,加強(qiáng)平安鄉(xiāng)村建設(shè),完善鄉(xiāng)村治理體系,提高鄉(xiāng)村善治水平,為全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興創(chuàng)造安全穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。

一、農(nóng)村社會(huì)引發(fā)“民轉(zhuǎn)刑”案件的主要類(lèi)型及特征

農(nóng)村具有特定的自然景觀(guān)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件,指從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的勞動(dòng)者聚居的地方,是不同于城市、城鎮(zhèn)而從事農(nóng)業(yè)的人群聚居地[2]。據(jù)了解,湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣農(nóng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)環(huán)境、社會(huì)秩序機(jī)制接近于傳統(tǒng)時(shí)期的農(nóng)業(yè)農(nóng)村形態(tài),且擁有少數(shù)民族特有的共同習(xí)俗與倫理文化,村民之間關(guān)系具有農(nóng)耕特質(zhì)、山區(qū)特色、地域特點(diǎn),主要在“熟人社會(huì)”場(chǎng)域內(nèi)居住生活,彼此之間關(guān)系更具包容、禮讓、信任等資源稟賦。但隨著社會(huì)階層的分化,社會(huì)資源配置的方式轉(zhuǎn)化和勞動(dòng)產(chǎn)品分配方式的改變,導(dǎo)致了社會(huì)轉(zhuǎn)型期所涉及社會(huì)構(gòu)成要素系統(tǒng)的相應(yīng)變化,出現(xiàn)了不同利益群體和利益需求,利益格局也在進(jìn)行新的重組,原有的自上而下的、單向的“統(tǒng)治”模式,向需要各種利益主體共同參與的、多向度的“治理”模式轉(zhuǎn)型,這既可以成為推動(dòng)社會(huì)變革的動(dòng)力,又可能引發(fā)社會(huì)矛盾甚至社會(huì)危機(jī)[3],導(dǎo)致農(nóng)村矛盾糾紛轉(zhuǎn)化為刑事案件增多,使社會(huì)公共秩序、公民合法權(quán)益受到不良侵害,從而給社會(huì)利益協(xié)調(diào)和人民內(nèi)部矛盾的處理提出了新的課題。據(jù)統(tǒng)計(jì),2014年9月至2019年9月,該縣公安機(jī)關(guān)共受理社會(huì)治安案5080件5176人,涉嫌刑事案4242件4275人。其中該縣檢察院共受理刑事案812件1006人,“民轉(zhuǎn)刑”案120件151人,占立案數(shù)的14.78%和15.01%。此類(lèi)案件雖然看似尋常,發(fā)生概率低,占比不算高,但涉及層面廣,牽扯人員多,激化矛盾深,后果影響大。

1.主要類(lèi)型

(1)由利益引發(fā)的矛盾糾紛。

一是山林田界矛盾糾紛。山林田地等要素資源歷來(lái)是農(nóng)民經(jīng)濟(jì)來(lái)源的主要渠道,也是農(nóng)民實(shí)施生產(chǎn)勞動(dòng),獲取財(cái)產(chǎn)性收入的重要場(chǎng)域。但實(shí)行改革開(kāi)放后,許多遠(yuǎn)離城鎮(zhèn)的鄉(xiāng)村因年輕人進(jìn)城打工經(jīng)商,孩子隨同讀書(shū)或謀職創(chuàng)業(yè),不少村沒(méi)有了年輕人居住,成了“留守”村、“空巢”村。起初,農(nóng)民對(duì)自己承包的山林田地用途不在意、不明確,自主性、隨意性和動(dòng)議性強(qiáng),主要用于種植林木、糧食、蔬菜、果樹(shù)、藥材等傳統(tǒng)作物,有的粗放經(jīng)營(yíng)、廣種薄收,只種不耕、望天收;有的不愿辛苦勞動(dòng),有償無(wú)償轉(zhuǎn)包他人耕種,使土壤的生態(tài)平衡破壞,正常功能失調(diào),土壤環(huán)境質(zhì)量下降,影響作物正常生長(zhǎng),造成土地平整、復(fù)耕改良、集中流轉(zhuǎn)困難,引發(fā)社會(huì)對(duì)“國(guó)以民為本,民以食為天”問(wèn)題的擔(dān)憂(yōu)。近年來(lái),國(guó)家為加快扶持“三農(nóng)”發(fā)展,相繼出臺(tái)了退耕還林、水土保持、土地流轉(zhuǎn)、減免稅費(fèi)、發(fā)放補(bǔ)貼等政策措施,加之當(dāng)?shù)攸h委政府為改變山區(qū)貧窮落后面貌,以發(fā)展產(chǎn)業(yè)、推動(dòng)就業(yè)、增加收益、幫助脫貧為著眼點(diǎn)和落腳點(diǎn),引進(jìn)開(kāi)發(fā)一些適合山區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展的特色項(xiàng)目,這樣既為振興我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)繁榮造就多元化的獨(dú)立利益主體,又為農(nóng)民主體利益的需求意向、需要目標(biāo)、需要范圍,實(shí)現(xiàn)合規(guī)管理,促進(jìn)城鄉(xiāng)整合提供了產(chǎn)業(yè)空間和政策保障,進(jìn)而為全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興打牢了根基。但與此同時(shí),有少數(shù)農(nóng)民為了爭(zhēng)政策、爭(zhēng)項(xiàng)目帶來(lái)的利益,想方設(shè)法套取國(guó)家相關(guān)補(bǔ)貼而出現(xiàn)任意毀林毀草、開(kāi)墾坡地、搶占田地、破壞田界的不法行為,民間糾紛也隨之日漸暴露。

二是道路通行矛盾糾紛。由于農(nóng)村公路已明確為地方財(cái)政事權(quán),地方政府為責(zé)任主體,國(guó)家層面更多是行業(yè)指導(dǎo);隨著具備條件的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和建制村通硬化路、通客車(chē)目標(biāo)實(shí)現(xiàn),農(nóng)村公路“兩通”兜底性任務(wù)完成,該縣因受地理環(huán)境、基礎(chǔ)條件、政府財(cái)力因素的影響制約,農(nóng)村公路網(wǎng)建設(shè)區(qū)域差異越來(lái)越大,其總體發(fā)展思路由“中央目標(biāo)導(dǎo)向、中央投資推動(dòng)”向“地方需求導(dǎo)向,中央支持地方”轉(zhuǎn)變,使政府在政策扶持與民間拉動(dòng)、主動(dòng)作為與消極應(yīng)對(duì)、現(xiàn)實(shí)需求與投入可能、項(xiàng)目建設(shè)與運(yùn)營(yíng)管理之間矛盾逐漸凸現(xiàn),導(dǎo)致在道路修建、通行維護(hù)、資金投放、征用補(bǔ)償?shù)取懊褶D(zhuǎn)刑”案件屢屢發(fā)生。

三是鄰里矛盾糾紛。農(nóng)村鄰里糾紛大多是由占地、澆灌、排水、施肥,房屋宅基地改造、維修、采光、拆遷等原因相互產(chǎn)生意見(jiàn)分歧,因理解信任不夠,溝通交流不暢,化解糾紛不及時(shí),使“小問(wèn)題”鑄成“大麻煩”。近五年來(lái),該縣因山林田界矛盾糾紛轉(zhuǎn)化為刑事案32件39人,占“民轉(zhuǎn)刑”案件數(shù)的26.7%和25.8%;因道路通行矛盾糾紛轉(zhuǎn)化為刑事案24件32人,占“民轉(zhuǎn)刑”案件數(shù)的20%和21.33%;因鄰里矛盾糾紛轉(zhuǎn)化為刑事案38件47人,占“民轉(zhuǎn)刑”案件數(shù)的31.7%和31.1%。

(2)由情感引發(fā)的矛盾糾紛。

隨著社會(huì)發(fā)展進(jìn)步,農(nóng)村的社會(huì)關(guān)系、生活方式、行為規(guī)范、價(jià)值觀(guān)念發(fā)生了翻天覆地的變化。因所處的自然環(huán)境不同、受教育程度不同、社會(huì)背景不同,導(dǎo)致各人世界觀(guān)、人生觀(guān)、金錢(qián)觀(guān)、愛(ài)情觀(guān)不同,給社會(huì)、家庭和個(gè)人的利益帶來(lái)一定影響。

一是道德觀(guān)念變化造成的矛盾糾紛。因婚外戀導(dǎo)致的家庭糾紛日益增多。在山區(qū)農(nóng)村因非法同居、包二奶、找情人等而引發(fā)的犯罪案例已屢見(jiàn)不鮮。

二是家庭暴力問(wèn)題造成的矛盾糾紛。一些人受封建思想影響,認(rèn)為男人動(dòng)粗、虐待妻子是自家的私事,別人無(wú)權(quán)干涉過(guò)問(wèn)。有的人對(duì)家庭極不負(fù)責(zé)任,致使賭博、酗酒、吸毒、第三者插足等現(xiàn)象日益增多。

三是婚姻家庭關(guān)系個(gè)性化造成的矛盾糾紛。目前“性格不合”是引發(fā)家庭矛盾糾紛的重要原因。在家庭生活中過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)性,必然影響家庭關(guān)系的和睦、婚姻關(guān)系的存續(xù)。

四是因老人贍養(yǎng)問(wèn)題造成的矛盾糾紛。近五年來(lái),該縣檢察機(jī)關(guān)辦理上述四類(lèi)案件8件10人,占“民轉(zhuǎn)刑”案件數(shù)的6.7%和6.6%。

(3)由債權(quán)債務(wù)引發(fā)的矛盾糾紛。

債權(quán)就是權(quán)利,債務(wù)就是義務(wù)。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。

一是村民與集體之間債權(quán)債務(wù)產(chǎn)生的糾紛。前些年,由于村級(jí)財(cái)務(wù)管理制度不健全,管理監(jiān)督不到位,存在債權(quán)債務(wù)往來(lái)不清、關(guān)系不暢。如有的村集體長(zhǎng)期拖欠農(nóng)戶(hù)各種欠款不歸還,有的則是村民欠村集體承包費(fèi)、鎮(zhèn)統(tǒng)籌款、水電費(fèi)、農(nóng)業(yè)稅費(fèi)、以資代勞款等項(xiàng)目,這樣引發(fā)諸多矛盾糾紛,影響黨群干群關(guān)系、也影響農(nóng)村發(fā)展進(jìn)程。

二是企業(yè)拖欠農(nóng)民工薪酬產(chǎn)生的糾紛。有的農(nóng)民工從事勞務(wù)輸出,長(zhǎng)年累月為企業(yè)老板賣(mài)力干活,到頭來(lái)工資拖欠,侵犯了農(nóng)民合法勞動(dòng)權(quán)益,影響了農(nóng)民經(jīng)濟(jì)利益。對(duì)此,勞動(dòng)者很受傷害,情緒容易激動(dòng),導(dǎo)致利益沖突,容易誘發(fā)刑事案件。

三是民間借貸產(chǎn)生的糾紛。有的村民因建房裝修、紅白喜事、辦廠(chǎng)開(kāi)礦、家庭養(yǎng)殖、交通運(yùn)輸?shù)冉栀J明顯增多,債權(quán)債務(wù)糾紛也隨之暴露,嚴(yán)重影響出資者利益。近五年來(lái),該縣因債權(quán)債務(wù)矛盾糾紛轉(zhuǎn)化為非法拘禁、綁架、敲詐勒索等刑事案7件10人,占“民轉(zhuǎn)刑”案件數(shù)的5.8%和6.6%。其中村民與集體之間債權(quán)債務(wù)矛盾糾紛轉(zhuǎn)化為刑事案1件1人,企業(yè)拖欠農(nóng)民工工資糾紛轉(zhuǎn)化為刑事案2件2人,民間借貸的矛盾糾紛轉(zhuǎn)化為刑事案4件7人。

2.主要特點(diǎn)

(1)犯罪主體集中,人員構(gòu)成單純。犯罪主體特點(diǎn):一是農(nóng)民身份居多,涉案人系農(nóng)民身份的135人,占“民轉(zhuǎn)刑”案件數(shù)89.4%。二是年齡偏大,涉案人年齡在45歲以上的77人,占“民轉(zhuǎn)刑”案件數(shù)50.9%。三是文化程度低,涉案人文化程度在初中以下的73人,占“民轉(zhuǎn)刑”案件數(shù)的48.3%。四是男性居多,涉案人為男性的126人,占“民轉(zhuǎn)刑”案件數(shù)的83.4%。五是患有疾病者居多,涉案人患有疾病者常年治療服藥的106人,占“民轉(zhuǎn)刑”案件數(shù)的70.2%。

圖1 2014年9月-2019年9月“民轉(zhuǎn)刑”案件犯罪年齡構(gòu)成統(tǒng)計(jì)

(2)犯罪誘因簡(jiǎn)單,作案手段單一。資料顯示,該縣“民轉(zhuǎn)刑”案件,大多由山林權(quán)屬、道路通行、家庭瑣事、鄰里糾紛、債權(quán)債務(wù)等利益而生,案件的社會(huì)背景、產(chǎn)生內(nèi)因、演進(jìn)變化并不很復(fù)雜,但事實(shí)已造成不良后果,遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離當(dāng)事人的初衷;作案手段多為沿襲傳統(tǒng)的單一化、簡(jiǎn)單化,有的是持農(nóng)具、菜刀、械刀作案,有的則拿磚頭、石塊、木棍襲擊傷人,或手抓腳踢,相互撕扯等帶有侮辱性、攻擊性、暴力性的故意傷害。

(3)矛盾激化突發(fā),沖動(dòng)犯罪居多。該縣發(fā)生“民轉(zhuǎn)刑”案件,通常因“雞毛蒜皮”的矛盾糾紛吵鬧起來(lái),當(dāng)事人不能控制情緒、自我退縮讓步,也不服別人勸解、接受善意調(diào)和,導(dǎo)致“一分鐘沖動(dòng)、三分鐘出手、五分鐘奪命”,使民間糾紛驟然轉(zhuǎn)化成殺人、傷害、非法侵入住宅、毀壞公私財(cái)物、破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等犯罪行為。

表1 2014年9月-2019年9月年長(zhǎng)陽(yáng)縣檢察院受理“民轉(zhuǎn)刑”案件數(shù)量

(4)社會(huì)危害性大,后果嚴(yán)重。調(diào)查認(rèn)為,該縣農(nóng)村因民間糾紛而引發(fā)的故意傷害、過(guò)失傷害案件較為普遍。主觀(guān)特征方面,行為當(dāng)事人往往不具有蓄謀已久或有組織實(shí)施犯罪,其多數(shù)人的惡念呈臨時(shí)性、突發(fā)性;客觀(guān)特征方面,發(fā)生家族群體、男女老少、祖孫幾代齊聚上陣、互毆械斗,造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損毀,呈現(xiàn)不確定性、不穩(wěn)定性;客體方面,其行為破壞的為刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系是人的生命、健康、財(cái)產(chǎn)和社會(huì)秩序,呈現(xiàn)交織性、復(fù)雜性。

二、農(nóng)村社會(huì)“民轉(zhuǎn)刑”案件的演變機(jī)理

1.農(nóng)民利益認(rèn)知的非理性化增多

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái),我國(guó)處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,社會(huì)流動(dòng)性、異質(zhì)性、個(gè)體化等突出,導(dǎo)致農(nóng)民對(duì)個(gè)人利益獲取的認(rèn)知覺(jué)醒存在一些偏差。從現(xiàn)實(shí)角度看,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的發(fā)展造就多元化的獨(dú)立利益主體,各種利益主體應(yīng)受到廣泛尊重,擁有獨(dú)立性并受到平等保護(hù)。同時(shí),因利益關(guān)系的不斷分解和利益差別的急劇性變化,導(dǎo)致利益沖突的公開(kāi)顯現(xiàn),逐漸形成各種利益集團(tuán),成為鄉(xiāng)村振興背景下推進(jìn)鄉(xiāng)村良法善治的障礙。

2.農(nóng)村自治組織糾紛治理機(jī)制匱乏

據(jù)了解,從“村民自治”到“四個(gè)民主”,許多農(nóng)村干部對(duì)基層自治民主的認(rèn)識(shí)是逐步完善、逐步提高的。時(shí)下,村民自治組織的功能限于行政層面,社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化功能難以有效發(fā)揮;農(nóng)民專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)的功能限于經(jīng)濟(jì)層面,難以形塑適應(yīng)新時(shí)代的秩序環(huán)境和生活習(xí)慣;村規(guī)民約的功能流于形式,往往是善意的倡導(dǎo),而不能強(qiáng)行禁止限制人們的行為,包括尊老愛(ài)幼、禮尚往來(lái)、積德行善、知書(shū)達(dá)理等,難以發(fā)揮道德倫理規(guī)范功能價(jià)值作用。此外,農(nóng)村推行民事調(diào)解機(jī)制,其行為主體有自主性,具有按自己意愿行事的動(dòng)機(jī)、能力或特性,而大多缺少雙方對(duì)話(huà)溝通的引導(dǎo)方法與技巧,也較難以發(fā)揮其應(yīng)有的能力和水平。

3.農(nóng)村利益格局調(diào)整帶來(lái)的變化

我國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放后,農(nóng)村利益關(guān)系格局發(fā)生了巨大變化,傳統(tǒng)的農(nóng)村單一集中的國(guó)家利益、集體利益至上的利益分配格局被打破,出現(xiàn)了多元化和非均衡化發(fā)展的利益關(guān)系格局,各種利益主體展開(kāi)了激烈的利益博弈,農(nóng)村農(nóng)民的主體利益悄然發(fā)生變化,人民群眾對(duì)利益主體的要求越來(lái)越強(qiáng)烈。在未來(lái)的一個(gè)特定歷史時(shí)期內(nèi),城鄉(xiāng)之間的收入差距,包括不同地區(qū)之間的收入差距,還不可能很快縮小,甚至有可能繼續(xù)擴(kuò)大。因任何收入分配公平都是一種動(dòng)態(tài)的相對(duì)公平,不可能是一種靜態(tài)的絕對(duì)公平;社會(huì)收入分配的差距客觀(guān)存在,合理拉開(kāi)收入差距也是必要的,但如果收入差距拉得過(guò)大,突破合理的“度”,就必然導(dǎo)致兩極分化,違背社會(huì)主義的本質(zhì)要求。

4.農(nóng)村矛盾糾紛化解處理不夠有力

農(nóng)村民間糾紛是人民內(nèi)部矛盾在一定歷史條件下的具體體現(xiàn),也是山區(qū)農(nóng)村貧窮落后,經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢,難以擺脫和避免的一種社會(huì)現(xiàn)象。在通常情況下,以往的農(nóng)村民間糾紛是鄰里之間的糾紛,但現(xiàn)在糾紛的主體出現(xiàn)了一些變化,已發(fā)展到村民與村干部、村民與企事業(yè)單位、村民與政府及職能部門(mén)之間的矛盾糾紛,且發(fā)生日益頻繁、情況有些變化、數(shù)量逐年上升。原來(lái)的民間糾紛主要發(fā)生在婚姻存續(xù)、鄰里瑣事、債權(quán)債務(wù)、房屋改建等環(huán)節(jié),而現(xiàn)在擴(kuò)展到社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活、政治生活等多方面,如農(nóng)村的亂集資、亂攤派、土地第二輪承包、土地征用、林權(quán)改革、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性糾紛、資源開(kāi)采利用、環(huán)境污染等糾紛。有的司法機(jī)關(guān)在受理“民轉(zhuǎn)刑”案件時(shí),只注重實(shí)體和程序的合法性,不過(guò)多考慮雙方當(dāng)事人實(shí)際情況和具體問(wèn)題,沒(méi)有將天理、國(guó)法、人情融為一體,把工作著眼點(diǎn)和落腳點(diǎn)放在矛盾糾紛的化解上,使辦案的法律效果有所提高,而政治效果、社會(huì)效果卻不夠好,存在“案件難調(diào)處”“案結(jié)事未了”。有的同志談到,在山區(qū)農(nóng)村發(fā)生民事矛盾糾紛是經(jīng)常性的,有的村民只要發(fā)生口角,有對(duì)抗不滿(mǎn)情緒,或打架斗毆行為,便選擇報(bào)警解決問(wèn)題,既有充分信任公安干警,寄希望盡快平息事端的積極一面,也存有小題大做,濫用警力,借機(jī)發(fā)泄私憤。

5.基層相關(guān)福利或政策難以有效落地

隨著鄉(xiāng)村振興、精準(zhǔn)扶貧等多項(xiàng)強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)政策頒布實(shí)施,國(guó)家對(duì)農(nóng)村農(nóng)業(yè)給予了諸多福利政策傾斜,使農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展取得了長(zhǎng)足進(jìn)步,有效改變了農(nóng)村貧困落后面貌,這對(duì)推進(jìn)鄉(xiāng)村振興,穩(wěn)定脫貧攻堅(jiān)成果起到積極作用,但在實(shí)踐中是否讓政策完全落地則較難界定和評(píng)判。當(dāng)前,政府對(duì)農(nóng)村社會(huì)保障和救助體系不夠健全無(wú)法滿(mǎn)足農(nóng)民日益增長(zhǎng)的美好生活需要,農(nóng)村自身的利益因?yàn)榈貐^(qū)貧富不均無(wú)法得到有效保障,而一些地區(qū)盼富找富求富的欲望強(qiáng)烈,偏向選擇追求個(gè)人利益的最大化與國(guó)家實(shí)施“三農(nóng)”政策有明顯差距,導(dǎo)致部分群眾“仇富”。與此同時(shí),現(xiàn)階段國(guó)家出臺(tái)的“三農(nóng)”政策實(shí)施,發(fā)揮了其調(diào)動(dòng)大多數(shù)農(nóng)民積極性,實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)增產(chǎn)增收,促進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)的“普惠”作用。但在政策實(shí)施過(guò)程中缺乏類(lèi)型化的引導(dǎo)機(jī)制,只注重政策實(shí)施的統(tǒng)一性、一致性,而沒(méi)有區(qū)別對(duì)象的類(lèi)型化實(shí)施機(jī)制。

三、司法機(jī)關(guān)調(diào)解農(nóng)村社會(huì)“民轉(zhuǎn)刑”案件的現(xiàn)實(shí)困境

長(zhǎng)陽(yáng)縣司法機(jī)關(guān)對(duì)“民轉(zhuǎn)刑”案件起始是以民事訴訟立案的,但隨著案件的進(jìn)展,發(fā)現(xiàn)有涉及刑事方面的問(wèn)題,進(jìn)而轉(zhuǎn)入刑事立案處理,試圖堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先、調(diào)處結(jié)合原則,秉持客觀(guān)、平和、謙抑、持衡原則調(diào)解,把握“能調(diào)則調(diào),當(dāng)處則處”之要,以最大可能通過(guò)法治來(lái)平衡社會(huì)利益,彌合社會(huì)矛盾,減少案件訴累。

1.勸解說(shuō)服難

一是不講“情”。在矛盾轉(zhuǎn)化為刑事案件后,司法機(jī)關(guān)依法介入往往是“滯后”“被動(dòng)”的,即便費(fèi)盡心思,苦口婆心,奉勸當(dāng)事人理性對(duì)待所發(fā)生的事情,不去強(qiáng)人所難、提過(guò)分訴求,但涉及經(jīng)濟(jì)賠償、刑事處罰問(wèn)題,大多不講情分,不會(huì)輕易作出讓步。

二是不講“理”。案件發(fā)生后,雙方當(dāng)事人面對(duì)司法人員調(diào)解,多是固執(zhí)地以為自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)、始終占理,對(duì)方這也不是、那也不好,仿佛真理就是我的,對(duì)方必須無(wú)條件認(rèn)輸受罰;有的任憑司法人員怎么解釋聽(tīng)不進(jìn)去,怎么勸也無(wú)濟(jì)于事,弄得場(chǎng)面十分尷尬。

三是不講“法”。檢察官反映,“民轉(zhuǎn)刑”案件進(jìn)入訴訟階段,我們?cè)噲D考慮案情和當(dāng)事人實(shí)際利益,能把問(wèn)題矛盾妥善解決好,可適用“寬嚴(yán)相濟(jì)制度”“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的刑事政策”,建議檢察機(jī)關(guān)依法作不訴處理的決定。但在主持具體調(diào)解時(shí),有的當(dāng)事人既不學(xué)法、不懂法,也不認(rèn)真聽(tīng)辦案人說(shuō)“法”釋“法”。

2.調(diào)查取證難

長(zhǎng)陽(yáng)“民轉(zhuǎn)刑”案件大多發(fā)生在山區(qū)農(nóng)村,待公安干警事后到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng),有的涉案人員很快將刀具器械轉(zhuǎn)移,有的當(dāng)事人、知情人早已離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng),有的現(xiàn)場(chǎng)遭到人為消除破壞,留下作案痕跡所剩無(wú)幾,客觀(guān)上失去采集證據(jù)的最佳時(shí)機(jī),給日后調(diào)查處理帶來(lái)諸多不利因素。

3.調(diào)處滿(mǎn)意難

司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)調(diào)處案件,只能堅(jiān)持依法調(diào)解,遵從雙方合理訴求,做到嚴(yán)而有“情”,緊而有“理”,處而有“據(jù)”,但有的當(dāng)事人對(duì)沒(méi)有達(dá)到自己期望值,心里難以理解接受;有的當(dāng)事人是受害方,自恃沒(méi)有過(guò)錯(cuò),得理不饒人,面對(duì)司法機(jī)關(guān)調(diào)解態(tài)度蠻橫,語(yǔ)言粗俗,非要爭(zhēng)個(gè)高低、拼個(gè)輸贏;有的對(duì)既成事實(shí),拒不認(rèn)賬,百般抵賴(lài),企圖蒙混過(guò)關(guān),使案件調(diào)處無(wú)疾而終、無(wú)功而返。有的雖經(jīng)多次調(diào)解,因不能強(qiáng)行說(shuō)服壓服,即便是苦口婆心,反復(fù)耐心做工作,也很難達(dá)到雙方都服氣、都滿(mǎn)意的程度。還有的當(dāng)事人考慮簡(jiǎn)便快捷、經(jīng)濟(jì)因素、人為干擾不愿選擇公訴,而選擇到法院提出自訴。

4.執(zhí)行到位難

司法機(jī)關(guān)調(diào)處案件時(shí)能不能做到公允合理,檢驗(yàn)辦案人員的法律水平、工作能力、辦事效率。調(diào)處既能考慮雙方當(dāng)事人是否可以心平氣和地接受調(diào)處意見(jiàn),還要考慮當(dāng)事人的心里接受態(tài)度和經(jīng)濟(jì)承受能力。有的案件起起落落,反反復(fù)復(fù),辦案人員用盡心思和精力,最終因變化無(wú)常難以定奪,浪費(fèi)了訴訟資源;有的案件雖經(jīng)司法機(jī)關(guān)多次出面組織調(diào)解,當(dāng)事人在調(diào)解協(xié)議書(shū)上簽字同意所提意見(jiàn),可事后有的當(dāng)事人又改口反悔,不想履行已生效的調(diào)解協(xié)議。有的當(dāng)時(shí)出于司法機(jī)關(guān)威懾,被迫同意調(diào)解意見(jiàn),但事后又提出沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力滿(mǎn)足賠償要求,使執(zhí)行一度擱置下來(lái),調(diào)解工作出現(xiàn)事倍功半,難以達(dá)到預(yù)期目的。

四、實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)“民轉(zhuǎn)刑”案件治理有效的對(duì)策建議

2018年1月中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見(jiàn)》,著重強(qiáng)調(diào)“鄉(xiāng)村振興,治理有效是基礎(chǔ)”[4]。2018年9月,中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》[5],對(duì)實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略第一個(gè)五年工作作出具體部署,認(rèn)為全面建成小康社會(huì)和全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó),最艱巨最繁重的任務(wù)在農(nóng)村,最廣泛最深厚的基礎(chǔ)在農(nóng)村,最大的潛力和后勁也在農(nóng)村。根據(jù)新時(shí)代鄉(xiāng)村振興提出治理有效的發(fā)展目標(biāo),重視化解農(nóng)村社會(huì)矛盾,確保農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定有序。提高預(yù)防化解社會(huì)矛盾水平,應(yīng)從完善政策、健全體系、落實(shí)責(zé)任、創(chuàng)新機(jī)制等方面入手,探索因地制宜、多種形式并存的“三治”融合②農(nóng)村矛盾糾紛解決機(jī)制,通過(guò)科學(xué)引導(dǎo)糾紛治理向自治有力、法治有序、德治有效方向發(fā)展,堅(jiān)持多措并舉、攻堅(jiān)克難,加快梳理和破解農(nóng)村“民轉(zhuǎn)刑”案件調(diào)解難點(diǎn)、焦點(diǎn)、痛點(diǎn)、堵點(diǎn),著力維護(hù)鄉(xiāng)村生活秩序和社會(huì)公平正義,積極回應(yīng)群眾訴求,真正實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村共建共治共享,增加農(nóng)民對(duì)地方政府的信任,不斷滿(mǎn)足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要,為全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興開(kāi)山鑿路、積勢(shì)蓄能。

1.強(qiáng)化農(nóng)村普法宣傳教育,筑牢治國(guó)安邦法治文化根基

“法律必須被信仰,否則它形同虛設(shè)”。農(nóng)村的思想政治建設(shè)、法治建設(shè)是一項(xiàng)經(jīng)常性長(zhǎng)期性工作任務(wù),應(yīng)積極適應(yīng)新形勢(shì)下人民群眾矛盾糾紛和法律需求的新變化,努力創(chuàng)新法制宣傳教育方式,讓群眾易于欣于樂(lè)于接受,構(gòu)建“多形式、立體化、全覆蓋”的法制宣傳教育體系。

一是加強(qiáng)“三德”宣傳教育。開(kāi)展多種形式的普法宣傳教育,組織開(kāi)展法制宣講“進(jìn)機(jī)關(guān)、進(jìn)農(nóng)村、進(jìn)社區(qū)、進(jìn)企業(yè)、進(jìn)學(xué)?！被顒?dòng)。通過(guò)舉辦法律知識(shí)專(zhuān)題講座,用山區(qū)農(nóng)村身邊人、熟悉事、典型案例制作農(nóng)村典型刑事案例掛圖,拍攝涉農(nóng)領(lǐng)域案件警示宣傳教育片,解釋法律條款,分析法律原理,宣傳法律知識(shí),增強(qiáng)村民法律意識(shí)和法律素養(yǎng),逐步讓村民樹(shù)立起“遇到問(wèn)題想到法、解決問(wèn)題依靠法”理念?！吧钊胪诰蜣r(nóng)耕文化蘊(yùn)含的優(yōu)秀思想觀(guān)念、人文精神、道德規(guī)范,充分發(fā)揮其在凝聚人心、教化群眾、淳化民風(fēng)中的重要作用”[6],有意識(shí)引導(dǎo)幫助農(nóng)村樹(shù)正氣、立新風(fēng),有助于讓“充滿(mǎn)煙火氣、富有人情味”的鄉(xiāng)村回到老百姓身邊。挖掘典型重大案件的文化內(nèi)涵,強(qiáng)化規(guī)則意識(shí),倡導(dǎo)契約精神,弘揚(yáng)公序良俗,引導(dǎo)人民群眾崇德向善;指導(dǎo)完善村規(guī)民約、行為守則等社會(huì)規(guī)范,借助道德習(xí)慣力量和禮儀教化作用,熔鑄人民群眾對(duì)法律的情感和信仰。

二是定期進(jìn)行有針對(duì)性的最新涉農(nóng)法律知識(shí)的普法宣傳。對(duì)有關(guān)土地、婚姻、老年人權(quán)益保障、拆遷補(bǔ)償安置等多發(fā)案件的指導(dǎo)和風(fēng)險(xiǎn)防范,教育農(nóng)村群眾自覺(jué)遵紀(jì)守法,依法依規(guī)辦事,通過(guò)合法途徑和訴訟程序,如實(shí)反映問(wèn)題,表達(dá)利益訴求,善于利用法律武器維護(hù)自身的合法權(quán)益,而不是采取激進(jìn)違法的方式維護(hù)自己的權(quán)益。

三是組織群眾參加人民法庭生動(dòng)的“民轉(zhuǎn)刑”案件庭審。通過(guò)法庭教育、公正公平的司法裁判,充分體現(xiàn)人民國(guó)家之情、人民立法之義,努力讓人民群眾感受到執(zhí)法司法的溫暖;注重用山區(qū)農(nóng)村身邊人、熟悉事、典型案解釋法律相關(guān)條款,以提高法制宣傳教育的滲透力感染力,使當(dāng)事人及更多的旁聽(tīng)群眾懂法、知法、信法,引導(dǎo)幫助村民明辨是非、依法維權(quán),培養(yǎng)村民守法、信法、依法新觀(guān)念。

四是因勢(shì)利導(dǎo)開(kāi)展健康有益活動(dòng)。大力實(shí)施村風(fēng)民俗改善工程,平安建設(shè)深化工程,積極開(kāi)展“建設(shè)新農(nóng)村”“文明大家談”道德講座,“十星級(jí)文明戶(hù)”評(píng)選和“鄉(xiāng)風(fēng)文明提升年”活動(dòng),堅(jiān)持典型引路、以點(diǎn)帶面,社會(huì)聯(lián)動(dòng)、整體推進(jìn),提升村民文明素質(zhì),倡導(dǎo)農(nóng)村移風(fēng)易俗,推動(dòng)形成文明鄉(xiāng)風(fēng)、良好家風(fēng)、淳樸民風(fēng),增強(qiáng)鄉(xiāng)村和諧氛圍。

2.注重源頭防范控制,加快推進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)治理現(xiàn)代化

深入開(kāi)展農(nóng)村“民轉(zhuǎn)刑”案件調(diào)處,是農(nóng)村社會(huì)治理的重點(diǎn),也是農(nóng)村基層工作的難點(diǎn)。須加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo),理清工作思路,明晰職責(zé)任務(wù),改進(jìn)治理方式,注重源頭治理,健全治理體系,增強(qiáng)防范效能。

一是建立糾紛化解預(yù)警機(jī)制。以農(nóng)民為主體,結(jié)合農(nóng)村社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀,重視婦女、老人在糾紛化解中的主體性,設(shè)立個(gè)人調(diào)解工作室、培養(yǎng)女性領(lǐng)導(dǎo)者,發(fā)揮老人了解村莊歷史、個(gè)人威望高的優(yōu)勢(shì),在村民間發(fā)生糾紛、矛盾時(shí)及早進(jìn)行調(diào)處,使糾紛矛盾得到及時(shí)解決。在日常工作中,公安機(jī)關(guān)應(yīng)密切聯(lián)系及依靠群眾,特別留意及時(shí)發(fā)現(xiàn)初起的民間糾紛,集中力量對(duì)各類(lèi)可能引發(fā)“民轉(zhuǎn)刑”案件的矛盾糾紛進(jìn)行定時(shí)或不定期的全面摸底排查,特別是對(duì)具有傾向性的發(fā)生性質(zhì)變化的矛盾糾紛進(jìn)行預(yù)警關(guān)注,從源頭防范防控,防止矛盾轉(zhuǎn)化升級(jí)。

二是搭建智能化調(diào)解協(xié)同機(jī)制。推動(dòng)矛盾糾紛數(shù)據(jù)跨部門(mén)、跨系統(tǒng)互聯(lián)互通、資源共享。探索建立多元化解智庫(kù),線(xiàn)上建立調(diào)解法規(guī)、案例、調(diào)解能手等數(shù)據(jù)庫(kù),線(xiàn)下建立專(zhuān)家智囊團(tuán)等服務(wù)實(shí)體,通過(guò)創(chuàng)新“五個(gè)轉(zhuǎn)變”,加強(qiáng)溝通銜接,推進(jìn)良性互動(dòng),為多元化解提供強(qiáng)大的智能支撐。推動(dòng)機(jī)制由“簡(jiǎn)”向“全”轉(zhuǎn)變。探索建立縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)、村(社區(qū))、院落(小區(qū))、樓棟“五級(jí)微信群”,構(gòu)建橫到邊、縱到底、全域覆蓋的“民轉(zhuǎn)刑”調(diào)解“云網(wǎng)格”,形成互聯(lián)互通、全員在格的閉環(huán)聯(lián)動(dòng)處置機(jī)制。推動(dòng)責(zé)任由“虛”向“實(shí)”轉(zhuǎn)變。按照“屬地管理、分級(jí)負(fù)責(zé)”原則,探索將縣分為五級(jí)負(fù)責(zé)體系,縣書(shū)記、縣長(zhǎng)抓全局,縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)包鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)干部包村(社區(qū))、村(社區(qū))干部包院落(小區(qū))、院落(小區(qū))長(zhǎng)包樓棟、樓棟長(zhǎng)包住戶(hù),并建立相應(yīng)微信群,做到層層壓實(shí)責(zé)任,實(shí)現(xiàn)矛盾調(diào)解無(wú)縫對(duì)接。推動(dòng)平臺(tái)由“散”向“精”轉(zhuǎn)變。探索利用區(qū)塊鏈技術(shù),把政法系統(tǒng)的綜合治理中心、公安機(jī)關(guān)的“天網(wǎng)工程”、組織部門(mén)的村級(jí)黨員群眾服務(wù)中心等平臺(tái)有機(jī)整合,以減少資源浪費(fèi),簡(jiǎn)化多頭管理,增強(qiáng)調(diào)解合力,推動(dòng)力量由“弱”向“強(qiáng)”轉(zhuǎn)變。探索在縣級(jí)網(wǎng)格管理中建立黨小組,發(fā)揮網(wǎng)格黨員、黨小組長(zhǎng)的引領(lǐng)作用,把調(diào)解骨干力量向社區(qū)下沉、向網(wǎng)格延伸,構(gòu)建“黨建引領(lǐng)、網(wǎng)格聯(lián)動(dòng),群眾參與”的網(wǎng)格化治理格局。推動(dòng)信息由“堵”向“暢”轉(zhuǎn)變。探索用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段,推動(dòng)調(diào)解信息互聯(lián)互通,集成共享;利用“云網(wǎng)格”讓信息傳播暢通無(wú)阻,政府工作指令能直達(dá)每家每戶(hù),實(shí)現(xiàn)“零時(shí)差”。對(duì)群眾反映的問(wèn)題,堅(jiān)持層級(jí)管理、分頭收集、快速處理,把社會(huì)治理觸角延伸到基層,打通聯(lián)系基層,服務(wù)群眾“最后一公里”。

三是完善法律服務(wù)機(jī)制。鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所應(yīng)充實(shí)人員,每人可聯(lián)系幾個(gè)村,不定期給村民宣傳法律法規(guī),答復(fù)村民的法律咨詢(xún),及時(shí)化解矛盾糾紛,努力做到小事不出村,大事不出鄉(xiāng)鎮(zhèn)。村委會(huì)應(yīng)設(shè)專(zhuān)職人民調(diào)解員,司法所應(yīng)根據(jù)村調(diào)解員的卷宗及時(shí)兌現(xiàn)補(bǔ)助,并加掛人民調(diào)解委員會(huì)牌子,讓村民熟知這一機(jī)構(gòu),有事就找村調(diào)解員。司法所聯(lián)村人員是該村的法律顧問(wèn),鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府應(yīng)以紅頭文件明確,更好推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系下的“民轉(zhuǎn)刑”案件調(diào)處。

四是建立鄉(xiāng)村治安形勢(shì)評(píng)估機(jī)制。建立健全鄉(xiāng)村輿情匯集和分析機(jī)制,通過(guò)各種方式和途徑,加強(qiáng)對(duì)各種不穩(wěn)定因素發(fā)展變化趨勢(shì)的預(yù)測(cè),尤其是對(duì)長(zhǎng)時(shí)間未得到及時(shí)解決的矛盾糾紛加強(qiáng)綜合分析研判,提高預(yù)知預(yù)防能力。

3.創(chuàng)新調(diào)解工作載體,完善農(nóng)村民事糾紛多元處置機(jī)制

建立健全民事糾紛調(diào)解機(jī)制,將風(fēng)險(xiǎn)化解在民事糾紛內(nèi),是預(yù)防和降低“民轉(zhuǎn)刑”案的重要手段,也是農(nóng)村基層組織密切聯(lián)系群眾,融洽黨群干群關(guān)系,掌握群眾利益訴求,回應(yīng)社會(huì)關(guān)切的重要載體。

一是建立糾紛利益引導(dǎo)機(jī)制。綜合考慮糾紛的深層次原因、當(dāng)事人的性格、生活環(huán)境與以往慣習(xí),以及相互間的社會(huì)關(guān)系及變化等因素,適時(shí)摸清前因后果,建立利益表達(dá)引導(dǎo)機(jī)制。通過(guò)利益表達(dá)理清農(nóng)民的客觀(guān)具體利益要求,引導(dǎo)利益表達(dá)主體正確實(shí)現(xiàn)利益和處理利益矛盾。同時(shí),村干部、基層政府、司法機(jī)關(guān)應(yīng)堅(jiān)持以人民為中心的思想,及時(shí)發(fā)現(xiàn)和有效解決矛盾糾紛“病灶”,凝聚起政府、市場(chǎng)、社會(huì)等多元主體的治理合力,以“基層之治”,促進(jìn)鄉(xiāng)村振興。

二是完善糾紛協(xié)商治理機(jī)制。以農(nóng)村社區(qū)為單位,充分整合和“活化”社區(qū)資源稟賦。以社區(qū)的村民為主體,通過(guò)聯(lián)動(dòng)基層黨組織、村民委員會(huì)、黨員、村民等力量,共同應(yīng)對(duì)矛盾糾紛及社區(qū)公共性問(wèn)題,在村民彼此之間以及村民和社區(qū)環(huán)境之間,建立起緊密的社會(huì)聯(lián)系,推動(dòng)社區(qū)多方關(guān)系的改變。通過(guò)平等對(duì)話(huà)、理性溝通,化解糾紛雙方的矛盾點(diǎn),最終能夠達(dá)成一致意見(jiàn),推動(dòng)社區(qū)營(yíng)造良好的協(xié)商治理氛圍。

三是建立巡回民事調(diào)解工作機(jī)制。為及時(shí)掌握信訪(fǎng)信息,探索健全“巡回民事調(diào)解接待站”機(jī)制,實(shí)行定期巡訪(fǎng)制度,定期到“民轉(zhuǎn)刑”案件發(fā)案多、群眾信訪(fǎng)案件多、存在矛盾隱患多的鄉(xiāng)村、廠(chǎng)礦、企業(yè)、社區(qū)接訪(fǎng),關(guān)注婚姻、家庭、鄰里、損害賠償、征地拆遷、土地流轉(zhuǎn)承包等社會(huì)熱點(diǎn)、重點(diǎn)、難點(diǎn)的矛盾糾紛,現(xiàn)場(chǎng)受理群眾的信訪(fǎng)事項(xiàng),變“單科門(mén)診”為“專(zhuān)家會(huì)診”,“單打獨(dú)斗”為“協(xié)同作戰(zhàn)”,提高化解矛盾糾紛的能力。推行“一站式”多元解紛和訴訟服務(wù)工作法,堅(jiān)持司法公正與司法效率并重,抓住“集約化建設(shè)、常態(tài)化融合、精準(zhǔn)化服務(wù)、整體化聯(lián)動(dòng)、高效化管理”五個(gè)關(guān)鍵,充分體現(xiàn)寓社會(huì)治理和化解糾紛于訴訟服務(wù)之中,保證“民轉(zhuǎn)刑”案件公正高效辦理。可由市、縣、區(qū)政法委牽頭,明確當(dāng)?shù)毓?、法院、檢察院、司法、林業(yè)、農(nóng)業(yè)、交通等職能部門(mén)共同派員參加,指定相關(guān)人員適時(shí)負(fù)責(zé)對(duì)“民轉(zhuǎn)刑”案件進(jìn)行全面梳理,進(jìn)一步熟悉了解案情,掌握當(dāng)事人訴求,選擇調(diào)處的重點(diǎn)和方式,準(zhǔn)確把握介入的最佳時(shí)機(jī),統(tǒng)一受理調(diào)解具體事項(xiàng),約定接待當(dāng)事人時(shí)間,對(duì)其民事調(diào)解事項(xiàng)非因特殊原因,一律實(shí)行當(dāng)場(chǎng)協(xié)調(diào)化解,最大限度減少群眾訴累,節(jié)約司法資源,伸張公平正義,維護(hù)合法權(quán)益。

四是完善“大調(diào)解”工作機(jī)制。我國(guó)《人民調(diào)解法》第21條規(guī)定,調(diào)解民間糾紛,應(yīng)當(dāng)及時(shí)就地進(jìn)行,防止矛盾激化。由此可見(jiàn),防止民事案件轉(zhuǎn)為刑事案件也是衡量人民調(diào)解工作的重要指標(biāo)之一。作為國(guó)家治理的基石,基層治理直接影響“中國(guó)之治”的構(gòu)建,鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施。地方黨委政府應(yīng)因勢(shì)而謀、應(yīng)勢(shì)而動(dòng)、補(bǔ)齊短板,固本強(qiáng)基。須堅(jiān)持在當(dāng)?shù)攸h委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下,加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào),注重協(xié)作配合,努力集合政府部門(mén)之間的各種要素,形成相互協(xié)調(diào)、相互合作,以提高政府整體效率的運(yùn)作過(guò)程,主動(dòng)聯(lián)絡(luò)好人民調(diào)解、司法調(diào)解和行政調(diào)解“三大調(diào)解”的主管部門(mén)和相關(guān)的調(diào)解組織,充分利用各自的資源和優(yōu)勢(shì),做到優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),取長(zhǎng)補(bǔ)短,力求從組織嵌入轉(zhuǎn)向功能嵌入,形塑“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”的基層治理共同體。各地應(yīng)加快完善矛盾糾紛分層遞進(jìn)化解機(jī)制,將大部分矛盾糾紛化解在訴前、審前環(huán)節(jié),不斷提高基層社會(huì)治理能力和水平。應(yīng)堅(jiān)持依法調(diào)解、公正調(diào)解,對(duì)能當(dāng)即解決的不推不拖,不能當(dāng)即解決的,約定解決具體期限,到期反饋問(wèn)題處理結(jié)果。對(duì)一些申訴多年的疑難案件,司法機(jī)關(guān)應(yīng)堅(jiān)持公開(kāi)聽(tīng)證,邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員等多方參與,擺事實(shí)、舉證據(jù)、釋法理,以公開(kāi)促公正、用公證贏公信,讓公平正義用人民群眾可感、可觸、看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)。

4.發(fā)揮基層組織作用,健全農(nóng)村民事糾紛化解相關(guān)制度

實(shí)踐證明,只要鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、社區(qū)、村組真正負(fù)起責(zé)任,做到“守一方水土,保一方平安,護(hù)一方和諧”,就可減少“民轉(zhuǎn)刑”案件發(fā)生。

一是充分發(fā)揮村兩委在化解矛盾糾紛的積極作用?；鶎咏M織農(nóng)村的黨支部和村委會(huì)是最了解本村村民的情況,要重視民間矛盾糾紛調(diào)處工作,加強(qiáng)以黨支部為核心的基層組織建設(shè),充分發(fā)揮基層黨組織的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)作用,構(gòu)建齊抓共管的基層治理大格局。特別是基層干部應(yīng)強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)、服務(wù)意識(shí)、奉獻(xiàn)意識(shí)和憂(yōu)患意識(shí),努力拓寬社情民意了解渠道,尊重關(guān)心群眾的利益訴求,健全群眾民意訴求表達(dá),暢通情況收集、問(wèn)題反饋、信息交流、工作通報(bào)機(jī)制,提升情況排查和問(wèn)題調(diào)處的及時(shí)性、針對(duì)性、經(jīng)常性,發(fā)揮基層調(diào)解民間性、自治性的優(yōu)勢(shì),建立起矛盾糾紛化解預(yù)警的“第一道”防線(xiàn),預(yù)防減少“民轉(zhuǎn)刑”案件頻發(fā)多發(fā)。

二是積極構(gòu)筑縣鄉(xiāng)村組“四道”防線(xiàn)。充分發(fā)揮各級(jí)黨委在社會(huì)治理中總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用,同時(shí)強(qiáng)化各級(jí)政府抓社會(huì)治理責(zé)任制,以保障人民群眾根本利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn),發(fā)揮人民民主、維護(hù)社會(huì)公平正義,保障人民群眾在社會(huì)治理事務(wù)中依法實(shí)現(xiàn)自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督,形成社會(huì)治理人人參與、人人盡責(zé)、人人享有的良好局面。[7]建立共同負(fù)責(zé)、共同協(xié)助、共同把關(guān)的“民轉(zhuǎn)刑”案件治理平臺(tái)載體,既要抓末端、治已病,更要抓前端、治未病。善于運(yùn)用法治思維和法治方式解決涉及群眾切身利益的矛盾和問(wèn)題,堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”,把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面,推動(dòng)更多法治力量向引導(dǎo)和疏導(dǎo)端用力,加強(qiáng)矛盾糾紛源頭預(yù)防、前端化解、關(guān)口把控,完善預(yù)防性措施,從源頭上減少訴訟增量。

三是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村組建立民事糾紛調(diào)解工作協(xié)會(huì)。吸收一些資格老、公道正派、有良好威望的鄉(xiāng)賢參加,不定期召開(kāi)鄉(xiāng)賢座談會(huì),適時(shí)通報(bào)村組社會(huì)治安形勢(shì),認(rèn)真分析近期農(nóng)民發(fā)生民事糾紛情況,有針對(duì)性地剖析原因,提出防范對(duì)策措施,增強(qiáng)調(diào)處民事糾紛效能。

四是建立相關(guān)的責(zé)任追究與獎(jiǎng)勵(lì)制度。20世紀(jì)90年代初期,我國(guó)出臺(tái)了一系列鼓勵(lì)民間糾紛矛盾化解的法律法規(guī),如司法部出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)防止民間糾紛激化工作的通知》[8]。隨后,廣東、江西、寧夏、黑龍江、河北等地區(qū)也相繼出臺(tái)了《民間矛盾糾紛轉(zhuǎn)化為刑事案件過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究辦法》《防止民間糾紛激化有功集體和個(gè)人獎(jiǎng)勵(lì)辦法》《防止民間糾紛激化有功集體和個(gè)人獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)定》等規(guī)定,對(duì)基層組織處置民間糾紛上進(jìn)行了相應(yīng)的獎(jiǎng)懲規(guī)定,對(duì)于調(diào)動(dòng)基層組織化解民事矛盾起到了至關(guān)重要的作用。因此,貫徹落實(shí)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的司法政策,建立健全相關(guān)的法律法規(guī)制度,努力填補(bǔ)現(xiàn)實(shí)法律制度中的“空白點(diǎn)”,消除“沖突點(diǎn)”,以立法活動(dòng)和立法效果體現(xiàn)公平、平等、民主、科學(xué)、法治的價(jià)值理念,立良善之法、善治之規(guī);充分發(fā)揮法規(guī)制度在社會(huì)治理中的特殊功能,敦促各類(lèi)基層組織依法嚴(yán)密規(guī)范公正執(zhí)法,維護(hù)公平正義與認(rèn)真履行崗位職責(zé),正確利用公權(quán)力,防止以權(quán)謀私相結(jié)合,真正發(fā)揮其作用和價(jià)值,可以有效化解農(nóng)村各類(lèi)矛盾糾紛,維護(hù)人民群眾合法權(quán)益,形成法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的保障作用,最大限度增加社會(huì)和諧因素,完善社會(huì)治理的“硬基礎(chǔ)”與“軟環(huán)境”。

注 釋:

① 我國(guó)法律規(guī)定,司法機(jī)關(guān)辦案分為:民事案件、刑事案件、行政案件、經(jīng)濟(jì)案件和非訴訟案件等五種類(lèi)型;訴訟分為刑事訴訟、民事訴訟、經(jīng)濟(jì)訴訟、行政訴訟等四種類(lèi)型。

② 2018年9月,浙江嘉興市在全國(guó)首創(chuàng)自治、法治、德治相結(jié)合的基層社會(huì)治理新模式,是新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的精髓,也是新時(shí)期基層社會(huì)治理創(chuàng)新的發(fā)展方向,被作為社會(huì)治理先進(jìn)典型在全國(guó)予以推廣。