淺析外部性與政府干預(yù)

耿春燕

（重慶建筑工程職業(yè)學(xué)院 重慶 400069）

一、外部性的概念與分類

外部性作為市場(chǎng)失靈的表現(xiàn)形式之一是普遍存在的，對(duì)于其定義目前學(xué)術(shù)界還未形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。這里采用曼昆（Gregory Mankiw）在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書的定義，將外部性定義為某一個(gè)人生產(chǎn)或消費(fèi)的行為，對(duì)于無辜第三者的福利產(chǎn)生的影響，而且無法被補(bǔ)償。

按照外部性的結(jié)果，將外部性分為正的外部性和負(fù)的外部性。正外部性是指一個(gè)企業(yè)或個(gè)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，對(duì)其他企業(yè)或個(gè)人帶來的收益，但這種收益并沒有體現(xiàn)在產(chǎn)品的價(jià)格之中，同時(shí)本企業(yè)或個(gè)人沒有得到回報(bào)。負(fù)外部性，是指一個(gè)企業(yè)或個(gè)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，對(duì)其它企業(yè)或個(gè)人帶來了損失，即成本，但這種成本并沒有體現(xiàn)在產(chǎn)品的價(jià)格中，該企業(yè)或者個(gè)人也沒有對(duì)受損害者給與賠償[1]。

二、目前政府對(duì)外部性干預(yù)的公共政策

目前政府解決外部性的公共政策分為二大類，一類是以行政命令直接管控的政策，另一類是以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的干預(yù)政策[2]。

（一）以命令直接管控的政策

設(shè)立生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。以環(huán)境污染來說，政府規(guī)定企業(yè)或個(gè)體的污排放的最高限度，以法律的強(qiáng)制性限制生存者的污染排放量不超高限度，若是有超量的生產(chǎn)者，就對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的處罰。個(gè)人在進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)時(shí)，就會(huì)在法律法規(guī)的強(qiáng)制規(guī)范下活動(dòng)，減少處以生產(chǎn)罰款的可能性。

（二）以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的干預(yù)政策

這種干預(yù)政策的解決外部性的思路為：有外部成本時(shí) (負(fù)的外部性)，因?yàn)闀?huì)造成不好的影響，所以期望生產(chǎn)的比實(shí)際還少，以便把影響降低。反之，有外部效益時(shí) (正的外部性)，因?yàn)橛泻玫挠绊?，所以期望生產(chǎn)的比實(shí)際還多，讓效益變大。具體措施是對(duì)負(fù)的外部性征收矯正稅又稱庇古稅，對(duì)正的外部性進(jìn)行補(bǔ)貼。下面舉例說明：

以鋁市場(chǎng)為例，鋁的生產(chǎn)污染環(huán)境造成了負(fù)的外部性，鋁生產(chǎn)企業(yè)不承擔(dān)環(huán)境污染的成本，鋁產(chǎn)量比無外部性的時(shí)過高，故政府征收矯正稅（piguo tax）即使外部成本內(nèi)部化減少其產(chǎn)量，提高市場(chǎng)效率。

教育市場(chǎng)存在正的外部性，一個(gè)人受的教育越多不僅對(duì)自己有利也對(duì)整個(gè)社會(huì)有利比如說減少了犯罪、提高了整個(gè)社會(huì)的精神素質(zhì)、文化素質(zhì)、科技進(jìn)步等。故政府進(jìn)行補(bǔ)貼教育的消費(fèi)者即使外部收益內(nèi)部化增加其產(chǎn)量，提高市場(chǎng)效率。

三、對(duì)外部性和政府干預(yù)的深層次的思考

（一）政府干預(yù)也有可能失靈

政府干預(yù)的本質(zhì)在于解決市場(chǎng)失靈本身所帶來的外部效應(yīng)。一是尋租與腐敗，作為政府干預(yù)的副產(chǎn)品——尋租現(xiàn)象，只要政府的管制還存在，其就有發(fā)生的可能。尋租現(xiàn)象不僅會(huì)改變生產(chǎn)要素的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，同樣導(dǎo)致資源的無效配置，同時(shí)還會(huì)加劇政府官員的權(quán)力爭奪，影響政府形象，增加管理成本。二是如果低效率行政、高行政成本的干預(yù)市場(chǎng)外部性有可能造成政府機(jī)構(gòu)超限度擴(kuò)張。政府機(jī)構(gòu)在超限度的擴(kuò)張時(shí)，會(huì)在一定程度上加重社會(huì)大眾的賦稅額度，也在影響著政府干預(yù)的目標(biāo)的達(dá)成。

（二）科斯定理

科斯于1960 年發(fā)表了著名的《社會(huì)成本問題》一文，提出了在產(chǎn)權(quán)明確以及交易費(fèi)用為零的情況下，社會(huì)資源最終能通過自由交易實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。這為通過市場(chǎng)機(jī)制無政府干預(yù)而解決外部性的提供了理論基礎(chǔ)。

科斯第一定理認(rèn)為，在交易成本為零的情況下，初始產(chǎn)權(quán)如何分配不會(huì)影響資源的優(yōu)化配置。換句話說，如果市場(chǎng)交易成本為零，那么即使初始配置不是帕累托最優(yōu)，通過市場(chǎng)會(huì)通過交易對(duì)資源進(jìn)行重新配置，將資源配置到最有效率的。

根據(jù)科斯第一定理，在交易成本為零的情況下，政府界定了資源的產(chǎn)權(quán)后，無須再做什么，而由交易雙方經(jīng)過討價(jià)還價(jià)和交易，最后達(dá)到矯正外部效應(yīng)，提高資源利用效率。如上例中有一個(gè)鋁礦生產(chǎn)企業(yè)污染湖泊水資源的問題，假設(shè)有兩個(gè)使用單位，鋁礦企業(yè)可以利用湖泊排放污水，另一家旅游公司可以利用湖泊開發(fā)旅游景點(diǎn)。如果政府將湖泊產(chǎn)權(quán)授予鋁礦企業(yè)，其具有權(quán)力向湖水排放污水，而旅游公司想在湖中開發(fā)旅游景點(diǎn)，愿意向企業(yè)支付一筆資金，且這筆資金超過了企業(yè)因減少污染而造成的利潤損失，雙方就湖泊使用達(dá)成協(xié)議，一個(gè)方面可以減少污染，另一方面可以開發(fā)旅游資源，湖泊得到充分利用，資源配置得到提高，反之亦然，初始產(chǎn)權(quán)如何分配不會(huì)影響資源的優(yōu)化配置，但需要政府將產(chǎn)權(quán)界定清楚。

但是現(xiàn)實(shí)的交易成本大多數(shù)情況下不為零，科斯第二定理認(rèn)為：當(dāng)交易成本不為零時(shí)，通過市場(chǎng)交易使產(chǎn)權(quán)的初始分配狀態(tài)向最優(yōu)配置狀態(tài)調(diào)整時(shí)，將要付出交易成本，因此但當(dāng)在改變權(quán)利初始狀態(tài)所產(chǎn)生的收益大于交易成本時(shí)權(quán)利仍會(huì)發(fā)生調(diào)整，使市場(chǎng)資源配置有效率[3]。

從以上科斯定理的分析知道，傳統(tǒng)上認(rèn)為外部性是導(dǎo)致市場(chǎng)失靈的原因，但其實(shí)不是因?yàn)橥獠啃詫?dǎo)致失靈而是因?yàn)槭袌?chǎng)沒有好好運(yùn)作而失靈。

四、結(jié)束語

對(duì)于外部性問題，傳統(tǒng)做法是政府的介入與干預(yù)，但政府干預(yù)也存在著失靈問題。建議在交易成本較低的情況下，政府只需將產(chǎn)權(quán)界定清楚，有產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)，外部性問題就迎刃而解，市場(chǎng)資源最終會(huì)得到有效配置；在交易成本過高的情況下，才需政府介入與干預(yù)進(jìn)行征收矯正稅或補(bǔ)貼，使資源得到有效配置。