具身視角下的技術(shù)與情緒：社會化閱讀刷屏行動實踐

何志榮

【摘要】社會化閱讀發(fā)展興盛而復雜，刷屏是其典型表征，情緒表現(xiàn)備受關(guān)注。刷屏背后除了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)推動外，行動者實踐更值得關(guān)注。文章從具身理論出發(fā)，研究社會化閱讀刷屏現(xiàn)象。基于從上頭條到求轉(zhuǎn)發(fā)的內(nèi)容生產(chǎn)邏輯轉(zhuǎn)變，技術(shù)和情緒共同成為刷屏擴散的動力機制。刷屏現(xiàn)象是具身技術(shù)與具身情緒共同作用的表征，最終形成刷屏行動具身實踐。文章超越現(xiàn)象，分析得出技術(shù)與情緒主體都是刷屏實踐背后的行動者，共同構(gòu)成行動網(wǎng)絡(luò)上的重要節(jié)點。行動者網(wǎng)絡(luò)視角顛覆了社會化閱讀的技術(shù)立場，將技術(shù)和情緒嵌入整個社會之網(wǎng)，從社會聯(lián)結(jié)互動中，形成網(wǎng)絡(luò)邏輯下整合的社會化閱讀觀，刷屏是人和非人作用的共同結(jié)果。

【關(guān)鍵詞】刷屏 技術(shù)具身 具身情緒 行動者網(wǎng)絡(luò)

【中圖分類號】G230 【文獻標識碼】A 【文章編號】1003-6687（2021）4-034-06

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2021.4.004

社會化媒體造就社會化閱讀，全球媒介技術(shù)飛速發(fā)展，社會化閱讀數(shù)據(jù)不斷創(chuàng)下新高。由于社會化媒體包含易涉入和傳播的溝通技術(shù)以及消費者自主性，人們得以在這樣的平臺上交流、共享、溝通，共同創(chuàng)造價值。社會化媒體從Web1.0時期的博客、論壇發(fā)展到如今的社交媒體3.0、社交APP。以兩大社交平臺為例，數(shù)據(jù)顯示，截至2019年年底，微博月活躍用戶達5.16億，相比2018年年底凈增長約5 400萬。微信公眾平臺2020年2月平均閱讀數(shù)和平均在看數(shù)較1月分別增長30%、42%。2020年2月微信500強整體發(fā)布內(nèi)容12.5萬篇，共計閱讀數(shù)41.5億次，在看數(shù)5 804.9萬。[1]社會化閱讀呈現(xiàn)爆發(fā)式發(fā)展。

閱讀數(shù)據(jù)之外，情緒化的表達越來越成為社會化媒體上凸顯的現(xiàn)象，刷屏則是情緒驅(qū)動的典型表征。Coviello·L、Sohn·Y、Kramer ADI認為，在線的社會交往成為網(wǎng)絡(luò)社會情緒產(chǎn)生的主要因素，在線社交網(wǎng)絡(luò)可能會放大全球情感同步的強度。[2]在心理學動機中，許多學者認為情緒是引發(fā)在線內(nèi)容被病毒式分享的重要原因。①我國學者認為，情緒本身也是輿論的重要組成部分。[3]情緒是網(wǎng)絡(luò)輿論場中最大的變量。[4]

在新聞傳播學科認知領(lǐng)域，情緒傳播曾經(jīng)是被掩蓋的，以往的新聞傳播研究對以事件為主體的信息傳播關(guān)注較多，忽略了情緒傳播。[5]在情緒研究領(lǐng)域，更多的是社會學和心理學學科視角。吳瑛、楊群紅、朱代瓊等分別從輿論互動、階層和貧富差距、利益抗爭方面解釋了社會情緒產(chǎn)生的原因。利文森情緒系統(tǒng)論、“情緒是社會結(jié)構(gòu)性產(chǎn)物”等也都是社會學結(jié)構(gòu)系統(tǒng)視角。新媒體技術(shù)的變化成為釋放情緒傳播的首要原因，也讓情緒傳播在新聞傳播學科領(lǐng)域有了更大的研究價值。因此文章研究的問題是：技術(shù)驅(qū)動下，如何理解刷屏背后的情緒？刷屏研究可以給輿論管理帶來什么樣的啟示？

一、刷屏內(nèi)容生產(chǎn)邏輯：從上頭條到求轉(zhuǎn)發(fā)

數(shù)字時代是人人向人人傳播的時代。人人都能生產(chǎn)內(nèi)容成為網(wǎng)絡(luò)力量中極被關(guān)注的特征，Web2.0環(huán)境下各種新興技術(shù)和匯聚技術(shù)最大限度地激發(fā)了廣大用戶群體參與用戶生成內(nèi)容的熱情。[6]然而研究顯示，社交媒體中頭部賬號與草根用戶間已經(jīng)拉開了無法逾越的流量差異，人人生產(chǎn)內(nèi)容作為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的烏托邦想象，在與社會的互動作用過程中，UGC徹底潰敗給PGC。[7]意見領(lǐng)袖在專業(yè)性、產(chǎn)品涉入度、社交特征、創(chuàng)新性等方面獨具特性，[8]部分意見領(lǐng)袖的影響力甚至已經(jīng)超越了個別傳統(tǒng)權(quán)威媒體。

實際上，社交媒體最普遍的使用方式便是轉(zhuǎn)發(fā)，如微博平臺。[9]研究顯示，用戶在Twitter上發(fā)布的推文有35%是轉(zhuǎn)發(fā)的，在新浪微博上有65%的微博內(nèi)容都是轉(zhuǎn)發(fā)的。[10]社交媒體中強關(guān)系社交平臺（如QQ、微信）發(fā)生轉(zhuǎn)發(fā)行為的比例為84.10%。[11]與早期互聯(lián)網(wǎng)求上頭條邏輯不同的是，社交媒體通過求轉(zhuǎn)發(fā)獲得更多關(guān)注。即使轉(zhuǎn)發(fā)者沒有直接的生產(chǎn)貢獻，轉(zhuǎn)發(fā)的推文還是會吸引大量的受眾。[12]轉(zhuǎn)推是Twitter上信息傳播的關(guān)鍵機制。[13]

究其原因，從轉(zhuǎn)發(fā)意愿來看，個體在信息處理過程中信息質(zhì)量成為排名第一的考慮因素，信息質(zhì)量是一種信息處理中央路徑，[14]一定程度上制約了UGC發(fā)展。此外，普通網(wǎng)民對于互聯(lián)網(wǎng)邏輯、法規(guī)等缺乏了解，信息來源有限，缺乏權(quán)威性。信源權(quán)威性是評估給定消息可信性的主要標準，會優(yōu)先考慮被認為是與局勢接近的人。此外，算法推薦技術(shù)邏輯下，上頭條不再是版主或者小編設(shè)置，而是算法干預?！澳汴P(guān)心的，才是頭條”就是借算法推薦之手，賦權(quán)個體。算法推薦系統(tǒng)被視為一個信息系統(tǒng)，其連接了系統(tǒng)內(nèi)部不同成員及其關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)在公共事件中扮演的角色，既非誕生之初的烏托邦狂歡，也非悲觀異托邦，而是逐步成為意見領(lǐng)袖議程設(shè)置與網(wǎng)絡(luò)民眾轉(zhuǎn)發(fā)評論共同構(gòu)成的均衡力量。

因此，轉(zhuǎn)發(fā)是一種呼吁和認同表達，將新聞和信息編織到不斷更新的關(guān)于體驗、興趣和觀點的公共賬號中。與原始推文相比，轉(zhuǎn)發(fā)具有更大的權(quán)威和杠桿作用，它們不僅發(fā)送原始消息，還對原始消息進行默許批準。[15]拇指間的點贊與轉(zhuǎn)發(fā)可以形成強大的力量。當這一力量累加到一定程度，則會形成刷屏現(xiàn)象。

二、刷屏擴散動力機制：從個體情緒到群體情緒

刷屏指相同或相似的信息或話題在集中時間之內(nèi)被大量轉(zhuǎn)發(fā)，繼而重復出現(xiàn)在用戶終端界面上的一種現(xiàn)象。如果說轉(zhuǎn)發(fā)是一種個體行為，那么刷屏則是一種群體行動，具有由個體情緒發(fā)展至群體的傳播機制。刷屏代表著此段時間內(nèi)這一話題和信息引發(fā)高度關(guān)注，引發(fā)社群共振，是一種信息在不同網(wǎng)絡(luò)社群產(chǎn)生的相似情感與行為的現(xiàn)象。[16]一個“刷”字，不僅僅是一個手勢動作，更集中體現(xiàn)了移動互聯(lián)網(wǎng)時代人類的生活和精神狀態(tài)。[17]刷屏的行動基礎(chǔ)是分享。

社交媒體已成為公眾媒介參與和表達的重要平臺，同時也成為網(wǎng)絡(luò)情緒肇始和蔓延的重要渠道。[18]根據(jù)情緒調(diào)節(jié)理論，情緒波動時人們總需要自行管理情緒并通過分享該事情來表達、排解和發(fā)泄這一情緒，[19]網(wǎng)民是分散的，但并不閉塞。社交分享式的閱讀讓人們共享信息，同時也分享情緒。情緒社會分享和情緒再次社會分享是為了滿足歸屬需要和社會一致性的需要。 Rivera提出“情緒是社會關(guān)系的命題”，[20]人類是社會性生物不是偶然，不是意外，而是向來如此。此外，隨著技術(shù)發(fā)展，個體在分享過程中，通過具身技術(shù)體會到他人情緒，情緒傳遞和感染，形成社會情緒。情緒不僅僅是由個體產(chǎn)生，也是由社會創(chuàng)造的。

具身技術(shù)在社會化閱讀中的嵌入，讓技術(shù)與情緒間的互構(gòu)和互嵌變得更加復雜和具有研究價值。具身技術(shù)把更多個體納入個體經(jīng)驗之場，以認知在場的方式激發(fā)虛擬身體在場，激發(fā)更廣范圍的情緒傳播，繼而形成個體情緒向社會情緒的演化機制。個體器官在具身技術(shù)中延伸，激發(fā)出強烈的共情，諸多公共事件刷屏背后都有極大的情緒推動。

簡言之，轉(zhuǎn)發(fā)是一種個體情緒的表達，刷屏則是群體情緒的表征。情緒就是人思想和心理的復合產(chǎn)物，刷屏與情緒交織，情緒是影響轉(zhuǎn)發(fā)的關(guān)鍵因素。在媒介的作用下，私人情感成為公眾共享的公共激情，公眾的認知和情感也得以相互塑造。[21]刷屏行為放大了信息的生動性，比非情感內(nèi)容更具病毒性，情緒化色彩的推文更有可能被轉(zhuǎn)發(fā)。[22]個體精神情緒演變成社會情緒，所謂輿論實際上就是公共情緒，因為它含有感情，也含有思想。[23]

三、刷屏現(xiàn)象表征機制：從具身情緒到具身實踐

人類閱讀從未脫離過身體。中國古人的竹簡或卷軸就需要一手攤開，一手收卷，以便文章一段段持續(xù)出現(xiàn)。西方歷史上，文章的排版有從左到右、自上而下，也有從右到左（希伯來文和阿拉伯文），還有成雙的垂直縱行（瑪雅文），還有曾經(jīng)的古希臘行文方式，互錯成行，這些都會導致閱讀中身體動作的差異?，F(xiàn)代媒介技術(shù)也會充分調(diào)動人們的身體感知，除了橫屏、豎屏的排版方式之外，人們用手指點擊、劃動、雙擊、上下翻動，形成一批低頭族、拇指族……閱讀過程中，身體變化會對人的心理狀態(tài)進行塑造、限制和調(diào)節(jié)。[24]閱讀一直是具身的。

為什么從具身關(guān)系理解情緒？唐·伊德認為，具身是我們參與生活世界的方式，具身關(guān)系是人們與環(huán)境之間的關(guān)系，這種關(guān)系包含了物質(zhì)化的技術(shù)或人工物。[25]具身技術(shù)，如網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)性、瞬時性、存儲性打破了時空概念，放大了情緒傳播的方式和范圍，又進一步縮小了人與人之間的情緒通道，網(wǎng)絡(luò)具身技術(shù)的發(fā)展，以一種既透明又可見的方式成為網(wǎng)民間的認知中介，也使得情緒傳播更加暢通無阻。

尼采說，一切從身體出發(fā)。梅洛-龐蒂則總結(jié)說，身體是在世存在的媒介。[26]閱讀是具身的，情緒也是具身的，閱讀—具身體驗—情緒三者關(guān)聯(lián)，形成動態(tài)統(tǒng)一體。具身是我們研究閱讀與情緒、理解技術(shù)與人的出發(fā)點。

情緒具身觀在心理學研究中相對成熟，當事實產(chǎn)生刺激時，身體方面先直接發(fā)生變化，[27]變化發(fā)生時，人們感覺到有這樣的變化，就謂之情緒。情緒是特定情境觸發(fā)的軀體反應和中樞活動變化的集合。在一些公共事件中，情緒激發(fā)幾乎是爆發(fā)式的，閱讀轉(zhuǎn)發(fā)也就成了必然現(xiàn)象，刷屏則成了水到渠成的具身實踐。具身性作為社會化閱讀機理，重構(gòu)閱讀價值，[28]這一價值可理解為社會連接與行動價值。

四、不僅僅是現(xiàn)象：刷屏作為行動的社會化閱讀

對于社會化閱讀方式的詬病從未停止。閱讀內(nèi)容從書本流動到屏幕，造成認知的淺表化。[29]“刷”作為動詞，通常被認為是快速的、不經(jīng)思考的動作。刷屏是大眾化、適時性、淺表化、媚俗化的非理性狂歡，刷屏甚至會帶來精神之沉溺，這成為智能時代令人焦慮的技術(shù)文化現(xiàn)象，[30]社會化閱讀方式被歸咎為瓦解深度閱讀的罪魁禍首。

1. 作為時空平衡的社會化閱讀

社會化閱讀場域是如何形成的？從技術(shù)角度來說，每種媒介都有偏向，以移動為表征的閱讀方式可以擴展移動空間，是一種偏向空間的媒介。但斯蒂格勒認為，技術(shù)是人類外化的記憶，技術(shù)是文化的條件。技術(shù)加持下的閱讀實踐將語言、工具、儀式、印刷術(shù)、錄像等技術(shù)個體傳承下去，承載文化記憶。因而，社會化閱讀也是一種偏向時間的媒介，構(gòu)成時空偏向的平衡。由此，社會化閱讀方式不應從單一媒體的單一時間角度衡量，應從媒介融合角度衡量，人們可以從偏向空間的媒介獲取最新資訊，從偏向時間的媒介尋找理由。從這一角度看，社會化閱讀進一步豐富了閱讀最基本的認知價值。由此基于移動互聯(lián)的閱讀是社會變遷中人類自由選擇和自主行動的表現(xiàn)和結(jié)果，其將朝著更人性化的方向發(fā)展。[31]

2. 促使聯(lián)結(jié)的社會化閱讀

刷屏閱讀與翻閱閱讀是身體在閱讀時的不同姿態(tài)，表現(xiàn)為淺閱讀與傳統(tǒng)深度閱讀、屏閱讀與紙質(zhì)閱讀、多線程交叉思維與單一線性邏輯等不同的認知方式。例如，屏閱讀因超鏈接特點，常常產(chǎn)生跳讀行為而被批判，但是跳讀本身并不是一無是處。誠如毛姆所說，如果聰明的讀者能學會跳讀的技能，他便總能在閱讀中獲得最大的樂趣，跳讀甚至是人類的本能。

社會化閱讀最被詬病的地方：因為快，所以淺。但閱讀的價值并非由時間衡量，這種觀點尤其無法說明網(wǎng)絡(luò)上持久性的片段閱讀現(xiàn)象。閱讀的本質(zhì)是為了獲得知識或調(diào)節(jié)情緒，是為了構(gòu)建意義，[32]更是為了與社會聯(lián)結(jié)。一些研究表明，情緒狀態(tài)可通過模仿與面部表情相關(guān)的身體動作直接從一個人轉(zhuǎn)移到另一個人身上。[33]在線表達的情感有助于增強社會紐帶的進化適應性。例如，人們的笑容被認為是從其他靈長類動物放松的社交場合中看到的玩臉表情演變而來的。[34]這種面部表情和積極情緒可產(chǎn)生類似的愉悅感增強社會關(guān)系，通過獎勵他人的努力鼓勵持續(xù)的社會交往。[35]從價值來說，社會化閱讀并沒有背離閱讀價值核心，而是在具身技術(shù)加持下，更加促使聯(lián)結(jié)。

3. 作為行動的社會化閱讀

情緒借由技術(shù)聯(lián)結(jié)，促使個體情緒向社會情緒發(fā)展，但社會化閱讀的價值不應局限于此?；羲菇鹚固岢?，數(shù)字化媒介與技術(shù)使社會與網(wǎng)絡(luò)空間中的不同節(jié)點更有可能被連接起來，也就是技術(shù)媒介社會的連結(jié)性轉(zhuǎn)向。[36]但結(jié)構(gòu)功能主義將社會視為靜態(tài)的某種特殊領(lǐng)域或王國，而無法在動態(tài)的聯(lián)結(jié)過程中考察社會。結(jié)構(gòu)功能主義也未能指出，在聯(lián)結(jié)之后的豐富動態(tài)的行動過程，也就是在情緒嵌入社會聯(lián)結(jié)之后，行動是如何產(chǎn)生的？行動研究需要超越傳統(tǒng)的功能主義嵌入整個社會，通過具身技術(shù)，建立物與人的作用關(guān)系，由此技術(shù)與人共同構(gòu)成社會連結(jié)互動，產(chǎn)生新的價值。

行動者網(wǎng)絡(luò)理論認為社會是一種關(guān)系和聯(lián)結(jié)的過程，[37]追溯聯(lián)結(jié)成為社會之本質(zhì)含義，而行動則是實現(xiàn)聯(lián)結(jié)的方式。媒介是人體的延伸，具身技術(shù)讓人們看到、聽到、感受到，通過網(wǎng)絡(luò)媒體產(chǎn)生傳播和聯(lián)結(jié)。情緒是產(chǎn)生共鳴、繼而形成連接的重要媒介，個體情緒經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)傳播遭到轉(zhuǎn)譯，而這樣的轉(zhuǎn)譯是以身體為中介代理的。共鳴感或設(shè)身處地的假設(shè)會驅(qū)使網(wǎng)民角色轉(zhuǎn)換，在閱讀的同時產(chǎn)生再次內(nèi)容生產(chǎn)行為，也就是轉(zhuǎn)發(fā)，包括群內(nèi)多次轉(zhuǎn)發(fā)和鼓動社交圈轉(zhuǎn)發(fā)，刷屏由此產(chǎn)生。個體情緒在不同行動者（內(nèi)容生產(chǎn)者、內(nèi)容轉(zhuǎn)發(fā)者、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、平臺、算法等）的努力之下走向公開，并且在網(wǎng)民的轉(zhuǎn)發(fā)評論中實現(xiàn)了意義的再生產(chǎn)。如此次新冠肺炎疫情中，個體的情感生命敘事激發(fā)了公眾的情感共鳴，加深了其對疫情苦難的認知。人與物形成行動聯(lián)合主體，通過轉(zhuǎn)發(fā)、討論，意義不斷得以再生產(chǎn)，其中蘊含的公共議程逐漸得以凸顯，將越來越多的人聯(lián)結(jié)在一起，并卷入阻擊疫情的行動者網(wǎng)絡(luò)之中。

社會化閱讀中的身體、情緒、技術(shù)是共同作用的，在考慮刷屏現(xiàn)象時，不能排除考慮技術(shù)這一非人的因素。如果說Web1.0時期內(nèi)容生產(chǎn)是事在人為，那么Web3.0則是算法等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)加入的力量的考驗。[38]電子時代的人應該是感知整合的人，應該是整體思維的人，應該是整體把握世界的人。[39]拉圖爾所謂的行動者不僅僅指人類，建筑物、機器、科學儀器、插銷、鑰匙、減速帶、汽車安全帶都是影響其他實體行為的因素，[40]這也是一種整體思維觀。因此，對于社會化閱讀與傳統(tǒng)紙質(zhì)閱讀、淺閱讀與深度閱讀、沉浸式閱讀與瀏覽式閱讀，不應以二元對立的視角看待，異質(zhì)多元的整體觀思維也是拉圖爾理論核心。

五、結(jié)論與思考：刷屏行動與具身倫理

自媒體發(fā)達時代，用戶在社會化媒體上的信息傳播具有較強情緒化特征。[41]無論是傳統(tǒng)媒體還是新媒體，都比以往蘊含更多的情緒。情感（情緒）①不僅僅是生理的和心理的，而是因社會文化而異。[42]需要用客觀、理性的態(tài)度對待情緒，但也要警惕其中的情緒泛濫現(xiàn)象。刷屏是技術(shù)經(jīng)濟發(fā)展和物質(zhì)世界之間矛盾的表征之一，②情緒化傳播是引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情危機的重要因素。[43]

技術(shù)是中性的嗎？將腳本寫入非人行動者中，會讓技術(shù)帶有倫理道德而不再中立，如算法歧視、艾滋病毒免疫基因事件等。技術(shù)不再是某一個單純的物，而是被寫入腳本的復雜行動者。伴隨5G、AI、VR技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)涉及行動倫理問題。

威廉·詹姆斯的具身倫理是從身體的維度出發(fā)，刻畫人們倫理行為的動機關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)。道德原則必須要進一步成為具身的情緒經(jīng)驗，才能活起來。具身認知的意義建構(gòu)生成觀中，具身性與主體體驗內(nèi)在相連。拉圖爾的行動者觀消解了傳統(tǒng)意義上的主客體，也啟發(fā)人們在面對公共事件的網(wǎng)絡(luò)輿論、網(wǎng)絡(luò)刷屏現(xiàn)象時，不再單純從技術(shù)角度（如限制IP、刪帖、限制轉(zhuǎn)發(fā)點評等方式）機械思考，也不再簡單地從使用者角度（控制發(fā)帖數(shù)量、批評與思想教育等）武斷干涉，而應使用網(wǎng)絡(luò)觀去尋找事件網(wǎng)絡(luò)中的重要節(jié)點，這樣才能抓住核心問題。刷屏現(xiàn)象是情緒與技術(shù)互動互構(gòu)的共同結(jié)果，所有行動者都在網(wǎng)絡(luò)中擁有同等地位，這是對刷屏背后具身倫理的進一步思考。

總之，刷屏作為社會化閱讀典型表征，是技術(shù)具身對于受眾的一種賦權(quán)，也是技術(shù)與情緒作為行動者，在刷屏行動中體現(xiàn)社會建構(gòu)的方式。從具身視角的分析，最后落點在行動者網(wǎng)絡(luò)理論，目的在于通過情緒與技術(shù)的互構(gòu)分析，厘清社交媒體中刷屏現(xiàn)象背后的運作機制，更重要的是透過網(wǎng)絡(luò)這一關(guān)系視角尋找刷屏背后的力量。

從社會建構(gòu)論視角來看，情緒與技術(shù)構(gòu)成了社會化閱讀新的價值;體現(xiàn)出閱讀場域自主性的增強。在閱讀場域之網(wǎng)中，情緒與技術(shù)共同構(gòu)成行動者網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點，社會化閱讀除了跟自身對話，還會與社會其他場域?qū)υ?，從而形成一張復雜的交互關(guān)聯(lián)的多維網(wǎng)絡(luò)。

當下傳播學對身體的關(guān)注，很大程度來自移動網(wǎng)絡(luò)、虛擬現(xiàn)實、人工智能技術(shù)崛起的巨大刺激。媒介的意義早已突破結(jié)構(gòu)功能主義理論框架，包含了一切技術(shù)和身體組成的經(jīng)驗世界的手段，媒介接近于一個行動的場域，[44]行動者間是互動互構(gòu)的，并沒有哪一類或哪一個行動者具有絕對的中心地位，這也啟發(fā)管理者應跳出單一人為管理視角或單一技術(shù)控制手段。

社會媒介化過程不僅僅是技術(shù)與人的互動互構(gòu)，還涉及資本、權(quán)力。在學術(shù)研究中，還可將媒介作為一種變量“絞入”社會、政治、文化等不同層面來看待不同要素如何互構(gòu)，整合是媒介化社會需要迫切掌握的邏輯和思維。文章僅通過刷屏現(xiàn)象背后技術(shù)（具身）與人（情緒）的互構(gòu)方式，從現(xiàn)象出發(fā)，提出社會化閱讀應突破認知的功能訴求，擴展其獨特的內(nèi)容生產(chǎn)邏輯，從而推向人類在世存有之一切行動的層面。

參考文獻：

新榜. 新媒體2月抗疫記錄：29篇在看10w +，500強被民生號洗牌|中國微信500強月報[EB/OL]. [2020-03-09]. https：//www.sohu.com/a/378641085_108964.

Coviello L，Sohn Y，Kramer ADI. Detecting emotional contagion in massive social networks[J]. Plos One， 2014， 9（3）： e90315.

趙云澤，劉珍. 情緒傳播：概念、原理及在新聞傳播學研究中的地位思考[J]. 編輯之友，2020（1）：51-57.

葛明駟.“后真相”時代網(wǎng)絡(luò)民粹主義主導輿論的機制及其治理[J]. 東岳論叢，2020（5）：118-124.

隋巖，李燕. 論群體傳播時代個人情緒的社會化傳播[J]. 現(xiàn)代傳播，2012，34（12）：10-15.

董二林. 社會化媒體對國民數(shù)字化閱讀行為的影響[J]. 中國出版，2015（8）：15-18.

陳飛樾. 中文互聯(lián)網(wǎng)中“討論”的消亡[EB/OL].[2020-03-29].http：//artda.cn/yishubeijing-c-11423.html.

Rogers·E. M， Diffusion of innovations， 3rd ed[M].New York： The Free Press，1983： 29-38.

馮曉青，王瑞. 微博作品轉(zhuǎn)發(fā)中的著作權(quán)問題研究——以“默示授權(quán)”與“合理使用”為視角[J]. 新聞與傳播研究，2013（2）：44-54，127.

Yu L，Asur S， Huberman·B. A.Artificial Inflation： The True Story of Trends in Sina Weibo. Social Computing Research Lab，HP Labs[EB/OL].[2012-02-01].https：//rxiv.org/abs /1202. 0327.

中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心. 2014年中國社交類應用用戶行為研究報告[EB/OL].[2016-01-14].http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/sqbg/201408/t20140822_47860.htm.

Boyd D， Golder S，Lotan G. Tweet， tweet， retweet： Conversational aspects of retweeting on Twitter[C]//Proceedings of the 43rd Annual Hawaii International Conference on System Sciences，Honolulu，HI.2010.

Suh B， Hong L， Pirolli P. Want to be retweeted？ Large scale analysis on factors impacting retweet in Twitter network[C]// Proceedings of the 2010 IEEE 2nd International Conference on Social Computing，Minneapolis， MN. 2010.

賴勝強，唐雪梅. 基于ELM理論的社會化媒體信息轉(zhuǎn)發(fā)研究[J]. 情報科學，2017（9）：96-101.

禹衛(wèi)華，廖佩伊. 社交媒體“刷屏”現(xiàn)象：從社群共振到影響因素[J]. 現(xiàn)代視聽，2019（11）：42-47.

涂子沛. 2016年度漢字遴選，“刷”應該上榜[EB/OL].[2016-11-22].http： //opinion.caixin.com/2016-11-22/101009922.html.

李春雷，陳華. 社交媒體交往中的情緒地理結(jié)構(gòu)研究——基于三省六地的實地調(diào)研[J]. 當代傳播，2019（6）：59-63.

劉偉，劉昱彤，李純青，等. 刷屏的原理：在線內(nèi)容的病毒式分享機制[J]. 心理科學進展，2020（4）：638-649.

Chen Jinpeng， Liu Yu， Zou Ming. User emotion for modeling retweeting behaviors[J]. Neural networks：the official journal of the International Neural Network Society， 2017（12）： 96.

孫俊才，盧家楣. 情緒社會分享的研究現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢[J]. 心理科學進展，2007（5）：816-821.

袁光鋒. 公共輿論中的“情感”政治：一個分析框架[J]. 南京社會科學，2018（2）：105-111.

Chang Sup Park， Barbara K. Kaye. Expanding Visibility on Twitter： Author and Message Characteristics and Retweeting[J]. Social Media + Society， 2019， 5（2）： 1-10.

孫瑞英，王旭.“具身認知”視閾下閱讀對情緒的調(diào)節(jié)[J]. 圖書館論壇，2017（4）：103-110.

隋巖，李燕. 論網(wǎng)絡(luò)語言對個體情緒社會化傳播的作用[J]. 國際新聞界，2020，42（1）：79-98.

唐·伊德. 讓事物”說話”：后現(xiàn)象學與技術(shù)科學[M]. 韓連慶，譯. 北京：北京大學出版社，2008：23，55-56.

梅洛-龐蒂. 知覺現(xiàn)象學[M]. 姜志輝，譯. 北京：商務印書館，2001：106-139.

威廉·詹姆斯. 心理學原理（下）[M]. 方雙虎，等，譯. 北京：北京師范大學出版社，2017：881.

劉亞，王振宏，孔風. 情緒具身觀：情緒研究的新視角[J]. 心理科學進展，2011（1）：50-59.

丁云亮.“觀看”的語法：社會化閱讀的具身認知及其意義建構(gòu)[J]. 出版發(fā)行研究，2018（6）：76-80.

刁生富，劉曉慧. 盛行與焦慮：刷屏的技術(shù)文化哲學反思[J]. 西南民族大學學報（人文社科版），2019（10）：58-62.

蔡騏. 移動互聯(lián)時代的閱讀變遷——對淺閱讀現(xiàn)象的再思考[J]. 新聞記者，2013（9）：13-17.

梁玲. 閱讀的“下一代”與“下一代”的閱讀[J]. 中國出版，2018（24）：13-17.

Zajonc·R.B.Emotion and facial efference： An ignored theory reclaimed[J].Science， 1985（5）： 15-21.

Keltner D，Bonanno·G.A. A study of laughter and dissociation： distinct correlates of laughter and smiling during bereavement[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1997， 73（4）： 687-702.

Christakis·N.A， Fowler·J.H.Social Contagion Theory： Examining Dynamic Social Networks and Human Behavior[J].Statistics in Medicine， 2013， 32（4）： 556-577.

安德魯·霍斯金斯，李紅濤. 連結(jié)性轉(zhuǎn)向之后的媒介、戰(zhàn)爭與記憶[J]. 探索與爭鳴，2015（7）：106-114.

Latour B. On actor-network theory： A few clarifications plus more than a few complications[J]. Soziale Welt， 1996， 4（47）： 369-381.

布魯諾·拉圖爾.科學在行動：怎樣在社會中跟隨科學家和工程師[M]. 劉文旋，鄭開，譯.北京：東方出版社，2005：130.

馬歇爾·麥克盧漢. 理解媒介：論人的延伸[M]. 何道寬，譯. 南京：譯林出版社，2019：593.

卡爾·米切姆. 布魯諾·拉圖爾在中國：主旨與問題[J]. 自然辯證法通訊，2020（1）：1-9.

唐雪梅，朱利麗. 社會化媒體情緒化信息傳播研究的理論述評[J]. 現(xiàn)代情報，2019（3）：115-121.

楊國斌. 悲情與戲謔：網(wǎng)絡(luò)事件中的情感動員[J]. 傳播與社會學刊，2009（9）：46-48.

賴勝強，張旭輝. 網(wǎng)絡(luò)輿情危機事件對網(wǎng)民情緒傳播的影響機理——基于D&G辱華事件的扎根理論研究[J]. 現(xiàn)代情報，2019（9）：115-122.

Nick Couldry. Listening Beyond Echoes： Media，Ethics，Agency In an Uncertain World[M].Boulder Colorado： Paradigm Publishers，2006：47.

Embodied Technology and Embodied Emotion： Screen Flooding in Social Reading

HE Zhi-rong1，2（1.College of Media and Art， Nanjing University of Posts and Telecommunications， Nanjing 210023， China; 2.School of Journalism and Communication， Nanjing University， Nanjing 210023， China）

Abstract： In the complex and prosperous expansion of social reading， screen flooding is a typical representation， while emotion is often the most concerned. Behind the phenomenon of screen flooding in social reading， the actors' practice is more notable than technology interaction. From the perspective of embodied theory， this paper analyzes the phenomenon of screen flooding in social reading. Based on the logical transformation of content production from making headlines to seeking forwarding， technology and emotion have become the driving mechanism of screen flooding diffusion. The phenomenon of screen flooding is the representation of the interaction of embodied technology and embodied emotion， and finally forms the embodied practice of screen flooding action. Furthermore， this paper transcends the phenomenon and concludes that the subjects of both technology and emotion are behind the screen flooding practice， which constitutes important nodes in the action network together. The Actor-Network-Theory perspective subverts the technical position of social reading， embeds technology and emotion into the whole social network， and forms an integrated social reading view under the network logic from the social connection and interaction. Screen flooding is the common result of human and non-human functions， which leads to further thinking of embodied ethics. Finally， under the trend of embodied technology， this paper puts forward the further thinking of embodied ethics.

Key words： screen flooding; embodied technology; embodied emotion; Actor-Network-Theory

作者信息：何志榮（1979— ），女，江蘇南通人，南京郵電大學傳媒與藝術(shù)學院講師，南京大學新聞傳播學院博士研究生，主要研究方向：傳播與社會。

① Berger、Milkman以及 Berger發(fā)現(xiàn)在線內(nèi)容的病毒式傳播效果主要由其引發(fā)的情緒喚醒程度決定;Jones Libert 和 Tynski指出效價—喚醒—支配模型（valence-arousal- dominance model），解釋情緒對病毒式分享的影響;Jones等人專門使用皮膚電位反應（galvanic skin response）生理測量方式來驗證情緒反應與廣告的病毒式分享之間的關(guān)系。Dobele等人以及 Libert、Tynski研究發(fā)現(xiàn)，驚喜、愉悅和欽佩這樣的積極情緒能夠促進人們對廣告的分享意愿;范鈞和潘健軍通過實驗也發(fā)現(xiàn)劇情式廣告中的積極情緒喚醒有助于激發(fā)消費者的品牌認同;Guadagno、Rempala、Murphy和Okdie探索了社交網(wǎng)絡(luò)上的病毒視頻，認為引發(fā)厭惡和憤怒兩種消極情緒的視頻能夠顯著提升消費者的分享意愿。