《創(chuàng)新法案》影響幾何

文 / 黃耀鵬

當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月8日，美國(guó)參議院通過(guò)了涉及2500億美元巨額投資的《美國(guó)創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)法案》。其長(zhǎng)達(dá)1445頁(yè)的法案，欲通過(guò)提升美國(guó)的科學(xué)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力，以達(dá)到制衡中國(guó)的目的。

來(lái)自印第安納州共和黨參議員托德·楊（Todd Young）這幾天過(guò)得不快樂(lè)。按理說(shuō)，他為之拼搏了兩年的《無(wú)盡前沿法案》已經(jīng)通過(guò)，特別是在民主黨掌控的參議院，拿到68:32的票差，值得開(kāi)一瓶香檳的。

但實(shí)際上，這樁法案不光改了名字，而且被外交委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的那幫家伙，修正了611處，法案從340頁(yè)膨脹到1445頁(yè)，早已面目全非。

不僅如此，眾院也在搞類(lèi)似的法案，把容易激怒中國(guó)的內(nèi)容刪掉了很多。如果參眾兩院意見(jiàn)趨于一致，法案可能再次合流，最終提交給總統(tǒng)批準(zhǔn)。

但托德·楊發(fā)現(xiàn)，事態(tài)早已脫離自己的初衷，變成一個(gè)包羅萬(wàn)象的大雜燴。實(shí)施路線圖極為具體，設(shè)置了多重節(jié)點(diǎn)問(wèn)責(zé)，但手頭有限的資源分散過(guò)度，很難達(dá)致最重要的目的，不出意外地變成一個(gè)“撒胡椒面”的法案。楊的沮喪，可想而知。

此“前沿”非彼“前沿”

《無(wú)盡前沿法案》的重點(diǎn)，是利用外部壓力強(qiáng)化美國(guó)的技術(shù)和生產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)力。起名字就是致敬1946年那份著名的報(bào)告《科學(xué)——沒(méi)有止境的前沿》（Science: The Endless Frontier）。

后者由當(dāng)時(shí)的科學(xué)發(fā)展局主任范內(nèi)瓦爾·布什撰寫(xiě)，指出了美國(guó)戰(zhàn)后的科學(xué)發(fā)展路徑，形成了從基礎(chǔ)研究到應(yīng)用研究，再到以工程實(shí)踐為基礎(chǔ)的新技術(shù)開(kāi)發(fā)，成為美國(guó)戰(zhàn)后形成技術(shù)優(yōu)勢(shì)的指導(dǎo)性文件。

名字可以學(xué)，但能力很難復(fù)制。當(dāng)時(shí)美國(guó)國(guó)力如日中天，更重要的是擁有全球最龐大的消費(fèi)品市場(chǎng)和投資市場(chǎng)，資金裕度和使用效率也不是被戰(zhàn)火摧毀的歐洲可比。

如今美國(guó)的GDP仍是第一，但恰恰在市場(chǎng)縱深和資金效率上出了問(wèn)題。不用和中國(guó)制造的效率比，紐約地鐵現(xiàn)在每公里造價(jià)是巴黎地鐵的8倍，這是不能用腐敗或者項(xiàng)目管理低能來(lái)解釋的。

芯片支持計(jì)劃縮水

到了托德·楊非?？粗氐姆龀职雽?dǎo)體生產(chǎn)計(jì)劃，按照通過(guò)的版本，這筆錢(qián)仍然超過(guò)520億美元，看著不少，而專(zhuān)門(mén)針對(duì)汽車(chē)芯片則只有20億美元，這些錢(qián)都要分5年發(fā)放（每年有增量）。

芯片制造商因此大失所望。無(wú)論英特爾、高通，還是被引導(dǎo)到美國(guó)建廠的臺(tái)積電、三星，他們的 真實(shí)想法恐怕是“就這……”。

這個(gè)時(shí)候，美國(guó)商務(wù)部官員們表現(xiàn)得很不專(zhuān)業(yè)。部長(zhǎng)吉娜·雷蒙多聲稱(chēng)，這筆錢(qián)（540億美元）將幫助美國(guó)國(guó)內(nèi)新建7到10家半導(dǎo)體工廠。官員們可能低估了芯片制造需要的資金量。即便這筆錢(qián)全部作為建廠補(bǔ)貼（這是不可能的），也不足以建立這么多芯片廠。

何況補(bǔ)貼通常不給現(xiàn)金，而是從第二年應(yīng)稅額里面扣除。最吃資金的第一年芯片廠得自己全部墊付，還不如指望州稅優(yōu)惠和水電優(yōu)惠呢（芯片制造對(duì)水電基礎(chǔ)設(shè)施有驚人的依賴(lài)）。

為了讓官員們對(duì)芯片制造有個(gè)基本概念，不妨翻一下去年的補(bǔ)貼申請(qǐng)情況。

2020年，英特爾和AMD、高通、美光一起獲得250億美元補(bǔ)貼，這筆錢(qián)用于生產(chǎn)線回遷獎(jiǎng)勵(lì)（不包含封測(cè)），這筆錢(qián)被納入到2020年10月1日開(kāi)始的2021財(cái)年預(yù)算中。

而去年6月，美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)（SIA）向商務(wù)部申請(qǐng)370億美元資金，用于在美國(guó)建立芯片工廠，以保障美國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，包括為新建芯片工廠提供補(bǔ)貼、為尋求吸引半導(dǎo)體投資的州提供援助，以及增加研究經(jīng)費(fèi)。即這筆聯(lián)邦資金要補(bǔ)給州政府，前提是他們吸引到芯片公司建廠。

一個(gè)財(cái)年內(nèi)，一筆“補(bǔ)貼的補(bǔ)貼”，都要370億美元。而分5年發(fā)的540億美元（第一年只有60億美元左右），實(shí)在不夠看。至于5年給汽車(chē)芯片的20億美元，簡(jiǎn)直就是笑話，根本不足以彌補(bǔ)美國(guó)對(duì)芯片供應(yīng)鏈造成的破壞。

芯片供應(yīng)商失望了

整個(gè)支持資金的盤(pán)子就這么大，托德·楊的千億美元設(shè)想，從今年初開(kāi)始走樣。各路說(shuō)客和議員都開(kāi)始往自己碗里倒騰。

美國(guó)電氣和電子工程師協(xié)會(huì)（IEEE）、通用汽車(chē)對(duì)法案公開(kāi)表達(dá)了支持和興趣。而原計(jì)劃給美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)（NSF）獨(dú)吞的1000億美元，最終被削減至290億美元。剩下部分，由能源部下屬的各實(shí)驗(yàn)室劃走了169億美元。NASA和五角大樓預(yù)算也變多了。

這些新增資金，導(dǎo)致所有利益相關(guān)的議員，只考慮自己范疇內(nèi)的經(jīng)濟(jì)流動(dòng)。這會(huì)兒，法案主導(dǎo)權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到參院多數(shù)黨領(lǐng)袖、民主黨人舒默手里。

美國(guó)一向自豪多元科技體制的活力，但到了分錢(qián)這個(gè)環(huán)節(jié)，要錢(qián)的部門(mén)也多了很多，彼此之間的重復(fù)投資難以避免。

去年，臺(tái)積電、三星兩家晶圓代工廠商都已宣布投資百億美元在美建廠，分別為5nm晶圓廠和3nm晶圓廠。這兩家都期待著《無(wú)盡前沿法案》能給新工廠提供巨額補(bǔ)貼，加上州補(bǔ)貼，可以降低建廠初期的巨大資金壓力。而臺(tái)積電對(duì)“援美”員工大加許諾，也要靠補(bǔ)貼前置。因?yàn)楫a(chǎn)能落地之前，資金壓力一直都存在。現(xiàn)在老母雞變鴨，能分到多少很難說(shuō)。

因此，與其說(shuō)《美國(guó)創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)法案》鼓勵(lì)了芯片制造商赴美建廠，不如說(shuō)向它們潑了盆冷水。

法案的邏輯悖論

短期而言，直接資金支持簡(jiǎn)單有效。舒默特意談到了，從去年到今年，通用汽車(chē)、福特汽車(chē)因?yàn)樾酒倘倍偕a(chǎn)了十幾萬(wàn)輛產(chǎn)品。議員們感同身受，但錢(qián)要給到芯片廠才會(huì)見(jiàn)效。沿著供應(yīng)鏈溯及到整車(chē)廠，還遠(yuǎn)著呢。

但從長(zhǎng)期看，很可能讓議員們失望了。參議員們用來(lái)衡量美國(guó)的科技研發(fā)和生產(chǎn)制造到底有多成功，標(biāo)準(zhǔn)是能否壓倒中國(guó)。不但在市場(chǎng)規(guī)模、研發(fā)投入和人才培養(yǎng)上壓倒對(duì)方，還要一直保持技術(shù)代差。

根據(jù)中國(guó)電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院在6月9日剛發(fā)布的《2021全球半導(dǎo)體市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)白皮書(shū)》，2020年全球芯片市場(chǎng)規(guī)模4400億美元，中國(guó)市場(chǎng)占比34.4%，美、歐、日及其他市場(chǎng)占比分別為21.7%、8.5%、8.3%和27.1%，而且中國(guó)占比優(yōu)勢(shì)還在擴(kuò)張中。

在市場(chǎng)縱深和需求活躍程度都無(wú)法追及中國(guó)的情況下，基于該法案，美國(guó)政府試圖加大對(duì)汽車(chē)芯片產(chǎn)業(yè)鏈的介入，市場(chǎng)預(yù)期不會(huì)起到明顯的推動(dòng)作用。

汽車(chē)芯片短缺時(shí)期終將結(jié)束，芯片產(chǎn)能競(jìng)爭(zhēng)將更多轉(zhuǎn)向創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)。目前臺(tái)積電和三星在美產(chǎn)能制程，比中國(guó)大陸高2-3代。但是汽車(chē)芯片領(lǐng)域，差距沒(méi)那么大。

更關(guān)鍵的問(wèn)題，不在于撥款的多寡，而在于法案的內(nèi)在邏輯。聯(lián)邦撥款扶持芯片制造，意圖是多建芯片廠，同時(shí)必須創(chuàng)造出足夠多的下游需求。而新增需求大多數(shù)在亞洲（準(zhǔn)確地說(shuō)在中國(guó)），但法案同時(shí)要求限制中國(guó)購(gòu)買(mǎi)和投資，法案自身就形成了邏輯悖論。

舉國(guó)體制，一抓就靈？

大規(guī)模制裁大客戶(hù)這種事，只有美國(guó)人能干得出來(lái)。法案的政治競(jìng)爭(zhēng)意味，遠(yuǎn)比科技自強(qiáng)的味道濃厚。從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，比75年前的《無(wú)盡前沿法案》，格局要差得遠(yuǎn)。

美國(guó)知識(shí)界也持類(lèi)似的觀點(diǎn)。麻省理工（MIT）校長(zhǎng)拉斐爾·萊夫?qū)Ψò甘沁@樣評(píng)價(jià)的：“研究活動(dòng)的資助非常讓人期待，但該法案過(guò)于強(qiáng)調(diào)如何限制中國(guó)的實(shí)力，而非專(zhuān)注在提升美國(guó)自身實(shí)力上，所謂成功更多來(lái)自自身的努力，而不能寄希望在對(duì)手的跌倒?！?/p>

具有諷刺意味的是，美國(guó)曾經(jīng)面臨的斯普特尼克時(shí)刻（因蘇聯(lián)發(fā)射人類(lèi)第一顆人造地球衛(wèi)星而引發(fā)了美國(guó)對(duì)航天技術(shù)的重大投資計(jì)劃），最終憑借美式“舉國(guó)體制”來(lái)與蘇聯(lián)競(jìng)爭(zhēng)。

現(xiàn)在美國(guó)一直批評(píng)中國(guó)采取的國(guó)家統(tǒng)籌科技發(fā)展規(guī)劃（譬如“中國(guó)制造2025”），是通過(guò)竊取知識(shí)產(chǎn)權(quán)和壓制創(chuàng)新的邪惡方式。但到頭來(lái)，美國(guó)正在試圖調(diào)動(dòng)新一輪“舉國(guó)體制”，有點(diǎn)學(xué)習(xí)中國(guó)模式的意思。當(dāng)然，美國(guó)人不好意思承認(rèn)。

美國(guó)學(xué)者們給出了一些建議，諸如在AI應(yīng)用領(lǐng)域（譬如自動(dòng)駕駛）要?jiǎng)?chuàng)新算法，而非完善現(xiàn)有算法，以更小的數(shù)據(jù)集成完成訓(xùn)練。原因則是龐大數(shù)據(jù)集成是中國(guó)AI發(fā)展的優(yōu)勢(shì)所在。

實(shí)際上，“寄希望于別人失敗”已經(jīng)是委婉說(shuō)法，美國(guó)目前公然地采取壓制、攪亂、封鎖對(duì)手的進(jìn)展，其實(shí)就是下絆子。在道德上不再占據(jù)優(yōu)勢(shì)，并不直接導(dǎo)致技術(shù)的落后。但沒(méi)錢(qián)又沒(méi)道德，就很難協(xié)同盟友共同行動(dòng)。后者則是法案的里另一個(gè)重點(diǎn)。

當(dāng)年的《無(wú)盡前沿法案》激發(fā)了美國(guó)幾十年的經(jīng)濟(jì)繁榮，而技術(shù)發(fā)展本身也從繁榮中不斷受益?，F(xiàn)在的良性循環(huán)鏈條有點(diǎn)褪色，讓人們對(duì)《美國(guó)創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)法案》的實(shí)施前景，產(chǎn)生越來(lái)越多的懷疑，甚至不用等到5年之后。

何況，“5年計(jì)劃”這種提法，本身就有點(diǎn)東施效顰的嫌疑。美國(guó)擁有3.7萬(wàn)億美元政府財(cái)稅收入、6萬(wàn)億美元預(yù)算、28萬(wàn)億美元債務(wù)，還有空前的“縮表”壓力，怎么看也不像續(xù)寫(xiě)輝煌的樣子。