對圖書資料系列職稱評定中論文要素的思考

陳芬

摘 ?要：該文對論文要素在圖書資料系列職稱評定中的作用和意義進行了闡述，并對將專業(yè)學術(shù)論文列入到圖書館系列職稱評定所需具備的硬性條件的做法表達了贊同和認可，筆者認為尤其是在圖書館系列的中、高級職稱評定中增加論文要素標準的是十分必要的。同時，筆者還對其適用和實操過程中存在或可能出現(xiàn)的問題作以概括和探究，并在文章最后嘗試提出幾點解決方法和建議，希望可以在今后的圖書資料系列職稱評定中能夠有所幫助。

關(guān)鍵詞：圖書資料系列 ?職稱評定 ?圖書館員 ?參評條件 ?論文要素

中圖分類號：G250 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A文章編號：1672-3791（2021）03（a）-0172-03

Reflection on the thesis elements in the title evaluation of library and data series

CHEN Fen

（Fujian Chuanzheng Communications College， Fuzhou， Fujian Province， 350007 China）

Abstract： This paper expounds the function and significance of the paper elements in the professional title evaluation of library series， and expresses approval and approval for the practice of listing the professional academic papers into the rigid conditions required for the professional title evaluation of library series. The author thinks that it is very necessary to add the paper element standard， especially in the middle and senior professional title evaluation of library series. At the same time， the author also summarizes and explores the problems that exist or may appear in the process of its application and practical operation， and tries to put forward some solutions and suggestions at the end of the article， hoping to be helpful in the future professional title evaluation of books and materials series.

Key Words： Library series; Title evaluation; Librarians; Conditions of participation; Paper elements

職稱評定是許多公司單位對員工進行的職位評估，以表達對其以往工作資歷的認可，評定是需要從品行與德行、專業(yè)業(yè)務能力、學術(shù)業(yè)務水平、工作業(yè)績和專業(yè)論文作品多個方面綜合得出結(jié)果的，它是對個人付出最直接、最有效、最重要的認可手段。落實且做好圖書資料系列的職稱評定工作，既有利于激發(fā)圖書館員的工作熱情和工作積極性，也有利于推動圖書館各項工作的有序進行。此外，通過這種職稱評定的獎勵措施也有助于充分調(diào)動圖書館員的學習內(nèi)驅(qū)動力，促使員工不斷提高自身的業(yè)務能力，拉動圖書館整體科研和業(yè)務水平，進而推動圖書館綜合教育事業(yè)的深入發(fā)展。圖書館制定職稱評定機制可以為其篩選出真正具有科研精神和進取精神的、具有真才實學的且貢獻十分突出的圖書館員，給這些踏實肯干的優(yōu)秀人才一條實現(xiàn)自我價值的專業(yè)通道。而將論文納入圖書館資料系列職稱評定的審核標準和考量條件，主要是通過論文研究和論文著作的實際研究成果來客觀、直接的判定一個人是否具備真實的科研能力和學術(shù)能力。將所著專業(yè)學術(shù)論文的數(shù)量、所載論文的刊物等級、所著論文的作者獲取的獎項級別等作為參評人員參與職稱評定的硬性要求被提出來，可以將職稱評定更科學的量化，同時也是最有說服力的競爭標尺。隨著論文因素被納入圖書資料系列職稱評定衡量標準，這一做法的利與弊也逐漸顯露出來，成為人們探究的主要課題[1]。

1 ?論文因素被列入圖書資料系列職稱評定的硬性要求的必要性

職稱評定成功對個人而言是對他以往工作經(jīng)驗、工作能力和所獲成就的最大肯定，它通常與一個人的品行德行、專業(yè)業(yè)務知識水平、學術(shù)水平、論文著作內(nèi)容以及業(yè)績成果等多個因素關(guān)聯(lián)在一起，職稱評定的結(jié)果不僅可以起到鼓勵員工、激勵他們繼續(xù)深入研究提升個人能力等積極作用，科學公正的職稱評定機制還可以幫助用人單位甄別員工的才干和能力，篩選出具有真才實干的人。隨著職稱評定體系的建立與發(fā)展，這一工作逐漸變?yōu)槌B(tài)化、規(guī)范化和制度化，“論文著作”已然成為圖書館的圖書資料人員參與中高級職稱評定必須具備的硬性條件。論文之所以會在職稱評定中占據(jù)如此重要的地位，主要因為它客觀直接地代表著作者的學術(shù)水平，作為作者智慧的結(jié)晶和學術(shù)研究的成果，在職稱評定過程中考核參評者論文的含金量和技術(shù)含量可以有效幫助評審人員了解并掌握參評人員的業(yè)務能力和學術(shù)水準，是對其學生研究能力的肯定和認可。因此，將論文因素納入職稱評定評審標準是十分有必要的[2]。

2 ?論文因素被列入圖書資料系列職稱評定的硬性要求的意義

2.1 有助于推動圖書館各項工作穩(wěn)定有序開展

論文撰寫實際是發(fā)現(xiàn)問題、分析問題進而嘗試解決問題的過程，開展論文撰寫的過程也是開展學術(shù)研究活動的過程，在此過程中找出工作中存在的問題和不足，再綜合已有文獻及研究成果對問題進行分析和整理，最終找到可以解決問題的切入點，結(jié)合自身工作經(jīng)驗提出針對性的可行性建議。這個過程是一個探索和創(chuàng)新的螺旋式上升的過程，它代表著從實踐到理論的升華再由理論推動實踐發(fā)展的創(chuàng)新，應用于實踐的檢驗和完善能夠很好地驗證論文作者是否具備合格的業(yè)務工作能力和學術(shù)水平，而最終成稿的論文也是對一個圖書館員研究成果的最直觀的體現(xiàn)，論文能夠得以發(fā)表說明了社會群體對其研究成果的認可，對圖書館員來說這既能夠體現(xiàn)能力又能提升認同感和社會地位，論文的研究結(jié)果又能夠很好地支持圖書館開展各項工作，員工有動力才能在工作中積極發(fā)揮個人智慧從而推動圖書館工作的穩(wěn)定有序進行。

2.2 借助交流與切磋提升圖書館員學術(shù)能力

論文是傳播學術(shù)知識和研究成果的載體，圖書館員在論文中表達個人學術(shù)傾向并借助論文的傳播來實現(xiàn)和同行業(yè)其他人員的交流與切磋，互相補足互相借鑒可以更好地提升圖書館員的學術(shù)能力，將論文列入職稱評定的硬性條件之一可以增強圖書館員對論文和真正的學術(shù)研究的重視，激發(fā)圖書館整體的學術(shù)氛圍，進而提升所有圖書館員的綜合業(yè)務能力和職業(yè)素養(yǎng)。

3 ?應用過程中存在的主要問題分析

3.1 論文發(fā)表的數(shù)量和質(zhì)量的要求不同

在圖書資料系列職稱評定中，不同地區(qū)、不同資質(zhì)單位和不同體系對于參評人員論文的數(shù)量和質(zhì)量是有不同要求的，比如：在評定副高級職稱時有的單位要是參評人員須在省級刊物上發(fā)表和該專業(yè)相關(guān)的論文至少5篇，同時應滿足所著論文具有一定理論價值和實用價值的要求;有的須滿足發(fā)表論文的刊物等級至少應達省級的級別或者是論文已經(jīng)在國際學術(shù)會議宣讀，這類論文至少要有3篇;還有些單位的要求相對較低，比如公開發(fā)表論文數(shù)量在3篇即可，有的單位規(guī)定參評人員的論文必須是個人獨立撰寫。不同單位對論文數(shù)量和發(fā)表刊物的級別要求不一，除此之外，部分圖書館還對論文的適用性和專業(yè)性、所在刊物的刊物范圍、論文作者名字排序以及論文字數(shù)等有著不同的明確規(guī)定，并在要求上有著進一步的細化。這種差異性極易導致職稱評定的不平等，主要體現(xiàn)在同一級別的職稱評定在某一地區(qū)的某個單位能夠被評上，但在另一個地區(qū)則極有可能落選，同一級別評選成功的人員論文水平參差不齊，論文的作者與作者之間學術(shù)能力上也有著較大的差距[3]。

3.2 論文發(fā)表的尺度不同

有的單位嚴格要求論文發(fā)表刊物的重量和含金量，對于參選人員在專業(yè)刊物標有“增刊、年刊、專輯、特刊”等字樣上發(fā)表的論文不會計入評選審閱范圍，這一類刊物通常只要作者繳納一定的版面費即可登載論文作品，作品的篇幅、質(zhì)量在入選和審核環(huán)節(jié)會相對松懈，具有濃厚的商業(yè)色彩缺少嚴謹正直的學術(shù)精神，在這些刊物中登載的作品雖不乏質(zhì)量良好的作品，但更多的是平庸無奇的粗制濫造之作以及由各類論文拼湊起來的“百家布”，如若在職稱評定中將這些論文和優(yōu)質(zhì)的專業(yè)學術(shù)論文不加區(qū)分地擺放在一起評審，是對優(yōu)秀專業(yè)學術(shù)人才的折辱和不公平，同時也是變相地在鼓勵這種不正之風，是對不良學術(shù)之風的放任和滋長，這種行為不僅會使得論文的學術(shù)價值被貶低、降低學術(shù)論文的含金量，同時也會讓人們?yōu)榱寺毞Q而買賣論文的行為盛行。不公正、不公平的競選行為除了會破壞圖書館參選人員之間的關(guān)系，也會敗壞學術(shù)精神。

部分圖書資料系列職稱評定更看重數(shù)量而非質(zhì)量，外在量化標準的形式化和看重發(fā)表刊物的“級別”的“一刀切”做法模糊了專業(yè)學術(shù)論文的研究質(zhì)量，這種職稱評定標準也會存在明顯的負面影響。雖然在職稱評定中論文指標化標準的確立可以有效且明確地規(guī)定出晉升的路徑，使得評定工作從形式上看更加清晰簡化易操作，但在實際評定工作中過于重視數(shù)量忽略質(zhì)量會使人們將學術(shù)研究的重心工作放在追求效率和速度上面，為了評職稱而寫論文，忽視了學術(shù)精神中嚴謹求實腳踏實地的一面;另一方面，過分強調(diào)刊物等級也是在夸大刊物的作用，在評選過程中一味地看重參評人員論文所載刊物的等級，卻不去真正研究論文的內(nèi)容也是現(xiàn)階段許多圖書館在進行圖書資料系列職稱評定中存在的主要問題。我們要明確的是“正如平凡刊物中會有優(yōu)質(zhì)的作品，重量級刊物中也可能會有濫竽充數(shù)的作品”[4]。

4 ?合理化措施與改進建議

4.1 堅持質(zhì)量和數(shù)量同樣重要的原則，嚴禁一刀切的做法

在進行圖書資料系列職稱評定過程中應摒棄“期刊等級至上”的形式主義和一刀切做法，應以論文內(nèi)容質(zhì)量的考核為主，在數(shù)量達標的前提下必須嚴把質(zhì)量關(guān)，對于部分沒有達到刊物等級要求的稿件，在評審后如果質(zhì)量遠超高級刊物的論文質(zhì)量，則應適當放松評選條件，這個度要把握好，不能成為“徇私舞弊”的另一個切口，必要時應采取量化評分的機制，從多個方面綜合評定[5]。

4.2 增設(shè)論文答辯環(huán)節(jié)，通過問答考核論文作者實際科研能力

對于圖書資料系列職稱評定環(huán)節(jié)入選的參評人員，可以增設(shè)論文答辯環(huán)節(jié)，由評審根據(jù)提交的論文內(nèi)容對作者進行提問和考核，基于科學性、實用性和可行性的原則對論文研究成果中的措施和方法進行辯論和論證，一方面，可以驗證專業(yè)學術(shù)論文的真實性，是對所有參評人員的負責，以此來剔除沽名釣譽、濫竽充數(shù)的參選人員，嚴厲打擊弄虛作假、鉆營取巧的惡劣行徑;另一方面，也可以以此來考核論文作者真正的科研能力，增強圖書館員自律自強和嚴謹求實的學術(shù)作品與學術(shù)精神。

4.3 嚴肅懲罰機制，杜絕虛浮作假的學術(shù)行為

職稱評定是對圖書館員的肯定和獎勵，在獎勵的同時也要制定懲罰機制，營造良好的學術(shù)風氣的同時也要嚴厲打擊和杜絕虛浮作假的學術(shù)行為。秉持公開、公正、公平的評選原則，完善網(wǎng)上和外部公示制度，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)虛報、作假、不實的行為應堅決取消其參選資格，對于徇私舞弊的評審人員也應取消其評審資格，并對此類人員在若干年內(nèi)都不得再次參與參選和評審工作[6]。

5 ?結(jié)語

論文是一個人學識水平和研究成果的客觀體現(xiàn)，自恢復職稱評定并逐步轉(zhuǎn)入正?；?，要求參評人員提供一定價值和水準的專業(yè)學術(shù)論文成為不可或缺的“硬性”條件之一。對破格參評人員而言，論文更是舉足輕重的必備要件之一，并且對論文的數(shù)量、刊物等級、作者名次、篇幅等有著更為具體、更為嚴格的“硬指標”規(guī)定。無形中，作為凸顯學術(shù)內(nèi)涵尺度的論文，已成為參評人員能否踏入中、高級職稱（特別是高級職稱）門檻的“準入證”，同時，論文的雙刃劍功效也逐漸顯現(xiàn)了出來。

參考文獻

[1] 周姍姍.新時期背景下數(shù)字文化館建設(shè)的創(chuàng)新研究[J].文化創(chuàng)新比較研究，2017（29）：100-101.

[2]宋雅偉，錢競光.構(gòu)建南京體育學院省級運動科學重點實驗室的思考[J].南京體育學院學報：自然科學版，2015，4（3）：9-12.

[3]黃燕霞，王靖元，許月云.一般本科學報體育學學術(shù)論文文獻計量學研究——以泉州師范學院學報為例[J].當代體育科技，2017，46（16）：34-35.

[4]李幼華.談圖書資料系列高級職稱的評審條件[J].大學圖書情報學刊，2017，22（2）：54-55.

[5]馬良，梁妍，李鳳仙.北京高校女子體育研究會十年論文成果分析[J].當代體育科技，2020，10（2）：162-164.

[6]楊謙，王亞洲.2010—2016年體育類核心期刊乒乓球運動科研論文現(xiàn)狀研究[J].當代體育科技，2017（16）：169-170.