直播帶貨中知識優(yōu)先爭奪現(xiàn)象研究

宋芳慧

關(guān)鍵詞 直播帶貨；會話分析；知識論；知識優(yōu)先爭奪

中圖分類號 G2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 2096-0360（2021）07-0081-08

新冠肺炎疫情之后，中國直播帶貨蓬勃發(fā)展。“口紅一哥”李佳琦曾在短短5分鐘內(nèi)賣出1.5萬只口紅，直播女王薇婭曾在直播間賣火箭發(fā)射業(yè)務(wù)。他們既是銷售員，又是種草官。賣的產(chǎn)品既有奢侈品，又有農(nóng)產(chǎn)品，一場直播可以吸引數(shù)百萬人觀看，直播帶貨的影響力日益凸顯。目前直播帶貨行業(yè)用語規(guī)范還不健全，鮮有文獻(xiàn)對這一新興行業(yè)的語言進(jìn)行分析。作為一種新興的經(jīng)濟(jì)模式，探究直播帶貨語言既能揭示直播帶貨的語言特點(diǎn)又能從語言運(yùn)用角度幫助其提高直播效率。所以本文運(yùn)用會話分析的方法，對直播帶貨語言進(jìn)行分析，探索直播帶貨中知識優(yōu)先爭奪現(xiàn)象。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 知識狀態(tài)和知識表達(dá)

要研究交際中知識論，就必須區(qū)分知識狀態(tài)（epistemic status）和知識表達(dá)（epistemic stance）。Labov，Pomerantz和Kamio共同提出知識狀態(tài)（epistemic status）：即交際雙方A和B各自有自己的所知信息域，他們的談話內(nèi)容都是他們的所知信息領(lǐng)域之中某一特定事件，而且他們對這一特定事件的熟悉和掌握程度是不一樣的，也就是說各自的知識表達(dá)（epistemic stance）就對應(yīng)他們的知識狀態(tài)[1]。雙方對于某事物的知識處于知識梯度（epistemic gradient）的不同位置，即知道得多（K+）或知道得少（K-）。如圖1所示。

交際者A知識狀態(tài)處于底部，交際者B知識狀態(tài)處于頂部，也就是B就某件事情知道的比A多。隨著AB交際時間的增長，交際者A就這件事情了解的更多，所以A的知識狀態(tài)也會增長。在交際中能展現(xiàn)知識狀態(tài)高低的表達(dá)我們稱它為知識表達(dá)。我們來看下面幾句話：

（1）你結(jié)婚了嗎？

（2）你結(jié)婚了，是嗎？

（3）你結(jié)婚了。

（1）—（3）表達(dá)了同樣的命題內(nèi)容即詢問聽話者的婚姻狀態(tài)，但是知識表達(dá)不同。不同的知識表達(dá)可以反映出說這句話的交際者對另一交際者的婚姻狀態(tài)的掌握情況。Labov和Fanshel指出人們對自己的的思想、感覺、經(jīng)歷、希望和期望通常是更有知識權(quán)及表達(dá)權(quán)[2]。所以，在聽話者的婚姻狀態(tài)這個知識中，說話者知道的少（K-）聽話者知道的多（K+）。（1）揭示了說話者對聽話者的婚姻狀態(tài)完全沒有了解，而（2）、（3）的知識表達(dá)揭示了說話者對聽話者的婚姻狀態(tài)有一定了解，（3）所展現(xiàn)的對聽話者婚姻的知識狀態(tài)要高于（2），所以這三句話的知識表達(dá)所反映的說話者對聽話者的婚姻狀態(tài)了解是逐漸遞增的。也就意味著在句法選擇上，一般疑問句所展示的知識狀態(tài)要低于反義疑問句更低于陳述句。另外，Heritage和Raymond指出我們對自己親戚、朋友、寵物、愛好等更了解也更有發(fā)言權(quán)[3]，所以說話者的知識域不僅包括實(shí)際擁有信息，還包括擁有信息的權(quán)利和表達(dá)信息的權(quán)利[4]?？偟膩碚f，知識狀態(tài)包括交際者掌握的知識、知識獲得的途徑以及對方是否更有發(fā)言權(quán)等內(nèi)容。知識狀態(tài)可以看做相對于知識域的永恒的社會性特征。而知識表達(dá)（Epistemic Stance）是這種社會關(guān)系在言談應(yīng)對中的具體言語體現(xiàn)[5]。

1.2 知識優(yōu)先

在交際過程中，交際雙方的知識狀態(tài)及知識占有往往不對稱，從而導(dǎo)致知道的多的一方在交際過程中享有更多的描述和評價的權(quán)利。例如在醫(yī)患交流方面，醫(yī)生對疾病的知識要比病人多，所以醫(yī)生享有更高的知識優(yōu)先權(quán)。另外，在一些訪談，新聞播報等特殊交際情境中，主持這項(xiàng)交際活動的人會通過話輪設(shè)計展現(xiàn)自己知識優(yōu)先以穩(wěn)固在節(jié)目主持中的會話主導(dǎo)性。當(dāng)說話者運(yùn)用各種語言資源展現(xiàn)自己知識優(yōu)先時，聽話者會敏銳的感知到上一話輪所展現(xiàn)的知識優(yōu)先。若聽話者認(rèn)為自己更具有知識優(yōu)先，則在發(fā)起下一話輪時爭奪知識優(yōu)先。如果交際雙方具有相當(dāng)?shù)闹R水平，那影響知識優(yōu)先爭奪現(xiàn)象的因素是說話者衡量自己有更高的知識責(zé)任及具有更高的社會地位。所以這也印證了一句話：同輩之間如果你給別人講道理，也就意味著你覺得你比別人混的好。但是在像師生關(guān)系，長幼關(guān)系等這種上下級關(guān)系中，交際雙方具有明顯地位差，聽話者知識優(yōu)先爭奪現(xiàn)象表現(xiàn)不明顯。根據(jù)前人對知識優(yōu)先的研究，我們發(fā)現(xiàn)知識優(yōu)先有兩種英文表達(dá)：epistemic primacy和epistemic authority，本文中的知識優(yōu)先的英文表達(dá)選擇前者[6]。

國內(nèi)知識優(yōu)先研究主要以于國棟和吳亞欣兩位教授開展的知識優(yōu)先的話語標(biāo)記為主。權(quán)彤和于國棟發(fā)表《中日“知識優(yōu)先”評價比較研究-以話語標(biāo)記“我跟你講”和“よ”為例》開啟了國內(nèi)知識優(yōu)先研究先河。研究發(fā)現(xiàn)中文話語標(biāo)記“我跟你講”在維護(hù)知識優(yōu)先時立場更鮮明，語氣更強(qiáng)勢。日語話語標(biāo)記よ則表現(xiàn)的含蓄委婉，注重不言自明的暗示性[7]。吳亞欣和周曉麗研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)說話者運(yùn)用“不是嗎”話語標(biāo)記時暗示了聽話者比說話者更有知識優(yōu)先權(quán)[8]。另外，于國棟和石昊研究發(fā)現(xiàn)在漢語交際過程中，第一評價往往比第二評價擁有知識優(yōu)先權(quán)。如果第二評價人想爭奪知識優(yōu)先權(quán)，那就需要基于自己獨(dú)立經(jīng)歷，考慮自己的知識權(quán)利設(shè)計話輪，爭奪知識優(yōu)先權(quán)[9]。彭卓研究發(fā)現(xiàn)主持人會從所知權(quán)、知情權(quán)和表達(dá)權(quán)三個方面維護(hù)自身更高的知識站位以實(shí)現(xiàn)主持人在節(jié)目中的主導(dǎo)地位[10]。這一研究彌補(bǔ)了國內(nèi)機(jī)構(gòu)性話語中知識優(yōu)先現(xiàn)象研究的空白。

國外關(guān)于知識優(yōu)先權(quán)的研究要比國內(nèi)更多，開始時間也較早。大部分關(guān)于知識論的研究把焦點(diǎn)放在日常對話、醫(yī)患關(guān)系和媒體話語等方面[11]。Pollner（指出解決知識爭端的辦法需要靠社會認(rèn)可的方法，例如近期的經(jīng)驗(yàn)要優(yōu)于以往的經(jīng)驗(yàn)，專家的評價要優(yōu)于業(yè)余人士的評價[12]。Terasaki指出也可以在話題討論的時候增加前序序列來強(qiáng)調(diào)自己的知識地位。例如：你知道那個消息嗎？這句話有目的的宣稱了自己預(yù)先知道和即將進(jìn)行的信息傳遞行為[13]。Heritage提出交際雙方對于某事物的知識可能處于知識梯度（epistemic gradient）的不同位置，即知道得多[K+]或知道得少[K-]。這種位置的不同就是知識狀態(tài)（epistemic status）的不同，顯示知識狀態(tài)不同的是知識表達(dá)（epistemic stance）。即交際者根據(jù)自身的知識狀態(tài)，運(yùn)用話輪設(shè)計和語言表達(dá)表現(xiàn)出的自己在知識域中的位置[1，14]。Ruey-Jiuan Wu提出中文中的句尾助詞可以展現(xiàn)說話者的知識狀態(tài)[15]。

國內(nèi)外關(guān)于知識論的研究大多集中于研究交際中展現(xiàn)知識表達(dá)的話語標(biāo)記，很少將知識論這一研究成果運(yùn)用到語言服務(wù)中。本文將針對這一不足，將現(xiàn)有的知識論的研究成果運(yùn)用到直播帶貨中，研究直播帶貨中影響直播效率的知識優(yōu)先爭奪現(xiàn)象及解決知識優(yōu)先爭端的途徑。

1.3 直播帶貨

直播帶貨作為一種新型的售貨方式，近來受到很多年輕人的喜愛。直播帶貨的交際雙方是以主播和助理為代表的賣貨方和以觀眾為主的買家。因?yàn)橹辈ブ杏^眾發(fā)聲的滯后性，直播間的對話基本由主播和助理完成。因此主播和助理在直播間中會對產(chǎn)品進(jìn)行詳細(xì)的介紹。與線下購買不同的是直播帶貨中主播和助理占據(jù)了交易的所有話輪，觀眾適時下單，完成交易。目前直播帶貨相關(guān)研究集中于電子商務(wù)和媒體傳播等領(lǐng)域，還未有直播帶貨語言運(yùn)用方面的研究。所以本文借助會話分析知識論相關(guān)研究成果，對直播過程中產(chǎn)生的知識優(yōu)先爭奪這一影響直播效率的語言現(xiàn)象進(jìn)行分析，以促進(jìn)直播帶貨用語規(guī)范和提高直播效率。

2 研究方法

會話分析是人類方法學(xué)的一個分支。人類方法學(xué)認(rèn)為社會結(jié)構(gòu)是有序的，人的行為體現(xiàn)社會的有序性。會話是言語交際的主要形式，作為人類的一種社會行為，會話也被認(rèn)為是有組織有結(jié)構(gòu)的。所以會話分析是以人類的言語交際作為研究對象，從會話結(jié)構(gòu)和會話常規(guī)方面探究人類言談應(yīng)對背后的社會現(xiàn)象和社會規(guī)約的研究方法[9]。會話分析側(cè)重描寫會話結(jié)構(gòu)，反對對交際者的意圖、動機(jī)、情緒等進(jìn)行假設(shè)或理論概括，主張從交際者言談應(yīng)對的細(xì)節(jié)中發(fā)現(xiàn)人類會話交際的一般規(guī)律。雖然側(cè)重描寫，會話分析也對描寫出的會話規(guī)律進(jìn)行解釋?！跋乱辉捿喿C明方法”是會話分析采用的最基本的方法。他可以保證會話分析試圖說明的會話規(guī)律性是由于會話參與者本身受規(guī)則的引導(dǎo)而產(chǎn)生，而不是建立在分析者的假設(shè)之上[16]。本研究選取淘寶帶貨女王薇婭2020年6月18日晚直播間的對話為語料。直播帶貨是真實(shí)情況下發(fā)生的語料，薇婭是目前是直播帶貨界最具有代表性主播，所以滿足會話分析語料的選取標(biāo)準(zhǔn)。語料會話時長245分鐘，根據(jù)Jefferson轉(zhuǎn)寫原則進(jìn)行轉(zhuǎn)寫，共轉(zhuǎn)寫成文字共99 862字，借助會話分析的方法對直播間的語言互動進(jìn)行分析。

本研究旨在解決三個問題：1）知識優(yōu)先爭奪現(xiàn)象的參與者都有誰；2）說話者和聽話者在知識優(yōu)先爭奪時分別采取哪種方式進(jìn)行知識優(yōu)先爭奪； 3）知識優(yōu)先爭奪產(chǎn)生的原因是什么。

3 研究發(fā)現(xiàn)與討論

為解決本文提出的第一個問題，本研究對直播間對話進(jìn)行序列分析，發(fā)現(xiàn)直播間語言互動與故事講述結(jié)構(gòu)相似。從結(jié)構(gòu)來看包括話題發(fā)起的前序序列（preface）、聽者表示繼續(xù)傾聽（go-ahead）、產(chǎn)品介紹（introduction）和后續(xù)的對產(chǎn)品的評價（assessment）。在網(wǎng)絡(luò)直播中，主播會向觀眾介紹產(chǎn)品，當(dāng)介紹產(chǎn)品的話輪完成后，觀眾會將對產(chǎn)品的評價或疑問打在評論區(qū)。這樣的溝通模式使觀眾處于弱勢，觀眾回復(fù)少，也無法滿足網(wǎng)絡(luò)直播所推崇的社交型購物目的，這時候小助理就會根據(jù)交際需要，靈活地轉(zhuǎn)變自己身份，對主播的話輪進(jìn)行回復(fù)或補(bǔ)充。

3.1 小助理多重交際身份

在直播中，小助理的交際身份是多重的，他既要做主播的助手，在主播介紹產(chǎn)品的時候加以補(bǔ)充；也要在主播介紹的時候充當(dāng)觀眾，對主播的介紹加以回應(yīng)。助理在直播中的不同交際身份決定了他的話輪組織形式和內(nèi)容。

例一 薇婭向觀眾介紹某品牌的T恤。（W是主播薇婭，Q是助理琪兒）

01 W：對這兩個顏色，在我直播間（.）今晚會

02 給大家上 < 而且性價比都非常高你比如

03 說 > 像我這個T的話我看看啊

04→Q：好

05 W：我給你們（.）劇透下價格啊，你比如

06 說像我這個黑貓警長的話我看看是多少錢？

07 Q：可以

例一中薇婭在第一二行句中評價了今天的產(chǎn)品性價比都很高，然后要向觀眾發(fā)起介紹自己衣服價格的邀請，小助理琦兒在第四行接受邀請。主播薇婭在第一二三行傳遞信息的受眾是消費(fèi)者觀眾，所以小助理在接受邀請的回答是以觀眾的身份回答的。

例二 主播介紹中褲面料。

01 W：吊牌價也是198就我現(xiàn)在這個中褲但

02 是面料是那種他不是棉的面料是那種

03→Q：運(yùn)動

04 W：運(yùn)動棉的那種面料

05 Q：對對對

例二中助理在主播第一話輪進(jìn)行時，察覺到主播在描述中褲面料時出現(xiàn)搜索用詞問題，因此助理在下一話輪發(fā)起修正。修正的內(nèi)容是對主播第一話輪未說明的衣服材質(zhì)進(jìn)行說明。也就是說這里小助理是以對產(chǎn)品了解的工作人員的身份即直播助理身份構(gòu)建這一話輪。

例三 直播一開始會有抽獎，然后介紹直播中會有什么產(chǎn)品及嘉賓。

01 W：然后抽一屏幕給大家哦，等一下小慶

02 慶會來我們直播間

03→Q：哎？是的，王耀慶老師今天晚上會來

04 我們直播間啊=

05 W：=今天晚上王老師啊，就王耀慶老師小

06 慶慶會來我們直播間大家熟悉的舅舅會來

07 我們直播間=

08 Q：=對

09 W：好久不見了

10 Q：對

例三中小助理在第三行首先用疑問句對主播上一話輪進(jìn)行回復(fù)。知識立場的表達(dá)是通過對語言資源和序列組織的運(yùn)用實(shí)現(xiàn)的[17]。陳述句通常在說話人和聽話人之間建立一個正向的認(rèn)知梯度，即說話者的知識狀態(tài)要高于聽話者的知識狀態(tài)。陳述句蘊(yùn)含說話者了解所說內(nèi)容及斷言這些內(nèi)容的權(quán)利，而這些權(quán)利是基于說話者知道而聽話者不知道做的假設(shè)。與之相對，疑問句通常在說話人和聽話人之間建立一種負(fù)向的認(rèn)知梯度，即說話者的知識狀態(tài)要低于聽話者的知識狀態(tài)。疑問句蘊(yùn)含著說話者獲取信息的愿望，這種愿望通常是建立在問題接受者知道一些提問者不知道的事情的假設(shè)上的[1]。所以第三行是小助理在形式上是疑問句+陳述句形式構(gòu)建話輪。疑問句蘊(yùn)含著說話者獲取信息的愿望即小助理不知道這期直播會有嘉賓來。但是直播前，助理和主播都有對直播內(nèi)容做功課，所以小助理肯定知道嘉賓的名字。在此小助理用疑問語氣表達(dá)獲取信息的愿望不是以直播助理的身份說出來的，而是以觀眾的身份在對主播的第一句話進(jìn)行回復(fù)。而后面的陳述句則是以小助理的身份對觀眾的發(fā)聲的。所以在同一個話輪中，小助理是以觀眾和主播助理兩個身份在交際。

從以上三個例子可以看出小助理在直播中身份構(gòu)建是隨著上一話輪的需要來靈活調(diào)整的?？梢允怯^眾身份（例一），可以是直播助理身份（例二），也可以是二者的結(jié)合（例三）。小助理的身份構(gòu)建是直播這個特殊語境的決定的，由于直播交流的方式一定程度上限制了觀眾的發(fā)言，所以為了確保會話的正常進(jìn)行，必須有一個人充當(dāng)觀眾參與交流，小助理正好充當(dāng)了這一角色。

3.2 爭奪知識優(yōu)先現(xiàn)象

為解決前面提出的第一和第二個問題，我們對產(chǎn)生知識優(yōu)先爭奪現(xiàn)象的話語進(jìn)行整理分析。首先我們要明確如何判定知識優(yōu)先爭奪現(xiàn)象。會話過程中很大一部分是信息的傳達(dá)，在信息傳達(dá)過程中，人們不斷地根據(jù)上一話輪所展示的知識表達(dá)對自己進(jìn)行定位：他們相對于別人所知道的信息，他們有權(quán)知道的信息，他們有權(quán)描述或交流的信息[1]。這三個定位可以進(jìn)一步精簡成：所知權(quán)，知情權(quán)和表達(dá)權(quán)。如果知識儲備相當(dāng)?shù)慕浑H雙方，說話者搶奪聽話者的這三方面的權(quán)利或者聽話者對說話者宣稱的知識優(yōu)先進(jìn)行修正則被認(rèn)為是爭奪知識優(yōu)先行為。經(jīng)過整理知識優(yōu)先爭奪現(xiàn)象出現(xiàn)的對話，我們發(fā)現(xiàn)主播和嘉賓之間沒發(fā)生爭奪知識優(yōu)先現(xiàn)象，爭奪知識優(yōu)先更多發(fā)生在主播和助理之間。在上一部分，我們分析了小助理在構(gòu)建話輪時的多重身份。我們在這一部分分析爭奪知識優(yōu)先時，分析說話者和聽話者在爭奪知識優(yōu)先時具體策略和小助理在構(gòu)建知識優(yōu)先爭奪話輪時的身份。

3.2.1 說話者搶奪知識優(yōu)先

交際者可以通過序列位置的不同表現(xiàn)對知識優(yōu)先的態(tài)度[9]。說話者搶奪聽話者的知識優(yōu)先表現(xiàn)在搶奪聽話人的知情權(quán)。

1）搶奪聽話人的知情權(quán)。如果聽話者對某件事情的知情明顯要大于說話者，例如聽話者的婚姻狀況。對于類似的知識，如果不是由知識占有者自己提出的，而是由交際另一方提出的話，那么說話者違反了聽話者的知情權(quán)。

例四 薇婭使用黛珂精華情況：

01 W：日本的就黛珂的一個額額祛斑精華數(shù)

02 量比較少但是效果還是比較很明顯的

03 Q：是的

04 W：=他是有持有國家美白特證的 [ 還有

05→Q： [ 你應(yīng)

06→該用了三瓶了吧？

07→W：兩瓶↓快用三瓶了兩瓶多

08→Q：°對我記得你快要用三瓶了°

09 W：嗯吭

例四是主播和助理就黛珂的祛斑精華這一產(chǎn)品展開的對話。第四行薇婭對黛珂產(chǎn)品的介紹話輪沒完成，助理預(yù)測薇婭的話輪可能結(jié)束，在話輪轉(zhuǎn)換相關(guān)處自我選擇，開始構(gòu)建自己的話輪（即第五第六行），搶奪了說話權(quán)?！澳銘?yīng)該用了三瓶了吧”這一知識域?qū)儆谵眿I，所以薇婭更有知情權(quán)。我們上文界定的搶奪知情權(quán)為如果不是由知識占有者自己提出的，而是由交際另一方提出的話，那么說話者違反了聽話者的知情權(quán)。所以小助理運(yùn)用疑問形式提出征求確認(rèn)行為，征求的是與聽話者相關(guān)信息確認(rèn)，搶奪了主播對這一事件的知情權(quán)。另外小助理的在這個知識域的知識狀態(tài)（K-）要低于主播的知識狀態(tài)（K+）。對此，主播在第七行給予了否定的回答——“兩瓶”，否定小助理的對這件事的知情權(quán)。緊接著主播又給予修正“快用了三瓶了兩瓶多”，肯定小助理在這個知識域中知識狀態(tài)。第八行小助理對自己上一話輪提出修正，聲音要比正常的說話聲音要小，“我記得你快要用三瓶了”解釋自己在會話之前就記得主播快用了三瓶黛珂精華。此時，小助理通過表達(dá)自己之前就已經(jīng)擁有評價的依據(jù)再次發(fā)起知識優(yōu)先爭奪。第九行主播“嗯吭”標(biāo)志著薇婭同意上一話輪，至此知識優(yōu)先爭奪結(jié)束。

在3.1中，我們分析了助理在構(gòu)建話輪時的不同身份。在這一段知識優(yōu)先爭奪中，知識優(yōu)先爭奪話輪涉及主播的化妝品使用情況，這本是非常私密的事情，除了主播自己知道，其他非常親密的人才可能了解，所以這部分的知識爭奪中小助理構(gòu)建話輪的身份是對主播很了解的助理身份。

例五 薇婭口紅色號：

01 Q：<口紅色號>是哪個？是三幺六↓

02 W：對

03 Q：mac

04→W：你怎么知道我用的色號？

05→Q：當(dāng)然知道哇，這一看就出來了嘛？

06 不是嗎？

07→W：明顯嗎？

08→Q：不是三幺六？

09→W：是是是是

10→Q：啊嚇?biāo)牢伊?，搞?

11 W：hehehehehe

例五討論的知識域是關(guān)于主播的口紅色號，同樣主播應(yīng)該比小助理更有知情權(quán)。第一行觀眾在評論區(qū)問主播口紅色號被小助理讀出來并回答，第二行是薇婭對助理的回答表示贊同，因此助理在第一行就搶奪了在這個問題上的知識優(yōu)先。第三行開始小助理又補(bǔ)充口紅的品牌，至此小助理在此話輪中完全占了知識優(yōu)先。主播薇婭第四行開始用問句質(zhì)疑助理對口紅色號的知情權(quán)：“你怎么知道我的口紅色號？”第五六行助理回復(fù)：“一眼就看出來了嘛，不是嗎”維護(hù)自己的知情權(quán)，另外小助理將反問句應(yīng)用于回復(fù)的第二評價，在“第一評價/第二評價”這樣的相鄰對中，反問句將“第二評價”轉(zhuǎn)化成了“第一評價”，由此形成一個新的“第一評價/第二評價”相鄰對。這樣原第二評價就搶奪了原第一評價的“第一性”，提升了自己的知識優(yōu)先[9]。第七行面對第五行中小助理提出請求確認(rèn)，主播薇婭沒有確認(rèn)，也運(yùn)用問句反問助理：“明顯嗎”請求小助理確認(rèn)，小助理第八句也沒進(jìn)行確認(rèn)，即承認(rèn)評價的第一性反而加強(qiáng)自己知識狀態(tài)表達(dá)，用否定疑問句請求確認(rèn)：“不是三幺六？”運(yùn)用否定疑問句表達(dá)自己在這個知識域中較高的知識狀態(tài)，這樣小助理再次搶奪評價的第一性，爭奪知識優(yōu)先。最后，主播在第九句確認(rèn)了小助理前一句：“是是是是”。至此知識優(yōu)先權(quán)爭奪結(jié)束，二者達(dá)到知識狀態(tài)的一致。跟例四一樣，小助理是以對主播非常熟悉的助理身份構(gòu)建話輪，完成知識優(yōu)先爭奪的。

在本段知識優(yōu)先爭奪中，涉及知識域是主播口紅色號，所以主播對此更有發(fā)言權(quán)。但是小助理搶先回復(fù)讀者后，又講出口紅品牌，使主播感到自己的知識域被侵犯，展開與小助理的知識優(yōu)先爭奪。對主播口紅色號一眼就看出來這一話輪身份是以對美妝比較熟悉的直播助理身份構(gòu)建的。所以此次知識優(yōu)先爭奪也是以助理身份展開的。

以上兩個例子都是說話者違反聽話者知情權(quán)產(chǎn)生的知識優(yōu)先爭奪的例子。當(dāng)說話者搶奪聽話者的知情權(quán)后，一般會遭到聽話者下一話輪或下幾個話輪質(zhì)疑。但是說話者也會以表明自己事先知道的知識表達(dá)和問句等逆轉(zhuǎn)第一評價和第二評價的方式對自己的知識優(yōu)先權(quán)據(jù)理力爭。例四表明小助理表明自己在會話前已經(jīng)有評價依據(jù)和例五中運(yùn)用問句搶奪第一評價等方式。另外，我們發(fā)現(xiàn)說話人搶奪聽話人的知情權(quán)發(fā)生在直播中以助理身份構(gòu)建話輪時，也就是說發(fā)生在交際雙方互相比較熟悉的情況下。下面我們來分析說話者限制聽話者表達(dá)權(quán)來維護(hù)自己知識優(yōu)先權(quán)的例子。

3.2.2 聽話者搶奪知識優(yōu)先

1）搶奪表達(dá)權(quán)。說話人有權(quán)描述或傳遞信息被稱為說話人的表達(dá)權(quán)[1]。在會話中重疊常常與打斷聯(lián)系在一起，這些打斷被認(rèn)為是侵犯了當(dāng)前說話人的權(quán)利[18]，因此本文篩選重疊話語片段，分析聽話者搶奪說話者的知識優(yōu)先現(xiàn)象。

例六 海瀾之家T恤介紹：

01 W：這款是98，我們直播間68（.）然后琦

02 兒那個是凈色的

03 Q：對 [ 凈色有個小刺繡的 ]

04→W： [ 凈色是（）68 我們直播間是 53=

05→Q：= 哇？°劃算 ：°

06→W：對全棉的，99.99%的[ 棉 然 后（）

07 前面有個一個小刺繡 =

08→Q： [福利這么好]

09 Q：= 對

10 W：有個船帆的那種小刺繡海瀾之家那個

11 刺繡=

12 Q：= 對

例六關(guān)于對海瀾之家T恤的介紹。與日常會話不同，網(wǎng)絡(luò)直播是主播與助理合作和觀眾進(jìn)行交流。所以主播和助理在產(chǎn)品上的知識域是一致的。誰是講述者，就意味著具有更高的知識權(quán)威，在互動交際中被指派為主導(dǎo)者的任務(wù)角色，控制講述的節(jié)奏、信息量的大小及信息傳遞策略等，而主播正是在直播中擔(dān)任講述者的任務(wù)。講述的交際框架通常是“一主一從”或“一主多從”模式。在講述的交際框架中，聽話人被賦予傾聽者的任務(wù)角色，處于配合的、從屬的地位，其任務(wù)主要有兩點(diǎn)：一是注意講述人的講述；二是配合講述人的講述。因此，在講述進(jìn)程中，聽講人需要不定時地做出反饋，以表示自己對話題感興趣、一直在聽、在不斷的更新認(rèn)知狀態(tài)，并表明與講述者一致的立場、態(tài)度和情感[19]。例六中所示，第四行主播在話輪轉(zhuǎn)換相關(guān)處自我選擇介入助理的話輪，導(dǎo)致兩個話輪重疊。主播介入話輪后，助理很快完成一個話輪單元構(gòu)建后結(jié)束話輪構(gòu)建并轉(zhuǎn)變身份，以觀眾的身份在第五行和第八行對主播介紹的產(chǎn)品進(jìn)行回應(yīng)。第五行助理“哇”是接受新信息后表示驚訝，此時標(biāo)志著主播（K+）成功把產(chǎn)品信息傳遞給觀眾（K-）。所以在直播中話輪的重疊是主播搶奪話語權(quán)標(biāo)志，意味著主播重新分配會話中參與人的身份，在直播中實(shí)現(xiàn)自己的主導(dǎo)作用。

例六中所展示的片段是主播和助理之間的知識優(yōu)先爭奪。當(dāng)主播搶奪助理的表達(dá)權(quán)后，助理改變話輪構(gòu)建身份—由助理身份（K+）轉(zhuǎn)換為觀眾身份（K-），結(jié)束知識優(yōu)先爭奪。

2）捍衛(wèi)所知權(quán)。在日常交際中，交際雙方會像動物維護(hù)自己領(lǐng)地一樣維護(hù)自己的知識域。在評價序列中第一評價暗含有知識優(yōu)先權(quán)[3]。所以當(dāng)交際一方對某事物做出第一評價后，往往會引起交際另一方迅速做出回應(yīng)，通過一系列話輪設(shè)計來捍衛(wèi)自己的所知權(quán)。所知權(quán)的提出是因?yàn)橛捎谡f話方搶先了第一評價，聽話者也開始設(shè)計話輪證明自己知識優(yōu)先。Heritage和Raymond歸納了兩種第二評價人提高自身知識權(quán)利的途徑，以滿足表達(dá)同意和爭奪知識優(yōu)先權(quán)的需求。途徑一是第二評價人表達(dá)出會話之前自己就已經(jīng)擁有評價的依據(jù)；途徑二是第二評價人直接搶奪第一評價的“第一性”[9] 。

例七 直播一開始抽獎環(huán)節(jié)：

01 W：好，來廢話不多說今（）先來抽波獎 ，

02 額：：先每個人先抽（.）一箱 > 蘭方園

03→< 的奶茶：其實(shí)這個叫（.）鴛鴦奶[茶

04 一半奶茶一半咖啡這個口味符合我↓

05 Q： [ 對，

06 一半咖啡 ] ↑

07→Q：特別符合我 ，一半咖啡一半奶茶

08→W：我剛說了也符合我

09 Q：對

10 W：就你想喝奶茶又想帶點(diǎn)咖啡<的人>可

11 以喝他=

12 Q：= 對

13 W：每人抽一箱給大家啊

14 Q：好：

在第四行，薇婭發(fā)起對蘭芳園奶茶的第一評價序列：“這個口味符合我”，這個評價結(jié)構(gòu)位于話輪構(gòu)建的最后，所以聲音有點(diǎn)小，語調(diào)也是逐漸減弱。助理在第七行聽到薇婭第一評價后升級第二評價—“特別符合我”，升級了主播在第一評價，搶奪了知識優(yōu)先。第八行主播發(fā)起知識優(yōu)先爭奪，解釋在助理話輪之前就已經(jīng)評價過奶茶口味符合自己，索回自己在奶茶口味上的第一評價。第九行助理回復(fù)：“對”，雙方達(dá)到知識狀態(tài)一致。至此，薇婭通過表達(dá)自己在助理評價之前就已經(jīng)評價奪回了在咖啡口味上的知識優(yōu)先權(quán)。

在例七中，參加知識優(yōu)先爭奪的是助理和主播，從對奶茶口味的熟悉程度來說，助理要比觀眾了解產(chǎn)品，所以此次話輪構(gòu)建身份為助理。

3.3 爭奪知識優(yōu)先權(quán)的原因

通過以上的例子我們發(fā)現(xiàn)知識優(yōu)先爭奪現(xiàn)象參與者都是主播和助理，而且助理是以助理身份而非觀眾身份參與爭奪。上文中提到直播會話結(jié)構(gòu)包括：話題發(fā)起的前序序列，聽者表示繼續(xù)傾聽，產(chǎn)品介紹和后續(xù)的對產(chǎn)品的評價。交際雙方的知識優(yōu)先權(quán)爭奪一般發(fā)生在產(chǎn)品介紹與對產(chǎn)品評價這兩個知識流動最明顯的環(huán)節(jié)。在直播中，知識流向主要由主播流向觀眾。這兩個階段觀眾無法參與口頭語言互動，所以小助理不斷地轉(zhuǎn)換身份，充當(dāng)觀眾。通過對上述例子的分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)小助理在會話過程中是以顧客的身份發(fā)聲時，會話互動中沒有知識優(yōu)先權(quán)爭奪情況。當(dāng)小助理是以知識狀態(tài)和主播一致的助理身份發(fā)聲時，通常會出現(xiàn)知識爭奪現(xiàn)象。

在交際中，說話者和聽話者的知識域和知識狀態(tài)不對等導(dǎo)致了在會話過程中的知識流動，知識流動從知識狀態(tài)高的一方流向知識狀態(tài)低的一方，這也是推動話輪構(gòu)建的一個內(nèi)驅(qū)力。交際者維護(hù)知識優(yōu)先就像動物維護(hù)自己的領(lǐng)地，屬于人的本性。當(dāng)助理以觀眾身份構(gòu)建話輪時，觀眾知識狀態(tài)是低于主播的，所以知識很順利的由主播（K+）流向觀眾（K-）。但當(dāng)助理以直播助理身份發(fā)聲時，主播和助理對產(chǎn)品的知識狀態(tài)是一致的，所以會對各自己的知識域進(jìn)行維護(hù)和爭奪，產(chǎn)生直播間的知識優(yōu)先爭奪現(xiàn)象。在直播這個追求效率的機(jī)構(gòu)性會話中，互不讓步產(chǎn)生太多的知識優(yōu)先爭奪話輪會影響直播效率，所以要在直播中控制知識優(yōu)先爭奪話輪，合理利用知識優(yōu)先，使話語在有限的時間內(nèi)發(fā)揮最大的經(jīng)濟(jì)價值。所以，面對出現(xiàn)知識優(yōu)先爭奪情況，主播或助理應(yīng)當(dāng)敏銳的覺察到，放棄知識優(yōu)先爭奪，轉(zhuǎn)變爭奪知識優(yōu)先為合作推介產(chǎn)品，使直播更有效率。

例四中，助理在介紹產(chǎn)品過程中違反主播的優(yōu)先知情權(quán)，提出：“你用了三瓶了吧？”其實(shí)小助理這句話從側(cè)面證實(shí)產(chǎn)品確實(shí)很好用，連主播都用了好多了。如果主播這時候能夠放棄知識優(yōu)先爭奪，準(zhǔn)確的定位本句助理說話身份是以主播的合作者，然后利用這一例子繼續(xù)擴(kuò)展與產(chǎn)品有關(guān)信息的話，產(chǎn)品介紹就會更有效也更有說服力。同樣例五中出現(xiàn)的知識優(yōu)先爭奪，當(dāng)主播質(zhì)疑助理的知情權(quán)時，助理要準(zhǔn)確定位主播是自己的合作者，而非競爭者，利用自己的專業(yè)知識解釋自己知情原因，例如“一眼就看出來了，因?yàn)?16色號實(shí)在是太好看，也太火了，我自己也用?！边@樣構(gòu)建話輪就會引導(dǎo)觀眾認(rèn)為這個色號特別流行且好看，產(chǎn)生紛紛購買的效果。所以在直播中，主播和助理需要牢記知識最終流向的是觀眾，直播間中倆人發(fā)生知識優(yōu)先權(quán)的爭奪，會影響直播效率。所以當(dāng)發(fā)生知識優(yōu)先權(quán)爭奪時，雙方可以利用所爭奪的知識，合理構(gòu)建話輪，規(guī)避無效的知識優(yōu)先爭奪話輪，使產(chǎn)品介紹更有效和說服力。

4 結(jié)語

本文選取薇婭淘寶直播為語料，采用會話分析的方法對直播中出現(xiàn)的知識優(yōu)先爭奪現(xiàn)象進(jìn)行分析。首先，研究發(fā)現(xiàn)助理在直播中的交際身份是多變的，助理會根據(jù)上一話輪需要調(diào)整自己話輪構(gòu)建身份。這是由于在直播這一特殊語境中，觀眾無法即時參與互動，助理需要在直播中站在觀眾的立場上發(fā)聲。其次，本文從說話者和聽話者兩方面分析了直播中知識優(yōu)先的爭奪策略使用情況。對于說話者來說，爭奪知識優(yōu)先主要體現(xiàn)在搶奪聽話者的知情權(quán)。即在談話內(nèi)容這個知識域內(nèi)，說話者的知識狀態(tài)是低于聽話者。但說話者搶先提出話題，爭奪評價第一性，使自己擁有知識優(yōu)先。聽話者搶奪知識優(yōu)先權(quán)表現(xiàn)在搶奪表達(dá)權(quán)和維護(hù)所知權(quán)。搶奪表達(dá)權(quán)即聽話者在話輪轉(zhuǎn)換相關(guān)處自我選擇，即使產(chǎn)生話輪重疊也不放棄自己的話輪構(gòu)建，使自己的知識流向交際另一方；維護(hù)所知權(quán)即聽話者升級第一評價和構(gòu)建自己評價之前擁有評價的依據(jù)來捍衛(wèi)所知權(quán)。根據(jù)對知識優(yōu)先爭奪片段分析發(fā)現(xiàn)，知識優(yōu)先爭奪雙方是主播和助理以直播助理身份構(gòu)建話輪時產(chǎn)生的。最后，本文分析了產(chǎn)生知識優(yōu)先爭奪的原因及避免方法。直播是特殊的交際活動，主播和助理是知識狀態(tài)高（K+）的一方，觀眾才是知識狀態(tài)（K-）的一方，所以知識流向應(yīng)該是流向觀眾，而非主播和助理之間的知識流動。這就要求在直播中發(fā)生知識優(yōu)先爭奪時要準(zhǔn)確定位話輪構(gòu)建者的身份，判斷話輪構(gòu)建者是直播合作者還是觀眾身份。如果發(fā)生知識優(yōu)先爭奪是以合作者身份發(fā)出的，則聽話人要放棄構(gòu)建爭奪知識優(yōu)先話輪，合理利用知識優(yōu)先，在下一話輪中構(gòu)建以展現(xiàn)產(chǎn)品吸引力的話輪，以確保直播的知識流動以最快效率流向觀眾。

參考文獻(xiàn)

[1]Heritage，J.Conversation analysis as social theory.New Blackwell Companion to Social Theory[M].West Sussex：Wiley-Blackwell，2009.

[2]Labov，W，F(xiàn)anshel，D.Therapeutic Discourse：Psychotherapy as Conversation[M].New York：Academic Press，1977.

[3]Heritage，J.，Raymond，G.The terms of agreement：Indexing epistemic authority and subordination in talk-in-interaction[J].Social Psychology Quarterly，2005，68（1）：15-38.

[4]Kamio，A.Territory of information[M].Amsterdam：John Benjamins，1997.

[5]于國棟，吳亞欣.知識論視角下的提問[J].外語教學(xué)理論與實(shí)踐，2019（1）：39-47.

[6]Ruey-Jiuan Regina Wu.Indexing epistemic authority/primacy in Mandarin conversation：aiyou-prefacing as an interactional resource[J]. Journal of Pragmatics，2018（131）：30-53.

[7]權(quán)彤，于國棟.中日“知識優(yōu)先”評價比較研究：以話語標(biāo)記“我跟你講”和“よ”為例[J].科學(xué)技術(shù)與哲學(xué)研究，2014，31（3）：38-44.

[8]Wu，Yaxin& Zhou，Xiaoli.Addressing information discrepancies in conversation：bú shì…ma？interrogatives as account solicitations in Mandarin Chinese[J].Journal of Pragmatics，2020（162）：46-60.

[9]于國棟，石昊.作為回應(yīng)的第二評價與知識優(yōu)先科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究[J].科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2016，33（1）：21-26.

[10]彭卓.知識論婚姻問題熱線意義中的知識站位維護(hù)[J].外語與外語教學(xué)，2020（312）：92-106.

[11]Heritage，J.The ubiquity of epistemics：A r e b u t t a l t o t h e ‘e p i s t e m i c s o f epistemicsgroup[J].Discourse Studies，2018，20（1）：14-56.

[12]Pollner，M.Mudane reasoning[J].Philosophy of the Social Science，1974（4）：35-54.

[13]Terasaki，A.Pre-announcement sequences in conversation. In G.H.Lerner（Ed.）.Conversation analysis： Studies from the first generation[M]. Amsterdam：John Benjamins，2004.

[14]Heritage，J.The epistemic engine：Sequence organization and territories of knowledge[J]. Research on Language and Social Interaction，2012a（45）：25-50.

[15]Ruey-Jiuan Regina Wu.Stance in Talk-A conversation analysis of Mandarin final particles[M].John Benjamins Publishing Company. Amsterdam/Philadelphia，2004.

[16]吳亞欣，周曉麗.語用學(xué)與會話分析之比較[J].山西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015，38（4）：46-50.

[17]Goodwin，Charles.The Interactive Construction of a Sentence in Natural Conversation. In G. Psathas（Ed），Everyday Language：Studies in Ethnomethodology[M].New York：Irvington Publishers，1979：97-121.

[18]Blimes，J.Being interrupted[Electronic version][J].Language in Society，1997，26（4）：507-531.

[19]李先銀，石夢侃.合作還是抵抗：漢語自然會話中的話語交疊[J].漢語學(xué)報，2020（69）：51-62.