在華外國人的中國文化認同及影響因素研究

陶建杰 郭東穎 尹子伊

近年來， 世界各國都越來越重視軟實力建設(shè)。 根據(jù)“軟實力”概念提出者約瑟夫·奈的觀點， 軟實力是“為了獲得想要的結(jié)果， 通過形塑議程、 說服和引發(fā)正面吸引力等同化的方式從而影響他人的能力”。①Nye J. S.: The Future of Power， Public Affairs， 2011: 20.因此， 軟實力是一種吸引力、 感召力、 影響力，基于他國公眾對本國文化、 政治價值觀、 外交政策等方面的高度認同。 文化作為重要的軟實力資源， 很大程度上影響著軟實力效果。 中華文化源遠流長， 古代曾出現(xiàn)過“萬國來朝”的盛況， 進入新時代， 中國正在探索一條有自身特色的軟實力建設(shè)道路。 “一帶一路”倡議提出后， 國家文化軟實力建設(shè)又有了新的工具和抓手， 這也進一步拓寬了中國文化傳播的全球空間。 根據(jù)國際最權(quán)威的軟實力調(diào)查“波特蘭報告”， 2019 年中國軟實力在文化維度中排名上升了一位， 名列第八。②USC Center on Public Diplomacy: The Soft Power 30: A Global Ranking of Soft Power 2019， https: / /www.uscpublicdiplomacy.org/sites/uscpublicdiplomacy.org/files/The%20Soft%20Power%2030%20Report%202019.pdf，2019-10-24.盡管大多數(shù)國家的大多數(shù)人同意中國在世界舞臺上的影響力已顯著增長， 但這并不一定能轉(zhuǎn)化為對中國的好感。③Pew Research Center: People around the Globe Are Divided in Their Opinions of China， https: / /www.pewresearch.org/wpcontent/uploads/2019/09/FT_19.09.30_China_Topline.pdf， 2019-09-30.因此， 從效果入手， 考察外國人對中國文化的認同情況， 既有助于在一定程度上認清和把握中國文化軟實力的現(xiàn)狀， 又有助于明確今后的軟實力建設(shè)方向。

一、 研究綜述

自古以來， 中國講究以文育人、 以文平天下。 “攻心為上”“不戰(zhàn)而屈人之兵”“修文德以來遠人”等正是重視文化軟實力的傳統(tǒng)體現(xiàn)。 時至今日， 文化軟實力的柔性作用， 成為更多學(xué)者的共識， 以文化資源所特有的柔性力量化之， 繼而產(chǎn)生內(nèi)聚力、 吸引力。①夏 曉華: 《中國文化軟實力建構(gòu)的源頭、 內(nèi)涵與體系——政策科學(xué)的視角》， 《中南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2015 年第3 期。

讓接收者認同是文化產(chǎn)生軟實力效果的必要條件。 認同作為一種關(guān)系， 包括認同者和被認同者，二者之間必然是雙向互動的。 理解文化認同有兩種視角: 一種是以自我為中心的視角， 指基于共同的文化符號、 文化理念、 思維模式和行為規(guī)范， 個人之間或個人同群體之間共同文化的確認， 這一過程劃分了“我們”和“他們”的界限。②崔新建: 《文化認同及其根源》， 《北京師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2004 年第4 期。另一種是以文化他者為核心的視角， “一帶一路”就蘊含著這樣的文化認同觀。 伴隨全球化和現(xiàn)代化的進程， 各種文化相遇、 碰撞成為必然， 中國文化的跨文化傳播必然面對各種不同的文化場景， 因此要在現(xiàn)實關(guān)系層面和符號關(guān)系層面建構(gòu)文化意義上的認知，也就是獲取文化認同。 在這一過程中， 要避免文化他者由于思維定式和偏見造成的認知偏差， 也要提高凝聚性和吸引力贏得文化他者的同一感和相互承認， 最終才能讓沿線國家民眾認為“一帶一路”是具有普世性的、 符合其在地體驗的存在。③趙永華、 劉娟: 《文化認同視角下“一帶一路”跨文化傳播路徑選擇》， 《國際新聞界》2018 年第12 期。本文從第二種視角出發(fā)， 側(cè)重于考察文化他者在認知和情感層面對中國文化的感知和評價。

在文化認同的內(nèi)涵界定和維度劃分方面， 弗里德曼將文化認同分為生活方式認同、 現(xiàn)代族群認同、 傳統(tǒng)族群認同和種族文化認同。④Friedman， J.: Cultural Identity and Global Process， California: Sage Publications， 1994: 30.張國良等把文化認同歸納為文化認知、 文化情感和文化行為三個階段， 從語言、 城市、 飲食、 生活方式等 21 個方面測量了外國人對中國文化的認同程度。⑤張 國良、 陳青文、 姚君喜: 《媒介接觸與文化認同——以外籍漢語學(xué)習(xí)者為對象的實證研究》， 《西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2011 年第 5 期。吳世文和石義彬?qū)⒅袊说谋緡幕J同分為文化認知、 文化情感和文化行為意向三個層次。⑥吳 世文、 石義彬: 《我國受眾的媒介接觸與其中國文化認同——以武漢市為例的經(jīng)驗研究》， 《新聞與傳播研究》2014 年第1期。楚雪和張國良的研究也基于這三個層次分別考察了留美中國學(xué)生對美國文化和中國文化的認同度。⑦楚雪、 張國良: 《互聯(lián)網(wǎng)使用對留美中國學(xué)生文化認同的影響》， 《新聞大學(xué)》2019 年第5 期。

關(guān)于文化認同的影響因素， 前人研究主要集中在以下方面: 一是原生人口特征。 李麗虹對大湄公河次區(qū)域五國華人華僑的研究發(fā)現(xiàn)， 大體上看， 年齡越小的華人華僑對中華文化的認同越低。⑧李麗虹: 《GMS 五國華人華僑中華文化認同研究》， 《廣西民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2020 年第1 期。另有學(xué)者發(fā)現(xiàn)， 家庭收入的差異會影響少數(shù)民族大學(xué)生的文化認同。⑨李志英、 郝宇鋒、 擺小林、 李鴻雁: 《家庭狀況對少數(shù)民族大學(xué)生文化認同的影響》， 《北京教育(高教版)》2008 年第9 期。二是原生文化背景。 不同國家有著各具特色的外交政策、 宣傳內(nèi)容和文化傳統(tǒng)， 進入新文化環(huán)境后， 人們的雙重文化認同會受到所處社會的歷史、 經(jīng)濟、 政治背景以及第二文化的社會環(huán)境的影響。⑩Huynh， Q. L.， Nguyen， A. M. D.， ＆ Benet-Martínez， V.: Bicultural Identity Integration， In Handbook of Identity Theory and Research， New York: Springer， 2011: 827-842.三是媒介因素。 徐劍等人的研究發(fā)現(xiàn)， 電視的接觸頻率會顯著影響美國民眾的對華好感度。①徐劍、 劉康、 韓瑞霞、 曹永榮: 《媒介接觸下的國家形象構(gòu)建——基于美國人對華態(tài)度的實證調(diào)研分析》， 《新聞與傳播研究》2011 年第 6 期。楚雪和張國良的研究顯示， 互聯(lián)網(wǎng)使用行為、 動機、 自我效能以及通過互聯(lián)網(wǎng)與家人聯(lián)系的頻率都會顯著影響留美中國學(xué)生對中國文化和美國文化的認同。②楚雪、 張國良: 《互聯(lián)網(wǎng)使用對留美中國學(xué)生文化認同的影響》， 《新聞大學(xué)》2019 年第5 期。另有研究發(fā)現(xiàn)， 學(xué)校環(huán)境和同輩群體是影響回族大學(xué)生本民族認同及中華民族認同的共同因素。③嚴宇: 《回族大學(xué)生民族認同狀況及其影響因素研究——基于西安地區(qū)部分高校的調(diào)查》， 《民族論壇》2017 年第2 期。

總的來看， 大部分研究以抽象層面的概念提煉和類型劃分為主， 近年來， 也有學(xué)者基于實證材料考察和評測文化認同的現(xiàn)狀及其影響因素， 但在研究對象上， 大部分學(xué)者以中國人為考察對象，關(guān)注他們對本國文化或外國文化的認同， 較少有學(xué)者以外國人為考察對象， 關(guān)注他們對中國文化的認同。 在全球化的語境下， 文化在國家發(fā)展和國際競爭中發(fā)揮著越來越重要的作用， 在這一背景下，加強他國民眾對中國文化的認同， 對于提升我國的文化軟實力至關(guān)重要。

文化軟實力的形成是一個動態(tài)連續(xù)的過程。 關(guān)世杰認為這個過程由文化資源力(基礎(chǔ)變量)、 文化傳播力(傳導(dǎo)變量)和文化影響力(結(jié)果變量)三者構(gòu)成。④關(guān)世杰: 《中華文化國際影響力調(diào)查研究》， 北京大學(xué)出版社2016 年版， 第81 頁。劉瀾認為軟實力存在著“兩次權(quán)力轉(zhuǎn)化”:第一次是甲國潛在的軟實力資源在乙國的目標(biāo)對象中產(chǎn)生吸引力， 轉(zhuǎn)化成真正的軟實力資源。 第二次是乙國目標(biāo)對象心中的吸引力轉(zhuǎn)變?yōu)橐覈贫ɡ眉讎恼咝袆樱?這意味著軟實力資源轉(zhuǎn)化為軟實力行為和結(jié)果。⑤劉瀾: 《中國文化軟實力有多大》， 機械工業(yè)出版社2015 年版， 第44 頁。我們認為， 文化軟實力基于文化資源產(chǎn)生， 通過文化傳播的形式， 使受眾形成文化認同進而產(chǎn)生文化實踐， 是一個向外釋放吸引力的動態(tài)過程。 在這個過程中， 一方面， 文化認同已經(jīng)能在相當(dāng)程度上呈現(xiàn)軟實力的現(xiàn)實效果， 是衡量軟實力大小的重要依據(jù)； 另一方面， 認同是實踐的前提， 從意愿到行為， 文化認同也是軟實力建構(gòu)動態(tài)鏈條上承前啟后的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

本文根據(jù)文化資源力到傳播力再到認同力的動態(tài)邏輯， 以在華外國人為研究對象， 對他們的中國文化認同開展實證研究， 試圖呈現(xiàn)其中國文化認同現(xiàn)狀， 并從動態(tài)生成的角度分析其影響因素，為下階段進一步提升中國文化軟實力提供針對性建議。

二、 研究設(shè)計

本文圍繞三個問題展開: 外國人的中國文化認同現(xiàn)狀如何? 不同區(qū)域外國人的中國文化認同是否有差異? 文化資源和文化傳播對外國人的中國文化認同分別產(chǎn)生怎樣的影響?

(一)測量指標(biāo)

文化本身是一個復(fù)雜的概念， 人類學(xué)家泰勒認為， 文化是“包括全部的知識、 信仰、 藝術(shù)、 道德、 法律、 風(fēng)俗以及作為社會成員的人所掌握和接受的任何其他的才能和習(xí)慣的復(fù)合體”。⑥愛德華·泰勒: 《原始文化》， 廣西師范大學(xué)出版社2005 年版， 第1 頁。美國社會學(xué)家奧格本稱: “文化可以被認為是人類社會產(chǎn)品的積累， 包括物質(zhì)對象的使用、 社會制度和行為方式?！雹咄べM爾丁·奧格本: 《社會變遷——關(guān)于文化和先天的本質(zhì)》， 浙江人民出版社1989 年版， 第29 頁。不同學(xué)者盡管在表述上對文化有不同的理解， 但基本上包含了以下共識: 首先， 文化是一種集體現(xiàn)象； 其次， 文化通過后天習(xí)得， 并由成員間的交流傳播得以延續(xù)和傳遞； 再次， 文化最初是為了應(yīng)對特定的外部環(huán)境而產(chǎn)生， 不同社會具有不同的文化； 最后， 文化是有結(jié)構(gòu)的， 文化結(jié)構(gòu)大致可以分為物質(zhì)技術(shù)層、 制度行為層、 心理觀念層等。

文化有狹義和廣義之分。 狹義的文化指與經(jīng)濟、 政治并列的精神活動及其產(chǎn)品。 傳統(tǒng)唯物史觀把社會生活分為經(jīng)濟、 政治、 文化三方面， 其中的“文化”即取狹義， 一般也稱為“精神文化”。①鄭廣永: 《由狹義、 廣義文化觀到新文化觀——兼論文化觀與唯物史觀的關(guān)系》， 《學(xué)習(xí)與探索》2003 年第1 期。廣義的文化指與自然相對的具有屬人性質(zhì)的一切活動及產(chǎn)物， 涵蓋了物質(zhì)的、 制度的、 精神的各個層面， 即人類的一切活動及其結(jié)果都是文化。 經(jīng)濟和政治， 本身不是文化(狹義)， 但一個國家和地區(qū)在長期發(fā)展過程中經(jīng)濟、 政治領(lǐng)域形成的某些傳統(tǒng)、 共同價值準(zhǔn)則、 信念和情感等， 是經(jīng)濟關(guān)系、政治關(guān)系在人們精神領(lǐng)域的投射， 亦屬于文化(廣義)的一部分， 即經(jīng)濟文化、 政治文化。 基于此，我們從廣義的文化意義出發(fā)， 把中國文化認同具體分為政治文化認同、 經(jīng)濟文化認同和精神文化認同， 其中“精神文化”即指狹義文化。

參考了相關(guān)文獻并結(jié)合本研究的目的， 我們設(shè)計了具體的測量指標(biāo): 政治文化認同由“政府公信力”“政府領(lǐng)導(dǎo)力”“外交影響力”三項構(gòu)成； 經(jīng)濟文化認同由“政策友好力”“經(jīng)濟生命力”“產(chǎn)品吸引力”三項構(gòu)成； 精神文化認同由“文化(狹義)包容力”“文化(狹義)創(chuàng)新力”“文化(狹義)親和力”三項構(gòu)成， 分別采用五點李克特量表詢問受訪者對上述方面的評價。 政治文化認同、 經(jīng)濟文化認同、 精神文化認同的α 系數(shù)分別為0.827、 0.749、 0.812， 信度較為理想。 對上述九項進行因子分析， KMO值為0.838 且Bartlett's 球狀檢驗sig 值小于0.001， 說明存在因子結(jié)構(gòu)。 結(jié)果表明， 存在三個因子，每個因子分別對應(yīng)上述各項目， 三個因子可解釋的總方差為70.67%。

文獻回顧發(fā)現(xiàn)， 原生人口特征、 原生文化背景、 文化傳播等均為影響文化認同的可能因素。 如前文所述， 文化軟實力的形成是一個動態(tài)過程: 文化資源是基礎(chǔ)和前提， 經(jīng)過“傳播”這個中介后產(chǎn)生效果——文化認同。 文化資源力是文化軟實力的源泉， 表現(xiàn)為中國擁有文化資源的豐富程度。 文化傳播力是文化軟實力得以實現(xiàn)的傳導(dǎo)機制、 中介要素， 是文化傳遞、 擴散的能力。 文化資源、 文化傳播都是文化認同得以產(chǎn)生的前提條件。 基于上述原因， 我們主要從兩方面來設(shè)計自變量。 文化資源認知通過測量文化形象資源、 文化生活資源、 文化思想資源的認知獲得。 每類列舉八種文化資源， 受訪者回答多選題“你認為以下中國文化符號中， 哪些可以代表中國文化”， 勾選一項得1 分，不選得0 分， 一級指標(biāo)最高為8 分。 文化傳播通過“傳播頻率”和“信息評價”來考察， 分別代表傳播的數(shù)量和質(zhì)量。 傳播頻率設(shè)置“大眾媒介頻率”“人員交流頻率”兩個指標(biāo)， 通過多選題詢問受訪者“你通過哪些方式了解中國”， 計算每一類總分并除以下設(shè)指標(biāo)數(shù)， 獲得兩個指標(biāo)的最終得分。 信息評價通過五點李克特量表讓受訪者對“中國媒體信任度”“中國人信任度”分別打分， 獲得對大眾傳播、人際傳播質(zhì)量的評價。 性別、 年齡、 學(xué)歷、 是否發(fā)達國家、 是否周邊國家作為控制變量， 一并納入影響因素分析模型。

(二)數(shù)據(jù)來源

2018 年 11 月至 2019 年 5 月， 課題組在北京、 上海、 濟南、 青島、 杭州、 寧波、 貴陽、 徐州等地， 針對外國在華留學(xué)生和海外游客開展問卷調(diào)查。 留學(xué)生調(diào)查主要通過各校國際交流學(xué)院實施，以立意抽樣方式覆蓋10 所高校的不同國籍、 專業(yè)、 年級、 學(xué)歷層次留學(xué)生， 每所學(xué)校100 名受訪者；海外游客問卷發(fā)放由調(diào)查員在相關(guān)城市主要景區(qū)實施(共200 人)， 以偶遇抽樣進行。 共發(fā)放紙質(zhì)問卷1200 份， 最終回收有效問卷1033 份， 有效填答率達86.08%。 有效受訪者中， 男性占50.4%， 女性占49.6%， 平均年齡24.96 歲， 在華時間超過一年者居多(40.9%)， 本科以上學(xué)歷者占81.8%。他們來自全球89 個國家， 其中來自發(fā)達國家的占56%， 來自中國周邊國家的占36.3%。

三、 在華外國人的中國文化認同現(xiàn)狀

表1 呈現(xiàn)了受訪者的中國文化認同現(xiàn)狀及不同群體之間的比較。 各指標(biāo)均值都超過中值3， 說明受訪者對中國文化較為認同。 得分最高的前三項為“政策友好力”(3.98)、 “經(jīng)濟生命力”(3.83)和“政府領(lǐng)導(dǎo)力”(3.71)， 得分相對靠后的是“產(chǎn)品吸引力”(3.16)、 “文化包容力”(3.39)和“政府公信力”(3.44)。 這三個指標(biāo)分別屬于“經(jīng)濟文化認同”“精神文化認同”和“政治文化認同”， 說明在外國人對中國文化認同的各個方面， 目前都存在某些弱項和短板。

表1 在華外國人中國文化認同均值及比較

進一步比較不同群體的情況后發(fā)現(xiàn): (1)除了“文化包容力”外， 其他指標(biāo)上， 來自發(fā)達國家的受訪者與來自發(fā)展中國家的受訪者均有顯著差異。 其中， 除“產(chǎn)品吸引力”和“文化創(chuàng)新力”兩項指標(biāo)外，發(fā)展中國家受訪者對中國文化的認同度都顯著高于發(fā)達國家受訪者。 (2)盡管周邊國家受訪者的中國文化認同評分大體上略高于非周邊國家受訪者， 但除了“產(chǎn)品吸引力”外， 其余指標(biāo)均未達統(tǒng)計上的顯著差異。

我們還計算了“政治文化認同”“經(jīng)濟文化認同”“精神文化認同”三個大項各自的均值， 分別為3.59、 3.66 和3.58， 經(jīng)濟文化認同度顯著高于其他兩項。 需要指出的是， 在所有分類評價中， 發(fā)展中國家受訪者、 周邊國家受訪者對“政策友好力”的評價都超過4 分。

四、 影響外國人對中國文化認同的因素

我們分別以政治文化認同、 經(jīng)濟文化認同、 精神文化認同三個大項各自的均值作為因變量， 采用層次回歸策略， 把控制變量、 文化資源、 文化傳播三個模塊的自變量依次放入回歸模型， 結(jié)果見表2。

表2 外國人中國文化認同的層次回歸結(jié)果(非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù))

(一)政治文化認同的影響因素

模型1a 僅把控制變量納入回歸模型， 整體解釋力為0.086， 年齡、 學(xué)歷、 是否發(fā)達國家是顯著變量。 控制了其他變量， 年齡越大、 學(xué)歷越高的受訪者， 越認同中國政治文化。 較之于發(fā)達國家，來自發(fā)展中國家的受訪者更認同中國政治文化。

進一步納入“文化資源”模塊后， 模型1b 的整體解釋力上升了0.044， 達到0.130。 文化資源模塊中的文化形象資源、 文化生活資源為顯著指標(biāo)。 越認為文化形象資源能代表中國文化的受訪者， 越不認同中國政治文化； 越認為文化生活資源能代表中國文化的受訪者， 其中國政治文化認同度越高。

模型1c 進一步增加了“文化傳播”模塊， 整體解釋力比模型1b 上升了0.212， 達到0.342。 控制變量中， 年齡的影響不再顯著。 “文化傳播”模塊中， 屬于“信息評價”的兩個指標(biāo)均達到顯著且影響方向為正， 說明無論通過大眾傳播還是人際傳播， 對信息質(zhì)量評價越高的受訪者， 其中國政治文化認同度也越高。 通過比較兩個ΔR2的值， 我們發(fā)現(xiàn)較之于文化資源， 文化傳播對文化認同的影響力更大。

(二)經(jīng)濟文化認同的影響因素

模型2a 顯示了僅把控制變量納入的情況， 整體解釋力為0.033， 控制了其他變量， 發(fā)展中國家受訪者對中國經(jīng)濟文化的認同度顯著高于發(fā)達國家受訪者。

模型2b 顯示， 當(dāng)增加“文化資源”模塊后， 整體解釋力上升了0.023， 達到0.056。 文化資源模塊中， 文化形象資源和文化生活資源是顯著變量且影響方向一負一正。

繼續(xù)把“文化傳播”的諸項指標(biāo)納入回歸模型2c， 整體解釋力進一步上升了0.120， 為0.176?！拔幕Y源”模塊中， “文化形象資源”的影響不再顯著。 在“文化傳播”模塊的四個具體指標(biāo)中， “中國媒體評價”“中國人的評價”是顯著變量且影響方向均為正。 比較ΔR2的值后發(fā)現(xiàn)， 較之于對中國文化資源的感知， 文化傳播更能影響受訪者對中國經(jīng)濟文化的認同度。

(三)精神文化認同的影響因素

當(dāng)只有控制變量納入回歸模型時， 模型3a 的整體解釋力為0.016， 年齡和是否發(fā)達國家為顯著指標(biāo)。 控制了其他變量， 年齡越大的受訪者對中國精神文化的認同度越高； 較之于發(fā)達國家受訪者，發(fā)展中國家受訪者對中國精神文化的認同度更高。

增加了“文化資源”模塊后， 模型3b 的整體解釋力上升了0.020， 達0.036。 在該模塊的指標(biāo)中，文化形象資源、 文化生活資源是顯著指標(biāo)， 影響方向為一負一正， 與“政治文化認同”的情況一致?？刂谱兞恐?， 是否發(fā)達國家的影響不再顯著。

模型3c 中， 繼續(xù)加入“文化傳播”模塊， 整體解釋力又上升0.162， 達到0.198。 控制變量均不顯著， “文化資源”模塊的“文化形象資源”的影響也不再顯著。 在“文化傳播”具體指標(biāo)中， 兩個關(guān)于“信息評價”的指標(biāo)均達顯著。 無論通過人際傳播還是大眾傳播， 對信息質(zhì)量評價越好的受訪者， 其精神文化認同度也越高。 比較兩個ΔR2值可知， 在受訪者精神文化認同的形成過程中， 文化傳播的作用同樣明顯大于文化資源。

五、 結(jié)論與討論

本文基于文化認同理論， 實證考察了在華外國人的中國文化認同現(xiàn)狀， 并通過層次回歸， 遵循文化軟實力建構(gòu)的動態(tài)過程鏈規(guī)律， 從文化資源、 文化傳播角度， 探究了影響文化認同形成的因素。研究的主要發(fā)現(xiàn)有:

第一， 在華外國人的中國文化認同度較高， 其中， 他們對經(jīng)濟文化的認同度最高。

在本文測量的三個大類九個具體指標(biāo)中， 在華外國人的評分均值都超過中值3， 說明他們的中國文化認同情況較理想， 大家對中國文化普遍持有積極的態(tài)度。 其中， “經(jīng)濟文化認同”得分顯著高于“政治文化認同”和“精神文化認同”。 這也充分說明， 近年來以堅持獨立自主為中心、 走符合本國國情的可持續(xù)發(fā)展道路并實現(xiàn)經(jīng)濟高速增長的“中國方案”得到了較普遍的國際認可， 在普通外國民眾心中有較大的吸引力、 感召力。

與此同時， 我們也必須看到中國文化認同領(lǐng)域的三個相對弱項: 產(chǎn)品吸引力、 文化包容力、 政府公信力。 這些弱項分屬于“經(jīng)濟文化”“精神文化”和“政治文化”， 表明外國人對中國文化認同方面， 目前沒有完全的強項。 中國產(chǎn)品吸引力不足， 長期以來“中國制造”被打上“廉價、 低端、 山寨”等標(biāo)簽。 盡管近年來我們也出現(xiàn)了“傳音手機占據(jù)非洲近50%的手機市場份額”等現(xiàn)象級產(chǎn)品， 但與歐美、 日本等傳統(tǒng)制造強國相比， 中國產(chǎn)品質(zhì)量依然有較大的提升空間， 高端品牌較少。 隨著全球傳統(tǒng)制造業(yè)逐漸由中國向東南亞、 非洲等地區(qū)轉(zhuǎn)移， 我們要抓住機會， 實現(xiàn)升級換代， 努力實現(xiàn)由“中國制造”轉(zhuǎn)向“中國創(chuàng)造”。 文化包容性方面， 一般認為， 四大文明古國中唯一傳承至今的只有中國， 這充分體現(xiàn)了中華文明的強大生命力， 以及生命力背后的同化力、 整合力。 以佛教為例， 佛教兩漢時期傳入我國， 幾百年后， 一部分變?yōu)橹袊降姆鸾?如禪宗)， 一部分消融于宋明理學(xué)之中，成為中國文化的一部分。 在國際交流越來越頻繁的今天， 如何既堅持文化自主性又兼顧包容性， 的確值得深思。 此外， 外國人對中國政府信任度偏低， 也說明“政治文明”建設(shè)任重道遠。 進入媒介化社會， 提升政府公信力， 特別要注重信息公開機制落實、 電子政務(wù)系統(tǒng)完善、 強化公共決策中的公眾參與， 以及加強行政問責(zé)、 完善政府績效評估、 提升公務(wù)員素質(zhì)等制度和人員保障。

第二， 中國文化對發(fā)展中國家民眾具有明顯的認同優(yōu)勢， 但在“中華文化圈”的優(yōu)勢不顯著。

從實證結(jié)果看， 無論中國政治文化還是經(jīng)濟文化， 或者精神文化， 發(fā)展中國家民眾的認同度都普遍顯著高于發(fā)達國家。 近年來， “中國方案”舉世矚目。 2016 年習(xí)近平在新年電視講話中首次提及“中國方案”并在當(dāng)年“七一”講話中又重申了這一思想。①布成良: 《中國方案: 發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的新選擇》， 《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》2018 年第5 期。中國成功的現(xiàn)代化建設(shè)不僅為世界各國人民提供了現(xiàn)代化途徑的新選擇， 而且為發(fā)展中國家在保持經(jīng)濟社會快速發(fā)展的同時又能保持獨立自主提供了樣板。②章忠民、 魏華: 《中國方案拓展發(fā)展中國家現(xiàn)代化的途徑選擇》， 《馬克思主義研究》2018 年第12 期。我們的研究顯示， “中國方案”得到了廣大發(fā)展中國家民眾的普遍認同， 今后， 我們要有更強的信心去闡述、 傳播、 推廣“中國方案”。

值得重視的是， 盡管有學(xué)者認為同源文化所帶來的內(nèi)聚力和向心力， 以及共同文化特質(zhì)的歷史認同功能和文化親和功能可以助力國際合作③張驥、 劉中民: 《文化與當(dāng)代國際政治》， 人民出版社2003 年版。， 近年來， 中國的對外政策、 文化傳播等也有意識對周邊國家和非周邊國家進行區(qū)分， 但從本研究結(jié)果看， 這種區(qū)分的必要性和有效性未得到實證支持——是否周邊國家的受訪者， 對中國文化的認同度并沒有顯著差異。

盡管未達顯著， 但周邊國家受訪者對大部分測量指標(biāo)相對更認同。 地緣上的接近， 意味著他們與中國有更多的往來， 也更容易了解和感受中國文化， 反過來也降低了他們對中國文化的“新鮮感”。與之相反， “距離產(chǎn)生美”， 非周邊國家的民眾接觸中國文化， 更容易感受到與其本國文化的差異性。但這種“新鮮感”未必能拉近“文化距離”， 非周邊國家的外國人在中國的跨文化適應(yīng)相對困難， 這可能降低他們的中國文化認同感。 因此， 快速補足短板不失為一條增強中國文化認同度的有效路徑。針對周邊國家公眾， 傳播主體應(yīng)從文化創(chuàng)新和國家形象塑造入手， 采用柔性策略， 傳播中國現(xiàn)代文化， 塑造和平友好形象， 提升中國文化總體認同。 針對非周邊國家公眾， 需從提升中國政府信任度、領(lǐng)導(dǎo)力和外交形象入手， 淡化意識形態(tài)差異， 努力提升中國政治文化和經(jīng)濟文化認同。

第三， 文化資源對外國人的中國文化認同的作用有限， 必須換位思考文化資源的適用性。

研究發(fā)現(xiàn)， 相較于只有控制變量的回歸模型， 引入“文化資源”模塊后， 政治文化認同、 經(jīng)濟文化認同、 精神文化認同的模型擬合度分別提升了0.044、 0.023 和0.020， 比較ΔR2的大小， 研究發(fā)現(xiàn)“文化資源”在三種文化認同方面的影響力均小于“文化傳播”的作用。 具體到文化資源類型， 文化生活資源對三種認同的作用均達到顯著且影響方向為正。 較之于文化形象資源和文化思想資源， 文化生活資源中以春節(jié)、 中國食物、 中國醫(yī)藥、 茶葉等為代表的“傳統(tǒng)生活符號”， 以微信、 共享單車、移動支付、 高鐵等為代表的“現(xiàn)代生活符號”， 既是中國當(dāng)下對外傳播的重要文化內(nèi)容， 也是公眾比較容易感知和接觸到的中國元素， 這些元素與公眾生活有高度關(guān)聯(lián)。 文化形象資源對三種文化認同的作用為負， 說明長城、 鳥巢、 東方明珠、 故宮等“地標(biāo)符號”， 中國龍、 大熊貓、 孫悟空、 兵馬俑等“象征性符號”， 在一定程度上對外國人的中國文化認同有“抑制”效應(yīng)。 可能的解釋是， 除中國以外的大部分國家， 當(dāng)?shù)孛癖妼ι鲜龇柕慕庾x與我們不同。 比如長城、 故宮， 在國外很多鏡頭中多與中國的封建傳統(tǒng)相聯(lián)系， 而“中國龍”通常被翻譯成“dragon”， 被視為暴力和邪惡的象征。 至于以孔子、 太極、 書法、 功夫等為代表的文化思想資源， 往往因過于抽象而不為國外普通民眾關(guān)注， 其對中國文化認同的作用自然就不顯著了。

鑒于這些發(fā)現(xiàn)， 今后的跨文化傳播中， 一方面要多從受眾視角去選擇資源， 提高文化資源的“適用性”， 充分考慮到不同國家的歷史文化傳統(tǒng)和發(fā)展現(xiàn)狀， 做到“外外有別”。 另一方面， 要充分篩選出最適合傳播的文化資源， 減少文化誤讀。 很多當(dāng)下廣為流傳但未經(jīng)篩選的中國文化符號， 進入其他語境后被誤讀的情況時有發(fā)生。 本文所選取的20 個最廣為人知的中國文化符號中， 受訪者熟知的前五位是長城、 大熊貓、 中國功夫、 中國龍、 微信。 即使是這些認知率最高的文化符號， 也經(jīng)常發(fā)生被誤讀的情況。 長城的英譯中“Wall”一詞經(jīng)常被解讀為中國隔絕外界的圍墻， 被打上了保守、 固步自封的標(biāo)簽。 在外國影視作品中， 中國功夫也時常蘊含著強烈的攻擊性。 因此， 在對外傳播中，我們不僅要選擇那些有可能被外國受眾接納的文化符號， 更要正確解讀這些文化符號， 在專注自我表達的同時， 盡可能地去闡釋我們的生活方式和思維方式， 讓外國人更理解這些文化符號產(chǎn)生的歷史語境和社會背景， 在平等的文化互動中消解他者對中國文化的誤讀和偏見。

第四， 文化傳播對外國人的中國文化認同度影響顯著， 未來對外傳播的重點是提升傳播質(zhì)量而非數(shù)量。

研究表明， 在中國政治文化認同、 經(jīng)濟文化認同、 精神文化認同的影響因素中， “文化傳播”的作用均為最大， 對模型解釋力的貢獻也最多， 分別達到了0.212、 0.120 和0.162。 研究還發(fā)現(xiàn)， 同屬于文化傳播， “信息數(shù)量”對外國人的中國文化認同度基本無顯著效應(yīng)， “信息質(zhì)量”卻發(fā)揮著顯著的正面效應(yīng)。 可見， 信息的質(zhì)量遠比數(shù)量重要。 反觀中國對外傳播的現(xiàn)狀， 當(dāng)下諸多與傳播有關(guān)的軟實力提升策略多停留在擴大大眾傳播、 人際傳播的數(shù)量層面， 缺乏對傳播質(zhì)量的關(guān)注。 主流媒體的對外傳播內(nèi)容， 往往陷入形式單一、 接近性差、 內(nèi)容生硬等窠臼， 難以喚起國外普通受眾的認同。

改善傳播質(zhì)量的本質(zhì)是提升傳播效果。 中國的文化資源能否被他國受眾接納， 還得從滿足需求入手。 傳播主體要排除意識形態(tài)偏見， 以我為主， 兼顧受眾特點， 傳播人們喜聞樂見的文化資源。在操作層面， 首先要擴充對外傳播渠道， 重視“接觸點”管理， 能傳播中國文化的媒介不一定只有新聞媒體， 文化產(chǎn)品也是中國文化對外傳播的有效載體， 近年來， 中國影視劇、 綜藝和電影的海外影響力也在逐步提升， 伴隨著渠道暢通， 內(nèi)容“出圈”也帶來了“文化出圈”。 其次， 要精準(zhǔn)分析和把握中國文化的內(nèi)涵與輸入國價值觀的共通之處， 實現(xiàn)傳播內(nèi)容本土化、 國際化、 在地化的兼顧。 同時，也要注重從民眾的日常生活入手， 努力做到傳播形式多樣化、 內(nèi)容日常化， 著力打造更具親和力的中國形象。