人工股骨頭置換在高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者中的應(yīng)用效果分析

王啟國

（東?？h人民醫(yī)院 骨科，江蘇 連云港 222300）

0 引言

不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折是較為常見的一種老年骨折疾病，且患者發(fā)病率與其年齡有明顯聯(lián)系。就近年來國內(nèi)外文獻研究發(fā)現(xiàn)，大部分疾病患者均會合并其他慢性老年疾病，因此容易在治療、康復(fù)期間出現(xiàn)其他并發(fā)癥并導(dǎo)致最終死亡事件[1]。因此盡快恢復(fù)患者負(fù)重能力及行走能力，早期離床開展活動，降低圍骨折期間并發(fā)癥發(fā)病率，提高骨折處恢復(fù)效率是臨床同類型疾病的治療重點。在傳統(tǒng)的復(fù)位治療中，部分患者復(fù)位效果相對有限，因此延長的患者臥床時間，限制了其活動能力，提高了畸形愈合，愈合不良的發(fā)生率[2]。人工股骨頭置換術(shù)具有時間短、術(shù)中出血量低等優(yōu)勢更適宜于年齡較大的患者，可有效減輕其疼痛癥狀，提高活動能力[3]。基于此，本文將探究人工股骨頭置換術(shù)治療老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折臨床觀察。

1 資料與方法

1.1 一般資料。選擇2019年8月至2021年6月東海縣人民醫(yī)院收治的51例患者，設(shè)置組別為研究組27例與常規(guī)組24例。常規(guī)組本次研究抽選男15例，女12例；年齡61～81歲，平均（72.48±5.69）歲；所有患者中5例合并高血壓，3例合并冠心??；患者Evens-Jensen分型，Ⅲ型7例、Ⅳ型10例、Ⅴ型10例。研究組本次研究抽選男13例，女11例；年齡60～82歲，平均（72.37±5.26）歲；所有患者中4例合并高血壓，2例合并糖尿病；患者Evens-Jensen分型，Ⅲ型7例、Ⅳ型9例、Ⅴ型8例。兩組患者基礎(chǔ)資料差異較?。≒＞0.05），具備可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者經(jīng)影像學(xué)檢查，確診為不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折疾病類型；②所有患者病歷資料完整，全身耐受良好，符合手術(shù)治療指征；③患者均簽寫過知情協(xié)議，術(shù)后能夠保證參與6～12個月的隨訪。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患者合并其他慢性疾病或惡性臟器類疾??；②患者術(shù)前因其他疾病無法正常行走；③患者為病理性髖部骨折。

1.2 方法。術(shù)前統(tǒng)一對兩組患者進行術(shù)前指導(dǎo)工作，對于研究組采用人工股骨頭置換術(shù)，對患者進行全麻或腰硬聯(lián)合麻醉，指導(dǎo)其取健側(cè)臥位，其髖關(guān)節(jié)外側(cè)進刀，切離皮下組織，盡可能暴露關(guān)節(jié)囊部分，做“T”形切口，行股骨頸截骨，應(yīng)用鋼絲環(huán)扎固定粗隆骨折復(fù)位部分，依照術(shù)前影像學(xué)檢查，挑選合適的假體進行置入與復(fù)位，在復(fù)位髖關(guān)節(jié)后應(yīng)各方向進行活動，評估效果良好后，置入股骨柄假體和股骨雙極頭，用生理鹽水沖洗手術(shù)切口，逐層關(guān)閉皮膚組織，為患者提供常規(guī)抗感染治療。對常規(guī)組采用PFNA髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)進行治療，在麻醉干預(yù)后，調(diào)整患者為平臥位，在患者大粗隆頂點處作4 cm的操作切口，向下延伸到近端，分離組織暴露大粗隆，找到股骨大粗隆頂點，尖錐開孔，打入導(dǎo)針，逐步擴髓,置入長度適宜的髓內(nèi)釘，調(diào)整位置合適后，置入螺旋刀片，借助導(dǎo)向器置入遠(yuǎn)端鎖定螺釘，進行動態(tài)鎖定置入尾帽。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 圍術(shù)期臨床指標(biāo)：統(tǒng)計記錄兩組患者的住院時間、手術(shù)時間、術(shù)中出血量等圍術(shù)期臨床指標(biāo)。

1.3.2 患者康復(fù)情況：選擇Harris評估量表對患者術(shù)后1個月、3個、6個月的髖關(guān)節(jié)恢復(fù)情況，滿分為100分，得分越高恢復(fù)效果越好；采用FIM評估量表，統(tǒng)計兩組患者1個月、3個、6個月的生活能力，總分范圍在18～126分之間，總分越高表示生活能力越好。

1.3.3 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率：在治療后的3～12個月內(nèi)，統(tǒng)計兩組患者并發(fā)癥類型與發(fā)病率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析。以SPSS 19.0對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料用（）表示，t，χ2檢驗。統(tǒng)計值有統(tǒng)計學(xué)差異的判定標(biāo)準(zhǔn)為P≤0.05。

2 結(jié)果

2.1 圍術(shù)期臨床指標(biāo)比較。研究組患者治療期間各項時間指標(biāo)均要短于常規(guī)組，其術(shù)中出血量相對較多，P≤0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。見表1。

表1 兩組患者圍術(shù)期臨床指標(biāo)比較（）

表1 兩組患者圍術(shù)期臨床指標(biāo)比較（）

2.2 患者康復(fù)情況比較。研究組患者在接受治療后髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果更好，其患者各階段的生活能力評分也要高于常規(guī)組，P≤0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。見表2、表3。

表2 兩組患者Harris評分比較（，分）

表2 兩組患者Harris評分比較（，分）

表3 兩組患者FIM評分比較（，分）

表3 兩組患者FIM評分比較（，分）

2.3 患者并發(fā)癥發(fā)病率。研究組患者并發(fā)癥發(fā)病率為7.41%遠(yuǎn)低于常規(guī)組33.33%，P=0.04差異有統(tǒng)計學(xué)意義。見表4。

表4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)病率比較[n（%）]

3 討論

臨床上將股骨頸肌底一直到小轉(zhuǎn)子水平之間的骨折，稱為股骨粗隆間骨折，該類骨折疾病好發(fā)于80歲以上高齡老人，由于患者本身易合并骨質(zhì)疏松等其他老年疾病，因此容易在患病后因長期臥床，活動能力大幅度受限，而提高并發(fā)癥發(fā)生率[4]。在傳統(tǒng)治療方案中，常選用鋼板內(nèi)固定術(shù)，對患者骨折處進行治療，但該類方案對患者骨質(zhì)條件要求較高，不適宜于高齡患者，因此術(shù)后固定效果多不理想，容易造成患者畸形愈合或愈合不良[5]。

在本次研究中對兩組患者分別采用PFNA髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)與人工股骨頭置換術(shù)進行治療，發(fā)現(xiàn)后者治療效果相對更好，患者術(shù)后康復(fù)量表評分較高，并發(fā)癥發(fā)病率較低，表明對于高齡患者而言，采用人工股骨頭置換術(shù)，更易滿足較佳治療效要求。PFNA髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)是近年來較為常用的一種微創(chuàng)性手術(shù)，具有固定穩(wěn)定，抗旋抗壓力強等優(yōu)勢，對患者骨質(zhì)條件要求相對較低，因此常被應(yīng)用于高齡骨折患者疾病治療中。但就近三年的文獻資料表明，在治療后的康復(fù)或使用期間，髓內(nèi)釘容易發(fā)生斷裂、松動、脫出的問題，提高了方案治療失敗率。人工股骨頭置換術(shù)能快速幫助患者恢復(fù)髖關(guān)節(jié)功能，更利于其術(shù)后開展康復(fù)訓(xùn)練，因此有效提高了患者恢復(fù)效率，降低了部分并發(fā)癥發(fā)生率。在本次研究中有1例患者于術(shù)后7個月，出現(xiàn)了髖內(nèi)翻癥狀，但癥狀較輕，并未影響患者正常生活。雖然人工股骨頭置換術(shù)?？捎行Эs短患者住院時間，負(fù)重時間，但其在治療過程中會造成較大切口，因此患者術(shù)中出血量相對較高，術(shù)后疼痛感也較為明顯，對患者康復(fù)能力造成了一定阻礙，且在具體使用過程中也會因骨性髖臼部分出現(xiàn)應(yīng)力集中造成假體損耗。所以在康復(fù)期間還應(yīng)要求患者及時做好復(fù)查工作，了解其骨折康復(fù)情況，及時調(diào)整治療方案，提高患者恢復(fù)質(zhì)量。

綜上所述，在高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者治療期間，使用人工股骨頭置換術(shù)，更有助于提高治療效率。