胎頭吸引術(shù)與產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)在陰道助產(chǎn)中的臨床效果對(duì)比分析

宋潔

（孝義市中醫(yī)院 婦產(chǎn)科，山西 孝義 032300）

0 引言

產(chǎn)婦臨床分娩過(guò)程中，因第二產(chǎn)程延長(zhǎng)、胎兒窘迫、母體患有某種疾病等原因，通常情況下需要利用產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)以及胎頭吸引術(shù)進(jìn)行助產(chǎn)，助產(chǎn)效果相對(duì)良好，臨床中應(yīng)用廣泛。對(duì)于兩種手術(shù)方式充分掌握可保障母嬰安全，使產(chǎn)婦分娩質(zhì)量提高，降低產(chǎn)婦及新生兒生產(chǎn)損傷。本次研究將對(duì)于產(chǎn)鉗助產(chǎn)以及胎頭吸引術(shù)在陰道助產(chǎn)中的應(yīng)用效果進(jìn)行分析，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料。選取2019年1月至2021年1月孝義市中醫(yī)院陰道助產(chǎn)分娩產(chǎn)婦50例，納入標(biāo)準(zhǔn)：產(chǎn)婦、家屬對(duì)本研究同意知情；排除標(biāo)準(zhǔn)：胎兒不符合陰道分娩標(biāo)準(zhǔn)者、異常胎位、胎頭未銜接、胎膜未破等。分組后命名為分析組及常規(guī)組，每組各25例。分析組：孕周38～40周，平均（39.42±0.34）周，年齡22～35歲，平均（26.55±0.74）歲。常規(guī)組：孕周38～40周，平均（39.54±0.28）周，年齡22～35歲，平均（26.64±0.58）歲。對(duì)比兩組產(chǎn)婦的基礎(chǔ)資料，并應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行兩組對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法。常規(guī)組利用產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)：產(chǎn)婦采取膀胱截石位，實(shí)施膀胱排空、會(huì)陰消毒、實(shí)施麻醉后，行左側(cè)會(huì)陰切開，將左右葉產(chǎn)鉗放到胎兒的頭部?jī)蓚?cè)，產(chǎn)鉗合攏，檢查鉗葉位置，向外向下牽拉，當(dāng)胎頭撥露時(shí)，需要將產(chǎn)鉗柄緩慢向上提拉，使胎頭逐漸仰伸，胎頭娩出后先將右葉產(chǎn)鉗去除，隨后將左葉去除，分娩胎兒。分析組應(yīng)用胎頭吸引術(shù)：產(chǎn)婦取膀胱截石位，實(shí)施膀胱排空，會(huì)陰消毒、麻醉后進(jìn)行左側(cè)會(huì)陰切開，將其雙側(cè)小陰唇部位分開，將陰道外口充分暴露，并撐開陰道后壁，將吸引杯放入陰道，與胎頭部位緊貼，并對(duì)于陰道內(nèi)部實(shí)施觸摸，沿胎頭銜接器部位實(shí)施觀察，確定不具備組織受壓，檢查胎頭矢狀縫以及胎頭吸引器牽引柄是否保持一致，隨后將氣體緩慢抽出，確保吸引器內(nèi)為負(fù)壓狀態(tài)，緩慢牽引，頭枕部位到達(dá)恥骨下緣時(shí)需要進(jìn)行向上牽引，促進(jìn)胎頭娩出，隨后分娩出胎兒。

1.3 觀察指標(biāo)。本次研究指標(biāo)：新生兒體重、產(chǎn)后出血量、新生兒頭皮血腫、助產(chǎn)成功率、軟產(chǎn)道損傷率、助產(chǎn)原因（產(chǎn)程延長(zhǎng)、產(chǎn)婦因素、胎窘）、產(chǎn)婦并發(fā)癥發(fā)生率、新生兒并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。將SPSS 22.0作為胎頭吸引術(shù)與產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)分析系統(tǒng)，新生兒體重、產(chǎn)后出血量、新生兒頭皮血腫、助產(chǎn)成功率、軟產(chǎn)道損傷率、助產(chǎn)原因（產(chǎn)程延長(zhǎng)、產(chǎn)婦因素、胎窘）、產(chǎn)婦并發(fā)癥發(fā)生率、新生兒并發(fā)癥發(fā)生率將利用n，%方法表示，卡方對(duì)其實(shí)施數(shù)據(jù)檢驗(yàn)，新生兒體重、產(chǎn)后出血量為（）表示法，t檢驗(yàn)該指標(biāo)，P＜0.05則統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)對(duì)比差異大，有意義，P＞0.05無(wú)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組產(chǎn)婦新生兒體重、產(chǎn)后出血量比對(duì)。分析組新生兒體重對(duì)比常規(guī)組，對(duì)比差異性較?。≒＞0.05），產(chǎn)后出血量低于常規(guī)組（P＜0.05）。數(shù)據(jù)見(jiàn)表1。

表1 兩組產(chǎn)婦新生兒體重、產(chǎn)后出血量比對(duì)（）

表1 兩組產(chǎn)婦新生兒體重、產(chǎn)后出血量比對(duì)（）

2.2 分析組、常規(guī)組助產(chǎn)成功率、新生兒頭皮血腫、軟產(chǎn)道損傷發(fā)生率分析。分析組新生兒頭皮血腫發(fā)生率高于常規(guī)組（P＜0.05），助產(chǎn)成功率、軟產(chǎn)道損傷發(fā)生率均低于常規(guī)組（P＜0.05）。數(shù)據(jù)見(jiàn)表2。

表2 分析組、常規(guī)組助產(chǎn)成功率、新生兒頭皮血腫、軟產(chǎn)道損傷分析[n（%）]

2.3 分析組、常規(guī)組助產(chǎn)原因（產(chǎn)程延長(zhǎng)、產(chǎn)婦因素、胎窘）對(duì)比。分析組、常規(guī)組助產(chǎn)原因中產(chǎn)程延長(zhǎng)、產(chǎn)婦因素、胎窘比例相近，無(wú)明顯對(duì)比差異（P＞0.05）。數(shù)據(jù)見(jiàn)表3。

表3 分析組、常規(guī)組助產(chǎn)原因（產(chǎn)程延長(zhǎng)、產(chǎn)婦因素、胎窘）對(duì)比[n（%）]

2.4 分析組、常規(guī)組產(chǎn)婦并發(fā)癥發(fā)生率、新生兒并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比。分析組產(chǎn)婦并發(fā)癥發(fā)生率優(yōu)于常規(guī)組（P＜0.05），新生兒并發(fā)癥發(fā)生率高于常規(guī)組（P＜0.05）。數(shù)據(jù)見(jiàn)表4。

表4 分析組、常規(guī)組產(chǎn)婦并發(fā)癥發(fā)生率、新生兒并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比[n（%）]

3 討論

現(xiàn)階段，產(chǎn)婦生產(chǎn)過(guò)程中為提升自然分娩率，通常在無(wú)陰道試產(chǎn)禁忌證產(chǎn)婦中主張實(shí)施自主陰道試產(chǎn)，促進(jìn)產(chǎn)婦陰道分娩率提升。陰道分娩發(fā)生第二產(chǎn)程延長(zhǎng)、胎兒窘迫、母體患有某種疾病等原因時(shí)為產(chǎn)婦實(shí)施產(chǎn)鉗或胎頭吸引助產(chǎn)為有效的助產(chǎn)方法。現(xiàn)階段，臨床常見(jiàn)的助產(chǎn)方式為產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)以及胎頭吸引術(shù)，單純利用兩種助產(chǎn)方式均存在一定的優(yōu)缺點(diǎn)。

胎頭吸引術(shù)在操作過(guò)程中相對(duì)快捷、簡(jiǎn)便，能夠降低手術(shù)對(duì)于盆骨側(cè)壁產(chǎn)生的影響，減少產(chǎn)道損傷的可能，同時(shí)，在實(shí)施旋轉(zhuǎn)牽引時(shí)能夠避免受到限制，減少橫位以及持續(xù)性枕后位徒手旋轉(zhuǎn)的失敗狀況產(chǎn)生，但此方法具備一定的缺點(diǎn)，吸引過(guò)程中，大小力度未得到有效控制，會(huì)引發(fā)宮腔內(nèi)胎兒產(chǎn)生胎兒滑脫、牽引時(shí)間延長(zhǎng)，使胎兒顱內(nèi)出血或頭皮血腫，引發(fā)并發(fā)癥[1-2]。

產(chǎn)鉗操作術(shù)具備較高的操作技術(shù)要求，胎兒雙頂徑及先露不同，其實(shí)施的產(chǎn)鉗種類也存在一定差異。產(chǎn)鉗手術(shù)在臨床上具備較高的牽引成功率，能夠使其陰道助產(chǎn)時(shí)間縮短，胎兒產(chǎn)生緊急情況時(shí)應(yīng)立即將胎兒娩出，如胎頭吸引術(shù)失敗需要再次利用產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)實(shí)施分娩輔助，但在臨床應(yīng)用過(guò)程中，可能會(huì)對(duì)于胎兒的面部造成一定損傷。兩種手術(shù)均具備一定的分娩輔助效果，需要根據(jù)產(chǎn)婦的術(shù)前情況進(jìn)行合理手術(shù)方式選擇，應(yīng)對(duì)于操作醫(yī)生的自身經(jīng)驗(yàn)情況進(jìn)行分析，為產(chǎn)婦確定合適的手術(shù)方式。

陰道助產(chǎn)技術(shù)為雙刃劍，合理利用能夠使其剖宮產(chǎn)率降低，使分娩并發(fā)癥發(fā)生率降低，但如存在操作不當(dāng)?shù)那闆r會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)婦陰道受到損傷，產(chǎn)生較多醫(yī)療糾紛事件。近幾年，多類因素作用下導(dǎo)致臨床剖宮產(chǎn)率居高不下，因此，需要通過(guò)陰道助產(chǎn)技術(shù)提升陰道分娩率，積極改善母嬰結(jié)局[3-5]。陰道助產(chǎn)技術(shù)在產(chǎn)婦生產(chǎn)過(guò)程中的有效選擇至關(guān)重要。

本文研究顯示，分析組新生兒體重（5.39±0.65）kg、產(chǎn)后出血量（237.61±48.52）mL對(duì)比常規(guī)組新生兒體重（5.41±0.62）kg、產(chǎn)后出血量（276.63±48.72）mL，新生兒體重指標(biāo)差異性較?。≒＞0.05），分析組產(chǎn)后出血量低于常規(guī)組，指標(biāo)差異性較大（P＜0.05），分析組助產(chǎn)成功率72.00%、軟產(chǎn)道損傷發(fā)生率4.00%低于常規(guī)組助產(chǎn)成功率96.00%、軟產(chǎn)道損傷發(fā)生率32.00%，指標(biāo)對(duì)比差異性明顯（P＜0.05），分析組新生兒頭皮血腫28.00%高于常規(guī)組頭皮血腫4.00%，對(duì)比差異較大（P＜0.05），分析組產(chǎn)婦并發(fā)癥發(fā)生率4.00%優(yōu)于常規(guī)組28.00%（P＜0.05），新生兒并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比，分析組32.00%高于常規(guī)組4.00%（P＜0.05），分析組助產(chǎn)原因中產(chǎn)程延長(zhǎng)1例、產(chǎn)婦因素2例、胎窘比例22例，與常規(guī)組助產(chǎn)原因中產(chǎn)程延長(zhǎng)2例、產(chǎn)婦因素0例、胎窘比例23例相近，對(duì)比差異較?。≒＞0.05），因此胎頭吸引術(shù)及產(chǎn)鉗助產(chǎn)在臨床輔助生產(chǎn)過(guò)程中均具備理想效果，兩種手術(shù)方式均具備各自的優(yōu)缺點(diǎn)，產(chǎn)婦生產(chǎn)過(guò)程中需要根據(jù)醫(yī)生的操作經(jīng)驗(yàn)及產(chǎn)婦一般情況選擇適宜的手術(shù)方式，在條件允許情況下選擇產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)可提升助產(chǎn)分娩成功率。

綜上所述，胎頭吸引術(shù)與產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)均能夠促進(jìn)產(chǎn)婦順利分娩，幫助新生兒及產(chǎn)婦改善妊娠結(jié)局，確保生命安全，提高生產(chǎn)成功率，應(yīng)根據(jù)產(chǎn)婦的具體情況進(jìn)行合理評(píng)估并實(shí)施助產(chǎn)方法選擇。